Kun päihdetutkimus siirtyy ennakkoluuloista ja ennaltamäärätyistä tutkimustuloksista kohti objektiivista tietoa, voi olla vaarana, että uudet tiedot eivät olekaan linjassa niiden pelkojen kanssa, joita ihmisille on vuosikausia syötetty.
Pari esimerkkiä tuoreista tutkimuksista kertovat paljon. Ensinnäkin Harvardin yliopiston professori Taru Torikka kertoi STT:lle, kuinka tutkimukset ovat osoittaneet jo pitkän aikaa, että tupakan sisältämä nikotiini aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin esimerkiksi heroiini.
”Tupakan nikotiini saapuu aivoihin niin nopeasti niin konsentroidussa muodossa, että mikään muu päihde ei tähän pysty”, Kinnunen kertoi MTV3:lle.
Toinen kiinnostava päihdeuutinen luettiin Helsingin Sanomien Jani Kaaron aina niin erinomaisesta tiedekolumnista. Siinä Kaaro esittelee norjalaistutkijoiden toteuttamaa laajaa tutkimusta, jossa hyödynnettiin Yhdysvaltain kansallisen päihdetutkimuksen dataa. Siinä mukana oli 130 000 satunnaisesti valittua ihmistä. Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä.
Kuten tutkijat Kaaron mukaan korostavat, yleinen käsitys psykedeelisten aineiden haitallisuudesta perustuu yksittäisiin tapauskertomuksiin, ei laajoihin tutkimuksiin. Psykedeelien käyttäjät eivät siis kuvittele kovinkaan laajasti olevansa appelsiineja, jotka vaativat ihonsa kuorimista. Harvoin hypätään parvekkeeltakaan luottavaisena omista lentäjän taidoista.
Muutama vuosi takaperin Britanniassa tutkittiin massiivisella hankkeella lähes kaikkia paljon käytettyjä huumeita. Tavoite oli kunnianhimoinen: laittaa 20 laitonta tai laillista huumetta haitallisuusjärjestykseen, jossa otetaan huomioon vahingot yksilölle, mutta myös vahingot yhteiskunnalle, kuten riippuvuuden taloudelliset kustannukset ja rikollisuus, jota huumeet aiheuttavat.
Tulosten mukaan alkoholi oli kaikista vaarallisin, perässään heroiini, crack, metamfetamiini, kokaiini ja tupakka. Listan perältä löytyivät muun muassa ekstaasi, sienet ja LSD.
Britannian hallinnon huumelautakunnan johtaja ja tutkimuksen vetäjä David Nutt joutui jättämään pestinsä syytettyään ministereitä kannabiksen vaarojen vääristelemisestä.
Huumeiden vaarallisuudesta on tehty briteissä myös kiinnostava dokumentti. Siinä esitellään myös ”20 vaarallisinta huumetta”, mutta järjestys on hieman eri kuin Nuttin listalla. Päihteiden laittaminen ”vaarallisuusjärjestykseen” on aina kiinni muuttujista, joilla vaarallisuutta mitataan, mutta molempien tutkimusten tarjoamat faktat kunkin aineen ominaisuuksista saavat perinteisen pelotteluun perustuvan huumevalistuksen naurunalaiseksi.
Suomalaisen päihdekeskustelun historiaa tehdään aivan pian, kun Docventuresin Hampputyöryhmä luovuttaa joukkoistamalla tuotetun raporttinsa suoraan sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikolle.
http://www.city.fi/yhteiskunta/uusi paihdetutkimus saattaa murentaa hyvat ennakkoluulot/7572#.VHDuo2IZZDc.facebook
Siinä taas palstan hihhuleille vähän mietittävää, tosin ei niissä päissä taida ajatus kulkea...
Pari esimerkkiä tuoreista tutkimuksista kertovat paljon. Ensinnäkin Harvardin yliopiston professori Taru Torikka kertoi STT:lle, kuinka tutkimukset ovat osoittaneet jo pitkän aikaa, että tupakan sisältämä nikotiini aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin esimerkiksi heroiini.
”Tupakan nikotiini saapuu aivoihin niin nopeasti niin konsentroidussa muodossa, että mikään muu päihde ei tähän pysty”, Kinnunen kertoi MTV3:lle.
Toinen kiinnostava päihdeuutinen luettiin Helsingin Sanomien Jani Kaaron aina niin erinomaisesta tiedekolumnista. Siinä Kaaro esittelee norjalaistutkijoiden toteuttamaa laajaa tutkimusta, jossa hyödynnettiin Yhdysvaltain kansallisen päihdetutkimuksen dataa. Siinä mukana oli 130 000 satunnaisesti valittua ihmistä. Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä.
Kuten tutkijat Kaaron mukaan korostavat, yleinen käsitys psykedeelisten aineiden haitallisuudesta perustuu yksittäisiin tapauskertomuksiin, ei laajoihin tutkimuksiin. Psykedeelien käyttäjät eivät siis kuvittele kovinkaan laajasti olevansa appelsiineja, jotka vaativat ihonsa kuorimista. Harvoin hypätään parvekkeeltakaan luottavaisena omista lentäjän taidoista.
Muutama vuosi takaperin Britanniassa tutkittiin massiivisella hankkeella lähes kaikkia paljon käytettyjä huumeita. Tavoite oli kunnianhimoinen: laittaa 20 laitonta tai laillista huumetta haitallisuusjärjestykseen, jossa otetaan huomioon vahingot yksilölle, mutta myös vahingot yhteiskunnalle, kuten riippuvuuden taloudelliset kustannukset ja rikollisuus, jota huumeet aiheuttavat.
Tulosten mukaan alkoholi oli kaikista vaarallisin, perässään heroiini, crack, metamfetamiini, kokaiini ja tupakka. Listan perältä löytyivät muun muassa ekstaasi, sienet ja LSD.
Britannian hallinnon huumelautakunnan johtaja ja tutkimuksen vetäjä David Nutt joutui jättämään pestinsä syytettyään ministereitä kannabiksen vaarojen vääristelemisestä.
Huumeiden vaarallisuudesta on tehty briteissä myös kiinnostava dokumentti. Siinä esitellään myös ”20 vaarallisinta huumetta”, mutta järjestys on hieman eri kuin Nuttin listalla. Päihteiden laittaminen ”vaarallisuusjärjestykseen” on aina kiinni muuttujista, joilla vaarallisuutta mitataan, mutta molempien tutkimusten tarjoamat faktat kunkin aineen ominaisuuksista saavat perinteisen pelotteluun perustuvan huumevalistuksen naurunalaiseksi.
Suomalaisen päihdekeskustelun historiaa tehdään aivan pian, kun Docventuresin Hampputyöryhmä luovuttaa joukkoistamalla tuotetun raporttinsa suoraan sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikolle.
http://www.city.fi/yhteiskunta/uusi paihdetutkimus saattaa murentaa hyvat ennakkoluulot/7572#.VHDuo2IZZDc.facebook
Siinä taas palstan hihhuleille vähän mietittävää, tosin ei niissä päissä taida ajatus kulkea...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tottakai alkoholi on vaarallisin, koska sitä käytetään eniten ja sen käyttäminen on aivan luvallista.
Tupakan aiheuttaman riippuvuuden ovat kaikki tieneet jo vuosikymmenet.
Se mikä lisää huumeiden vaarallisuutta on , että koskaan ei tiedä mitä saa, kun ostaa vaikka kokaiinia - se voi olla aivan mitä tahansa,
Minulla on kokemusta vain lääkäreiden määrämistä huumeista, joita saa reseptillä apteekista.
Heh, taas joku vajaaälyinen kotitohtori joka kumosi kerralla koko tutkimuksen oman mielipiteensä perusteella.
Päihteet/huumeet pitäisi sallia tai kieltää todellisten vaikutusten mukaan.
Ei millään mielipide mittauksilla.
Näköjään noilla kelan val..vakuutuslääkäreillä on luppoaikaa:)
Politikot teki englannissa vastoin tutkijoiden suosituksia. Mä en ymmärrä miksi ensin pyytävät tutkimaan asiaa ja sitten eivät tee kuten neuvotaan?
Jos rahakkaat politiikot hakevat oikeutusta omalle huumekäytölleen
ja bisnesten rahoittajia?
Todelliset, sosiaalisetkin ongelmat ja ihmisten kärsimys - se sivu tosta tutkimuksesta jäi selvittämättä.
Ihme lässyttäjiä täälläkin pyörii.
Suomen asevoimien sotilaat haavoittuneet ja suht terveet käyttivät jatkosodan kolmen vuoden aikana 1941-44 yli 250 miljoonaa!!! heroiini tai morfiiniannosta joista vain osa meni haavoittuneiden hoitoon. Samoin suomalaiset käyttivät miljoonittain erityyppisiä boostia joukoille ja komentajille antaneita meta-amfetamiinipillereitä (voimakkaampaa ainetta kuin tavan amfetamiini) mm. Pervitin, Luminal ym. piristeitä. Rauhan tultua Suomessa käytettiin mm. 1946 peräti 99 kiloa heroiinia ja morfiinia joka oli asukasta kohti eniten koko maailmassa. Kaikesta tästä piripöllystä huolimatta maassa tuskin oli edes 500 narkomaania. Sen sijaan alkoholismi lienee ollut monikymmenkertainen riesa. Heroiini oli tuon aikakauden ihmisille kipulääke jota käytettiin esim ripulia vastaan ja speediä käytettiin väsymystä vastaan.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#huumeet-ja-sota
http://www.hs.fi/kotimaa/a1392697547924
Koko huumeiden vastainen hysteria olisi aika kyseenalaistaa. Ongelmia ei aiheuta heroiini tai meta vaan aikamme kulttuuri jossa haetaan yhteisöllisyyden kadottua huojennusta piristeistä. Suomessa tämä 1950-luvulla YK:n pakottamana aloittama puritanisimi on saattanut olla syynä siihen miten vielä tänäänkin kipulääkityksessä pihistellään ikäänkuin 1920- ja 1950-luvun välillä ollut vapaamielinen huumepolitiikka olisi hävettävä asia.
Jatkosodan kolmena vuotena suomalaiset sotilaat käyttivät 250 miljoonaa tablettia (5 mg) heroiinia, morfiinia ja opiumia. Näiden lisäksi haavoittuneet tarvitsivat mitä todennäköisemmin kymmeniä miljoonia annoksia pistoksina morfiinia ja heroiinia. Lisäksi lääkinnässä käytetiin kodeiinia, luminaalia ja mm. kokaiinia. Pervitiini, koviman luokan meta-amfetamiini oli sekä sotilaiden, upseerien että lääkintähenkilöstön käyttämä piriste eteenkin kriittisinä hetkinä. Talvella 1942 venäläisten hyökkäysten torjumisessa se paikoin kuten Syvärillä näytteli hyvinkin tärkeää roolia.
Heroiini poistettiin Suomessa reseptilääkkeiden luetteloista vuonna 1957 lähinnä YK:n ja todennäköisemmin juuri USA:n painostamana. Suomi taipui ilmeisesti juuri päästäkseen YK:n jäseneksi tai muihin "läntisiin arvoyhteisöihin". Typeryyden huippu on ollut USA:n huumeiden vastainen sota vuonna 1971 jonka Nixon julisti ja jonka (tekosyyn) varjolla se voi siis hyökätä periaatteessa vaikka minkä maan kimppuun (ajakseen omia etujaan).
Entäs mikä maailman maista on AINOA, joka on sotinu huumeiden PUOLESTA?! :P
Vastaus: Iso-Britannia!
Kun kiinalaisen pirulaiset meinas KEHDATA kieltää niiltä oopiumin myymisen Kiinassa! TÖRKEETÄ!
Heti sodan jälkeen arvoitiin että joka sadas lääkäri oli huumeriippuvainen. Mm yksi vieroitushoidon käyneestä tohtorista tuli myöhemmin Hesperian sairaalan johtaja.
Heroiinin käyttö olisi mitä pikemmin vapautettava. Se ei ole huume vaan kipulääke. Esim. Yleisradion seuraaminen on nykyisin niin tuskallista että ihmiset tarvitsisivat heroiinia kestämään tuon tuskan.
No oiskohan siis kaikista FIKSUIN ratkasu et kiellettäis sit IHAN KAIKKI päihteet?
MUTTA! Ei o noi kieltolaitkaan kovin hyvin tehonnu! Ja huumeitakin saa nyjyään joka paikasta jos välttämättä tarttee tollasia, joten: Mitäs tollaset kieltämiset auttaa yhtään mitään, jos kansa on niin pässiä et pitää saada pää sekasin keinolla millä hyvänsä?! Lopulta lopputulos on vaan rikollisuuden lisääntyminen! :/
Heroiini ei koukuta käyttäjää kuten kala koukutetaan mato-ongella. Pikemminkin käyttäjä koukuttaa heroiinin.