Hömelö kieli tuo enkku kun eri tavalla kirjoitetavat sanat voidaan lausua ihan samalla tavalla. Esim. cease ja seize, molemmat lausutaan "siis". USAssahan on tavauskilpailut kovin suosittuja, Koululaiset kilpailevat koulutasolta , paikallistasolle ja koko maan kattavaan finaaliin asti.
Suomessa ei tuollaiset Spelling bee - kilpailut loppuisi koskaan, sillä suomen kielessä se on niin helppoa. Se miten sana sanotaan, lausutaan kertoo miten se kirjoitetaan. Tämän takia suomalaiset lapset oppivat tutkimuksen mukaan nopeammin ja peremmin lukemaan kuin englanninkieliset. Toki suomen kielessä on muita ominaisuuksia jotka tekevät siitä vaikean. Mutta tavutus on helppoa ku heinänteko.
Prophet = profeetta ja profit = voitto, etu, hyöty, lausutaan molemman profit. Siksiköhän uskovaiset on niin (rahan)ahneita. Menne profeetata ja omanvoitopyynti sekaisin.
Suomessa ei tuollaiset Spelling bee - kilpailut loppuisi koskaan, sillä suomen kielessä se on niin helppoa. Se miten sana sanotaan, lausutaan kertoo miten se kirjoitetaan. Tämän takia suomalaiset lapset oppivat tutkimuksen mukaan nopeammin ja peremmin lukemaan kuin englanninkieliset. Toki suomen kielessä on muita ominaisuuksia jotka tekevät siitä vaikean. Mutta tavutus on helppoa ku heinänteko.
Prophet = profeetta ja profit = voitto, etu, hyöty, lausutaan molemman profit. Siksiköhän uskovaiset on niin (rahan)ahneita. Menne profeetata ja omanvoitopyynti sekaisin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Opetettiiko teille koulussa englannin kielen tavutusta. Meillä opettaja ainakin sanoi vain, että kyllä englannissakin sanat voidaan jakaa tavuihin, mutta me emme siihen rupea, ei maksa vaivaa.
Tämä kuuluisi jonnekin kieli-osastolle, eikä ateismi osastolle. Mutta olen samaa mieltä kanssasi, vaikka sanat prophet ja profit kylläkin lausutaan hieman erinlailla. Mutta niitä sanoja jotka tarkoittaa eriä ja lausutaan samalla tavalla on kyllä paljon englannissa. AVGN teki yhden videon siitä muutama päivä sitte: http://www.youtube.com/watch?v=tBUzngDUOnk&list=UU0M0rxSz3IF0CsSour1iWmw
Englannissa on kylläkin hyviä puolia kans, esimerkiksi että se on aika helppo oppia ja sanoja voi väännellä aika paljon, minkä takia varmaan monet laulajat jotka ei edes ole englantilaisia kuitenkin laulavat englanniksi, koska englannilla on helpompi laulaa, koska sanoilla ei ole niin ankaria sääntöja kuin suomessa.
Englanti on paljon vanhempi kieli jos vertaa suomeen, ja sen takia sen vanhat säännöt eivät varmaan enään oikein toimi nykyään.
Yksi ongelma suomenkielessä on että puhekieli ja kirjoituskieli vaikuttaa olevan aika erinlaisia. Ihmiset puhuvat erinlailla kun he kirjoittavat, koska se on helpompi ja nopeampi esimerkiksi sanoa sana "yksi" yks ja sana "paljon" paljo, ja sana "puhuvat" puhuu.
Puhe on elävää ja vaihtuvaa ja kirjoitus on jäykkä ja muuttumaton, joten puhekieli erottautuu koko ajan enemmän ja enemmän toisistaan, kunnes kirjoituskieli pitää muuttaa kokonaan.
Mun sanakirjassa ääntämisohjeet prikulleen samat sekä prophet'ille että profit'ille. Jos siinä on ero ääntämyksessä, niin se on kai sitten niin pieni, että sitä ei foneettisilla merkeillä pysty ilmentämään.
No, englannissa taitaa noi ääntämiset olla vähän sinne päin. John Fogertykin sanoo että lausuu sanoja laulaessaan niin kuin kuulostaa parhaimmalle.
Joo, vaikuttaa että sanakirjoissa ne pitäis lausua samanlailla. Voi olla että se on vaan mää joka lausun ne erinlailla. Mää lausun profet e:ellä ja profit i:llä, niin ku sitä pitäski, jos englannissa olis logiikkaa :P
http://www.howjsay.com/index.php?word=seize&submit=Submit
Sanoja cease ja seize ei kylläkään lausuta samalla tavalla, paitsi ehkä kekkosenglannissa.