Taas tässä neutraaliparisuhdevouhkassa näyttää ne ns. suvaitsevaiset todellisen karvansa eli ovat todella suvaitsemattomia niitä kohtaan joilla on asiasta erilainen näkemys. Eikös Suomessa ole mielipiteenvapaus. Miksi asiaa johdatellaan kuin käärmettä pyssyyn ja uusia ja uusia äänestyksiä sukupuolineutraalista liitosta. Asia on hylätty ja joutaa hyllylle seuraavaksi 50 vuodeksi.
Ne "suvaitsevaiset"
ope maalta
21182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oot ope niin oikeessa!
Oon samaa mieltä.
Homot ja lesbot naikoot toisiaan, mutta mitä varten pitäisi antaa heidän manipuloida tervettä luonnonmenoa?
Ei oo vain luonnollista että pienellä lapsella on kaksi homo"isää" hoivaamassa! Ranskan homot ovat oikealla asialla kun rohkeasti sanovat että "ei hyvä" ja että lapsi tarvitsee äidinrakkautta.
Ootteko nähneet, miten miehet hoitaa pikkuvauvoja?
Ja sitten pitäisi olla kaksi ukkoa vielä toheltamassa!
Amerikan-tyyliä.
Ja kaksi lesboa hoitamassa, mistä se pieni saa sen miehen mallin?
Miksi pakottavat pienen täysin epäluonnollisiin elinolosuhteisiin?
Niin on mennyt hulluksi tää nyky-yhteiskunta, että heti jos joku ryhtyy puolustamaan oikeita ja terveitä arvoja, - niin heti on näitä vastarannan"älyköitä" nujertamassa ja sössöttämässä!
Jatka sinä ope vaan ja kerro kuuluvasti kantasi!
Elä välitä näistä "viisastelija-jänkkääjistä"
Oli miten oli, lapsella voi olla vain yksi äiti ja yksi isä. Ei ole olemassa mitään kahden äidin perheitä ja on turha teeskennellä sellaista.
Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että suvaitsemattomuutta tulee suvaita. Erilaisia mielipiteitä saa toki ja pitääkin olla, mutta jos nämä erilaiset mielipiteet loukkaavat toisia ihmisiä esim. mustamaalaamalla, yleistämällä, menemällä ääripäähän asti tai muuten rikkovat yksilön sananvapauden niin se ei enään ole kovin hyväksyttyä. Usein täällä törmääkin todella löyhästi perusteltuihin väitteisiin joilla pyritäänkin lähinnä haukkumaan tai mollaamaan muita.
Toinen osapuoli loukkaantuu aina, siitä ei pääse mihinkään.
Demokratialla tuota(eikä mitään muutakaan)ei voi ratkaista. Vaikka suurin osa kansasta olisi tasa-arvoista avioliittoa vastaan niin se vähemmistö tuskin kunnioittaisi tulosta, sama toisin päin. Mutta Mutta....Jos tuo joskus hyväksytään niin sitä tuskin enää voisi peruuttaa. Jos taas se kielletään, niin sama laulu alkaisi vähän ajan päästä uudestaan. Elikkä vähemmistöillä on vain voitettavaa.
Erilaisia mielipiteitä siis voi olla mutta suvaita ei kuitenkaan. Mutta se mistä minua ei nyt suvaita on toisten minulle antama suvaitsemattomuus-viitta. Minä olen eri mieltä. Minä hyväksyn ja suvaitsen täysin homot yhteiskunnan jäseninä. Avioliittoa mikä on miehen ja naisen välinen ei siihen pidä sotkea. Eikä pidä yhteiskunnassa poikkeavuudesta antaa tulla valtavirtaa. Ei tätä maailmaa täysin tasa-arvoiseksi saa. Minulla ei ole esimerkiksi mahdollisuutta ja oikeutta imettää vaikka kuinka haluaisin koska olen mies. Pitäisikö siis nousta barrikaadeille. Ei, eikä teidänkään. Tyytykää kohtaloonne....tai yrittäkää tehdä asialle jotain. Monet ovat luopuneet tupakastakin.
" Minulla ei ole esimerkiksi mahdollisuutta ja oikeutta imettää vaikka kuinka haluaisin koska olen mies."
Mikä laki on sinulta vienyt sen oikeuden? En ole koskaan tiennyt että joku laki kieltää miestä imettämästä...
Mikään laki ei voi antaa kenellekään sellaista jota hänellä ei ole mutta lain ei tarvitse kieltää keneltäkään asiaa jota ei ole ihan pakko kieltää.
Eli olivatkohan nämä asiat kuitenkaan ihan rinnasteisia?
No mutta eihän mikään laki kiellä homoa homostelemastakaan. Eikä menemästä avioliittoon. Mutta siihen pitää vaan etsiä se toinen sukupuoli. Avioliitto on miehen ja naisen välinen, muuten se on jotain muuta. Mikä tässä asiassa on sinulle niin vaikea ymmärtää?
Olen tämän jo varmasti sanonut moneen kertaan, mutta en ilmeisesti tarpeeksi moneen: Avioliitto ei ole sidonnainen mihinkään uskontoon, kulttuuriin tai aikakauteen. Näin ollen sen sisältö ja käsitykset muuttuvat jatkuvasti. Joskus vaimon on voinut ostaa vuohilla ja mausteilla. Joskus vaimo on täytynyt varastaa kotoaan. Joskus sulhasen ja morsiamen on tullut olla neitsyitä ennen avioliittoa. Joskus avioon on sidottu kaksi lasta. Esimerkki listani oli lähinnä vain pintaraapaisu siitä kaikesta, mitä avioliitto on joskus pitänyt sisällään. Nykyään jopa YK:n pykälissä ja Suomen perustuslaissa on määriteltynä se, että ketään ei tule syrjiä uskonnon, sukupuolen, seksuaalisuuden, sairauden tai vammaisuuden perusteella. Eli tämä nykyinen käsite avioliitosta on vanhentunut ja sitä tulee päivittää, koska se yksinkertaisesti syrjii ihmisiä sukupuolen ja seksuaalisuuden perusteella ilman painavia syitä.
Kaiken edellämainitsemasi perusteella voidaan vain todeta kuten aina on sanottu - ennen kaikki oli paremmin.
Suomen perustuslakikin pitäisi kumota ja kirjoittaa täysin uuteen uskoon, ettei synny tällasia idioottimaisia lakialoitteita, joiden keskeisin peruste on se, että jotakin ryhmää sorretaan ja syrjitään jollakin tavalla, vaikka perustuslaki tämän kieltää.
Voi vaan kuvitella miten mahtava maailma olisi ilman homojen ainaista valitusta, uskovaisten urpoilua ja idioottien imuttamista. Maailmassa vallitsisi rauha eikä kenenkään pitäisi selittää kellekään mitään, kun kaikki olisi kaikille itsestäänselvää.
Niin, maailma olisi varmaan sinulle hieno paikka jos kaikki tehtäisiin juuri kuten sinä haluat. Valittettavasti sama pätee jokaisen ihmisen kohdalla.
"No mutta eihän mikään laki kiellä homoa homostelemastakaan. Eikä menemästä avioliittoon"
Niin, paitsi sen ihmisen kanssa jonka kanssa hän tahtoisi. Sinustako tasa-arvoinen avioliittolaki olisi vaikkapa sellainen jossa saisit kyllä mennä naimisiin mutta vain ihmisen kanssa jota et rakasta tai halua seksuaalisesti?
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen, muuten se on jotain muuta. "
Tuo ei ole mikään muuttumaton fakta. Avioliitto on aina ollut sellainen jollaiseksi se on silloin haluttu määritellä. Mikä tahansa osa siitä on muutettavissa jos halutaan.
Pappeus oli ennen vain miehille eikä nainen voinut olla pappi. Tätä jatkui vuosituhansia. Nyt sitten päätettiin että nainenkin voi olla pappi., Noin vain ja asia muuttui. Tietysti osa uskovaisista ei tätä hyväksy mutta suurimmalle osalle ihmisitä pappi voi nykyään olla kumpaa sukupuolta vain. Tämä on vain määrittelykysymys.
Avioliittolaki on tasa-arvoinen. Valitset vain mieleisesi naisen, toki molemminpuolista täytyy olla. Aviolittoon taas et voi mennä Reiskan, äitisi, naapurin Mustin eikä aaltomaljakon kanssa, muutamia mainitakseni.
"Avioliittolaki on tasa-arvoinen. Valitset vain mieleisesi naisen, toki molemminpuolista täytyy olla. "
No jos et ole tajunnut niin se ongelma onkin juuri siinä että samasta sukupuolesta pitäville sitä molemminpuolista vetoa ei löydy niistä nyt mahdollisista vaihtoehdoista.
"Aviolittoon taas et voi mennä Reiskan, äitisi, naapurin Mustin eikä aaltomaljakon kanssa, muutamia mainitakseni."
Niin ja kaikkiin muihin on hyvä ja looginen syy paitsi Reiskaan.
Saanko kysyä KokoemusK, mihin tuo nimimerkkisi viittaa? Takoittaako se, että on Kokemusta Kullista ?.
Eli jälleen kerran keskustelu menee vihjailun tasolle kirjoittajan henkilöstä, ei itse asiasta. Hienoa...
Mutta toistan vielä kerran: Olen kahden lapsen isä ja ollut naimisissa saman naisen kanssa jo yli 15 vuotta.
Mitä mieltä KokemusK on Insesti avioliitoista?
Insesti on laissa selkeästi kielletty ja hyvä niin. Oliko asiassa sinulle jotain epäselvää?
Tuosta suvaitsevaisuudesta sanoisin, että olen törmännyt tosi suvaitsemattomiin homoihin ja lesboihin. He pitävät heteroita pelkkinä roskina, jotka joutaisivat tunkiolle. Juuri näiden röyhkeiden tyyppien takia, jotka vaativat suvaitsevaisuutta ja joka käänteessä tuovat esiin homouttaan ja lesbouttaan mutta eivät itse siedä yhdenkään heteron korostavan heterouttaan, suhteellisen myönteinen kantani avioliittolain muutokseen muuttui kielteiseksi. Homot ja lesbot saavat järjestää kulkueitaan ja niihin suorastaan vaaditaan osallistumaan kaikkia heteroitakin, mutta kun heterot uskalsivat taannoin järjestää oman kulkueensa, mikä älämölö siitä nousikaan. Yksi homo tosin sanoi "suvaitsevasti", ettei heteroitakaan pidä syrjiä! Jos homot ja lesbot olisivat enemmistönä, nyt varmaan keskusteltaisiin siitä, saavatko heterot solmia keskenään avioliiton.
Ihmisten oikeuksia ei jaeta sen mukaan miten he sattuvat käyttäytymään tai millaisia mielipiteitä heillä on. Ihmisen oikeudet ovat edelleen aina jokaisen yksilön oikeuksia joka ei ole mitenkään riippuvainen siitä minkälaiseen joukkoon ihminen kuuluu tai mitä mieltä sinä satut olemaan tuosta joukosta.
On hyvin tyypillistä vähätellä ihmisten oikeuksia kertomalla kaikenlaisia stereotyyppisiä kuvia siitä miten kamala ja kiittämätön tuo joukko on ja miten se ei siksi ansaitse samoja oikeuksia. Varsinkin rasismi lähtee juuri tällaisest ajatuksesta.
Laki ja oikeudet ovat kuitenkin kaikille samoja ja jokainen ihminen vastaa vain omista tekemisistään ja sanomisistaan, ei muiden. Tämähän on koko oikeusjärjestelmän perusta.
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !