Miksei noudateta Norjan esimerkkiä ja tehdä nastarenkaista laittomia?Tämä voitaisiin Suomessa toteuttaa ainakin Rovaniemeltä alaspäin.Nykyiset kitkarenkaat pesevät nastarenkaat joka paikassa paitsi peilijäällä.Kuinka useasti itse ajoit peilijäällä viime talvena,tai yleensä talvisin.Nastat pärjäävät pidossa kitkojen rinnalla noin 1000km ja nastojen lähdettyä kävelemään pito on ratkaisevasti huonompi.Yli 70%ajosta tapahtuu talvisin kuivalla asvaltilla.Nastat syövät helvetisti tien pintaa ja niilläkin rahoilla joita teiden kunnostukseen menee tästä syystä voitaisiin vaikka rakentaa pari koulua vuodessa.Paras selitys tähän löytyy maalta "kuules poika!minä olen aina nastoja käyttänyt ja käytän aina"
Nastarenkaat käyttökieltoon!
polite
1169120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Oli sen verran tiukkaa asiaa, ja harvinaista näillä palstoilla, vielä perusteltuakin, joten: aivan samaa mieltä.
Nastat pois ja ajotaito kunniaan!
Eihän tuossa ollut kuin väitteitä. Ei mitään niiden tueksi. Tyhmä juttu kaikkiaan, vaikka kitkoila ajelenkin.
Kyllä se on suola ja sen vaikutus joka eniten kuluttaa teitä ja autoja sekä haittaa näkyvyyttä. Suolan käyttö taas perustuu siihen lähtökohtaan,että kitka ja muilla slikseillä ajavat eivät pysy tiellä ellei suolaa ole määrättömästi.
Mitäs Helsinkiin? Vai lähtee nastat 1000km sisällä? Taidat olla Niitä jotka loivassa ylämäessä pyöritää tyhjää kaasupohjassa. Kokeilisit ajaa lukottomalla takavetoisella täällä maalla missä teitä ei aurata 30min välein, taitais tulla äitiä ikävä.
Joo ihan alkuun en ole helsingistä,enkä edes mistään kaupungista.En tosin mistään pohjoisestakaan,enkä myöskään aja lukottomalla 300 heppasella yksvetosella ralliautollani ivalossa.Myöskään en pelaa golffia pesismailalla..U know?Täällä päijänteen etelä kärjessä sijaitsee kunta jossa asun.Työmatkaani kuuluu n.3km ei yleistä tietä ja siitä eteenpäin yleistä.Mitäs veikkaisit onko täälläpäin aura vetämässä 30min välein?Äitiä on tullut joskus ikävä,mutta ei ole paljon nastarenkaat kaipuuta helpottaneet.
jos nuiltamain olet kotoisin kun ei siellä sitä lunta ole juuri laisinkaan verrattuna itäsuomeen tai kainuuseen..vai oliko se viime talvipoikkeus kun oli pellot sulina helmikuussa ympäri päijännettä ?
kyllä kieltämättä et tarvitse siellä nastarenkaita jonka myös itse totesin ja olen todennut monessa paikkassa pitkin rannikkoa ja eteläsuomea..mutta jos liikkuu muuallakin kuin omilla nurkilla niin varmaan ymmärtäisi asioita eri kanteilta...
hiukan yksisilmäisyyttä ?
KOLMEN kokonaisen kilometrin mittainen työmatka! Ja ajat vielä autolla! Tuollaisille pitäisi laittaa erityisvero maailman saastuttamisesta ja turhasta ajosta. Älä tule puhumaan tänne mitään, kun et edes joudu kokemaan liikenteessä mitään!
terveisin 45km työmatka/suunta duuniajot päälle.
Naurettava tyyppi....
Nyt on tainnu kyllä pikkasen mennä ohi jotain!mitä vittua sä oikeen selität?
kiroillakinihansievästi.Luinväärin.Siitäsorry.Mut asiasiontyhmä.
Mulla oli toissa talvena kitkat ja nyt taas nastat. Makuasia on tääkin. Mulla on kevyt auto ja kitkat ei siinä oikeen toimin.
Tai tietysti on mahdollista et ne oli huonot kitkat. Mut enää ei tuu ostettua huonojakaan kitkoja kun pysyn nastoissa.
70% ajosta kuivalla asfaltilla..?Missähänpäin
lienet ajelet?Mulla työmatka yli 100 km
edestakaisin,varmasti 70% talvirengaskaudesta
ajan jään ja lumen päällä,enkä ole edes Oulun
korkeudella.Nykyäänhän on vain niitä s*tanan
kevytnastoja,jotka eivät syö tienpintaa tai
nosta kulutusta,eikä niissä ole kyllä sitten
pitoakaan.Jos vain löytäis vielä vanhat
kunnon rautanastoilla olevat gummit,niin laittasin heti alle."Kitkat pitää parhaiten"
vois mun puolesta kuulua niiden kuuluisten
viimeisten lausahduksien joukkoon..
70%ajosta edelleen kuivalla.Täällä etelä-Suomessa.Eikä missään helsingissä.Niin voi vitun kyynel kun ei saa enää kettingeillä ajaa.Vaikka talvet vaan leutonevat,autot paranevat,tie olosuhteet paranevat,niin ei auta muu perkele kun lyödä lisää rautaa alle vaan.Voimme pitää testin jossa sinä rahistelet uusilla nastoillasi menemään ja minä kitkoillani.Ajetaan vaikka suomi päästä päähän pariin kertaan ja katotaan kenen kumit pitää vielä parhaiten.
turhaa ajoa kuten sinä, niin tuollaisen testin voisi tehdäkkin. Mutta kun en. Saan ajaa ihan tarpeeksi jo muutenkin. Voisit kyllä yllättyä lopputuloksesta.....
Täällä pohjosessa pitää olla pitoa enempi kuin länsiväylällä, ja mulla onkin nastoitetut kitkarenkaat.
No ne on varmaan siellä ihan asia pelit.Otetaan kuitenkin huomioon nyt se että valtaosa suomalaisista ei asu Rovaniemen yläpuolella.
Pohjoisessa pärjää paremmin kitkoilla, siellä on LUNTA. Etelässä puolestaan on JÄÄTÄ ja paljasta asfalttia. Etelässä tarvitaan nastoja. Luit aivan oikein, nastarenkaat pitävät kitkoja paremmin paljaalla asfaltilla, tutustu asiaan vaikka TM:n talvirengastestissä.
Ei täällä Oulun korkeudellakaan ajella talvella 70 %:ia ajoista kuivalla asvaltilla. Saat tulla kitkojen kanssa luistelemaan ihan vapaasti peilijäälle. Itsekin olen sitä aikani harrastanut ja tullut järkiini. Ei ainakaan minun autossa "hyvätkään" kitkat toimi.
Onko Norjalaiset kieltäneet nastarenkaiden käytön? Pistäppä hieman faktaa asiasta. Nimittäin vielä pari vuotta sitten tällaista kieltoa ei ollut.
Miksi muuten rajaisit kieltoalueen päättymään Rovaniemen korkeudelle. Sielläkö sitä peilijäätä on muuta maata enemmän?
"Nykyiset kitkarenkaat pesevät nastarenkaat joka paikassa paitsi peilijäällä.Kuinka useasti itse ajoit peilijäällä viime talvena,tai yleensä talvisin."
Ja sitten asiaan. Nimenomaan peilijäällä kitkat ovat onnettomat. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka usein tie on peilijäässä, jos se nyt kuitenkin talven aikana on sillon tällöin peilijäässä. Juuri silloin onnettomuusriski on kaikista suurin, olipa renkaat sitten mitkä hyvänsä. Kunnon kolaria ei välttämättä tarvitse ajaa kuin kerran. Nastarengas toimii tasaisen varmasti kelillä kuin kelillä. Toinen ongelma on se, että erityisesti näin alkutalvesta kun tien pinnat ovat usein aamulla "peilijäässä", liikenne jämähtää kuin tossu p...n. Ongelmaa lievittäisi kummasti se, jos kaikilla olisi kunnolliset nastarenkaat alla. Ja huomioitava on sekin, että nastat rikkovat sen pelijään pinnan, kun taas kitkat vain kiillottavat sitä entisestään. Mitä luulet, millä tätä ongelmaa yritettäisiin ehkäistä jos nastat kiellettäisiin. Juuri niin, enstisestään voimallisemmalla SUOLAUKSELLA.
Ensimmäinen joka tietää asiasta.
Ajakaa millä tahdotte ja haluatte.
Minua ei yllätä PEILIJÄÄ koska
ajan nastarenkailla.
Joo, kyllä nastarenkaat ovat samanlainen lisävaruste kuin automaattivaihteisto, neliveto tai ilmastointi. Ilmankin pärjää, mutta on huomattavasti mukavampaa kun tällainen lisävaruste on autossa. Vaikka kitkarenkaat ovat kehittyneet oikeaan suuntaan, niin silti silloin jos haluaa parhaan pidon, niin nastarengas on oikea vaihtoehto. Parhaalla pidolla voi tarkoittaa myös kelierojen vaihtelun merkityksen pienentämistä. Tämä on oleellista, koska vaaratilanteita aiheuttaa enemmän kelien vaihtelut kuin sinällään huonot kelit.
Aina ei ole kyse edes pelkästään turvallisuudesta tai peilijään yllättävyydestä. Jos on mäkinen maasto, niin meno yksinkertaisesti hyytyy hiekoitusauton odotteluksi, jos pito loppuu.
Ne joille paras pito ei ole tärkeä tai muut ominaisuudet ovat tärkeämpiä (eikä tarvitse ajaa laaksoa ja kukkulaa), voivat valita kitkarenkaat.
Helppo kertoa kitkojen hyvyydestä ja jäisen kelin vaikeuksista. Kitkoilla pärjää kun muilla on nastat, tiehen tulee tartuntapintaa. Sivuttaispito kitkoilla on olematon
On se ratkaiseva. Kerran kitkoilla peilijäällä liukastuessa auto voi muuttua romuksi ja itse ties mihin kuntoon. Pitää siis olla NASTAT.
T. Matti
" Oon kerran pudonnut avantoon eikä ollu käsissä kuin näppylähanskat, kyllä naskaleilla pääsee paljon helpommin ylös."
1. Uusimmissa testeissä kitkat eivät pärjää nastarenkaille kuin kiihdytyksessä lumella.
2. Nykyiset nastarenkaat syövät todella vähän asvalttia.
3. Minulla oli vielä kaikki nastat jäljellä kolme talvea ajetuissa renkaissa. Ei ne sieltä mihinkään irtoa vielä 1000:n km:n ajon jälkeen. Oikeampi lukema voisi olla 30.000km, niin saattaa jokunen nasta olla lähtenyt.
4. Minä ajelen joka talvi pääkaupunkiseudulla enemmän jäällä kuin lumella.
Uusin tutkimus lienee tämän syksyn Tuulilasissa.
Siinä paras(kin) nasta voitti parhaan kitkan vain kiidytyksessä jäällä ja mäkikokeessa.
Esimerkiksi jarrutuskokeessa kitka oli jopa jäällä nastaa parempi!
lue tm:n testi
Kumpaa TM:n testiä tarkoitat?
Sekä jääradalla jne. mutta se oli vain Nokian RSi ja Gisllaved kun "päihitti" muutaman kerran 10cm:llä joten Nastat on ja pysyyyyyyyyyyy.
Ai että tienpidosta säästyneet rahat laitettava kitkoilla loukkaantuneiden hoitoon? Mikäs siinä.
Kyllä sitä jäätä tielle tulee kun ensiksi on laitettu suola (sulattaa aluksi), sitten ilma kylmenee tarpeeksi ja siitä syntyy tielle jää. Suola ei katsos toimi enää tarpeeksi kovalla pakkasella.
Tuohon aloituskommenttiin vois nyt vastailla vaikkapa sellaiset kuskit, jotka ovat ajaneet kitkoilla sanotaan vaikkapa vähintäinkin viisi talvea. Ja joutuvat liikkumaan tienpäällä päivittäin kelillä kuin kelillä.
No itse ajelin vähän vajaat kuusi talvea kitkarenkailla, joten uskallan kommentoida tähän.
Plussia nastoihin nähden:
- kitkat ovat hiljaisemmat
- pito lumella ja sohjossa on parempi
- vierintävastus pienempi (bensan kulutus)
- pito kuivalla asvaltilla on parempi
Miinuksia nastoihin nähden:
- kitkavaihtelut ovat huomattavasti suuremmat
- pito märällä jäällä huono
- pito kovalla pakkasella huono
Se miksi kuudes talvi jäi vajaaksi kitkoilla, oli se että käydessäni talvella itäsuomessa. Auto karkasi lapasesta suoralla tiellä ja tuomitsin kitkarenkaat syylliseksi tapahtuneeseen.
Suurimman osan päivittäisistä kilometreistäni tehtailen pelkästään uudella maalla.
Myin kitkarenkaat pois "pitovaikeuksien" takia. Enkä ihan heti uusia kitkoja hyväksy autoni alle.
Syy on kaivettava jostain, oma ajotaito kyllä riittää mutta renkaat on huonot.
No toisaalta, ne renkaathan sut sinne käpeikköön vei, voi taivas
Mutta tiehen syntyvät urat eivät ole yksin nastojen syytä.
Karpon ohjelmassa käsiteltiin tätä asiaa vuosia sitten. Ja yllätys yllätys suurin yksittäinen urien aiheuttaja olikin raskas liikenne ja niiden ylisuuret kuormat.
Teiden pohjat eivät yksinkertaisesti kestäneet! Kun asvaltti oli leikattu auki (ohjelmaa varten) niin näki selvästi, että urien kohdalla asvaltin paksuus oli lähes sama koko kaistan leveydeltä. Pyörien kohdalla asvaltti oli vain painunut alaspäin. Ne urat osuivat mitoiltaan paremmin paripyörien mittoihin kuin henkilöauton akseliväliin.
Harrastan kesäisin rullaluistelua. Kotini vieressä menee viime syksynä uudelleen päällystetty tie. Viime kesänä pintaan oli jo tullut pieniä koloja, joiden olemassaolon tuntee, kun luistelee niiden päältä. En ole keksinyt mitään muuta syytä sille, kuin että nastarenkaat olivat päässeet puremaan asfaltin koloiseksi. Jos käyttää nastarenkaita, niin kyllähän se olisi hyvä jos ne vaihdettaisiin kesärenkaisiin, heti kun tienpinnalla ei ole enää yhtään jäätä. Ja vielä tärkeämpää, nastarenkaat vaihdetaan alle, silloin, kun tosiaan sataa pysyvä lumi. Näin säästyisi tienpinta, eikä tarvitsisi heti seuraavana kesänä levittää uutta päällysainetta.
huomasin muutama vuosi sitten kun kehäI päällystettiin muistaakseni toukokuussa. Syyskuussa siinä oli jo syvät urat. Miksi ihmiset eivät vaihda niitä renkaita? :-) Eihän tie mitenkään muuten voi kulua... Ainakaan keskustelun avaajan mielestä.
Joskus kauan sitten ennen talvirengaspakkoa pärjäsin hyvin kesärenkailla talvetkin, joten kitkat pyörii alla nykyisin (yhden talven ajoin lisäksi täysin jarruttomalla autolla, enkä ollut teiden tukkona kertaakaan, vaan ohittelin hitaampia, eikä vaaratilanteita ollut yhtään).
Kokeneet kuljettajat pärjäävät kesärenkaillakin kokemattomia nastarengaspellejä paremmin. Nykyisten nastojen pistovoima on niin mitätön, että sillä ei juuri ratkaisevaa merkitystä ole millään kelillä. Siihen tien pintaan on kerralla kosketuksissa vain muutama mitättömän pieni nastan kärki ja auton massaa vastaan ne ovat melko tehottomia.
"Nykyiset kitkarenkaat pesevät nastarenkaat joka paikassa paitsi peilijäällä"
Pitäisi lukea: Nykyiset nastarenkaat pesevät kitkarenkaat joka paikassa paitsi melussa.
Nastojen lähdettyä??? Alla n. 45.000km ajetut Nokian nastarenkaat, eikä ole ainutkaan nasta kadoksissa.
"Yli 70% ajosta tapahtuu talvisin kuivalla asfaltilla" Asuukohan kirjoittaja Ahvenanmaalla tai Turussa - tämä selittäisi perusteettoman ilmiömäisen idiotismin?
"Nastat syövät helvetisti tien pintaa."
Jaaha.. minkäköhän merkkiset nastat on kyseessä. Minulla nastat EI SYÖ mitään, ropisevat vain tienpintaa vasten. Ja kulutusvaikutus nykyisin on enään 10-20% luokkaa vielä 10-15 vuotta sitten käytössä olleisiin nastarenkaisiin verrattuna.
Mitä helvettiä niillä kouluilla tehdään, niitä on tyhjänä ympäri maata niin pirusti.
Kaikenlaisia pöllöjä sitä tänne kirjoittelee. Ei tainut olla muutakaan tekemistä?
Urat muuten saavat alkunsa RASKAAN kaluston liikkumisesta maanteillämme! Tämä on muuten ihan totta!
"Nykyiset nastarenkaat pesevät kitkarenkaat joka paikassa paitsi melussa"
ÖÖÖ ei.Lueppa nyt vaan se tuulilasin testi.
Nastojen lähdettyä?Alla n.45.000km ajetut nastat,eikä ole ainutkaan nasta kadoksissa.
Mitä v*ttua?Joo ihan varmasti!Tai sitten olet joku autokouluohjauksen perässä ajeleva kanttaaja.
Sitäpaitsi pointti oli myös siinä että nastan ei tarvitse irrota kokonaan.Terävimmän piikin kuluttua pois,alkaa pidon huononominen.Mutta sinähän olet ajanut ihme renkaillasi 10 talvea,eikä piikkikään ole vielä pois kulunut.Jos oikeasti olet ajanut renkaillasi sen 45 tuhatta täysillä nastoilla,et edes kuulu vertailtavaan ryhmään.
Kirjoittaja ei asu ahvenanmaalla.Jos lukisit aikaisempia tekstejä saattaisi arvoitus valjeta sinullekkin.
"Nastat syövät helvetisti tien pintaa"
No okei ei helvetisti,mutta silti enemmän kuin kitkat.Tuolla aikaisemmin joku niin halusi palata vanhaan ja ajella jollain saatanan rautanastoilla.
Sinulla nastat eivät siis "syö" mitään.Jos asvaltin kulutus on siis vähentynyt,niin eiköhän se jäähänkin pureutuminen ole huonontunut.
Koulu juttu nyt oli ihan esimerkki rahankäytöstä.
..Niin oli miten oli,mutta kitkarengas säilyttää pitonsa paljon pidempään kuin nasta ja sillä voi ajaa vaikka kesät talvet,jos ei jaksa vaihtaa.Nastarenkaiden pitävyys tietääkseni perustuu niihin nastoihin,ja ne irtoavat AIVAN VARMASTI aikaisemmin,kuin kitkrenkaan kuvio loppuu.
mistä muuten olet saanut sen käsityksen, että Norjassa ei saisi käyttää nastoja?? epäilen kovasti! ei sitä vaadita ainakaan ulkomaisilta autoilta. ja oletko tietoinen esim. siitä, että tietyissä keliolosuhteissa norjassa on raskaan kaluston KÄYTETTÄVÄ kettinkejä renkaissa? talviaikaan mukana on OLTAVA esim. puoliperävaunuyhdistelmässä vähintään yksi ketju etuakselille, kaksi ketjua vetävälle tai vetäville akselille, sekä ainakin kolmiakselisen kärryn kyseessä ollessa myös kaksi ketjua kärryyn. Jos viranomaiset tarkastaa, niin liikkuminen on loppu niin kauan, kunnes nämä ketjut on jostain saatu hommattua. ei norjalaiset ole ensimmäisenä narisemassa tienpinnasta, ne on onneksi ajatelleet asiaa ihan turvallisuuden kannalta!!!
..no täytyy myöntää että se Norja homma ei ollut tyyliin just uutisista kuultu.Joskus siitä vaan jonkun kanssa keskustelin ja joku niillä siellä oli:)ainakin korkeempaa veroa tai jotai niistä joutuu maksamaan.Täytyy vähän surffailla,mutta vaikkei siellä niin olisikaan ei se muuta käsitystäni mihinkään.
Ja edelleen en ole mistään kaupungista,ja tiedän että esim.noi ketju hommat ovat asiallisia/pakollisia jossain RASKAALLE LIIKENTEELLE!Nyt ei puhutakkaan niistä.
Auraan työkseni.Yllätys varmaan monille.En tosin yleisiä teitä vaan kiinteistöaurausta.Hahhahaa jotain kiinteistöaurausta"No kuitenkin lunta riittää joskus myös siellä eikä liukkaista ja ahtaista paikoista talvisin ole pulaa.Auto jolla ajan on tarvittaessa neliveto,mutta aina muulloin takaveto.Kulutuksen,käsiteltävyyden ja ajoäänien takia.Toissa talven aurasin vanhoilla kesärenkailla"huom VANHOILLA"huhtikuussa kun oli vielä alla niin poliisi antoi huolestuneen vaihtokehoituksen"ja viime talvena kitkoilla.
Auraus sekä muu ajo sujui molempina talvina ongelmitta.Nastarenkaita ei ollut kertaakaan ikävä eikä tule.Totuus on vaan se että ihmiset jotka "pelkäävät"ajaa talvella vetävät aina nastat alle heti kun on mahdollista.
Ymmärrän kyllä esim lapsiperheen isän joka haluaa "maksimaalisen"pidon myös "kuski"vaimolleen ja vaihtaa ne renkaat vaikka joka talvi,ainakin vetäville pyörille.
Sen sijaan en ymmärrä ajotaitoisia jotka asuvat täälläkinpäin ja vetävät nastoilla vuodesta toiseen vaan koska isi joskus niin opetti.
Mistä p*rseestä noita juttajasi revit? Ajappas piruuttasi kitkalla kaksi vuotta kesät talvet ja mittaa jarrutusmatka kaksi talvea ajettua nastakumia vastaan. Tule sitten kirjoittamaan lisää.
Et ole ilmeisesti seurannut renkaiden kehitystä viimeisen 10 v aikana. Nykyään kitka- ja nastarengas ovat samoja lukuunottamatta sitä, että nastaversiossa on istutettu se nasta sinne lisäämään turvallisuutta. Nykyään kun nasta pysyy myös ns. kitkarenkaassa.
"ajappas kaksi vuotta kesät talvet ja mittaa jarrutusmatka jne jne.."
Sanoin vain että halutessaan voi kitkoilla ajaa kesät talvet.Miksi nyt väittäisin että kaksi kertaa enemmän ajetulla kitkarenkaalla jarrutusmatka olisi lyhyempi kuin nastarenkaalla?
Väität siis että kaikki nastarenkaat ovat myös kitkoja,mutta niissä on myös nastat lisänä?Onhan niitä sellaisia "kitkanastoja"mutta todellakaan kaikki nastarenkaat eivät ole sellaisia!!
Kenenköhän perseestä sinä noita juttujasi revit?!
vertailukelpoisia! Näin muistaakseni jutussakin sanottiin. Testiolosuhteet ja paikat olivat eri nastarenkailla ja kitkoilla.
Näin oli myös viime vuonna. Joten testien vertaaminen (nasta/kitka) ei anna oikeaa tulosta Tuulilasi-lehden testissä! Lue mielummin TM:n testi.
Jos ajan vuodessa noin 80 - 90.ooo km, niin ei ole ollenkaan vaikeaa ajaa 45.000 km nastarenkailla vuodessa/kahdessa - kyllä ne matka-ajoa kestävät - parhaimmat jopa 55. - 60.000 km - riippuu ajotavasta!
Lopeta tyhmä perusteeton kitkojen puolustaminen - väärässä kun olet.
Nyt paljastui politen oikea karva, tämä on taas niitä tyyppejä joka ei usko muuta kuin mitä on Esson baarissa kuullut.
Kesärenkailla pitkin talvea joidenkin mutu-juttujen takia... kortti pois tällaisilta kaheleilta.
Vetäville pyörille uusien renkaiden vaihtaminen ei ole välttämättä paras vaihtoehto ainakaan jos puhutaan etuvetoisista.Voi perän liukkaus äkkiä yllättää.
No suurimman osan näistä "teidän"jutuistanne vuodelta 1 ja 2 kuvittelisin kuulevani esson baarissa.
Minkä helvetin mutu juttujen takia?Siinähän sitä vasta varsinainen esson mies.
Ja kitkoilla ei pidä ajella kesällä.
Sillä silloin on lämpötila korkeampi ja kumiseos alkaa käyttäytymään eri lailla kuin on suunniteltu.
Eli jo yhden kesän ajelut pilaavat parhaat pito-ominaisuudet kitkarenkaista!!
Tää on fakta, joten nyt sinä itses munasit!!
Ja jos et usko, niin tutustupa jossain maahantuojalla tilanteeseen!!
En viitsi lukea koko ketjua, mutta totean sen, että sillä kertaa kun se peilijää sattuu olemaan yhdenkin kerran ja rouva meidän yhteisine lapsineen on autossa, niin se muutaman metrin tai metrinkin lyhyempi jarrumatka voi estää minua tulemasta leskeksi ja lapsettomaksi...
Juuri tästä on kysymys. Jokaisella on vain yksi henki. Turha on ottaa pientäkään riskiä sen menettämiseksi, jos samalla rahalla saa paremman pido kelillä kuin kelillä.
Entäpä jos rouvasi lapsineen tarvitsisikin sitä metriä lyhyempää jarrutusmatkaa juuri sellaisella kelillä mikä soveltuu kitkarenkaalle paremmin kuin nastarenkaalle?
Ei sitten muuta kuin mammalle lumiketjut alle. Kyllä se henki lähtee liikenteessä vaikka sitten muiden toimesta jos niikseen on. Tollainen nastoilla jurnuuttaminen on vaan sitä kärsimystä hamaan loppuun saakka ;)
on joka peittoaa uuden nastarenkaan verraten uuteen kitkaan jossa samat ominaisuudet mutta ilman nastaa....melu ei kyllä ole lyhentävä pointti..
mitä puskevat etuvetomiehet kommentoi ;)
Nastarenkaan kitka on näihin päiviin mennessä perustunut melkein pelkästään siihen nastan pistovoimaan ja kitkarenkaan osalta koko renkaan kosketuspintaan tiehen.
Testeissä on todettu kitkarenkaan parempi pito joillakin keleillä nastarenkaaseen nähden, joten spekulointi paremmasta renkaasta on turhaa.
Olipa alla mitkä renkaat hyvänsä, niin keliä ei voi valita sillä hetkellä mahdolliseen onnettomuuteen alla oleville renkaille parhaiten soveltuvaksi.
tuota minkä turhaa nostit esille "Nastarenkaan kitka on näihin päiviin mennessä perustunut melkein pelkästään siihen nastan pistovoimaan ja kitkarenkaan osalta koko renkaan kosketuspintaan tiehen."
kyse olikin uusista nastarenkaasta(jotka ovat kitkanastatyyppisiä) joten eroja niiden käyttäymisessä on aika vähän joten nasta on vain plussa silloinkun sitä tarvitaan...
mutta jos ei tarvitse sitä lisä pitoa pahoille keleille niin se on hyvä jos pärjää selviää ilman melua mutta mikä tuntuu olevan yleistä niin kitkan käyttäjät ylistävät liikaa sen pitoa ja kaikkien sitten pitäisi niitä käyttää ?
'
vaikka n:20% niitä kuitenkin käyttää ja itsekin kuulun niihin osittain eli yhdellä setillä 5:stä käyttöautosta ..
mutta tuohon lainaukseen vielä sen verran että esim 80 luvulla nokia 09 (jossa järkyttävä pito esim nokian 2:een verrattuna) sama mitä muistelen olleen kitkana esim esson kitka joka taas aivan järkyttävä pidoltaa verraten vaikka blizzakkiin eli samoilla pito-ominaisuuksilla kilpailtu renkaissa niin kauan kuin niitä on ollut pakko käyttää :)
mutta kitkarenkaan pidon vaihteluväli on paljon suurempi kuin nastarenkaan. Siksi yllätyksetön nastarengas on turvallisempi kuin epämääräinen kitka. Jos asuttaisiin jossakin Jyväskylästä ylöspäin, niin tilanne voisi olla toinen. Siellä keli ei sinänsä vaihtele niin paljon kuin se tekee täällä etelässä= kamalaa ajaa kitkoilla.
Ihan sama. Kielletään vaan nastat. Mutta poistetaan myös kaskovakuutukset ja lätkäistään vastapuolen vahingot TÄYSIMÄÄRÄISENÄ syyllisen maksettavaksi. Jos ei rahaa löydy niin pakkotyöhön ansaitsemaan ko. summa.
on ainakin Lahden moottoritiellä suurin riski suolauksen takia,eikä siihen nastat auta,no onneksi kaikessa voidaan nykyään vedota Konginkankaaseen...
Eli raskasta kalustoa ja kitkarengaskuskeja varten. Jos nastarenkaat kiellettäisiin tai suhde käyttäjien välillä muuttuisi radikaalisti, tarkoittaisi se massiivista suolauksen lisäämistä. Tuskin tätä haluaa kukaan?
No joo se on kyllä totta,mutta sille halvatun suolaukselle pitäis kans kehittää jotain.Koska se on suoraan sanottuna aika suolesta.Kyllä ne nastat silti häviää kokonaan pois jossain vaiheessa.Aikaa voi mennä,mutta kehityksen suunta on selvästi nähtävissä.
Nastarenkaat eivät tule häviämään Suomen talvesta KOSKAAN! Nastarenkaat ovat niin ylivoimaiset kitkoihin verrattuna.
Tietenkin, jos Suomen ilmasto muuttuisi samankaltaiseksi kuin Espanjassa....
Suunta on todellakin nähtävissä - kitkarenkaiden osuus on pienenemässä koko ajan!
"Nastarenkaat ovat niin ylivoimaiset kitkoihin verrattuna"
Siis joo todellakin aivan saatanan ylivoimaiset joka osa-alueella!Ehän niistä edes voi puhua keskenään,kun ovat kuin yö ja päivä.
"kitkarenkaiden osuus on pienenemässä koko ajan"
Ja huh huh!eikun paksummaksi menee vaan.
Vitun ääliö tiedätkö että kitkat kasvattavat koko ajan suosiotaan ominaisuuksien parantuessa.Nastojen turhuudesta on jo täällä puhuttu esim.raskaan liikenteen osalta.Linja-autot,rekat ym eivät todellakaan veivaile mitään helvetin nastoja alleen kusisukassa ensilumien tullessa.
Kuivaa kyyneleesi,niistä räkänokkasi ja pysy mukana kehityksessä.
Jos vaivautuisit itse seuraamaan aikaasi, niin tietäisit että kitkarenkaiden osuus myytävistä renkaista on laskenut. Luulo ei ole tiedon väärti.
kun on väärässä, eikä sitä kasvojaan menettämättä voi myöntää. Kitkarenkaiden markkina-osuus on laskenut viimeisten parin vuoden aikana noin 5%.
Autoilijat ovat todenneet, että vaikka kitkat ovat hiljaisempia kuin nastarenkaat, ovat kitkojen ominaisuudet sen verran huonommat, että siirtyvät takaisin nastarenkaisiin.
Voi sinua märkäkorvaa! Ole mies ja myönnä vaan rehellisesti olevasi väärässä!
Ja lue se tekniikan Maailman testi - löytynee netistä - ja unohda Huulilasin vertailukelvoton testi.
lätsähtää niinkuin Konginkankaalla. Tutkimuksissa todettiin, että nastarenkaat rekassa olisivat estäneet mitä todennäköisimmin tuonkin murheen. Olisi todella kiva nähdä tutkimustuloksia miten paljon kolareita ajetaan kitkat/nastat. Liekkö kukaan tutkinut. ja siinä olet oikeassa, että nastat/kitkat ovat kuin yö ja päivä. Eli kitkoilla ei voi ajaa kuin yöllä, kun hävettää se luikastelu. Kitkarenkaat tulisi kieltää. Ne ovat vaaralliset eteläsuomen oloissa. Tai sitten pitäisi laittaa erityinen vero, jolla voitaisiin maksaa kohonneita maksuja esim. vakuutuksissa.
Ei nastoja tarvi. Näkisittepä bussien renkaat, samat sileät kesät talvet. Jarrutus yhtä juhlaa talvella, mut silti hyvin menee. Voi kun matkustajat tietäis et miten liukkaat ne renkaat on niin kukaan ei uskaltaisi tulla kyytiin, en minäkään. Ja silti ajan bussia.
näkeehän sen joka talvi noista stadin dösäpysäkeistä, kuinka hyvin nää mallikelpoiset bussikuskit sudittelevat ajokkinsa liikenteeseen, jos tulevat. kaikki vaan johtuu siitä, kun siellä ei käy nastarenkaiset rikkomassa jäätä...
että en talvella mene reittibussien kyytiin mutta ei sen puoleen että käyttäisin bussia edes muussakaan ajossa..
itse ajan ammatikseni hälytysajoneuvoa, ja kyylähän painava auto liukkaallakin tiellä pysyy... siihen saakka kunnes se lähtee.
mutta siviiliauto ja kitkat, EI IKINÄ... ainakaan kun en ole poikamies.
Olen ajanut molemmilla, sekä nastoilla että kitkoilla. Kitkarenkaat ovat todellakin yllättävän pitävät nihkeällä lumikelillä, mutta seikkailtuani kerran jäisellä tiellä, jonka päälle oli satanut höttöistä lunta, tuntui kuin olisi kesärenkailla ajanut. Se oli minulle tarpeeksi kitkojen osalta. Varsinkin kun ajamillani reiteillä on harva se päivä poroja ja hirviä. (huom. asun Roin alapuolella ihan reilusti)
Vaikka lumi/vesipeitteinen jää on kaikille renkaille liukas, nastoilla pysyy kuitenkin tiellä ja auton saa tarvittaessa pysähtymään hallitusti, myös väistöliike onnistuu. Kitkarengas oli tuollaiseen keliin aivan liian liukas, vaikka varovasti ajankin. Siksi pysyn nastoissa nykyjään. Mutta kyllä siis kitkatkin oli oikealla kelillä pitävät. Harmi vaan kun aina ei ole tuota oikeata keliä...
Kitkarengas kesällä? Vesisateessa? Mielestäni oikeat kesärengas oikeanmallisine urineen on suunniteltu poistamaan vettä renkaan edestä tehokkaammin kuin kitka, joka on suunniteltu mm. sohjokeliä ajatellen. En ajaisi kitkoilla kesäisin, ovat ensimmäisen suttijarrutuksen jälkeen pilalla (appiukko teki paniikkijarrutuksen hirven takia kesäasfaltilla, renkaat menivät yhdeltä puolelta aivan tasaiseksi, oli sen jälkeen kuin kottikärryssä olisi istunut..!!).
Mikä ihme siinä on, kun kuvitellaan, että pääkaupunkiseudulla pärjää ilman nastoja, mutta pohjoisessa ei.
Täällä etelärannikolla keli vaihtelee usein nollan molemmin puolin. Lunta ei ole, mutta jäätä kyllä. Usein jää on vielä märkää ja erittäin liukasta. Toki täällä suolataan paljon, mutta ei joka tien risteys aina ole suolattu.
Nimenomaan etelä- ja länsirannikolla nastoja juuri tarvitaankin.
etelä suomessa tai rannikolla on tiellä 5-10 cm tampattua lunta joka sitten kelien lämmetessä muuttu peilijääksi ja joka ei sitten sula viikko tolkulla...
hetkelliset peilijäätiköt eivät tosiaan tarvitse tosiaankaan nastoja mutta 1-2 kk ajan jaksot kyllä sitä vaatii...
eihän kehä kolmosen pohjoispuolella oo edes liikennettä, mitäs sit jos on liukasta? mut stadissa on aamuisin pari vastaantulijaakin niin siinä on paha luisua vastaantulijan puolelle...
Sinä teet nyt suuren kysymyksen tampatusta lumesta, joka jäätyy. Täällä pk-seudulla on lukuisia risteyksiä, jotka ovat useasti talvella peilijäässä. Sitten kun sattuu vielä alamäki ja edessä punaisiin pysähtynyt auto, niin pysäyttäminen on vaikeaa.
Lisäisin vielä, että siihen alamäkeen on paha tulla 10 km/h, kun toiset hätähousut lähtevät ohittelemaan. Silloin se peräänajaja on joku toinen.
Kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, niin täällä on sitä liikennettä ihan riittämiin. Ei oikein ole varaa lähteä liukastelemaan. Ja ylämäessä liikennevaloissa ei voi lähteä peruuttamaan, kun siellä takanankin on autoja.
Se on kuitenkin pakko tunnustaa, että vaikka täällä pääkaupunkiseudulla kaikilla olisi lumiketjut alla, niin kolareita tulisi silti. Niin hullua meininkiä liikenne täällä on. Turvaväleistä ei ole tietoakaan, vaikka olisi mikä lumimyrsky.
Opettele kirjoittamaan muutakin, kuin mökellystäsi, josta kukaan ei saa selvää.
Kitkarenkaiden suosion kasvu on taittunut ja itse asiassa nastat ovat viime talvesta alkaen taas kasvattaneet markkiaosuuttaan.
Uusien nastarenkaiden melutaso on alentunut ja niiden tien pintaa kuluttava vaikutus vähentynyt. Kitkarenkaiden etumatka onkin pienetynyt juuri siellä, missä sitä on ollut, mutta itse ne eivät ole riittävästi parantaneet suoritustaan heikoimpien ominaisuuksiensa osalta.
Toki kitkatkin ovat kehittyneet heikoimmilta ominaisuuksiltaan, mutta kun nastarenkaidenkin pito on vain parantunut, vaikka nastat ovat pienentyneet ja keventyneet. Sellaista on kehitys parhaimmillaan. Myös nastojen pysyvyys ja kesto on nykyisin hyvää luokkaa. Ominaisuudet siis säilyvät pitkän.
Peilijää on edelleen myrkkyä kitkoille. Lisäksi kitkarenkaat ovat yleensä ajo-ominaisuuksiltaan huonommat pehmeämmän kumiseoksen ja lamelloinnin johdosta eikä niiden pito märällä asvaltillakaan ole ainakaan nastarenkaita parempi.
Parhaat kitkarenkaat ovat toki hyvin lähellä nastarenkaita kaikilta muilta ominaisuuksiltaan paitsi sen peilijään osalta. Joiltain ominaisuuksiltaaon ovat myös edellä.
Kuitenkin nastarenkaiden etumatka on pikemminkin kasvanut, joten saatan itsekin palata takaisin nastoihin, ainakin kokeeksi.
Ovat niin erinomaisen hyvät kuin täällä väitetään, niin mitenkäs ne siitä pilalle menee jos niihin laitetaan vielä muutama pieni nasta lisäksi auttamaan jääkelillä?
Eiväthän ne siitä piloille mene.Niistä tulee silloin kitkanastat.Mutta edelleen tiedoksi kaikki nastarenkaat eivät todellakaan ole samalla myös kitkoja.
tulee nastattomat kitkat ilman sitä lisä pitoa...
mutta kitkanastat ovat juuri sitä että ne ovat kitkoja ja niissä on vielä se lisä ominaisuus..
vertasin vaan eilen vierekkäin hk cq ja c2 toisesta vaan puuttuu nasta ja ne perkeleet ova minun auton alla ....mulle tuli paha mieli koska näin toisen ajavan turvallisesti itseni liukastellessa siinä jäätikkö tiellä :)
se taas on oma valintani eikä tutkimusten, mulle riitti yksi ainoa kerta neljä talvea kitkoja käyttäneenä kun toissatalvella (2002-2003)ajoin jäisellä tiellä jossa oli vettä päällä, nopeuteni oli noustessa mäkeen noin 15km/t ja mäen päällä näin tien kaartuvan jyrkästi oikealle, pysäytin auton... mutta auto oli osittain jo alamäessä ja eikun se lähti valumaan mäkeä alas vaikka painoin jarrua, mutta kyllähän jokainen ajokortti-ikäinen jo tietää kuinka vähän on kortsussa kitkaa kun n...
ja eikun auton kanssa ojaan kyljelleen. kiitos ei enää kitkoja, ennenkuin direktiivillä kielletään nollakelit koko suomessa.
Niin ja nastathan varsinkin kuluneet sellaiset olisivat varmasti pelastaneet sinut kiipelistä.Nää on kyllä aina niin helvetin hyviä kun suistetaan mettään,niin aina vika löytyy renkaista."Pysäytin auton"riittä jo tarpeeksi kertomaan siitä minkälainen sälli on ratin ja penkin välissä.
"Mäkään en muuten ikinä enää aja seatilla.Satasen vauhdissa huomasin levähdysalueen kovan kusihädän painostamana.Mitäs siinä muuta kun ratti linkkuun ja suuntana levähdysA.Saatanan seatti!mettään meni että paukku!Ihme vehkeitä"
esimerkin. Harrastan edelleenkin kilpaurheilua nimeltä Karting, vaikka ikää onkin yli 40 mittarissa. Olenpa joskus jotenkin kisoissa pärjännytkin ja erityisesti vesikelillä. Siitä huolimatta pari vuotta sitten kun ajelin kehällä kohti Espoota, olin aivan "kauhuissani". Kitkoilla (Conti) varustettu autoni liurusi kokoajan kaistalla. Muut puhaltivat ohi reipasta 80km/h vauhtia, minä nilkutin 65-70km/h. Kun laitoin Nokian1:set alle, niin ei mitään ongelmia enää. Te poikaset voitte ajella ne pillurallinne vaikka sileillä kumeilla, mutta minä ajan niillä millä on paras ja turvallisin ajaa. Kaiken lisäksi nuo Contit olivat ihka uudet... Mitä ne sitten talven jälkeen ovat olisikin ollut aika kamalaa kokea.
kun sanoin että "pysäytin auton mäen päälle" niin tarkoitin sitä, sillä ei se ole vaikeaa edes sinulle nm."polite" jos vauhtia on ylämäessä max 15 km/t. ehdin jopa laittaa autton "P" päälle sillä tarkoituseni oli mennä jalan katsomaan vetisen jäistä alamäkä, vaan autoni jossa oli kitkat alla lähtikin liukumaan alamäkeen em. seurauksin. Että älä sinä "polite" puhu nastarenkaiden kieltämisestä vaan aja sitä direktiiviä läpi, joka kieltäisi nämä nollakelit.
No, et varmaan aja seatilla, mitäs luulit leikkiväsi Mäkisen menopeliksi, tosin Mäkinen ei aja tietääkseni kännipäissään yleisillä teillä, ralleista ei ole tietoa. Niin se vaan on, suutari pysyköön lestissään, vaikkakin lasissessa. Jätä jo poikasi? onkohan itsetekemäsi? pleikkarit rauhaan ja käytä järkeäsi, onko? verbaalisen kyvyttömyyden hoitoon tai kokeile jotain kasettikurssia.
lisää. Mistä näitä nuijia oikein riittää? Maristaan täällä jostain nastoista ja itse vedetään hartiat kyyryssä urissa aiheuttaen lisää uria. Get a LIFE!
Viime syksynä autossani oli kitkarenkaat. Eivät olleet enää kun tuli ekat lumet. Kaksi kertaa jäin mäkeen kiinni. Nokian 4:silla ei missään mitään ongelmaa.
Muutama vuosi sitten ryhdyin käyttämään kitkarenkaita ja aluksi tuli valittua liian leveät renkaat, kapeammat kuitenkin kuin alkuperäiset kesärenkaat. Pakko ne oli vaihtaa eri merkkisiin kesken talven ja vieläkin kapeampiin, kitkoihin kuitenkin. Sitten pärjäsinkin jo hyvin, eikä ole niin hankalaa keliä tullut, että nastoja kaipaisin. Asustelen pohjoisessa, mutta ajan lähes kaikkialla Suomessa enää vaatimattomat 100 000 km/v, ennen huomattavasti enemmän.
varaa moiseen renkaiden kanssa pelleilyyn. Siksi valitsen turvallisemman vaihtoehdon eli NASTAT.
Lisäksi autooni ei voi asentaa kapeampia renkaita kuin mitä siinä on kesälläkin, koska 195/60/17 pyörää ei tehdä. Joten on pakko ajaa 205/50/17 renkaalla. Lisäksi nykyajan nastat ovat tien kulutuksen suhteen paljon parempia kuin ennen. Myös nastat pysyvät kiinni ainakin Nokialaisissa erittäin hyvin. Nokia1 renkaista ei lähtenyt yhtään nastaa irti, vaikka niillä ajettiin nin paljon, että kulutuspinta oli jo lähes loppu. Kuten jo mainitsin, kyllä kitkoilla varmaan pärjää pohjoisempana, mutta täällä etelässä tiet voivat olla petollisia. Silloin nastarenkaan ääni muuttuu ja tiedän ajavani jäisellä pinnalla.
...
Jollei siittäjäsi olisi talvikelillä käyttänyt autossaan nastarenkaita, olisit sinäkin jäänyt siittämättä.
..joka on kotoisin seudulta jossa ei liiku kuin rattijuoppoja keillä ei ole edes ajokorttia...
tuskin tällä kaverilla edes on autoakaan, kirjoittelee mitä keppanabaarissa kuullut, kun on vanhempien mukana ollu.
Aloitit "mässäilyn" joten jatkakaamme sitä.
Jos näkisit apina vaivaa ja lukisit noita aiempia juttuja,niin voisit olla perilläkin jostain.
Taitaa se autokin olla!ihan sellainen jolla jopa aurataan.
Jos olisin ollut keppanabaarissa vanhempieni kanssa olisivat juttuni juuri tuollaisia.
Painu kylägrillilesi vetämään atomeja naamaan paskahousu!
mä oon jo lukenu kaikki nää jutut, mut nastat/kitkat on jokaisen oma asia...
eikä mun tarvii tulla sinne teidän grilleihin kuuntelee läpinöitä, niitä on ihan näilläkin sivuilla...
Hyvät ihmiset, kahdenlaiset renkaat kiinni niin johan on hyvä säällä kuin säällä! Eli rengaspaketteja vain sekottelemaan!
Pelkkä ehdotus, vai oletko jo kokeillut käytännössä?
Saattais jopa toimiakin, varsinkin etuvetoisessa autossa!!!!
Niin olisi se ainakin parempi idea kuin lyödä uudet nastat elokuussa alle,ettei vaan talvi yllätä.Paitsi nämä autoilijat yllätetään aina kun talvi tulee vaikka olis ketjut alla.
Kokeilin itse kun rengasliikkeessä työskentelen, onhan kaksi nastarengasta kuitenkin pienempi paha kuin se neljä, uskoisin kuitenkin että viisaat miehet keksii jotakin tämänkin idean kumoamiseen..
Toimivuus saattaisi vielä parantua jos isot firmat rupeisivat oikein urakalla funtsimaan tällästä vaihtoehtoa..
Niin ja minulla siis etuveto Nissan Sunny, pistin eteen nastat että kääntyisi paremmin eikä jäis niin helvetisti sudittelemaan jäämäkiin, ja taakse kitkat että hallinta pysyis lumikelillä mahd. hyvänä.
En ole varma, siksi kysynkin että onko kitka/nasta coctail ihan laillinen.
Vai sanooko laki että jokotai...
Siis kysyin, en kommentoinut.
Nojoo, eiköhän tämä meidän hyvin säädelty liikennelaki sen kyllä yletä kieltämään, sehän on tunnetusti maailman huippuluokkaa.. Tosin perustelut tälläselle mahdolliselle lakipykälälle tahtoisin kyllä kuulla :)
Kun ajattelee, niin eihän ketjujakaan joka nurkkaan tarvitse tarvittaessa sijoittaa :)
jäänyt kitkat myymättä ja nyt koetat tehdä tästä foorumista mainospaikkasi.........On noi sun jutut se verta sekopäisiä.....nääs.
Kyseessä tuskin mikään liian laajalti ajatteleva ihminen on, uskon että polite kertoo omista kokemuksistaan, tottahan on että talvet leutonee, sekä esim. kaupunkiajossa ja suurilla teillä kun ajelet iltapäivisin, niin eihän sitä niin hirveästi tule ajatelleeksi että jossain voidaan tarvitakkin nastoja..
Tottahan on että minullakin pistää välillä vihoiksi kun nastarenkaat rutisee vaikka jäätä ole näkyvilläkään, tai sitten juuri tämä että elokuussa pistetään nastat alle heti kun yölämpötilat tippuu alle 20 asteen..
Yksi vaihtoehtohan olisi esim. verotus, lasketaan niiden veroja jotka käyttää kitkoja ;)
Joo on!Niitä ois tuolla aika läjä.Miten keksit tuon?Olenkin jo hartaasti odotellut että koska joku keksii.
Noniin mitäs pistetään?
Vanteilla vai ilman?
sen uskon et sulla piisaa noita kitkoja myyntiin, onhan aika monesta autonromusta niitä jakaa kunhan saat ne pois ojanpohjalta...
Kyllä hyvät naurut sain kun tuon viestisi lukaisin. VOi hitto... :D
Vai että nastarengaskielto...
Siinä asiassa olemme yhtä mieltä, että nastat tosiaankin pitävät jäällä paremmin ja että muuten kitkojen pito on parempi (erityisesti kuivalla asfaltilla.), mutta ei silti ihan noin äärimmäisyyteen ole syytä mennä.
Suomen olosuhteissa en näe mitään syytä nastarengaskieltoon. Nimittäin ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, että tie olisi puhdas ja kuiva. Kuvittelepa tilanne, jossa ensin sataa lunta, autot tiivistävät lumen tienpintaan ja sitten karhu vetää kerroksen pois. Jäljelle jää todella liukas pinta. Tällainen tilanne on usein maanteillä. Katsos kuin jotkut ajavat autolla muuallakin kuin keskustoissa tai valtateillä.
Ja suomessa tosiaankin kannattaa varautua siihen, että tie saattaa olla peilijäässä. On sen verran vaihteleva tuo lämpötila.
Nastat nousevat hyvinkin arvoonsa, kun sattuu olemaan jäässä oleva nousu, jota edeltää mutka jolloin ei saa otettua edes vauhtia. Siinä sitten olet kitkoinesi ja ihmettelet. Tähän kun vielä lisää vastasataneen lumen, onkin tilanne jo sellainen, että siinä joutuu nastarengasautoilijakin miettimään.
Ja mitä tuohon tien kulumiseen tulee, niin päätän viestini jonkun TM:n toimittajan joskus aikoinaan lehteen kirjoittamaan lauseeseen, kun joku oli tästä samasta asiasta valittanut.
"Niin kauan kuin bensavero on suomessa niin korkea kuin se nyt on, sallittakoon nastarenkaiden käyttö"
Olen ihan samaa mieltä. Tällaisella veroasteella olis vara paikata se tiehen tullut reikä vaikka kultapaikalla.
hyvä hyvä sanos mainoksenkin mummo
Mitä jos kaikilla olis kitkat, kukaan ei rikkois nastoilla jäätä? Ihan sama sitten kuin kesärenkailla ajeltais.
Sudi sinä vaan, minä en ainakaan vaaranna kenenkään turvallisuutta ajamalla kitkoilla. Tiedän, että ne joihinkin olosuhteisiin sopivat joskus paremmin kuin nastat, mutta kyytiläisiä (lapsia) en ala vaarantamaan ja nastat on ainoa vaihtoehto jos haluaa ottaa varman päälle.
Tutkittua juttua:
Jos kaikissa autoissa olisi kitkarenkaat talvella, ei niillä pääsisi varsinkaan huonommissa keliolosuhteissa juuri minnekään, koska pelkät kitkat kiillottaisivat jäisen lumen ja jään todella liukkaaksi. Se, että osa autoilijoista käyttää jään pintaa karhentavia nastarenkaita ja ottaa haukkumiset vastaan, mahdollistaa kitkarenkaiden käytön ja niiden käyttäjäkunnan henskeleiden paukuttelun...
-Pena
Jos nastarenkaille laitettaisiin pieni haittavero, saataisiin osa vaihtamaan kitkarenkaisiin. Ne jotka nastarenkaita oikeasti tarvitsisivat, olisivat valmiita maksamaan lisäturvallisuudesta varmaankin sen vaikkapa 10€/rengassatsi.
Näin jääpinnat karhentuisivat tarvittavasti ja tienpintojen kulutus pienenisi.
Luistonesto/ajonhallintajärjestelmä kitkarenkailla minä pärjäilin pääkaupunkiseudulla mainiosti. Nyt alla nastat kun "uuden" auton edellinen omistaja oli ne valinnut.
Eiköhän sitä haittaveroa tule jo ihan tarpeeksi siitä että nastarenkaiden suurempi vierintävastus lisää kulutusta.
olin ostamassa uusia NASTArenkaita, niin siinä oli haittaveroa ihan tarpeeksi. Kitkat olisivat olleet nimittäin halvemmat lähes kautta linjan omassa rengaskoossani.
Eiköhän me kaikki makseta jo aivan liikaa autoilusta, miksi vielä joku ehdottaa lisää maksuja?
Lisäksi olen samaa mieltä jonkun kirjoittajan kanssa, joka halusi saada tietoa kummalla rengastyypilla ajetaan enemmän kolareita. Jos kitkoilla ajetaan enemmän (kuten vilpittömästi epäilen) niin silloinhan todellakin se tien kulutuksen hyöty mitataan moninverroin ulos vakuutusten muodossa. Lisäksi kuten joku jo sanoi: nyky nastarenkaat eivät kuluta tietä kuten ennen ja nastat ovat minullakin pysyneet kiinni, vaikka kohtuullisen tehokailla laitteilla on tullut ajettua. Joten en kyllä ymmärrä tälläistä höyryämistä. Ajakoon kuka milläkin, ei liity minuun niin kauan kun renkaat ovat lailliset ja ajetaan edes suurinpiirtein järkevästi.
kun asuu länsi / pohjois-suomessa tien pinnat ovat 70% peili jäällä varsinkin lännessä meren läheisyydessä
Kuuluisia viimeisiä sanoja: Kitkarenkaissa on pitoa
.. joku käyttää nastoja.. Nastarenkaat rikkovat jää pintaa ja näin mahdollistaa kitkojen toimivuuden myös jääkelillä...
Koitas ajaa muuallakin kun navetan seinän vieressä niin huomaat että yllättävän usein on sitä peili jäätä kun idiootti kitkailijat vaativat teiden yletöntä suolausta jo ennen kuin edes sataa luntta tai on jäätä silloin kun pakkanen kiristyy niin se puuro muuttuu sika liukkaaksi ja siinä ei meinaa pitää mitkään renkaat
Aihe on edelleen ajankohtanen.