Ville Niinistöltä harvinaislaatuinen kirjoitus: "Toivottavasti tämä unelma tehdään perjantaina mahdolliseksi" ---
_ ( ASIAA; Villellä on vakavasti otettava unelma tasa-arvoisesta avioliitosta... "ehkä jonain päivänä"?!)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288780811623.html
"Panokset tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä kovenevat sitä mukaa, kun eduskunnan äänestys lähenee.
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö vetoaa tänään kirjoittamassaan harvinaislaatuisessa blogikirjoituksessa voimakkaasti kokoomuksen ja keskustan edustajiin, jotta nämä äänestäisivät lain puolesta.
Molemmissa ryhmissä laki on aiheuttanut suurta vastustusta, ja äänestyksestä odotetaan erittäin tasaväkistä. Viime viikolla eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lain äänin 9-8.
- Asetelma näyttää siltä, että enemmistön saamisessa erityisesti epäröivien porvaripuolueiden, kokoomuksen ja keskustan, kansanedustajien äänet tasa-arvon puolesta ovat tarpeellisia.
>>>Toivon koko sydämestäni, että kansanedustajilla on rohkeutta viedä Suomi kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää lainsäädäntöä, Niinistö vetoaa kirjoituksessaan."
_ ( ASIAA; Villellä on vakavasti otettava unelma tasa-arvoisesta avioliitosta... "ehkä jonain päivänä"?!)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288780811623.html
"Panokset tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä kovenevat sitä mukaa, kun eduskunnan äänestys lähenee.
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö vetoaa tänään kirjoittamassaan harvinaislaatuisessa blogikirjoituksessa voimakkaasti kokoomuksen ja keskustan edustajiin, jotta nämä äänestäisivät lain puolesta.
Molemmissa ryhmissä laki on aiheuttanut suurta vastustusta, ja äänestyksestä odotetaan erittäin tasaväkistä. Viime viikolla eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lain äänin 9-8.
- Asetelma näyttää siltä, että enemmistön saamisessa erityisesti epäröivien porvaripuolueiden, kokoomuksen ja keskustan, kansanedustajien äänet tasa-arvon puolesta ovat tarpeellisia.
>>>Toivon koko sydämestäni, että kansanedustajilla on rohkeutta viedä Suomi kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää lainsäädäntöä, Niinistö vetoaa kirjoituksessaan."
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.vihreat.fi/
Oikeus häävalssiin ei ole keneltäkään pois
Vihreä blogi
Ville Niinistö 24.11.2014 klo 14.33
Lauantaina pyysin edustajakollega Outi Alanko-Kahiluotoa tanssiin Rautatientorin metroasemalla Helsingissä. Akselin ja Elinan häävalssin tahtiin mukaan liittyi 30-40 paria ja ohikulkijoitakin tempautui mukaan. Tanssimme siksi, että oikeus häävalssiin kuuluu kaikille pareille.
Eduskunta päättää tämän viikon perjantaina siitä, että samaa sukupuolta olevat paritkin saavat avioliitto-oikeuden. Se ei ole keneltäkään pois. Oikeus tanssia häävalssia on kauneutta, hyvyyttä. Sen sulkeminen pois vähemmistöltä on tarpeetonta sormella osoittelevaa, eriarvoistavaa kohtelua.
Suomi on kulkenut pitkän tien kohti yhteiskuntaa, jossa kaikki ovat samanarvoisia. Ennen vammaisten avioliitot olivat kiellettyjä. Vielä 1970-luvulla homous oli lailla kiellettyä. Silti homoseksuaalisuutta on aina ollut yhteiskunnassamme, kuten kaikkialla muuallakin. Eteneminen kohti ihmisten yksilönvapauden kunnioittamista on toisen ihmisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on. Suomi on parempi maa, kun kaikki meistä saavat elää haluamallaan tavalla.
Seksuaalivähemmistöön kuuluvilla nuorilla on jopa 3-4 kertaa suurempi riski itsemurhaan kuin muilla nuorilla. Se, minkälainen lainsäädäntö ja yhteiskunnallinen ilmapiiri meillä on, vaikuttaa näiden nuorten uskallukseen ja mahdollisuuksiin olla omanlaisiaan. Lainsäätäjien on näytettävä selvästi, että jokaiselle nuorelle on okei olla juuri sellainen kuin on.
Sama pätee aikuisiinkin. Tapasin viime kesänä Turun keskustassa miehen, joka liikuttui kyyneliin ajatuksesta, että saisi mennä naimisiin rakastamansa miehen kanssa. Hän oli odottanut tätä mahdollisuutta jo vuosikymmeniä. Se toisi hänelle sellaista hyväksyntää, jota hän yhteiskunnalta kaipaa, ja toisaalta mahdollisuutta osoittaa rakkauttaan – kuten koko tahansa avioituva heteroparikin haluaa tehdä.
Eduskunta ratkaisee asian perjantaina. Vihreät äänestää ihmisten ihmisoikeuksien ja paremman Suomen puolesta. Asetelma näyttää siltä, että enemmistön saamisessa erityisesti epäröivien porvaripuolueiden, kokoomuksen ja keskustan, kansanedustajien äänet tasa-arvon puolesta ovat tarpeellisia. Toivon koko sydämestäni, että kansanedustajilla on rohkeutta viedä Suomi kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää lainsäädäntöä. Antakaa sydäntenne puhua. Ihmiset voivat paremmin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, mutta niin voi talouskin – monet yritykset ovat vedonneet sen puolesta, että heidän työntekijöidensä oikeus rakkauteen lain edessä sallittaisiin.
Tasa-arvoinen avioliitto ei ole keneltäkään pois, mutta se tuo monille heidän kaipaamaansa – mahdollisuutta unelmoida häätanssin huumasta. Perjantaina Suomella on mahdollisuus astua tässä asiassa rohkeasti parketin reunalta tanssivien maiden joukkoon.
Häävalssissa lauletaan "kenties kerran, vihille käydä saamme", toivottavasti tämä unelma tehdään perjantaina mahdolliseksi - kaikille suomalaisille.
Aiheet: Kansalais- ja ihmisoikeudet •
Seksuaalivähemmistöt •
Tasa-arvo
lesboilu ja homoilu on vain geenivirhe liitoa, ei ikinä avioliittoja.
jos naiset keskenään ja miehet vain keskenään tyrkkää lapsia maailmaan,saattaa olla,että sitten voi hyväksyä heidät pareina avioliittoon. nyt ei näy tuossa tunnelissa valoa,vain sontareikiä,joten
ei myöskään avioliittoa. älä hyvä "mies" ole liian vihreä,se ei vain toimi ikinä.
Tässä avioliitto-laki pyrkimyksessä on otettava huomioon myös se tosiseikka kaikki homot - niin naiset kuin miehet - eivät halua tai ole valmiita millään muotoa virallistamaan tai edes rekisteröimään suhdettaan jos sellainen nyt edes sattuu olemaan!
Suuri aivan liian suuri osa homoseksuaaleista miehistä varsinkin ovat sinkkuja ja haluavat sellaisena pysyäkin, miten vaan!
Eli se vallitseva ja jollain tapaa "päällekäyvä" irrallisuus jota harrastetaan homopiireissä ja vaikka "seksin suur-kuluttajuus" näissä homoseksuaalien ja samalla tavalla myös bi- ja transvestiittien ( joissa mukana myös bi-miehiä ja heteroseksuaaleja) piireissä ei tällä lailla (laki) muutu miksikään ainakaan moraalin kannalta! Ukkomiehet eli perheen isät ovat huomattava ryhmä jo jotka harrastaa irrallisia seksisuhteita miesten kanssa - ei sekään edesauta homojen pariutumista jos lihan himot menee useimmiten yli minkäänlaiseen sitoutumisen ajatuksen!
Mutta - !hyss!-, ei päde kaikkiin jos olit jo tuomitsemassa tämän kautta jälleen!
Joskin ehkä tällä voidaan pitkällä tähtäimellä muuttaa köytöskulttuuria jos ihmiset hyväksytään ehdoitta kuten kansa yleensäkin, enemmän kuin pelkän rekisteröimisen kautta voidaan saada ihmisten sitoutuminen ja siten myös ns. parisuhdeuskollisuus paremmalle tolalle, kuka tietää?
Mutta aika eri asioita on sotkea kirkkovihkimistä ja lakiin perustuvaa oikeutta tässä kysymyksessä yhteen!
Itsekin homona olen sitä mieltä että jo olemassa oleva parisuhteen rekisteröimisen vahvistaminen ja sille pohjalle lain lisäpykälien saaminen ikään kuin "siviilivihkimisen" tapaan voisi olla se tie jota edettäisiin.
Siviilivihkimisen haluaa jo nyt monet ns. heteroparitkin, joten kirkko on vaan seremoniallinen - ja useimmille myös sinänsä etäinen instituutio jo nyt!
No jo on tuolla Villellä unelmat , kun vanhan Suomalaisen sananlaskun sanoin: Kaikkea se tekee mieli sairaalla kanalla, kun terveen kanan p a s k a a.
Että silleen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112518865014_uu.shtml
Nyt myös hra Kurttila lapsiasiamies hehkuttaa Villen tavoin tasa-arvoiselle avioliitolaille " LAPSEN EDUN NIMISSÄ"!
Kurttila ilmeisesti aikoo naisvaimostaan eroon heti kun avioliittolaki toeteutuu?
Tai mies katsookin että nyt on pyrittävä avioliitossa naisen kanssa olevat bi-miehet voivat saada erityisluvan ottaa triangeliin vielä miehenkin kanssa solmitun liiton?
Saamme nähdä asiat kun pyrkii lisääntymään niin tässäkin!?
_________________________________________________________________-
IL_
"Kurttilan mukaan yhteiskunnan olisi tuettava parisuhteen kestävyyttä ja pysyvyyttä riippumatta siitä, onko kyseessä samaa vai eri sukupuolta olevien vanhempien liitto.
***-Lapsi tarvitsee perheen. Rakkaus on lapsen koti, tälle ei pidä luoda esteitä, tätä pitää tukea. Tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyminen on lapsen etu.
Lapsiasiavaltuutettu ei näe ongelmaa adoptio-oikeuden antamisessa samaa sukupuolta oleville pareille. YK:n lapsen oikeuksien sopimus ei aseta estettä avioliiton solmineiden samaa sukupuolta olevien yhteiselle adoptiolle.
- Pidän lapsen näkökulmasta erikoisena nykytilaa, jossa Suomessa esimerkiksi yksinäinen mies voi adoptoida lapsen, mutta miespari ei. Lapsen kannalta ei ole huonompi vaihtoehto elää perheessä, jossa on kaksi vanhempaa, jotka ovat sitoutuneet toisiinsa avioliiton kautta, pohtii Kurttila.
*** Avioliittolain muuttaminen edistäisi Kurttilan mukaan myös myösten kokemaa hyväksyntää, sillä seksuaalivähemmistöihin kuuluvien lasten kannalta avioliittolaki olisi viesti yhdenvertaisuudesta.
*** - Myös seksuaalivähemmistöön kuuluvan lapsen on saatava kokea olevansa täydellinen ja pystyttävä unelmoimaan perheen perustamisesta, avioliitosta.
>>> Nyt nämä unelmat eivät Suomessa toteudu, päättää Kurttila.
IL-STT
Seuraako tästä se , että säädetään laki jolla homojen ja lesbojen lapsia kiusaavat toiset normaali perheiden lapset oteaan lastensuojelun haltuun ? Kysyn vaan ?
turhasta aiheesta vielä lisää ketjuja aloittaa?
Mikään ei ole niin turhaa kuin edellinen kommetti!
Lue tästä... mitä media kirjoittaa taas tänään, asiat voi muuttua piankin!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112518864948_uu.shtml
Neljä kansanedustajaa kertoo, miksi ei paljasta mielipidettä avioliittolaista etukäteen
Tiistai 25.11.2014 klo 17.21
Kaikki kansanedustajat eivät ole halunneet ottaa kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakiin ennen perjantain äänestystä. Iltalehti kysyi miksi.
Perjantaina äänestetään siitä, pitäisikö avioliitto sallia myös samaa sukupuolta oleville. Helsingin Sanomat listasi tiistaina 14 kansanedustajaa, joiden äänestyskäyttäytyminen on vielä arvoitus.
Osa vastaajista kertoi lehdelle vielä pohtivansa asiaa.
Suurin osa heistä on kuitenkin sellaisia kansanedustajia, jotka ovat kantansa jo valinneet. He eivät vain halua kertoa mielipidettään etukäteen.
Jälkimmäisten joukossa ovat lehden mukaan esimerkiksi Aila Paloniemi (kesk) Seppo Kääriäinen (kesk) Pertti Salolainen (kesk) ja Marjo Matikainen-Kallström (kok).
"On vastuuttomampaa olla pohtimatta"
Aila Paloniemi (kesk)
"Minulla on ollut pitkä pohdintaprosessi tässä asiassa ja olen sitä kypsytellyt ja käynyt keskustelua itseni kanssa todella monesta eri näkökulmasta. Tämä päätös on ihan oikeasti vienyt minulta aikaa, eikä se ole ollut nopea, varma eikä valmis.
Olen halunnut tehdä työni tässä asiassa huolellisesti ja tutustua asioihin huolellisesti. Mielestäni on hassua, että media on vaatinut jo hirveän varhaisessa vaiheessa vastauksia ja kyselyjä on lähetelty. Tällainen toiminta ei ole mielestäni viisasta. Jos haluan pitää asian itselläni, niin sen pitäisi riittää medialle.
Olen vastannut kaikkiin kyselyihin johdonmukaisesti, että pidätän oikeuden itselläni tähän päätökseen, enkä kerro siitä etukäteen, vaikka toisaalta ymmärrän että pitää saada uutisia ja tämä asia kiinnostaa. Mutta asiat eivät mene niin. Varmasti tulee vielä muitakin asioita, jotka vaativat perusteellista pohdintaa, kuten tuleva ydinvoimapäätös."
Mutta keskustelu käy kuumana juuri nyt. Eikö ole kansanedustajalta vastuutonta pelata itsensä ulos koko keskustelusta siten, että ei kerro mielipidettään?
"Sanoisin, että on vastuutonta olla pohtimatta sellaisia asioita, jotka ovat itselleen isoja, tärkeitä ja periaatteellisia. On huomattavan paljon vastuuttomampaa kansanedustajalta ilmoitella kantojaan kuukausia etukäteen miettimättä asiaa yhtään sen enempää. Tähän keskusteluun ehtii osallistua myös äänestyksen jälkeen, oli sitten vastaus kumpi tahansa. Ja olen halunnut käyttää pohdintaan kaiken tämän ajan, mikä on ollut käytettävissä."
Matti Saarinen toivoo, että hänen hermonsa kestäisivät äänestykseen asti.
Matti Saarinen toivoo, että hänen hermonsa kestäisivät äänestykseen asti. (SAMPO KORHONEN)
"Ei saisi tulla maan tapa"
Matti Saarinen (sd)
"Kanta on olemassa mutta toivon, että hermot kestäisivät äänestykseen asti. Jos äänestyskartat ovat jo viikkoja ennen lehtien palstoilla, niin eihän sitten tarvitse äänestääkään.
Tämä on itselleni linjapäätös, joka koskee monia muitakin sellaisia asioita, joissa äänestyskarttoja laitetaan julkisuuteen ennen äänestystä. Se vähän vaivaa mieltä. Olen viime vuosina muuttanut käytöstäni, koska media on tullut niin aktiiviseksi. Tuntuu aika turhauttavalta mennä käsittelemään asioita, kun kaikki on mediassa jo moneen kertaan kiinni naulattu.
Päätöksentekijällä täytyy olla loppuun asti mahdollisuus harkita asiaa, jos vaikka sattuu yllättäen jotakin oleellista päätökseen vaikuttava asia. Ydinvoima on tästä hyvä esimerkki. Jos jossakin voimalaitoksessamme tapahtuu jotakin, niin mielipide saattaa muuttua vielä viimeisenä päivänä. Siitä ei saisi tulla maan tapa, että lehdissä kerrotaan etukäteen kuka on mitäkin mieltä. Se näivettää eduskuntatyötä ja vie sitä siihen suuntaan, että edustajien kädet sidotaan kuukausiksi etukäteen.
Avioliittolaki on asia, jonka kanssa en ole hoiperrellut enää pitkään aikaan, vaikka joskus sitä pohdiskelin. Perjantaina sitten tiedetään, kunhan muutama yö nukutaan. En tule painamaan keltaista nappulaa eli tyhjää."
Tarkoitatteko, että mediassa jo kertaalleen ilmoitettu kanta antaisi kansanedustajasta ristiriitaisen vaikutelman, jos itse äänestyspäivänä mielipide muuttuisikin?
"Kyllä. Sitten tulevat syytökset takinkääntämisestä välittömästi."
Tuomo Puumala on tehnyt päätöksensä, ja ilmoittaa ottavansa osaa keskusteluun vasta äänestämällä.
Tuomo Puumala on tehnyt päätöksensä, ja ilmoittaa ottavansa osaa keskusteluun vasta äänestämällä. (RONI LEHTI)
edustajien mielipiteet jatkuu alla...
JATKOA edelliseen:
"Päätöksiä ei tehdä lehtien palstoilla"
Tuomo Puumala (kesk)
"Olen niitä henkilöitä, jotka ovat tehneet päätöksen, mutta eivät halua kertoa asiasta julkisuuteen. Tässä vaiheessa päätös alkaa olla jo ihan selvä. Normaalisti sitten perjantaina äänestellään. En ole nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä etukäteen kantaani huutelemaan. Mielestäni päätökset tehdään eduskunnassa eikä lehtien palstoilla, ja otan äänestyksellä kantaa keskusteluun. Olen päätöstäni monelta kantilta miettinyt, että ihan perusteellisesti tätä on saanut pohtia. "
Tasapuolisempaa odottaa äänestykseen"
Jukka Kopra (kok)
"Tämä asia on ollut esillä koko sen ajan mitä eduskunta on istunut. Ensimmäinen esitys asiasta tehtiin jo ihan vaalikauden alussa, mutta se oli sisällöltään hieman erilainen kuin tämä nykyinen aloite. Olen miettinyt paljon sitä olenko oikeassa ja pohtinut asiaa vakavasti myös omat mielipiteeni kyseenalaistaen. En voi kuitenkaan vastata tästä kaikille ja kaikille tiedotusvälineille. Tuhannen yhteydenoton jälkeen lopetin laskemisen.
>>> Tämä on ollut hyvin tunteita herättävä asia ja se näkyy yhteydenotoissa.
Ajattelen, että se menee kaikkien kannalta tasapuolisesti, kun kansanedustaja ilmaisee kantansa sitten äänestyksessä. Siihen äänestykseen se sitten laukeaa.
Vaikka en ole kertonut kantaani, olen silti osallistunut keskusteluun aiheesta. Ei tästä voi ulkopuolella olla. Jos turuilla ja toreilla ihmiset ovat asiasta kyselleet, ei niissä tilanteissa voi olla vastaamatta. Tämä (äänestys) on vakava paikka ja koen, että sen arvo mitätöityy, jos kaikki laukovat kantansa julki etukäteen.
Varmasti joidenkin kohdalla tilanne elää loppuun asti. Valitsin olla kertomatta kantaani julkisesti, enkä tiedä oliko se oikea ratkaisu. Mutta näin nyt tällä kertaa. Jos tästä tulee paljon palautetta, niin täytyy ottaa opiksi ja toimia jatkossa toisella tavalla."
JENNA HEINO
[email protected]