"Ateismi on todella suppean ajattelun tuotosta, mutta antaa toisaalta vapauden rajattomaan mahdollisuuksien tapahtumiin."
Eli kun ihminen "kehittyi", se tietenkin kuoli pois, koska ei ollut suvun jatkajaa. Piti odottaa niin kauan, että kehittyi KAKSI ihmistä - mies ja nainen - ja vasta nyt onnistui lajin jatkuminen.
Se, miten se olisi onnistunut ennen sitä, ei ole minun mielikuvitukseni käsitettävissä.
Toisaalta - Jumalankin on voinut "kehittyä" - ihan samalla tavalla kuin ihminenkin ja tämä Jumala on sittemmin hyvinkin voinut luoda ihmisen - tai siis kaksi ihmistä.
Eli kun ihminen "kehittyi", se tietenkin kuoli pois, koska ei ollut suvun jatkajaa. Piti odottaa niin kauan, että kehittyi KAKSI ihmistä - mies ja nainen - ja vasta nyt onnistui lajin jatkuminen.
Se, miten se olisi onnistunut ennen sitä, ei ole minun mielikuvitukseni käsitettävissä.
Toisaalta - Jumalankin on voinut "kehittyä" - ihan samalla tavalla kuin ihminenkin ja tämä Jumala on sittemmin hyvinkin voinut luoda ihmisen - tai siis kaksi ihmistä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aika mauton provokaatio. Ensi kerralla sitten paremmin.
Mauteon tai vaan lapsellinen?
Minusta tuntuu, että palstalla käy äärihihujen nuorisosiiven edustajia ja siellä nuorisosiipi on todella nuorta. Vaatimuksena jonkinlainen kirjoitustaito.
Ei avauksessa ollut ajatuksellisesti päätä eikä häntää.
Kaikki teoriat, joissa Jumalaa ei ole, ovat hyväksyttäviä. Kukaan ei voi sulkea ketään pois.
Missä teoriassa jokin jumala on?
Kristillisissä teologioissa esimerkiksi.
Teologia ei ole teoria. Mikään mitä uskonnot suoltavat. eivät tule lähelekään teoriaa, korkeintaan joitakin hypoteeseja ehkä, muttei millään teoriaa.
Ihmisen biologinen kehityshistoria ei liiity ateismiin mitenkään. Eikä aloituksessa esitetty käsitys ihmisen kehityshistoriasta liity mitenkään tieteelliseen käsitykseen ihmisen kehityshistoriasta.
Jaakobin lokiikkahan se AP jutuissa loistaa :
"Eli kun ihminen "kehittyi", se tietenkin kuoli pois, koska ei ollut suvun jatkajaa. Piti odottaa niin kauan, että kehittyi KAKSI ihmistä - mies ja nainen - ja vasta nyt onnistui lajin jatkuminen. "
Se on aika suppeaa kun ei usko jumaliin, piste. Uskovaiset ne yrittää laajentaa ateistin käsitettä tarkoitushakuisesti mieliluvituksensa äärirajoille niin että venyy ja paukkuu.
Kirjoitat "eiköhän vain..." esikoululaiseksi todella hyvin, enää ei puutu muuta kuin että opettelisit vielä lukemaan ja mieluimmin muita kirjoja kuin raamattua (ja muita satukirjoja).
Mielikuvitusta ikäiselläsi pitäisi olla paljonkin mutta ko. asiassa tarvitaan enemmänkin ymmärrystä siitä miten asiat oikeasi ovat, mielikuvitus kun tuottaa sellaisia kuin puhuvia käärmeitä ja aaseja tai kylkiluusta tehtyjä ihmisiä.
Siinä tapauksessa että olet jo aikuinen olen hämmästynyt että ylipäätään osaat kirjoittaa, tuon tasoiselle ymmärrykselle olen luullut sen olevan mahdotonta.
Olet muuten sikäli oikeassa tuosta suppean ajattelun tuotoksesta että kun ateismi on jumaluskon puuttumisen tuotosta, siis jonkin puuttumisen tuotosta, niin voiko sen suppeampaa olla.
Ateistin ajattelulla on muuten rajattomat mahdollisuudet tuota jumaluskoa lukuunottamatta.
Uskon jumaliin puuttumisen lisäksi ateismista puuttuu kaikki muukin, tuo ihmisen "kehittyminenkään" ei siis kuulu ateismiin.
Itseasiassa monet ateistit ovat ajatelleet "uskon" asioita paljon enemmän kuin uskovat, juuri sen ajattelun vuoksi meistä on tullut ateisteja ja uskoviksi taas useimmiten on päädytty sen vuoksi ettei ole ajateltu tarpeeksi, kuten sinä avauksellasi osoitat.
Ateismiahan ei tarvitse ajatella lainkaan, se riittää ettet usko jumaliin, ateismi seuraa siitä ihan itsestään.
Jos et osaa itse tätä lukea pyydä apua joltain osaavalta (siis rukouspiirisi ulkopuolelta).
Voi kun sitä pitää olla niin ylimielisen itsetietoinen, että tyhmätkin huomaavat:) Oma henkinen tasosi viittaa johonkin nokkavaan esipuberteettijonneen, joka tietää kaaaaaiikeesta kaaaikeen!"....
"Ateismiahan ei tarvitse ajatella lainkaan, se riittää ettet usko jumaliin, ateismi seuraa siitä ihan itsestään."
Nokkelalta kuulosti ehkä mutta perimmältään paljastaa ateismin tyhjän päällä olevan toivottomuuden.....
"Voi kun sitä pitää olla niin ylimielisen itsetietoinen, että tyhmätkin huomaavat:) "
Ja sinä huomasit=D tarkoitus olikin että vähäisemmilläkin älynlahjoilla "siunatut" ymmärtäisivät että nyt tuli kirjoitettua idioottimaisuuksia. Tosin se ei estänyt sinua kirjoittamasta myös idioottimaisuuksia :)
"Nokkelalta kuulosti ehkä mutta perimmältään paljastaa ateismin tyhjän päällä olevan toivottomuuden....."
Kaikki mitä ateismi on on sitä ettei usko jumaliin, ateismissa ei ole mitään, ei toivoa ei toivottomuutta ei jumaluskoa ei mitään. Ateismi ei ole mitään muuta kuin olemattomiin jumaliin uskomattomuutta, siis tyhjääkin tyhjempää. Ateismi kertoo minusta vain yhden ainoan asian, sen että minulla ei ole uskoa jumaliin, ne ovat aivan muut asiat kun antavat toivoa ja tekevät minusta minut.
Olen usein nokkava idiootteja kohtaan ja hyvinkin itsetietoinen kun taas sinä et tunnu olevan aloittajan tapaan tietoinen mistään.
Siihen että tietää enemmän kuin aloittaja tai sinä (jos ette ole sama henkilö) ei paljoa vaadita, jopa "esipuberteettijonnetkin" tietävät teitä enemmän.
Jos joku määrittelee ateismin jollain oudolla evoluutiokäsityksellä on pahasti hukassa, kyseisellä henkilöllä on ymmärryskyvyssä pahoja puutteita tai sitten kyseessä on trolli/provo tms.
Ps. Ne ovat muuten uskovat kun väittävät tietävänsä kaikesta kaiken sillä he väittävät että raamatusta löytyy vastaus kaikkeen. Minä tiedän että tiedän paljon, mutta tiedän myös että on vielä enemmän sellaista mitä en vielä tiedä ja teen parhaani sen eteen että tietämättömyyteni vähenee, eikä se olisi sinulle ja aloittajallekaan pahitteeksi.
Se on kuin potkisi tutkainta vastaan, tuo "uskovien" touhu yrittää vakuuttaa meitä älyn omaavia ajattelun ykseyteen. Kyllähän se niin on että, joka hommaan tarvitaan älyä, toisiin enemmän, toisiin vähemmän.
Ei paljon älyä vaadi uskoa uskomattomaan, nostaa vain kädet pystyyn, ja antaa muiden viedä, vikisee vain.
Kaikillahan ei ole kykyä ja taitoa ajatella omilla aivoillaan, on vain "naru" mistä joku siitä vetämällä "lypsyn" käynnistää.
Ei paljoa tosiaan vaadi. Meidän paikallislehdessä joku uskova kirjoitti tuosta perjantain avioliittoäänestyksestä ja jutussaan mainitsi että raamattu on ihmisen käyttöohjekirja. Eihän kukaan nykyään esim. Priuksen ohjekirjana käytä T-Fordin ohjekirjaa, mutta uskovat käyttävät 2000 vuotta vanhaa "ohjekirjaa" jonka parasta ennen päiväys meni jo ennen ensipainoksen julkaisua.
Ei vaan ensin Jumala loi yhden naisen ja yhden miehen. Mitäs sitten tapahtui? Opeta meitä.
Ensin luotiin ( tehtiin ) Eedeniin mies ja sitten vasta nainen. Miehen "kylkiluusta" kloonaamalla, kromosomeja sekoittelemalla, saatiin muokattua laboratiossa oikeanlainen malli.
Sitä ennen oli jo "ulkopuolella" temmeltänyt tehtyä porukkaa, josta Kain sitten valitsi itselleen naisen riidan päätteeksi, tapettuaan ennen sitä Eesaun mustasukkaisuuttaan.
Oli se Kain aika pitkäikäinen, kun ehti Abelin lisäksi listimään vielä Eesaunkin.
Labraa hoitivat tietenkin uhviomiehet, vai mitä?
Määrittelen sen oikein: Ateismi - ei jumaluskoa.
Kaikki muu kylkeen liimattu on ateismin ulkopuolella. Esim. moraali.
Vuodesta toiseen tätä samaa paskaa :)
Fucktward!
Ufoilla reissailleet "jumalat" tekivät ajankulukseen kloonausleikkejä niillä olioilla, joita oli siihen mennessä evoluution myöden kehittynyt.
"Susia" sekä "maanantaikappaleita" tuli tietenkin, nehän näkyvät "katukuvassa" nyt sitten lesboina sekä homoina muina epäonnistumisina.
Onneksi nykyteknologian avulla päästään korjaamaan tulevaisuuden tilanne, kunhan ensin poistetaan estetiikan sekä ihmisyyden esteet, joilla on tähän asti ihmislaadun pilaantuminen saanut edetä.