Raamattu varsin tuttu teos monille ateisteille ja monestihan se ateisti tuntuu tuntevan Raamatun ja ymmärtävän tätä sujuvammin kuin monet uskovat. Tietystikin uskoviien vain uskon kautta Raamatun voi ymmärtää. Minä ajattelin että jospa laittaisimme asian koetukselle ja ateistit voisivat näyttää todelliset Raamatunselitystaitonsa.
Itse ajattelin aloitta jostain hyvin yksinkertaisesta ja jonka kuintenkin niin yksimielisesti uskovat ovat ymmärtäneet väärin. Eli kuuluisa muka homoseksin kieltävä kohta Mooseksen laissa.
3.Moos.18:22:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Uskovat tulkitsevat kyseisen kohdan suoraviivaisesti homoseksin kieltoa, joka lähtökohtaisestikin on ristiriidassa heidän käsityksensä kanssa siitä avioliiton ulkopuolella tapahtuva seksi on aina syntiä, tehden erikseen miesten välisen seksin kieltämisen hyvinkin tarpeettomaksi.
Myöskin uskovat eivät huomioi kuinka kyseisessä kohdalla olisi homoseksin kieltoon riittänyt pelkkä "älä makaa miehenpuolen kanssa" ja jos kyse olisikin kaiken homoseksin kieltämisestä, "niinkuin naisen kanssa maataan olisi täysin turha lisäys.
Kyllä jokainen järkevä ihminen tajuaa pelkän "älä makaa miehenpuolen kanssa" pohjalta että kyse on nimenomaan homoseksistä, eikä luule kyseinen tarkoittaisi kahden miehen platonista makaamista samassa sängyssä, varsinkin kun tätä ennen ollaan esim. kielletty makaamasta lähimmäisen vaimon kanssa ilman mitään erityisempiä tarkennuksia.
Joten "niinkuin naisen kanssa maataan" on selkeä tarkennus sille että millä tavalla miehenpuolen kanssa makaaminen on kauhistus mikä on se tietty seksiakti jota miehen kanssa ei saa tehdä. Asia jääköön avoimeksi kun yritämme ymmärtää paremmin kyseisen käskyn kontekstia.
Jokainen huomaa kuinka kyseinen käsky selvätikin koskee vain miehiä eikä naisiin kohdistuvaa vastaavaa käskyä yksinkertaisesti ole Mooseksen laissa. Kristittyjen yleisimmät selitykset lienee että asia oli vain niin selvät ettei sitä tarvinnut erikseen kieltää ja se että riittää kunhan asia jossain muualla Raamatussa kielletään.
Toisaalta puhumme nimenomaan Jumalan Sanasta joka on virheetöntä ja joka ikinen siihen laitettu sana ja siitä jäänyt sana ovat äärimmäisen harkittuja ja tarkoituksellisia. Täten sille ettei naisia kielletä makamaasta keskenään täytyy olla erityisen hyvä syy ja on selvää että vain sen kautta voimme ymmärtää tuon miehiin kohdistuvan käskyn tarkoitusta.
Ja erikoista onkin se kuinka kuitenkin heti seuraavassa käskyssä huomioidaan selkeästi molemmat sukupuolet
3. Moos:18:23:
"Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys."
On hyvä huomata kuinka naista kielletään tarjoutua eläimelle pariutuakseen, joka tarkoittaa varsin selkeästi nimenomaan yhdynnän yrittämistä eläimen kanssa.
Joten tästä voimme päätellä että Jumala on aika selkeästi huolissaan lähinnä yhdynnöistä, ei seksistä sinänsä ja koska nainen ei voi yhtyä naisen kanssa, naisten keskenään makaamisen kieltäminen ei ole tarpeen kun miehiltäkin keskenään kielletään se miten naisen kanssa maataan eli yhdyntä, joka tässä tapauksessa viittaa anaaliyhdyntää koska heteroiden tavallisin yhdyntämuoto ei ole mahdollinen.
Ja syykin sille miksi Jumala kieltäisi miesten välisen anaaliyhdynnän on varsin selkeä kun katsomme historiaa. Monessa vanhassa kulttuurissa mieheen kohdistuva anaalinen yhtyminen on liittynyt siihen mies häpäistään, pohjimmiltaan pakottamalla mies yhdynnässä naisen asemaan tältä ollaan riistetty miehuus, usein myös kastraation seuratessa.
Kyseinen käytäntö oli varmasti Mooseksen lain aikana hyvin yleinen muiden kansojen keskuudessa, ja mehän tiedämme ylipäänsäkin kuinka tärkeä miehen asema miehenä on Jumalalle.
Itse ajattelin aloitta jostain hyvin yksinkertaisesta ja jonka kuintenkin niin yksimielisesti uskovat ovat ymmärtäneet väärin. Eli kuuluisa muka homoseksin kieltävä kohta Mooseksen laissa.
3.Moos.18:22:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Uskovat tulkitsevat kyseisen kohdan suoraviivaisesti homoseksin kieltoa, joka lähtökohtaisestikin on ristiriidassa heidän käsityksensä kanssa siitä avioliiton ulkopuolella tapahtuva seksi on aina syntiä, tehden erikseen miesten välisen seksin kieltämisen hyvinkin tarpeettomaksi.
Myöskin uskovat eivät huomioi kuinka kyseisessä kohdalla olisi homoseksin kieltoon riittänyt pelkkä "älä makaa miehenpuolen kanssa" ja jos kyse olisikin kaiken homoseksin kieltämisestä, "niinkuin naisen kanssa maataan olisi täysin turha lisäys.
Kyllä jokainen järkevä ihminen tajuaa pelkän "älä makaa miehenpuolen kanssa" pohjalta että kyse on nimenomaan homoseksistä, eikä luule kyseinen tarkoittaisi kahden miehen platonista makaamista samassa sängyssä, varsinkin kun tätä ennen ollaan esim. kielletty makaamasta lähimmäisen vaimon kanssa ilman mitään erityisempiä tarkennuksia.
Joten "niinkuin naisen kanssa maataan" on selkeä tarkennus sille että millä tavalla miehenpuolen kanssa makaaminen on kauhistus mikä on se tietty seksiakti jota miehen kanssa ei saa tehdä. Asia jääköön avoimeksi kun yritämme ymmärtää paremmin kyseisen käskyn kontekstia.
Jokainen huomaa kuinka kyseinen käsky selvätikin koskee vain miehiä eikä naisiin kohdistuvaa vastaavaa käskyä yksinkertaisesti ole Mooseksen laissa. Kristittyjen yleisimmät selitykset lienee että asia oli vain niin selvät ettei sitä tarvinnut erikseen kieltää ja se että riittää kunhan asia jossain muualla Raamatussa kielletään.
Toisaalta puhumme nimenomaan Jumalan Sanasta joka on virheetöntä ja joka ikinen siihen laitettu sana ja siitä jäänyt sana ovat äärimmäisen harkittuja ja tarkoituksellisia. Täten sille ettei naisia kielletä makamaasta keskenään täytyy olla erityisen hyvä syy ja on selvää että vain sen kautta voimme ymmärtää tuon miehiin kohdistuvan käskyn tarkoitusta.
Ja erikoista onkin se kuinka kuitenkin heti seuraavassa käskyssä huomioidaan selkeästi molemmat sukupuolet
3. Moos:18:23:
"Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys."
On hyvä huomata kuinka naista kielletään tarjoutua eläimelle pariutuakseen, joka tarkoittaa varsin selkeästi nimenomaan yhdynnän yrittämistä eläimen kanssa.
Joten tästä voimme päätellä että Jumala on aika selkeästi huolissaan lähinnä yhdynnöistä, ei seksistä sinänsä ja koska nainen ei voi yhtyä naisen kanssa, naisten keskenään makaamisen kieltäminen ei ole tarpeen kun miehiltäkin keskenään kielletään se miten naisen kanssa maataan eli yhdyntä, joka tässä tapauksessa viittaa anaaliyhdyntää koska heteroiden tavallisin yhdyntämuoto ei ole mahdollinen.
Ja syykin sille miksi Jumala kieltäisi miesten välisen anaaliyhdynnän on varsin selkeä kun katsomme historiaa. Monessa vanhassa kulttuurissa mieheen kohdistuva anaalinen yhtyminen on liittynyt siihen mies häpäistään, pohjimmiltaan pakottamalla mies yhdynnässä naisen asemaan tältä ollaan riistetty miehuus, usein myös kastraation seuratessa.
Kyseinen käytäntö oli varmasti Mooseksen lain aikana hyvin yleinen muiden kansojen keskuudessa, ja mehän tiedämme ylipäänsäkin kuinka tärkeä miehen asema miehenä on Jumalalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voisiko kristinuskon kiteyttää sanaan Erektio?
Toinen mahdollisuus, jos otat mukaan koko luvun... Tuohan lähtee Kanaaninmaasta, joka oli siis se alue, johon Mooses johdatti jengin Egyptin jälkeen. Kyseisellä alueella oli polyteistinen uskonto, kuten tuokin luku mainitsee yhden jumalista: Moloch (21.jae) . Heidän jumalakokoelmaansa kuului myös Astarte (Asherah), naispuolinen hedelmällisyyden jumalatar. Siinä kultissa seksuaalisuus oli tosi jees. Raamattu mainitsee 1. Kun:14:23-24, että kultin palvontapaikoilla oli myös miesprostituoituja...Että kysymyksessä ei välttämättä ollut häpäiseminen, vaan varoitus väärän jumalan palvelemisesta hyppäämällä orgioihin mukaan. Muuten koko luvussa -varsinkaan sen lopussa- ei ole kauheasti järkeä...Edellisessä luvussa muuten kielletään verilettujen syöminen...
Toinen seksuaalisuuteen liittyvä juttu on itsetyydytyksen kieltäminen syntinä. Sitä yleensä perustellaan, että ei saa laittaa siementään maahan, tällä raamatunkohdalla:
1. Mooseksen kirja 38:8-10
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Mutta tässähän Onanin synti ei ollut itsetyydytys, vaan siksi tarkoituksella keskeytetty yhdyntä, koska ei halunnut siittää jälkeläistä veljelleen. Vieläpä on tulkittavissa, että se varsinainen synti, josta Jumala suuttui, oli se veljelleen lapsen siittämättä jättäminen, eikä keskeytetty yhdyntäkään sinänsä tekona. Se oli juutalaisen (Jumalan antaman) lain rikkominen. Siemenen valutus maahan oli pelkkä pikkuseikka.
Tässäkin pitää huomata, että naisen itsetyydytystä ei kielletä missään ja jos itsetyydytys olisi se paha juttu, niin totta kai sen pitäisi olla synti myös naiselle. Samoin, jos keskeytetty yhdyntä olisi syntiä, niin pitäisihän se mainita jossain jotenkin. Ettei saa keskeyttää yhdyntää avioliitossakaan, kun lapsia on jo 10 ja lisää ei halua.