Lukaisin läpi tuosta kirjasta kohdan, joka käsittelee asiaa siitä, miten toimia kun ilmenee seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia. En tiedä sitten jäikö minulta siitä jotain lukematta, mutta itse en ainakaan löytänyt siitä mitään sellaista, joka viittaisi siihen, että pedofiilejä suojeltaisiin tai heidän uhrejaan käsketään vaikenemaan.
Joten nyt kysyn ihan vilpittömän tietämättömänä, että mikä kohta tuossa kirjassa oli sellaista, että sen vuoksi on pitänyt langettaa miljoonien dollarien korvausvaatimuksia väitetystä pedofiilien suojelusta ja että nimenomaan tuota kirjaa on pidetty raskauttavana todisteena, koska siinä on väitteen mukaan annettu ohjeet suojella pedofiilejä ja käsketty hiljentää heidän uhrit?
Joten kertokaahan nyt tyhmälle ja tietämättömälle, mikä oikein on totuus tässä asiassa.
Joten nyt kysyn ihan vilpittömän tietämättömänä, että mikä kohta tuossa kirjassa oli sellaista, että sen vuoksi on pitänyt langettaa miljoonien dollarien korvausvaatimuksia väitetystä pedofiilien suojelusta ja että nimenomaan tuota kirjaa on pidetty raskauttavana todisteena, koska siinä on väitteen mukaan annettu ohjeet suojella pedofiilejä ja käsketty hiljentää heidän uhrit?
Joten kertokaahan nyt tyhmälle ja tietämättömälle, mikä oikein on totuus tässä asiassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuomioistuimet ovat käsiinsä saamiensa _todisteiden_ perusteella tulleet aivan vastakkaiseen lopputulokseen kuin avauksen todellisuuttaa kaunisteleva ajatelma.
Todisteiden joukossa heillä on yhtenä, eikä suinkaan vähäisimpänä, hallintoelimen srk:n vanhimmille suunnattu keskusjohtoinen ohjeistuskirje siitä miten hyväksikäyttötapauksissa tulee toimia.
“We will decide who is a predator!” – New Watchtower Instructions to Elders on Child Abuse" October 6, 2012
- http://jwsurvey.org/cedars-blog/we-will-decide-who-is-a-predator-new-watchtower-instructions-to-elders-on-child-abuse
Tämän seurauksena itse hallintoelin on haastettuna tuomioistuimen eteen Oklahomassa (katolilaisista toimintatavoistaan johtuen).
"Governing Body stands accused by District Attorney in Oklahoma child abuse case" - February 5, 2014
- http://jwsurvey.org/child-abuse-2/governing-body-stands-accused-by-district-attorney-in-oklahoma-child-abuse-case
- ->
“You can’t use Patterson!” – Court denies Watchtower’s bond motion" - November 17, 2012
"The Watchtower’s proposed use of Patterson to provide security for the damages award in the Conti case has been thrown out by Judge Robert McGuinness in a stunning setback for the Society, who were hoping to get out of paying a costly annual premium on their $17 million bond – or get the bond reduced altogether. Their failure to get the motion passed increases the financial strain on the Society, making it difficult for them to try to prolong the appeals process."
- http://jwsurvey.org/cedars-blog/you-cant-use-patterson-court-denies-watchtowers-bond-motion
Hyväksikäyttö: WTBTS tuomittu $13,5 miljoonan korvauksiin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12848334
Nuo samat jutut olet jo useaan kertaan postannut tälle palstalle, mutta edelleen on vastaamatta, että missä kohtaa käsketään suojelemaan pedofiilejä ja/tai vaimentamaan heidän uhrinsa.
Heikossa jamassa on oikeuslaitos tuolla rapakon takana, jos tuollaisten "todisteiden" valossa langetetaan miljoonakorvauksia syyttömälle taholle. Toisaalta tällaiset hyökkäykset Jehovan todistajia kohtaan ovat vain uskoa vahvistavia,varsinkin kun vihamielisten luopioiden syytökset ovat jälleen kerran osoittautumassa valheeksi. Tällä tavalla se Panettelija kätyreineen koittaa johtaa ihmisiä harhaan, aivan kuten Raamattu kertoo.
"missä kohtaa käsketään suojelemaan pedofiilejä ja/tai vaimentamaan heidän uhrinsa. "
Uhrille kerrotaan, että on hänen henkilökohtainen asiansa tekeekö ilmoituksen vai ei. Tämä on väärä ohje.
Oikeasti vanhimmilla olisi tuossa tilanteessa lakisääteinen velvollisuus tehdä ilmoitus välittömästi uhrin puolesta.
>>>Uhrille kerrotaan, että on hänen henkilökohtainen asiansa tekeekö ilmoituksen vai ei. Tämä on väärä ohje.
Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan, että minkä vuoksi uhrit eivät ole itse menneet tekemään ilmoitusta tai heidän vanhempansa sellaisissa tapauksissa, joissa hyväksikäyttäjä on joku perheen ulkopuolinen?
Kuvittele itsesi tilanteeseen, jossa olisit Jehovan todistaja ja saisit selville, että toinen seurakunnan jäsen on käyttänyt lastasi hyväkseen. Jättäisitkö sinä ilmoituksen tekemättä viranomaisille tällaisessa tapauksessa? Veikkaanpa että et jättäisi ja ihmettelen todella paljon, miksi jotkut ovat jättäneet tekemättä, vaikka siihen ei mitään estettä ole.
Tässä eräs lainaus wikipediasta Jehovan todistajin liittyen:
"Vuonna 2000 perheenisä tuomittiin 56 vuodeksi vankeuteen tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen tyttärensä haastoivat tämän jälkeen siviilikanteella paikallisseurakunnan, Jehovan todistajien järjestön sekä isänsä oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäynti New Hampshiressa päättyi heinäkuussa 2005, jolloin kanteet hylättiin. Oikeuden mielestä paikallisseurakuntaa ei voinut haastaa siitä, että seurakunnan vanhimmat olivat jättäneet kertomatta viranomaisille hyväksikäytöstä, vaikkakin tyttöjen äiti oli asiasta raportoinut seurakunnan vanhimmille useita kertoja. Lain mukaan New Hampshiressa jokaisen täytyy kertoa epäillystä hyväksikäytöstä viranomaisille. Tästä poikkeuksena uskonnollisten johtajien kuten seurakunnan vanhimpien ei pidä raportoida viranomaisille silloin, kun heidän saamaansa tietoa koskee rippisalaisuus."
Edelleen herättää ihmetystä, että tässä tapauksessa äiti oli useita kertoja raportoinut vanhimmille hyväksikäytöstä, mutta miksi hän ei itse siitä mennyt kertomaan poliisille, jos kerran sai siitä vanhimmillekin kerrottua. Kuka järkevä ja lastaan rakastava vanhempi jättäisi ilmoituksen tekemättä, kuten tämä äiti jätti?
Yrität ihan turhaan viedä keskustelua sivuraiteelle. Pointti on vanhinten opaskirja eikä yksilöiden tekemiset.
Kirjassa jaaritellaan kappaletolkulla siitä, miten hyväksikäyttöä tai epäilyä tulee käsitellä mm. haaratoimiston kanssa.
Olisi tuohon mahtunut myös selkeä kehoitus tai vaatimus, että lakisääteinen ilmoitus viranomaisille pitää tehdä. Kun tällaista ei ole, katson, ettei aitoa halua ilmoituksen tekoon olekaan, vaan asia pyritään käsittelemään järjestön sisäisesti, jos mahdollista.
Jt:ee päälliköiden pelko on se,että rikollinen toiminta tulee kaiken kansan tietoisuuteen,siksi vakavatkin rikokset pyritään pitämään omana tietona ja tässä mielessä vedotaan vanhan kirjan satuihin ja tarinoihin,joissa valtio valtiossa määritetään.
Jokainen uhriksi itsensä mieltävä on oikeutettu viralliseen ja lakisääteiseen tutkintaan.
Syyllistyt kerrassaan hävyttömään hädässä olevan ihmisen mustamaalaamiseen.
"Edelleen herättää ihmetystä, että tässä tapauksessa äiti oli useita kertoja raportoinut vanhimmille hyväksikäytöstä, mutta miksi hän ei itse siitä mennyt kertomaan poliisille, jos kerran sai siitä vanhimmillekin kerrottua."
Paljon enemmän herättää ihmetystä se, miksi vanhimmat eivät tehneet ilmoitusta. Äiti on varmasti ollut tapauksesta järkyttynyt, mutta mielenhallinnassa olevana ensin kääntynyt vanhimpien puoleen toivoen näiltä apua. Poliisin puoleen hän ei ole uskaltanut kääntyä, kun ei ole tiennyt, "hyväksyykö Jehova sitä" eli onko se oikein järjestön normien mukaan.
"Kuka järkevä ja lastaan rakastava vanhempi jättäisi ilmoituksen tekemättä, kuten tämä äiti jätti? "
Sellainen, jota vanhimmat manipuloivat ja yrittävät saada luopumaan ilmoituksen tekemisestä, jotta "Jehovan nimi" eli järjestön maine ei kärsisi?
Mistä luulet, että ohjeistuksen pitäisi olila vanhinten oppikirjassa?
Eikö vartiotorniseuran saama tuomio ole riittävä osoitus korkeimman tason pedofiiliensuojelusta! Ei tuomioita jaella ilman mitään todisteita. Äläkä nyt selitä mistään oikeusmurhasta. Järjestöllä on yllin kyllin varojoa palkata asianajajia. Ei kaiken tarvitse olla kirjoissa. Pääkonttori lähettää myös kirjeitä. Kirjan sivuille ohjeistetaan tekemään lisämerkintöjä ym.
Tunnet siis tapauksen hyvinkin, kun pystyt noin yksityiskohtaisen analyysin tekemään tämän äidin ajatusmaailmasta?
Minun nokkaani tuossa tapauksessa haiskahtaa aika räikeä rahastuksen haju. Se, että hyväksikäyttö on tapahtunut, on totta ja tämä isä on siitä ihan oikein saanut tuntuvan rangaistuksen, mutta tässä on luultavasti ajateltu yrittää saada hyvät rahat syyttämällä Vt-Seuraa tapahtuneesta, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Älkää unohtako, että kyseessä on amerikka, jossa noita oikeusjuttuja nostetaan välillä ihan mielivaltaisesti, jos siihen pienikin oljenkorsi löytyy. Muistini mukaan joku tupakoitsijan leskikin sai siellä tupakkayhtiöltä miljoonakorvaukset, kun hänen miehensä oli kuollut keuhkosyöpään. Kyseinen tuomio oli taas oikea logiikan riemuvoitto.
Only in america!
>>>Mistä luulet, että ohjeistuksen pitäisi olila vanhinten oppikirjassa?
Koska teidän väitteiden mukaan juuri tuon kirjan pitäisi raskauttava todiste siitä, että pedofiilejä suojellaan ja/tai heidän uhrejaan vaimennetaan. Kukaan ei ole tähän mennessä näyttänyt sieltä yhtäkään kohtaa, joka viittaisi kyseiseen toimintaan.
>>>Ei kaiken tarvitse olla kirjoissa.
Jos Vt-Seuralta on tullut ohjeistus, että pedofiilejä täytyy suojella ja heidän uhrinsa vaimentaa, niin kyllä silloin nimenomaan täytyy olla kirjallista näyttöä. Ellei sellaista ole ja tuomio on siitä huolimatta annettu, kyseessä on silloin oikeusmurha pahimmasta päästä.
Rahastuksen yritys on tietysti mahdollinen. Mutta kyllä sinäkin syyllistit äitiä, vaikka tuskin tunnet tapausta sen paremmin kuin muutkaan täällä.
Amerikan oikeusjärjestelmässä on omat kummallisuutensa, mutta ei voida väittää, että tupakkayhtiöt olisivat syyttömiä sairastumiseen. Ne ovat kuitenkin mm. valehdelleet vuosikymmenien ajan tupakan terveysvaikutuksista.
Oikeus on tässä tapauksessa katsonut, että Vartiotorni on ainakin osittain vastuussa tapahtuneesta. Oikeudenkäynnissä on voinut tulla esiin jotain, mitä tuossa lainauksessa ei ollut.
Tällaisten uutisten kohdalla ihminen valitsee helposti puolensa, vaikka faktatietoa ei juuri olisi.
Jokaisen ihmisen oikeus ja velvollisuus on ilmoittaa rikoksista viranomaisille olkoon uskontonsa tai jenginsä ihan mikä tahansa.
Lahkosääntöjen mukaan se itse hallintoelin koostuu miespuolisista henkilöistä, jotka ovat nähneet vuoden 1914 tapahtumat, niin muistelen lukeneeni, mitä ansiokasta sitten sääntöjen kirjoittaja tuossa "näkemisessä" sitten itse nähnytkään.
Hallintoelin sanoo lisäksi olevansa jehovan kanava. Tätä ei todistaja kerro ovella. mutta hallintoelimelle on tuolle kanavalle käyttöä. Se kysyy: Eikö sinustakin ole johdonmukaista, että vartiotorni on pyhä, kun kerran sen kirjoitukset tulevat jehovakanavata pitkin ?
Niitä pedofiilien uhreja on ollut perustamassa Silent lambs -niin yhdistyskö se olisi vai mikä organisaatio.
Tuolla seuralla taas on ollut ohjekirje myös kirjoittaa seuralle tiedoksi pedofiilien henkilötiedot, jotta he laativat niistä kortiston kuin taivaaseen menijöiksi kirjoittoittautuneista konsanaan.
veljesseuran saitilla valkila männävuosina
yllytteli jt-nuorisoa varastamaan
ko.LAUMA-kirjan
-lukitusta tilasta-
ja tuomaan sen hänelle kopiointi varten työpaikalleen.
saiko joku jt-teini kirjan varastettua?
"KIINNITTÄKÄÄ HUOMIOTA ITSEENNE JA KOKO LAUMAAN" APOSTOLIEN TEOT 20:28
Valtakunnan palveluskoulun oppikirja
Tällainen oppikirja annetaan kullekin nimitetylle van- himmalle, ja hän voi pitää sen niin kauan kuin hän palvelee jonkin seurakunnan vanhimpana.
Jos hän ei enää palvele tuossa asemassa,
hänen kirjansa täytyy toimittaa seurakunnan palveluskomitealle,
koska tämä julkaisu on seurakunnan omaisuutta.
Mitään osaa tästä julkaisusta ei tule kopioida.
© 1991 WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA
Kaikki oikeudet pidätetään "Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan"
Kustantaja
JEHOVAN TODISTAJAT
Julkaisijat WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC. INTERNATIONAL BIBLE STUDENTS ASSOCIATION Brooklyn, New York, USA
>> Jos Vt-Seuralta on tullut ohjeistus, että pedofiilejä täytyy suojella ja heidän uhrinsa vaimentaa, niin kyllä silloin nimenomaan täytyy olla kirjallista näyttöä.
Jostakin syystä koet kroonista viettiä olla perehtymättä eteesi laitetteuihin todisteisiin.
https://www.youtube.com/watch?v=G_9efi84QNc
Tuomioistuimella nimenomaan on hallintoelimen keskusjohtoinen ohjeistuskirje srk:n vanhimmille ja nimenomaan se on yhtenä raskauttavana avaintodisteena sitä vastaan tuomiossa.
Edes Contin tapaus, sen saama julkisuus ja siitä seuran saama tuomio ei ole saanut sitä muuttamaan narsistisia menettelytapojaan.
Vartiotorniseura on tässä asiassa sitkeä taparikollinen, aivan samoilla metodeilla kuin samasta asiasta tuomitsemansa katolinen kirkkokin.
“We will decide who is a predator!” – New Watchtower Instructions to Elders on Child Abuse" October 6, 2012
- http://jwsurvey.org/cedars-blog/we-will-decide-who-is-a-predator-new-watchtower-instructions-to-elders-on-child-abuse
Toistetaan. Nimeomaan keskusjohtoisen ohjeistuksensa vuoksi itse hallintoelin on haastettu tuomioistuimen eteen Oklahomassa.
"Governing Body stands accused by District Attorney in Oklahoma child abuse case" - February 5, 2014
- http://jwsurvey.org/child-abuse-2/governing-body-stands-accused-by-district-attorney-in-oklahoma-child-abuse-case
Alla olevat aineistot lukemalla käy selkeästi esille Vartiotorniseuran sytemaattiset menettelytavat joiden vuoksi se on myös tuomittuna.
Aiemmin se onnistui kaatamaan ja sälyttämään omista ohjeistukistaan vastuun paikallisseurakuntien vanhimpien harteille. Nyt se on viimein ansaitusti itse edesottamuksistaan tuomittuna.
Child abuse: http://jwsurvey.org/category/child-abuse-2
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni, eli otetaan vielä kerran: Missä kohtaa käsketään suojella pedofiilejä ja/tai vaimentamaa heidän uhrinsa?
Tämän jälkeen en enää kysy ja ellei nyt tule jotain selkeää vastausta, niin on hyvin helppo todeta tämän koko jutun olevan pelkkää vihamielisten luopioiden keksimää valhetta.
>>>Nyt se on viimein ansaitusti itse edesottamuksistaan tuomittuna.
Olet varmasti ikionnellinen tästä saamastanne "voitosta", mutta pettymykseksesi voin todeta, että tämä Järjestö ei tule kaatumaan tällaisiin epäoikeudenmukaisiin ja vääriin tuomioihin, vaan pikemminkin vain vahvistaa sitä. Aikanaan oikeus tulee voittamaan tässäkin, kun Panettelijan vallassa olevat hallitukset ja tuomioistuimet tuhotaan lopullisesti.
Onhan se tuotu esille tässä ketjussa, että opaskirja jaarittelee pitkät pätkät asiasta, mutta selkeää kehoitusta tehdä ilmoitus viranomaisille ei ole annettu. Olisihan tuo mahtunut, kun noinkin paljon asiasta on jaksettu kirjoittaa.
Ei tietenkään sellaista painettua ohjetta ole, että "suojelkaa pedofiilejä". Ei järjestö niin tyhmä ole. Ohjeista paistaa läpi kuitenkin haluttomuus ilmoittaa hyväksikäyttöepäily viranomaisille automaattisesti, vaikka tämä on lain selkeä vaatimus.
Tivaat vastausta kysymyseen, missä on käsketty suojella pedofiilejä tai vaientaa uhrit, vaikka se on itse esittämäsi väite. Muut ovat tuoneet esille vanhinten opaskirjan sisältöä ja oikeustapauksia. Ei ole väitettykään, että suoraa käskyä olisi. Tuskin voisikaan olla, siitähän jäisi heti kiinni. Muita viitteitä suojelusta on sen sijaan runsaasti.
Contin tapauksessa lahkon edustajat joutuivat vetoamaan päämajansa, seuran, ohjeisiin. Sinne suunnattiin tuomiokin.
Hyväksikäytetty on ollut pane...panettelijan kynsissä, elämä on tuhottu.
Nytkö kunnon lahkolainen toivoo tuomioistuimen tuhoa ?
Mitä viisasta sitten on siinä että pienet lapset joutuvat maksumiehiksi sen vuoksi, että on seksuaalisesti häiriintyneitä ?
Kunnon lahkolainen ei suostu näkemään totuutta, vaikka se tuotaisiin hänelle tarjottimella. Saati sitten, että itse etsisi totuutta ja tutkisi uskonsa perusteita.