Ehkä tämä historia-palsta kattaisi tämänkin aiheen?
Huomasin ihan toisella palstalla tiedon, että USA:n sotilaiden arvomerkeissä hopea on kultaa arvokkaampi (vänrikillä kultainen natsa, luutnantilla hopeinen ja vastaavasti majurilla kultainen lehti ja everstiluutnantilla hopeinen). Tsekkasin ja niin näkyy olevan. Olisiko kellään tietoa, mistä tämmöinen johtuu? (Oma arvaukseni on, että luutnantin ja majurin arvot olisivat olleet siellä kauemmin käytössä ja siksi heillä olisi muiden arvoasteiden kanssa yhtenevät eli hopeiset merkit.)
Toinen arvoastekysymys. Luin Vasili Grossmanin II maailmansotaan sijoittuvaa romaania. Siinä eräänä henkilönä eversti, joka komensi panssaridivisioontaa tai -armeijakuntaa ja hänen esikuntapäällikkönään kenraalimajuri tai -luutnantti. Okei, romaani eikä mikään dokumentti, mutta toisaalta kirjailijan tausta ja romaanin yleiskuviokin huomioonottaen tuntuisi siltä, ettei hän olisi moista keksinyt, ellei sille olisi jotain pohjaa voinut olla. Osaako kukaan sanoa, onko tällainen ratkaisu ollut ikinä missään armeijassa ja sodassa mahdollinen? (Grossmanin nimeä tuntemattomille, kyse oli siis Puna-armeijasta ja romaanin pääaihe ovat itse asiassa Stalinin vainot, antisemitismi jne.)
Huomasin ihan toisella palstalla tiedon, että USA:n sotilaiden arvomerkeissä hopea on kultaa arvokkaampi (vänrikillä kultainen natsa, luutnantilla hopeinen ja vastaavasti majurilla kultainen lehti ja everstiluutnantilla hopeinen). Tsekkasin ja niin näkyy olevan. Olisiko kellään tietoa, mistä tämmöinen johtuu? (Oma arvaukseni on, että luutnantin ja majurin arvot olisivat olleet siellä kauemmin käytössä ja siksi heillä olisi muiden arvoasteiden kanssa yhtenevät eli hopeiset merkit.)
Toinen arvoastekysymys. Luin Vasili Grossmanin II maailmansotaan sijoittuvaa romaania. Siinä eräänä henkilönä eversti, joka komensi panssaridivisioontaa tai -armeijakuntaa ja hänen esikuntapäällikkönään kenraalimajuri tai -luutnantti. Okei, romaani eikä mikään dokumentti, mutta toisaalta kirjailijan tausta ja romaanin yleiskuviokin huomioonottaen tuntuisi siltä, ettei hän olisi moista keksinyt, ellei sille olisi jotain pohjaa voinut olla. Osaako kukaan sanoa, onko tällainen ratkaisu ollut ikinä missään armeijassa ja sodassa mahdollinen? (Grossmanin nimeä tuntemattomille, kyse oli siis Puna-armeijasta ja romaanin pääaihe ovat itse asiassa Stalinin vainot, antisemitismi jne.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
voivat olla juuri noin.
Kenraali everstin esikuntapäällikkönä on kyllä kummallinen ratkaisu. Voisiko kyseessä olla rangaistus?
USA:ssa vänrikki ei ole upseerin arvo.
Upseerit alkaa luutnantista.
Hopeinen väri häviää kultaiselle, mutta jos on vänrikki silloin on aliupseeri ja sillä voi olla "messinkiset" arvomerkit.
Alun perin hopeisella värillä oli joku muu merkitys, en nyt vaan muista mikä.
"Vänrikki" on vain käännös US Armyn alimmasta upseerinarvosta "2nd lieutenant", sananmukaisesti käännettynä "toinen luutnantti" eli aliluutnantti.
Se, että hopeinen merkki osoittaa ylempää upseerinarvoa kuin vastaava kultainen, johtuu yksinkertaisesti taloudelliseen säästöön perustuvasta päätöksestä vuonna 1851. Tuolloin kaikki upseerien arvomerkit majuria lukuunottamatta olivat hopeisia. Käänteinen käytäntö olisi luonnollisesti tullut huomattavasti kallimmaksi.
väännös saksan sanasta Fähnerich = lipunkantaja. Taistelussa lippua kantoi urhea mies ja se muuttui ajan myötä upseerinarvoksi, ratsuväessä kornetti. Kaikissa maissa sitä ei ole, vaan vastaava arvo on aliluutnantti tai nuorempi luutnantti.
Saksassa vänrikki oli lähinnä upseerikokelasta vastaava arvo.
Alkuperäinen nimitys oli Fahnjunker eli lippua kantava aatelinen. Anglosaksisissa maissa lippu-upseerin nimitys on käytössä laivaston alimpana upseerinarvona muodossa ensign.