Mistä löytyy eniten?

Niin no, jokunen uskovainen on varmaan passitettu vankilaan tai mielisairaalaan. Monihan tulee uskoon vankilassa tai sairaalassa. Itsekin silloin tällöin postittelen buddhalaisia kirjoja em. laitoksiin, niitä tilaaville.

Kun kirkkoon kuuluvia on suurin osa kansasta ja ateisteja vain n. 2,5 prosenttia, niin että vaikka kaikki ateistit olisivat sairaaloissa ja vankiloissa, niin ei heitä silti voisi olla eniten, koska 2,5 prosenttia ei voi mitenkään olla eniten. Siksi Mirkan väite on absurdi. Sittenhän päästäänkin siihen väittämään, että yliopistoissa opiskelee eniten uskovia, heitä on eniten yliopistojen opettajina, eniten eduskunnassa ja hallituksen jäseninä, eniten kaupassa ja teollisuudessa. Ateisteja on joka paikassa vähiten, vähemmistö paitsi ateistien liitossa.

väitteestä kirjoitti:

Kun kirkkoon kuuluvia on suurin osa kansasta ja ateisteja vain n. 2,5 prosenttia, niin että vaikka kaikki ateistit olisivat sairaaloissa ja vankiloissa, niin ei heitä silti voisi olla eniten, koska 2,5 prosenttia ei voi mitenkään olla eniten. Siksi Mirkan väite on absurdi. Sittenhän päästäänkin siihen väittämään, että yliopistoissa opiskelee eniten uskovia, heitä on eniten yliopistojen opettajina, eniten eduskunnassa ja hallituksen jäseninä, eniten kaupassa ja teollisuudessa. Ateisteja on joka paikassa vähiten, vähemmistö paitsi ateistien liitossa.

Kirkkoon kuuluva ja uskovainen on kaksi täysin eri asiaa.
Moni kuuvuu kirkkoon, vaikka ei usko jumalaan.

On väitetty että aitoja uskiksia on meillä Suomessa noin 7%. Keitä ovat nämä 93%?

Tutkija - kirjoitti:

Kirkkoon kuuluva ja uskovainen on kaksi täysin eri asiaa.
Moni kuuvuu kirkkoon, vaikka ei usko jumalaan.

On väitetty että aitoja uskiksia on meillä Suomessa noin 7%. Keitä ovat nämä 93%?

perustellaan. Näissä väittelyissä Hitleriä on sanottu kristityksi, koska hänet kastettiin lapsena eikä hän koskaan tullut eronneeksi kirkosta, vaikka uskontoja pitikin sairaiden aivojen keksintönä. Mutta sitten jos halutaan puhua myönteisessä merkityksessä kristityistä, niin sitten kirkkoon kuuluminen ei riitäkään. Missä on väitetty, että "aitoja uskiksia" on Suomessa n. 7%? Kuka määrittelee, kuka kirkkoon kuuluvista on "aito uskis" ? Sinäkö?

väitteestä kirjoitti:

Kun kirkkoon kuuluvia on suurin osa kansasta ja ateisteja vain n. 2,5 prosenttia, niin että vaikka kaikki ateistit olisivat sairaaloissa ja vankiloissa, niin ei heitä silti voisi olla eniten, koska 2,5 prosenttia ei voi mitenkään olla eniten. Siksi Mirkan väite on absurdi. Sittenhän päästäänkin siihen väittämään, että yliopistoissa opiskelee eniten uskovia, heitä on eniten yliopistojen opettajina, eniten eduskunnassa ja hallituksen jäseninä, eniten kaupassa ja teollisuudessa. Ateisteja on joka paikassa vähiten, vähemmistö paitsi ateistien liitossa.

höh!

Ihmistä joka uskoo ja palvoo jumalaa on USKIS.

Taisit olla uskis kun kysyit noin typerää.

Mirka... ... kirjoitti:

Ihmistä joka uskoo ja palvoo jumalaa on USKIS.

Taisit olla uskis kun kysyit noin typerää.

Vai helppoa? Mistä tiedät ulkopuolisena palvooko jumalaa vai näyttääkö palvovan jumalaa?

Mirka... ... kirjoitti:

Ihmistä joka uskoo ja palvoo jumalaa on USKIS.

Taisit olla uskis kun kysyit noin typerää.

Sulla taitaa olla pahoja antipatioita uskiksia kohtaan. Mutta siitä toiste.

Entä jos uskoo Jumalaan, mutta ei palvo häntä? Suurin osa suomalaisista uskoo, että on olemassa Jumala, mutta eipä näitä ihmisiä kirkossa näy. Ovatko nämä ihmiset uskiksia sinun kirjassasi?

Vielä alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, muotoilisin väitten hiukan toisin: Suurin osa vankiloissa ja laitoksissa olevista on uskiksia. Huomaatko eroa?

että mirka ei koskaan tarvitse mitään perusteluja, sillä hänellä on vahva usko siihen, että se mitä hän puhuu on totta. meillä on siten vain mirkan sana siitä, mikä on oikein. ei hän tarvitse tilastoja tai lähdeteoksia tai muutakaan, riittää kun hän itse uskoo puheisiinsa.

on nähty, kirjoitti:

että mirka ei koskaan tarvitse mitään perusteluja, sillä hänellä on vahva usko siihen, että se mitä hän puhuu on totta. meillä on siten vain mirkan sana siitä, mikä on oikein. ei hän tarvitse tilastoja tai lähdeteoksia tai muutakaan, riittää kun hän itse uskoo puheisiinsa.

Ette ole pystyneet kumoamaan yhtään Mirkan väittämää.
Eikö se jo kerro aika paljon Mirkasta ja teistä uskiksista.
Mitkä mahtoi olla perusteet uskoon tuloosi? Moniko uskis on perustellut uskoon tulonsa?

Tutkijas - kirjoitti:

Ette ole pystyneet kumoamaan yhtään Mirkan väittämää.
Eikö se jo kerro aika paljon Mirkasta ja teistä uskiksista.
Mitkä mahtoi olla perusteet uskoon tuloosi? Moniko uskis on perustellut uskoon tulonsa?

Ei ihminen voi perustella uskoontulemistaan. Ei se ole vain päätös joka tehdään jonain aamuna. "Hei, kokeilenpa tänään uskossa olemista" Minä ainakaan en usko siksi, että siitä olisi jotain hyötyä vaan siksi etten muuta voi.

Tutkijas - kirjoitti:

Ette ole pystyneet kumoamaan yhtään Mirkan väittämää.
Eikö se jo kerro aika paljon Mirkasta ja teistä uskiksista.
Mitkä mahtoi olla perusteet uskoon tuloosi? Moniko uskis on perustellut uskoon tulonsa?

olla perustelu omalle ajattelutavallesi? mirkan väittämät ovat absurdeja. yritäpä itse kumota absurdit väitteet. koska sinusta tuli ateisti? kasvoitko ateistisessa perheessä vai mikä vakuutti sinut, mirkan kaltaisetko?

on nähty, kirjoitti:

että mirka ei koskaan tarvitse mitään perusteluja, sillä hänellä on vahva usko siihen, että se mitä hän puhuu on totta. meillä on siten vain mirkan sana siitä, mikä on oikein. ei hän tarvitse tilastoja tai lähdeteoksia tai muutakaan, riittää kun hän itse uskoo puheisiinsa.

Kysyin lähdettä (en perusteluja), kun kiinnosti onko ateistit tekopyhiä. Jos ei ole tekopyhä niin olisi voinut vastata että lähde oli Mirka itse, tai kertoa mistä tuo teksti sitten on otettu.

Missä viipyy teidän uskisten lähteet? Te ette tarvitse lähteitä, saatika todisteita uskoonne. Miksi vaaditte muilta lähteitä?

Missukka kirjoitti:

Kysyin lähdettä (en perusteluja), kun kiinnosti onko ateistit tekopyhiä. Jos ei ole tekopyhä niin olisi voinut vastata että lähde oli Mirka itse, tai kertoa mistä tuo teksti sitten on otettu.

Uskikset ovat tekopyhiä. Heidän uskonsa perustuu täysin mielikuvituksen luomaan harhaan jossa kuvitellaan sadut todeksi. Mitään näyttöä ei ole olemassa etteikö näin olisi.

chicarron kirjoitti:

Sulla taitaa olla pahoja antipatioita uskiksia kohtaan. Mutta siitä toiste.

Entä jos uskoo Jumalaan, mutta ei palvo häntä? Suurin osa suomalaisista uskoo, että on olemassa Jumala, mutta eipä näitä ihmisiä kirkossa näy. Ovatko nämä ihmiset uskiksia sinun kirjassasi?

Vielä alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, muotoilisin väitten hiukan toisin: Suurin osa vankiloissa ja laitoksissa olevista on uskiksia. Huomaatko eroa?

"Suurin osa suomalaisista uskoo, että on olemassa Jumala"

Tämähän on aivan naurettava väite.
HEH HEH HEH .... Riippumattomien tutkimusten mukaan Suomessa on jumalaan uskovia alle 7%. Englantilainen riippumaton tutkimuslaitos teki vuonna 2000 koko EU:ta kattavan vertailun. Englannissa luku oli 3% ja Porttugali johti 20% kannatuksella. On väitetty että Puola johtaisi nykyään jollain 40% luvulla.

Nyt kysyisin että mistä olet saanut päähäsi että suurin osa Suomalaisista uskoisi jumalaan?

Mirka... ... .. kirjoitti:

"Suurin osa suomalaisista uskoo, että on olemassa Jumala"

Tämähän on aivan naurettava väite.
HEH HEH HEH .... Riippumattomien tutkimusten mukaan Suomessa on jumalaan uskovia alle 7%. Englantilainen riippumaton tutkimuslaitos teki vuonna 2000 koko EU:ta kattavan vertailun. Englannissa luku oli 3% ja Porttugali johti 20% kannatuksella. On väitetty että Puola johtaisi nykyään jollain 40% luvulla.

Nyt kysyisin että mistä olet saanut päähäsi että suurin osa Suomalaisista uskoisi jumalaan?

Taitaa olla meillä kummallakin omat "riippumattomat tutkimuksemme" Mun tietojen mukaan selvästi yli puolet uskoo Jumalaan, sun mukaan 7 prosenttia. Perustan väitteeni kuitenkin käymiini keskusteluihin, enemmän kuin näihin "tutkimuksiin". Mitä luulet, miten jotkut englantilaiset ovat Suomessa tällaisen luotettavan tutkimuksen tehneet? Ei multa sitä ainakaan kysytty. Tod.näk he tilastoivat vain kirkossa käyneet, josta päästäänkin takaisin alkuperäiseen kysymykseeni: entäs ne, jotka uskovat Jumalaan, mutta eivät käy kirkossa?

---- kirjoitti:

Missä viipyy teidän uskisten lähteet? Te ette tarvitse lähteitä, saatika todisteita uskoonne. Miksi vaaditte muilta lähteitä?

voi käydä lukemassa ainakin tämän linkin kautta:

http://www.evl.fi/kkh/ktk/uskonnol.htm

chicarron kirjoitti:

Ei ihminen voi perustella uskoontulemistaan. Ei se ole vain päätös joka tehdään jonain aamuna. "Hei, kokeilenpa tänään uskossa olemista" Minä ainakaan en usko siksi, että siitä olisi jotain hyötyä vaan siksi etten muuta voi.

Vanhempasi päättivät uskoontulosi, et sinä.

Mirka... .... kirjoitti:

Vanhempasi päättivät uskoontulosi, et sinä.

Ei pidä tehdä ennakkopäätelmiä. Vanhempani eivät ole mitenkään uskonnollisia ihmisiä. Uskovat kyllä Jumalaan, mutteivat ole "uskiksia". En tiedä, kuka "päätti" uskoontuloni, mutteivat ainakaan vanhempani. Kenties Jumala?

Mielenkiintoinen fakta: lähes kaikki lapset uskovat Jumalaan. Hyvin harvat teini-ikäiset uskovat tai ainakaan myöntävät tätä. Aikuisiällä usko Jumalaan palaa. Ihan uteliaisuudesta, Mirka, minkä ikäinen olet?

-------- kirjoitti:

Uskikset ovat tekopyhiä. Heidän uskonsa perustuu täysin mielikuvituksen luomaan harhaan jossa kuvitellaan sadut todeksi. Mitään näyttöä ei ole olemassa etteikö näin olisi.

Oma lähteesi on musta tuntuu -menetelmä(?). Ok.

---- kirjoitti:

Missä viipyy teidän uskisten lähteet? Te ette tarvitse lähteitä, saatika todisteita uskoonne. Miksi vaaditte muilta lähteitä?

Te vaaditte todisteita ja perusteluja meidän uskollemme, näin ollen teillä pitäisi olla todisteita ja perusteluja omalle sanomisellenne. Hyväksyn kyllä perusteluksi mutu-menetelmän.