Petri Paavola siteeraa Tapio Puolimatkaa ...
"Tapio Puolimatka kasvatuksen teorian ja tradition professori, Jyväskylän yliopistosta kirjoitti 25.11.2014 Helsingin Sanomien mielipide palstalle kirjoituksen nimeltään: Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun.
Puolimatka kirjoitti: "Suurissa maailmankulttuureissa yhteiskunta on yleensä pyrkinyt vahvistamaan ja tukemaan perheen biologista perustaa: vanhempien yhteyttä toisiinsa ja lapsiinsa. Niin kauan kuin perheyhteys sitoo puolisot toisiinsa ja vanhemmat lapsiinsa, luodaan optimaaliset edellytykset sekä aikuisten että lasten hyvinvoinnille. Perheessä luodaan se perusluottamus, joka on yhteiskuntaelämän perusta, tai perheessä tämä luottamus tuhotaan."
Puolimatka: "Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä."
Haluammeko toistaa historian virheet vai olemmeko niin älykkäitä, että olemme ottaneet opiksi historian virheistä? Jos tietää jonkin asian rappauttavan yhteiskunnan perustuksia ja silti toistaa saman virheen, niin on kyse tyhmyydestä.
Toivon mukaan sinä ymmärrät mitkä asiat ovat todellisia ihmisarvokysymyksiä ja alkaisit toimimaan niiden estämiseksi. Sinä saat valita, että edistätkö luonnottomuutta vai haluatko kannattaa todellisia ihmisoikeuskysymyksiä?"
Lopuksi täytyy todeta, että homouden ihannointi ja lähes kattava yleisyys hävisi melko nopeasti sekä antiikin Kreikasta että Rooman valtakunnasta kristinuskon saapumisen myötä.
"Tapio Puolimatka kasvatuksen teorian ja tradition professori, Jyväskylän yliopistosta kirjoitti 25.11.2014 Helsingin Sanomien mielipide palstalle kirjoituksen nimeltään: Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun.
Puolimatka kirjoitti: "Suurissa maailmankulttuureissa yhteiskunta on yleensä pyrkinyt vahvistamaan ja tukemaan perheen biologista perustaa: vanhempien yhteyttä toisiinsa ja lapsiinsa. Niin kauan kuin perheyhteys sitoo puolisot toisiinsa ja vanhemmat lapsiinsa, luodaan optimaaliset edellytykset sekä aikuisten että lasten hyvinvoinnille. Perheessä luodaan se perusluottamus, joka on yhteiskuntaelämän perusta, tai perheessä tämä luottamus tuhotaan."
Puolimatka: "Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä."
Haluammeko toistaa historian virheet vai olemmeko niin älykkäitä, että olemme ottaneet opiksi historian virheistä? Jos tietää jonkin asian rappauttavan yhteiskunnan perustuksia ja silti toistaa saman virheen, niin on kyse tyhmyydestä.
Toivon mukaan sinä ymmärrät mitkä asiat ovat todellisia ihmisarvokysymyksiä ja alkaisit toimimaan niiden estämiseksi. Sinä saat valita, että edistätkö luonnottomuutta vai haluatko kannattaa todellisia ihmisoikeuskysymyksiä?"
Lopuksi täytyy todeta, että homouden ihannointi ja lähes kattava yleisyys hävisi melko nopeasti sekä antiikin Kreikasta että Rooman valtakunnasta kristinuskon saapumisen myötä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kansan enemmistö on päinvastaista mieltä.
"Suomalaiset ovat yhä vahvemmin homoseksuaalien tasa-arvoisten oikeuksien kannalla, selviää T-Median vuosittaisesta kansan arvot -tutkimuksesta.
Tutkimukseen vastanneista 66 prosenttia on sitä mieltä, että homoseksuaaleille pitäisi antaa kaikki samat oikeudet kuin heteroille.
Erityisen vahvasti ajatusta tukevat 15–24-vuotiaat nuoret: 80 prosenttia vastanneista kannattaa homoseksuaalien tasa-arvoisia oikeuksia."
"Kansan enemmistö on päinvastaista mieltä."
Mitä kansan enemmistö tietää historiasta?
Kansan enimmistön mielipiteen tietää vasta sitten kun asiasta on tehty kansan äänestys.
Mielipidemittaukset eivät kerro koko totuutta. Se nähtiin viime eduskuntavaaleissa, ettei mielipidemittaukset pitäneet ollenkaan paikkaansa.
Ei tiedetä silloinkaan, ei kaikki suomalaiset osallistu eduskuntavaaleihin.
Itse voin nuorena sanoa että en oikeastaan tunne ketään nuorta joka vastustaisi tasa-arvoa kaikkien välillä ellei oteta pikku-lapsia huomioon, jotka eivät ymmärrä asiasta mitään. Itsekin pienenä olin tyhmä, kasvatushan siihen vaikuttaa, kunnes alkaa murrosiän vaiheilla käyttää omia aivojaan kunnolla. Vamhempia ihmisiä tiedänkin sitten enemmänkin jotka ovat yhdenvertaisuutta vastaan.
Nuorilla ei ole vielä kokonainäkemystä asioista ja sitä elämän viisautta. He usein menevät massan mukana siten, mikä on muotia. Vanhemmat usein osaa jo suhteuttaa asiat pitemmällä aikavälillä, menneisyydestä oppia ottaen, ja vahingoista viisastuen.
Niin kyllä nuoret useimmiten ovat hirveän musta-valkoisia ja ehdottomia. Suhteellisuudentajua puuttuu, se kehittyy ihmiselle vasta elämänkokemuksen myötä, jos on kehittyäkseen.
Monesti nuori on periaatteen vuoksi eri mieltä kuin vanhemmat. Jos nuori sattuisikin olemaan samaa mieltä vanhempien kanssa, vanhemmat ovat joka tapauksessa väärää mieltä, vaikka olisivat samaa mieltä nuoren kanssa. Näin ainakin meillä.
Mistähän se, että nimenomaan 15-24-vuotiaista 80% kannattaa avioliittokäsitteen laajentamista todellisuudessa kertoo? Puhumme nyt ikäluokasta, joka on suurimman osan elämästään elänyt median homopommituksen otollisena kohteena. Hyvin usein ihmiset vetoavat omaan kykyynsä ajatella, erityisesti silloin kun keskustelu sivuaa perinteisiä Raamattuun sidottuja arvoja ja moraalia. Mutta onko todella niin, että ihminen ajattelee omilla aivoillaan? Tässäkin näemme viitteitä siitä, että ihminen on sosiaalinen "laumaeläin", joka kulkee virran mukana mm median agendaa toteuttaen.
Mielipidemittauksissa esim. persujen suhteen on se tiedostettu ongelma että ko. puolueen kannattajissa on hyvin paljon muiden puolueiden kannattajiin verrattuna sellaisia jotka eivät äänestä.
Tasa-arvoisen avioliittolain suhteen tätä ongelmaa ei ole, pelkkä mielipide riittää.
Lukuisat gallupit vuosien varrella ovat antaneet aina samansuuntaisia tuloksia: kannatus lisääntyy, vastustus vähenee. Lisäksi ero kannattajien ja vastustajien välillä on niin suuri ettei mitään mikään otoksellinen tai tilastollinen virhe selitä.
Avioliittoinstituutio on toki länsimaissa tuhottu jo kauan ennen tätä gay-hömpötystäkin. Se näkyy avoliittojen, yksinhuoltajuuden, uusperheiden ja toistuvien avioerojen valtavassa määrässä. Yleistä risaisuutta, hajoavaa länsimaisuutta.
Niin sosialistisessa kuin kapitalistisessakin totalitarismissa ideologiset valtakoneistot ja propaganda pyrkivät ottamaan nuoret henkisesti pois vanhemmiltaan ja muokkaamaan heidät oman "uuden ihmisen" mallinsa mukaisesti; nykyisen mediayhteiskunnan kaikenläpäväisevyys helpottaa tavoitteen saavuttamista.
Toki duginilaisena propagandistina sinun on esitettävä avioliittoinstituution rappeutuminen nimenomaan länsimaisena ongelmana. Koska käsilläni ei juuri nyt satu olemaan neuvostoliittolais-venäläisiä tilastoja avioliittojen keskimääräsestä kestosta eikä vuotuisista solmimis- ja erolukemista eikä varsinkaan lastenhuoltoon liittyvää aineistoa, on sangen vaikea esittää faktoihin perustuvaa näkemystä. Homoseksuaalisuuttahan ei tietenkään idässä ole ole koskaan ollutkaan. Kuitenkin kristittynä minä voin olettaa, etteivät itäinen naapurimme ole mitenkään säästynyt siltä synnin turmelukselta, joka on ominaista Aadamin ja Eevan jälkeläisille. Jotkut kutsuvat sitä perisynniksi, toiset lihan turmeltuneeksi luonnoksi.
Yhteiskunnan perusyksikkö on miehen ja naisen välinen avioliitto ja perhe. Se on Jumalan alkuperäinen tarkoitus. Siitä todistaa jo Aatamin ja Eevan luominen: ei luotu kahta mies-naista vaan vastakkaiset sukupuolet, jotka jo fysiikaltaan jokainen ymmärtää kuuluvan pariksi.
Nykyisin avoliittoja joissa on lapsia on niin paljon että tämäkin on pitänyt ottaa huomioon yhteiskunnan "perusyksikkönä" ja on jo tehty lakeja jotka ovat vahvistaneet avoliiton asemaa ja aiotaan tehdään lisääkin.
Avoliitto sopii ideana paremmin nykyiselle läntiselle iberalistis-globalistiselle mallille ja ihmiskäsitykselle, jolle perhekin on uhka ja jokaisen yksilön atomisoiminen ja eristäminen kaikista sitovista siteistä muihin on päämäärä.
Suuri aivopesu on alkanut kirkon johdolla ja jatkuu kohta kouluissa lapsillemme...
Nyt ei olla jumalan valtakunnassa vaan Suomen valtiossa. Laki tulee menemmän läpi. Ollaanhan tähän maahan saatu naisten äänioikeus ja naispappeuskin. Homoseksuaalisuus ei ole enää sairaus.
Olet oikeassa siinä, että elämme Suomessa, jonka valtiomuoto ei ole teokratia. Kuitenkaan mitään todellista tarvetta uudelle lainsäädännölle avioliittoa koskien ei ole, koska nykyinen rekisteröityjä parisuhteita koskeva laki antaa kahdelle samaa sukupuolta olevalle, toisiaan rakastavalle henkilölle oikeuden virallisen parisuhteen solmimiseen. Mielestäni ennemminkin kannattaisi korjata parisudelaissa olevia puutteellisuuksia, mitä tulee esim lasten huoltajuuskysymykseen toisen osapuolen mahdollisesti kuollessa tai oikeudesta yhteiseen sukunimeen. Jos me lähdemme lainsäädännöllä laajentamaan avioliittokäsitettä, liikumme vaarallisilla vesillä. Maailmalta kuuluvat ennakkotapaukset osoittavat, ettei lakia ole toiminut kansalaisten tasa-arvoa lisäävästi. Päinvastoin sillä on kavennettu perinteisiä perhearvoja ja kristillistä etiikkaa kannattavien oikeuksia. Olemme kansakuntana ottamassa vaarallisen harha-askeleen suvaitsemalla kaiken, mikä vie meidät aina vain kauemmaksi Jumalan totuudesta. Nykyisten lakien puitteissa jo kaikki saavat rakastaa ja solmia avioliiton tai rekisteröidä parisuhteensa.
Joopajoo. Kristityt, luterilaiasetkin ovat pian homolaisia. Papistostahan se nykyajan homoliike on syntynyt. Hollannissa papistolla oli ilotalona poikakoulu...
Ikävä kyllä Puolimatka on iloisesti sekoittanut eri käsitteitä. Ehkä hän luottaa lukijoidensa henkiseen laiskuuteen, ettei kukaan etsi oikeaa tietoa?
Mutta näistä voisi olla vähän apua?
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/sukupuoltenhistoria/37roomalainen_perhe
http://www.tunturisusi.com/amor/seksuaalisuus.htm
Älä valehtele. Puolimatka puhuu totta, et vain kestä sitä kun et voi väittää vastaan.
Mutta et osaa sanoa mitä käsitteitä :)
Turhaan lähdet väittelemään Puolimatkan kanssa käsitteistä. Hän on tarkka professori kirjoituksissaan ja puheissaan.
:D No, miksi en voi väittää vastaan?
Perustele väitteesi. Vai oletko viisi vuotias?
No., osaatte trollata... :)
Juu, keskustelu koskee ilmeisesti tätä lausuntoa.
”Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista.”
Eivät biologiset jutut poistu mihinkään. Nythän ne voidaan todeta ilman vanhempien kuulustelua esim. DNA:n määrittelyn kautta. Enää ei tarvitse aviomiehen elättää lasta, joka on määritelty avioliiton kautta hänen lapseksi vaan saadaan tarkka tieteellinen perustelu.
”…perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen…2
http://www.hs.fi/mielipide/a1416802185094?ref=hs-art-artikkeli
Että professorimies voi langeta tähän kompaan. Ehkä hän oikeasti luottaa, ettei kukaan hae tietoa siitä, mitä se atomisoituminen on?
On muuten hyvä lukea myös näitä jatkokommentteja:
”…roomalainen avioliitto rakentui nimenomaan suvun jatkamiselle…”
Silloinhan ei merkinnyt mm. tunteet mitään, vaan ja ainoastaan suvun jatkaminen.
”Rooman valtakunnassa avioliittoja ei rekisteröity.” ja ”….varhaisten kristittyjen avioliitot olivat siten kaikki rekisteröimättömiä, siis "avoliittoja".”
http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277625
”Radikaaleimmin perhekäsitystä ravisteli kristillinen luostarilaitos, joka teki selibaatista ja perheettömyydestä hyväksyttävää ja jopa tavoiteltavaa.”.
http://www.hs.fi/mielipide/a1416890922843
Mitä se atomistinen on?
Sen on lanseerannut Mikko Salasuo.
”Olen tuonut keskusteluun käsitteen atomisoitunut sukupolvi (Atomisoitunut sukupolvi. Pääkaupunkiseudun nuorisokulttuurinen maisema ja nuorisotyön haasteita 2000-luvun alussa). Sillä viittaan hiukkasmaiseen, mosaiikkimaiseen, kulttuuristen ilmiöiden kentässä värisevään ja jatkuvasti liikkuvaan sukupolveen.”
http://www.kommentti.fi/kolumnit/atomisoitunut-sukupolvi
Lisää:
http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/07_10_31_Tutk_7_Salasuo.pdf
Proclaim hengenheimolaisineen ei ymmärrä, että tasa-arvo kuuluu sivistykseen ja kehittyneeseen kulttuuriin. Vahingollisten ja syrjivien ennakkolulojen perustalta on turha hakea mitään positiivista ja rakentavaa. Historia osoittaa, että vähemmistöjen sorto ja vaino on aina johtanut rappioon ja katastrofiin.