Jos evoluutio on todellisuutta, niin miksi siitä ei ole olemassa veretseisauttavaa todistetta joka tukkisi kertalaakista vastaanväittäjien suut?
Tänään tilanne on sellainen että otatpa tarkkaan syyniin mitä tahansa geeneihin, morfologiaan, tai fossiileihin liittyviä evoluutioon kuuluvaksi väitettyjä asioita niin aina löytyy tutkijoista vastarannan kiiskejä jotka sanovat ettei tuo tutkimus välttämättä sellaisenaan evoluutiota todista, ja varsin usein nämä eriävät mielipiteet ilmaisee tuo tutkijaryhmä itse tai joku sen jäsen, ikäänkuin heidän kuuluisi ehdollistaa tutkimukseensa liitetty evoluutioväittämä ennenkuin joku muu sen tekee etteivät he vain joutuisi nolatuksi toisten toimesta,
Taitavaa politiikkaa tuo on, mutta kyllä se heittää pienen luotettavuusvarjon koko evoluutioteorian ylle.
Tänään tilanne on sellainen että otatpa tarkkaan syyniin mitä tahansa geeneihin, morfologiaan, tai fossiileihin liittyviä evoluutioon kuuluvaksi väitettyjä asioita niin aina löytyy tutkijoista vastarannan kiiskejä jotka sanovat ettei tuo tutkimus välttämättä sellaisenaan evoluutiota todista, ja varsin usein nämä eriävät mielipiteet ilmaisee tuo tutkijaryhmä itse tai joku sen jäsen, ikäänkuin heidän kuuluisi ehdollistaa tutkimukseensa liitetty evoluutioväittämä ennenkuin joku muu sen tekee etteivät he vain joutuisi nolatuksi toisten toimesta,
Taitavaa politiikkaa tuo on, mutta kyllä se heittää pienen luotettavuusvarjon koko evoluutioteorian ylle.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Veren seisauttaminen tarkoittaa kuolemaa. Käytännössähän veri seisahtuu kun sydän pysähtyy.
Harva yksittäinen tutkimus suoraan osoittaa evoluution todelliseksi, mutta kun kaikki näyttö on samassa linjassa, epäilykselle ei juurikaan jää sijaa. Tieteilijät eivät ole muutenkaan juuri erimielisiä muista kuin pienistä yksityiskohdista, joten samanlaista erimielisyyttä ei ole sillä suunnalla kuin on vaikkapa kreationistien leireissä (onko maailmankaikkeus tuhansia vai mirljardeja vuosia vanha, erimerkiksi).
Kun nyt olemme edellen kuitenkin kreationismipalstalla, niin olisiko kohtuutonta pyytää jotain näyttöä kreaatiosta?
>Kun nyt olemme edellen kuitenkin kreationismipalstalla, niin olisiko kohtuutonta pyytää jotain näyttöä kreaatiosta?
Eivätkö kaikki jyrbän viestit, tämä avaus mukaan lukien, ole siitä mitä väkevintä ja vastaansanomattominta näyttöä?
>aina löytyy tutkijoista vastarannan kiiskejä jotka sanovat ettei tuo tutkimus välttämättä sellaisenaan evoluutiota todista
Hienosti taas vedit! Sen verran kumminkin, että kun evoluutio on todistettu jo 1800-luvulla, niin olisipa mukava että sinä jyrbä jälleen kerran hiljentäisit meidät evouskovat finaalityyppisesti lyömällä pöytään muutaman tutkijan lausunnot väitteesi vahvistukseksi. Ei sillä etteivät kaikki sinua nytkin uskoisi, luotettavuutesihan lähentelee (tulva)legendaa, mutta muuten vaan. Jooko?
Eiköhän koko evokkien tunnustama länsimainen historia ole paras todiste evokkien barbaarisuudesta. Vai miten on Amerikan ja Austraalian ja UudenSeelannin valtaus hyväksyttävissä sivistyneisyyden tunnuksiksi ja juhlimisten arvoisiksi?
Kaikkialla mihin länsi on rientänyt on se tiennyt verenvuodatusta alkuperäiskansoille!
Mutta kaiken tämän evokit haluavat lakaista maton alle.
Samaa jaksoa kulttuurissa edustavat evokkien arvomaailma.
Ja kaikkea tätä pahuutta pidetään kehityksenä ja kulttuurievoluutiona.
Ja veriset liput liehuu juhlapäiviänä joka vuosi.
Te evokit juhlitte varastetuilla rikkauksilla.
Nuo maailmanvalloittajat olivat kristittyjä. Ei evoluutiota kolonialismin aikana edes tunnettu. Sotilaat edellä, kauppiaat ja papit perässä. Alkuperäiskansojen riisto ja pakkokäännytykset lähtivät ihan kristilliseltä arvopohjalta.
Kuten myös orjakauppa.
"Samaa jaksoa kulttuurissa edustavat evokkien arvomaailma.
Ja kaikkea tätä pahuutta pidetään kehityksenä ja kulttuurievoluutiona.
Ja veriset liput liehuu juhlapäiviänä joka vuosi.
Te evokit juhlitte varastetuilla rikkauksilla."
Valitettavasti näiden valloittajien etujoukoissa ei ole olleet evoluution kannattajat vaan eri kreationistisuuntien saarnamiehet ja jälki siten on ollut sellaista kuten kuvasit.
Joten on aiheellista hiljentyä miettimään mitä kärimyksiä tämä vieraan uskonnon pakkosyöttö on näille kansoille aiheuttanut.
Kaskun homman selityksesi ei kelpaa!
Raamattu selittää, että jos joku kuulee totuuden mutta tekee senjälkeen vastoin opetusta, hän joutuu pahempien tekojen tekijäksi. Ja juuri näinhän on todistettavasti tapahtunutkin.
Matt.12:45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy myös tälle pahalle sukupolvelle."
Kerrottu on, mutta te luistatte aina tosiasioiden ohi!
Mietippä kerrankin itekki!
MOT?
Ja kuinka usein te taas toisaalta väitättekään että kirkossa papit, piispat ja paavikin uskoo evoluutioteoriaanne!
Onhan teillä kirkoissanne homotkin!
Haluat sillointällöin levittää sen joukon laajaksi jota pidät uskovaisina ja taas kun sinulle niin sopii parhaiten, väität kuinka hippusen pieni joukko on luomiseen uskojia!
Olet kuin limanuljaska joka tietenkin oletkin.
Kerrottu on, mutta miksi pitäisin vanhojen kaunokirjallisten teosten kertojien sanoja totuutena?
Ei varmaankaan kaikki paavit ja piispat usko evoluutioteoriaan, mutta ainakin kaikki tämänhetkiset paavit uskovat siihen.
>Nuo maailmanvalloittajat olivat kristittyjä.
Eivätkä ainoastaan kristittyjä, vaan Luomiseen ilman pienintäkään epäilyksen häivää uskoneita kreationisteja.
Se mitä tuossa oli siteerattu on kristinuskon oppia.
Raamattu kertoo, että monet luopuvat uskosta. Ja silti hekin kuuluvat niihin joita nimität tarpeen tullen kristityiksi.
Jo muinoin Mooseksen laki asetti ehdon oikealle juutalaisuudelle. Eikä sitä virallisesti läpäissyt kuin Jeesus! Silti kaikkia juutalaisia sanotaan juutalaisiksi vaikkeivät he uskoisi edes Moosesta!
Jos luokittelusi on horjuvaista, siltä murtuu perusteet. Miksi me emme saisi tehdä teille samoin kuin tekin toimitte?
Sehän olisi ihan senmukaista seurausta kuin >>>> "mitä tahdotte tehtävän itsellenne, tehkää se ensin heille": MOT?
Mutta ei! Te väännätte kaikki asiat kieroon. Te luette kuin biru Raamattuakin.
Ihan tosi! Niinhän te teette ja teette niin ihan tahallannekin.
Nythän olikin kyse teistä ja millä taktiikalla te kulloinkin nimittelette ihmisten kuulumisen kreationistehin. Vaikka sodassa on ollut enin osa evokkejakin.
Toisessakin maailmansodassa evokkejahan suurin osa sotilaista oli silloinkin ja kiroilivat evokkien murteella sotiessaan..
Evokkius seuraa varsin tarkkaan teidän luonteenpiirteitännekin, joka on hassu juttu. Jopa niinpäin, että tietyllä moraalittomuudella varustetut ihmiset ovat myös automaattisesti evokkeja eikä luomiseen uskojia. Ateistit etukenossa. Eikä se ole valittu tosiasioiden vaan henkilökohtaisten taipumusten ja mieltymysten mukaan.
Tämä on varmasti tieteellisen tosi.
Miksi kvanttifysiikasta tai yleisestä suhteellisuusteoriasta ei ole veretseisauttavaa todistetta, joka osoittaisi täysin fysiikkaa tuntemattomalle niiden olevan oikeassa?
Evoluutioteorin yksityiskohdista tutkijat saattavat olla eri mieltä. Sen sijaan siitä, että evoluutioteoria kuvaa luonnossa tapahtuvaa evoluutiota pääpiirteisesti oikein, vallitsee vankka yksimielisyys.
Vastaus kysymykseesi:
Evoluutioteorian todisteet ovat erittäin moninaiset ja laajat. Niitä ei voi omaksua vaivattomasti.
Eräs todiste, johon en ole kressuilta saanut kumoavaa vastinetta on maapallon eliöstön jatkuva muuttuminen eri maailmankausina. Yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä eliöistä on joko kehittynt edelleen uusiksi lajeiksi tai kuollut sukupuuttoon.
Raamattukin kertoo yksinkertaisempien elämänmuotojen olleen ensin ja sitten vaiheittain muitakin. Joten?Mitä inttelet?
Vai käännytkö taas nuorenmaan jehovantodistajien oppeja kaatamaan?
Raamattu tosin kertoo kaikkien elämänmuotojen syntyneen sanalla Abrakadabra, taikomalla siis.
Uskotko kaikkeen muuhunkin taikuuteen ja yliluonnolliseen, vai ihan valikoiden vain?
Jos jälkimmäinen on lähempänä, kertoisitko millä perusteella päätät, mihin taikatemppuihin uskot ja mihin et?
Etkö usko sanan vaikutukseen? Kun panat nappia sanan DELETE kohdalta, et usko mitä se sanaa tuolloin saa aikaan?
LOGOS = SANA ja käännettynä tarkoittaa myös ajatusta jonka tuo sana sisältää.
Ei siis niinkuin sinä kuvittelet, taikasana.
Sanassa ei ole taikavaikutusta muuten kuin sinun sairaassa mielikuvittelussasi joka ei osaa itse ajatella. Siksi kai kysytkin jatkuvasti, mutta et silti opi.
Et ainakaan niin, että oppiminen tarkoittaisi että myös ymmärrät sen mitä olit saanut vastaukseksi.
Etkä ainakaan että olisit ymmärtänyt sen viestin sellaisena joka sinulle tarkoitettiin antaa. Ja kun ymmärrät väärin, kaadat sen väärin ymmärtämäsi asian tuotapikaa.
Ihminen joko rakastaa tietoa tai on pettynyt sen sisältöön ja pyrkii unohtamaan sen pikapikaa. Ja sinä olet valinnut unohtamisen. Koska "tosiasioiden kertojilla on vähän ystäviä". Ihminen haluaa olla harhaluulossaan jos sen olettaa olevan itselleen antoisamman. Edes vähän aikaa. Siksi kai olet myös peliriippuvainen?
Ja katselet fikrtiivisiä elokuvia joissa ei ole luonnollisuudesta mitään jäljellä. Silti luulet niitä jopa kehittäviksi. Niin sinä valehtelet et ainoastaan muille vaan eniten itsellesi ja uskot myös valheesi.
"Jos evoluutio on todellisuutta, niin miksi siitä ei ole olemassa veretseisauttavaa todistetta joka tukkisi kertalaakista vastaanväittäjien suut?"
Vika ei ole todisteissa, vaan vastaväittäjien apologeettisen sokeassa rationalismin puutteessa.
Todisteita on, jos ei ole esteitä nähdä niitä.
Ensimmäinen todiste on biologian perushavainnot ja niiden pohjalta tehtävä looginen päättely:
1. Perinnölliset ominaisuudet määrää DNA ja siitä rakentuvat geenit, jossa tapahtuu satunnaisia periytyviä muutoksia
2. Kaikki eliö-populaatiot pystyvät lisääntymään eksponentiaalisesti eli ne periaatteessa pystyvät ylikansoittamaan minkä tahansa rajallisen tilan (viimekädessä maapallo)
3. Perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat yksilön todennäköisyyteen selvitä jatkamaan sukuaan
Mitä seuraa jos lasketaan yhteen 1 2 3? Ylikansoitus johtaa karsintaan ja tuo karsinta ei ole symmetristä erilaisen perimän omaavien eliöiden suhteen, jolloin populaation geenistö muuttuu sukupolvien myötä. Toisin sanoen tapahtuu luonnonvalintaa ja sen seurauksena evoluutiota.
Toinen ryhmä todisteita on havainnot, jotka näyttävät, että se mikä on loogisesti selvää ja väistämätöntä näyttää myös tapahtuneen:
1. Elokehän hierarkinen taksonomia. Ainoa looginen todellisuuden havaintoihin perustuva selitys taksonomialle on yhteisten välimuotojen kautta tapahtunut lajiutuminen. Taksonomia perustuu sekä:
1.1. Lajien yhteisiin geeneihin ja geneettinen taksonomia
1.2. Vertailevaan anatomiaan, homologiaan
2. Universaali geneettinen koodi.
3. Tilke-DNA ja pseudogeenit. Toimimattomat pseudogeenit kertovat menneestä evoluutiohistoriasta.
4. Surkastumat. Elimet, jotka ovat menettäneet aluperäisen käyttötarkoituksensa, esim. korvanliikuttajalihaksemme, lihakset, jotka saavat meidät "kananlihalle" tai hetulavalaiden hampaat.
5. Embryologia. Alkioiden yhtäläisyydet selittyvät menneellä evoluutiohistorialla. Esim. ihmisten munuaiset kehittyvät kolmessa vaiheessa. Ensin kehittyvät kalojen munuaisaiheet, jotka surkastuvat kun alkaa sammakkoeläinten munuaisvaiheet, jotka sitten surkastuvat kun alkaa nisäkkäiden munuaisten kehitys.
6. Eläinmaantiede eli sukujen ja heimojen maantieteellinen levinneisyys. Näiden maantieteellinen levinneisyys osoittaa, että paikalliset lajit ovat kehittyneet lähialueiden lajeista.
7. Fossiiliaineiston järjestäytyneisyys.
Vastapuolella on huomattavammasti vakuuttavammat todisteet:
1) Ehdoton usko siihen, että kaikki Raamatussa sanottu on totta, paitsi ne jotka ovat kielikuvia.
2) Ehdoton usko siihen, että argumentoija itse osaa erottaa Raamatun faktat kielikuvista.
Evoluutio toimii, jos voit havaita, että
- sinut tunnistaa biologisten vanhempiesi lapseksi ulkonäöllisten tai muiden ominaisuuksien perusteella
- sinä et ole jommankumman vanhempasi täydellinen klooni
- jokin sinun synnynnäinen ominaisuutesi vaikuttaa mahdollisten lapsiesi määrään
Eihän sellaista ole Jumalan olemassaolostakaan:
"Jos evoluutio on todellisuutta, niin miksi siitä ei ole olemassa veretseisauttavaa todistetta joka tukkisi kertalaakista vastaanväittäjien suut?"
Tieteen puolella on paljonkin evoluution objektiivisia todisteita, mutta kaikki ne eivät ole ole helposti ymmärrettävissä. Epäkieltäjä tuossa yllä on tiivistänyt taas kerran helpoimmin tajuttavat niitä.
Moni pyrkii uskonnollisista syistä heittämään "luotettavuusvarjon" evoluutioteorian ylle ilmankin mitään omia todisteita sitä vastaan.