Ukrainalla syytesuoja MH17 -tapauksessa
44
333
Vastaukset
On se erikoinen tuo salainen sopimus.
Mutta tuskinpa sentään "syytesuoja". Luultavasti tarkoittaa vain että tutkinnan ollessa kesken asioita ei vuodeta julkisuuteen, haitallisen propagandan välttämiseksi. Toinen syy voi si olla se ettei kapinallisille maksettua "pääsymaksua" kukaan kertoisi julkisuuteen.
(aiemmin on mm. vuodettu tietoa että esim. mustat laatikot Malesia joutui ostamaan kapinallisilta)
Mutta miksi sopimus on salainen, se on outoa ja haitaksi kaikille.- jkhkhh
Lisäystä: On aika kiintoisaa että Malesia on jätetty kokonaan tutkinnan ulkopuolelle. Malesian suurlähettiläs on muistaakseni Hollannissa ottanut asiaa esille mutta tuloksetta. Yhtä kiintoisaa on se että Ukraina on tutkinnassa mukana, etenkin kun Ukrainan osallisuutta ei voida sulkea pois.
jkhkhh kirjoitti:
Lisäystä: On aika kiintoisaa että Malesia on jätetty kokonaan tutkinnan ulkopuolelle. Malesian suurlähettiläs on muistaakseni Hollannissa ottanut asiaa esille mutta tuloksetta. Yhtä kiintoisaa on se että Ukraina on tutkinnassa mukana, etenkin kun Ukrainan osallisuutta ei voida sulkea pois.
Onnettomuus tapahtui Ukrainan ilmatilassa, siksi he ovat mukana.
Ymmärtääkseni he olisivat voineet pitää koko tutkinnan itsellään, mutta päättivät antaa sen hollannille.
Jokin perustelu Malesian hyljeksimiselle olisi kyllä mielenkiintoista saada tietää.
(Kyvyttömyys tai asiantuntemuksen puutekin voisi myös olla "hyvä syy", mutta silti se olisi väärä peruste.)- niin...
sotilaspassi kirjoitti:
Onnettomuus tapahtui Ukrainan ilmatilassa, siksi he ovat mukana.
Ymmärtääkseni he olisivat voineet pitää koko tutkinnan itsellään, mutta päättivät antaa sen hollannille.
Jokin perustelu Malesian hyljeksimiselle olisi kyllä mielenkiintoista saada tietää.
(Kyvyttömyys tai asiantuntemuksen puutekin voisi myös olla "hyvä syy", mutta silti se olisi väärä peruste.)Hollantilaisten väliraportista:
"In accordance with ICAO Annex 13, the Dutch Safety Board investigation team includes Accredited Representatives and Technical Advisers from Malaysia (State of Operator and State of Registry), Ukraine (State of Occurrence), the Russian Federation (State that provided information on request), the United Kingdom (State of Design and Manufacture of the engines) the United States of America (State of Design and Manufacture of the aircraft) and Australia (State that provided information on request)."
- jkhkhh
Malesia ei kuulu mainittuihin maihin jotka asiaa tutkii. Mainitsemasi pääsymaksun kertominen julkisuuteen olisi juuri tarpeellista koska yleinen mielipide on se, että kapinalliset pudotti lentokoneen. Noiden kaikkien maiden virallinen mielipide on että asialla olisi kapinalliset, joten siihen suuntaan ilmenevää näyttöä ei ole tarpeen salata. Ainoa syy joidenkin tietojen salaamiseen on se, että tutkinnassa paljastuu jotain joka osoittaa "väärään suuntaan".
Ihan mielenkiinnosta, mitä sä sotilaspassi sanoisit tai ajattelisit jos Ukrainan armeija osoittautuisi syylliseksi? Älä vastaa mitään "ei ole mahdollista" vaan sano ihan että miten suhtautuisit.- sappiass
En ole Sotilaspassi, mutta pitäisin sitä kauheana virheenä Ukrainan armeijalta.
Mitään motiiviahan Ukrainalla ei koneen alasampumiseen kuitenkaan ollut, joten vahinkohan se heiltäkin olisi ollut. Samoin kuin oli separeiltakin.
Vahinkojahan sattuu, varsinkin separeille, joten siitä en edes NIIN paljon syytä separeita. Mutta tämä valehtelu ja propaganda, jota separien lisäksi suuri ja mahtava Neuvostoliitto harrastaa.. Se kertoo paljon Venäjän tämän hetken tilanteesta ja tavoitteista.
Totta kai samat sanat Ukrainalle, jos olisivat oikeasti pudottaneet koneen. Silloin vakavinta olisi juuri tämä valehtelu. Ja tietysti JOS se olisi ammuttu alas hävittäjällä, niin ei olisi kyse edes vahingosta. Kyllä se saisi pohtimaan astetta vakavammin tämänkin palstan separien höpinöitä.
Mutta tätähän ei tapahdu, homma on niin päivänselvä ollut alusta alkaen. >Ihan mielenkiinnosta, mitä sä sotilaspassi sanoisit tai ajattelisit jos Ukrainan armeija osoittautuisi syylliseksi? Älä vastaa mitään "ei ole mahdollista" vaan sano ihan että miten suhtautuisit.
-Ukrainalla ei mielestäni olisi ollut mitään järkevää syytä ampua BUK ohjuksella alueella, koska rajan yli ei ollut lentänyt venäjän lentokoneita ja kapinalliset aloittivat "ilmavoimat" vasta lokakuussa
-lisäksi kone tuli keskisen Ukrainan suunnasta eli ei voinut olla Ukrainan vihollinen
-tietääkseni venäjän tiedustelulennokit on niin pieniä ettei niitä BUK laitteilla ole järkeä yrittää tiputtaa
-SIIS: johtopäätökseni olisi alustavasti se että teko olisi ollut tahallinen terroriteko / lavastysyritys / tms. Ja syyllisiä kohdeltava kuten Bin Ladenia.
-Henk koht ehkä joutuisin kieltämään itseltäni internetin käytön kun luulin jo oppineeni suodattamaan pahimmat valheet. ;-)
-Ukrainalainen lentokone on poissuljettu mahdollisuus, paitsi jos paljastuu SU25 jossa on kyky laukaista BUK ohjus. ;-) Jos niin kävisi olisi asia yhtä vakava kuin maasta ammuttaessa.- jkhkhh
sotilaspassi kirjoitti:
>Ihan mielenkiinnosta, mitä sä sotilaspassi sanoisit tai ajattelisit jos Ukrainan armeija osoittautuisi syylliseksi? Älä vastaa mitään "ei ole mahdollista" vaan sano ihan että miten suhtautuisit.
-Ukrainalla ei mielestäni olisi ollut mitään järkevää syytä ampua BUK ohjuksella alueella, koska rajan yli ei ollut lentänyt venäjän lentokoneita ja kapinalliset aloittivat "ilmavoimat" vasta lokakuussa
-lisäksi kone tuli keskisen Ukrainan suunnasta eli ei voinut olla Ukrainan vihollinen
-tietääkseni venäjän tiedustelulennokit on niin pieniä ettei niitä BUK laitteilla ole järkeä yrittää tiputtaa
-SIIS: johtopäätökseni olisi alustavasti se että teko olisi ollut tahallinen terroriteko / lavastysyritys / tms. Ja syyllisiä kohdeltava kuten Bin Ladenia.
-Henk koht ehkä joutuisin kieltämään itseltäni internetin käytön kun luulin jo oppineeni suodattamaan pahimmat valheet. ;-)
-Ukrainalainen lentokone on poissuljettu mahdollisuus, paitsi jos paljastuu SU25 jossa on kyky laukaista BUK ohjus. ;-) Jos niin kävisi olisi asia yhtä vakava kuin maasta ammuttaessa.Kiitos asiallisista vastauksista. Uskoni nettikeskusteluiden rakentavuuten sai vähän happea juuri.
Pidättekö täysin mahdottomana ja poissuljettuna että Ukraina olisi koneen tietoisesti pudottanut false flage -operaationa? Olisiko se niin mahdotonta? - sappiass
jkhkhh kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista. Uskoni nettikeskusteluiden rakentavuuten sai vähän happea juuri.
Pidättekö täysin mahdottomana ja poissuljettuna että Ukraina olisi koneen tietoisesti pudottanut false flage -operaationa? Olisiko se niin mahdotonta?Tietämättä mitään muuta tapauksesta kuin sen, että Ukrainassa on sota ja siellä tippui lentokone, joo, tuolle voisi antaa pienen mahdollisuuden, korkeintaan 10%. Mutta siis mahdollisuus kuitenkin.
Mutta kun lukuun otetaan kaikki tapaukesesta tiedetty, niin false flag-mahdollisuus jää alle promillen todennäköisyydeksi. Eli käytännössä todennäköisyys on niin pieni, että siitä tosissaan keskusteleminenkin on lähinnä mielenterveyspotilaiden harrastus.
Tiedettyä on nyt siis:
-Lentokonetta ei näy tutkassa, eikä satelliitissa (paitsi Venäjän valheissa, mikä valehtelu vain vahvistaa Venäjän syyllisyyden).
-Väitetty lentokone ei pystyisi mitä todennäköisimmin edes lentämään tuossa korkeudessa aseistettuna, ei saisi siinä korkeudessa jumboa kiinni, hävittäjän ohjukset eivät pystyisi tekemään nähtyä tuhoa.
-Separit tunnustivat teon heti tuoreeltaan ja myös myöhemmin uudelleen.
-Venäjällä uutisoitu ukrainalaisen pilotin tunnustus oli saksalaisen pilasivuston vitsi (jälleen osoittaa sen kuinka Venäjä joutuu epätoivoissaan valehtelemaan ja tarttumaan jokaiseen oljenkorteen, mitä ei oikeassa oleva joutuisi tekemään).
-BUK on kuvattu ennen ja jälkeen, matkalla paikalle ja pois paikalta. Jopa ampumisen jälkeen löytyy kuva, jossa savuvana.
-Silminnäkijähavainnot.
-Separit ampuivat aiemminkin muutaman Ukrainan lentokoneen eli selvästi heillä oli BUK käytössään.
-False Flag olisi ollut hyvin kyseenalainen hyödyltään Ukrainalle, kun koko maailma kyllä tiesi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan olevan tosiasian ja Venäjän rukkasinaan käyttämien separien rikollisuuden jo kauan ennen jumbon tiputtamista. Ukrainalla ei siis ollut mitään syytä ampua konetta alas. - Strategi
sotilaspassi kirjoitti:
>Ihan mielenkiinnosta, mitä sä sotilaspassi sanoisit tai ajattelisit jos Ukrainan armeija osoittautuisi syylliseksi? Älä vastaa mitään "ei ole mahdollista" vaan sano ihan että miten suhtautuisit.
-Ukrainalla ei mielestäni olisi ollut mitään järkevää syytä ampua BUK ohjuksella alueella, koska rajan yli ei ollut lentänyt venäjän lentokoneita ja kapinalliset aloittivat "ilmavoimat" vasta lokakuussa
-lisäksi kone tuli keskisen Ukrainan suunnasta eli ei voinut olla Ukrainan vihollinen
-tietääkseni venäjän tiedustelulennokit on niin pieniä ettei niitä BUK laitteilla ole järkeä yrittää tiputtaa
-SIIS: johtopäätökseni olisi alustavasti se että teko olisi ollut tahallinen terroriteko / lavastysyritys / tms. Ja syyllisiä kohdeltava kuten Bin Ladenia.
-Henk koht ehkä joutuisin kieltämään itseltäni internetin käytön kun luulin jo oppineeni suodattamaan pahimmat valheet. ;-)
-Ukrainalainen lentokone on poissuljettu mahdollisuus, paitsi jos paljastuu SU25 jossa on kyky laukaista BUK ohjus. ;-) Jos niin kävisi olisi asia yhtä vakava kuin maasta ammuttaessa.Sikäli keskipitkän tai pitkänkantaman ilmatorjunta ohjuksella on hyvin helppoa vahingossa ampua alas siviilikone, koska ampumispäätös joudutaan aina tekemään hyvin nopeasti, jopa muutamissa sekunneissa ja puutteellisin tiedoin. Käytännössä tieto on se, että elektroninen tiedustelu tai tutka kertoo, että jotain siellä lentää.
Hyvin harvoin itse kohteeseen on näköyhteyttä ja ampumispäätös pitää tehdä niin nopeasti, että aikaa kysellä radiolla tai puhelimellä lisätietoja ei ole. Aikaikkuna jona aikana kone on ilmatorjunta ohjuksen kantaman sisäpuolella on yleensä aina hyvin pieni puhutaan sekunneista tai minuutista korkeintaan.
On jenkeillekin käynyt vahinkoja persian lahdella jenkit ampuivat alas Iranilaisen matkustajakoneen. - sappiass
Strategi kirjoitti:
Sikäli keskipitkän tai pitkänkantaman ilmatorjunta ohjuksella on hyvin helppoa vahingossa ampua alas siviilikone, koska ampumispäätös joudutaan aina tekemään hyvin nopeasti, jopa muutamissa sekunneissa ja puutteellisin tiedoin. Käytännössä tieto on se, että elektroninen tiedustelu tai tutka kertoo, että jotain siellä lentää.
Hyvin harvoin itse kohteeseen on näköyhteyttä ja ampumispäätös pitää tehdä niin nopeasti, että aikaa kysellä radiolla tai puhelimellä lisätietoja ei ole. Aikaikkuna jona aikana kone on ilmatorjunta ohjuksen kantaman sisäpuolella on yleensä aina hyvin pieni puhutaan sekunneista tai minuutista korkeintaan.
On jenkeillekin käynyt vahinkoja persian lahdella jenkit ampuivat alas Iranilaisen matkustajakoneen.No alkaahan se ääni kellossa muuttua separillakin! Eikä siihen ole mennyt edes puolta vuotta.
- trulliämmä
POROSENKON OHJUS tappaa talossa ilmassa ja puutarhassa.
- fueller
Valtionterrorismia ei oikein hyvällä katsota missään.Maailman suurin terroristi USA toki pystyy niin tekemään kun sen ohjauksessa ja talutushihnassa ovat Kiinaa ja Venäjää lukuunottamatta muut maat ja järjestöt.Esimerkiksi YK.Tässä kyseisessä tapauksessa on Ukrainan puolelta esiintynyt salaista kähmintää että se jo pelkästään asettaa konvehtikeisarin outoon asemaan.Lentokoneen hylkyä tulitettiin heinäkuussa niin voimakkaasti että oksat pois(jälkien peittely)Muutamat muutkin seikat asettaa Ukrainan aseman eriskummalliseen asemaan.Länsimedia ei juuri näillä asioilla revittele.Heinäkuun lopussa alkoi kauhea propaganda jota edusti mm.Stubb.Ennen ensimmäistäkään tutkintaa Stubb julisti venäjän olleen pudotuksen takana????Nyt äänenpainot on muuttuneet ja kohta p.a.s.k.a valuu lahkeista!
>Lentokoneen hylkyä tulitettiin heinäkuussa niin voimakkaasti että oksat pois(jälkien peittely)
Miksi satelliittikuvissa ei näy kranaatiniskemiä MH17 hylyn luona?
Myöskään ohjaamon osissa ei näy merkkejä että siihen olisi osunut mitään turman jälkeen.
((järkevä syy tulittaa alueelle olisi estää kapinallisia peittämästä todisteita))sotilaspassi kirjoitti:
>Lentokoneen hylkyä tulitettiin heinäkuussa niin voimakkaasti että oksat pois(jälkien peittely)
Miksi satelliittikuvissa ei näy kranaatiniskemiä MH17 hylyn luona?
Myöskään ohjaamon osissa ei näy merkkejä että siihen olisi osunut mitään turman jälkeen.
((järkevä syy tulittaa alueelle olisi estää kapinallisia peittämästä todisteita))Jos ihan tarkasti katson satelliittikuvaa niin ehkä parin kymmenen metrin päässä ohjaamosta on yksi grad raketin tekemä kuoppa.
Montako kranaattia tarvitaan että "oksat olis pois"?- appisas
sotilaspassi kirjoitti:
>Lentokoneen hylkyä tulitettiin heinäkuussa niin voimakkaasti että oksat pois(jälkien peittely)
Miksi satelliittikuvissa ei näy kranaatiniskemiä MH17 hylyn luona?
Myöskään ohjaamon osissa ei näy merkkejä että siihen olisi osunut mitään turman jälkeen.
((järkevä syy tulittaa alueelle olisi estää kapinallisia peittämästä todisteita))Ja miksi aluksi väitettiin jälkien täsmäävän konetykin kanssa? Nyt sitten väittävät, että eiväthän ne täsmää, koska tykistö.. mikä asiantuntija sen alkuperäisen lausunnon antoi?
- Joukossa tyhmyys....
Koko Ukrainan valtio on kuin huono vitsi.
Siellä on myrkytetty presidentti ehokas .Ajettu maasta vaaleilla valittu presidentti.Huutoäänestyksellä nostettu valtaan Natsi mielinen svoboda puolue ym..ym.
Ja kaikesta huolimatta länsimaat haluaa Ukrainan liittolaisekseen.
Tyhmyydellä ei ole mitään rajaa.
En ylläty,jos Poroshenkon väki paljastuu siviilikoneen alas ampujaksi.
Kohta päästään avustamaan EU:N siivellä konkurssi kypsää Ukrainaa,hienoa EU.- sappiass
Myrkyttäjä oli nyt maasta ajettu presidentti ja totta kai isäntänsä Putlerin avulla ja kehoituksesta.
Vaalit tämä myrkyttäjä voitti vilpillisesti, mutta lopulta Ukrainan laillinen parlamentti päätti heittää Putlerin nuken Kremliin. Sittemmin on vaaleilla valittu uusi presidentti. Vaalien ainoa ongelma oli se, ettei Putler päästänyt hirmuvaltaansa alistamiaan itä-ukrainalaisia äänestämään.
- fueller
Miksiköhän itä-ukrainan väki pakenee venäjälle eikä länsi-ukrainaan?Voitko selventää sappiassholl?
- fueller
Hölmökin tajuaa että Ukraina on vain sopiva pelinappula lännelle.Kaiken takana on jenkkien halu saada eurooppa venäjää vastaan.Ranskan presidenttikin luopui jenkkien painostuksesta johtuen laivanluovutuksesta venäjälle ja joutuu palauttamaan 1.5miljardin etumaksun.Samalla Ranska on menettämässä BRICKS-maiden muita tilauksia ranskasta.tappiot tulee mittaviksi ja kaikki jenkkien syytä!
- sappiass
Ei pakene suurimmalta osin.
Ne jotka pakenevat, ovat kaltaisiasi Putlerin propagandan sekoittamia natsinpelkoisia vajakkeja. - 1 1=1
Fueller, jos saisit valita niin kumpaan suuntaan itse menisit: etulinjan taisteluiden läpi vai turvallisen raja.ylityspaikan yli?
- Maidan/CIA
Ukrainalainen kenraali paljasti että Jenkit oli Maidanin vallankaappauksen takana!Sehän oli jo kaikkien tiedossa.Seuraavaksi paljastuu matkustajakoneen pudottajat.Ukraina länsiliittolaisineen!Poroseko sähkötuoliin?
- 1+1=1
Näytä lähteesi! Keksitkö itse?
- Enpä usko
1+1=1 kirjoitti:
Näytä lähteesi! Keksitkö itse?
Verkkomedia "uutisoi" asiasta. Ilmeisesti venäläinen kenraali kertoi liki 10 vuotta vanhasta tapauksesta. Se ei liity viimeisimpiin tapahtumiin. Että näin, tuttua valetta.
- KaruTotuusPaljastui
1+1=1 kirjoitti:
Näytä lähteesi! Keksitkö itse?
Netistä löytyy italialainen dokumentti jossa georgialaiset silloiset presidentin turvafirman vartijat kertovat olevansa maidanin ampujia ja CIAn palkanneen heidät.
Lisätietoa:
Malaysia is a full member of the team of countries that the criminal investigation into the disaster flight MH17. That letter Malaysian media.
The other countries that are part of the joint investigation team are the Netherlands, Belgium, Australia and Ukraine.
The Attorney General of Malaysia said that by the Dutch Public Prosecutor has been informed of the decision to allow Malaysia officially and as an equal partner to let the research team. He travels this week to The Hague to meet on the progress of the criminal investigation.
Relationship with Ukraine cooled
Ukraine had trouble with the accession of Malaysia to the team. The Asian country, the homeland of many victims of the crash, it was already informed by the other countries. The relationship between Ukraine and Malaysia has been hit include vented by Malaysia with the rebels in the east of Ukraine negotiated the black boxes of the downed unit.
Another objection to let join Malaysia was that the legal system in Malaysia is very different from that in other countries. As exists in Malaysia capital punishment. That could lead to problems if the perpetrators of the shooting down of the device have to answer in court.
Sources expect in the Netherlands that the full membership Thursday officially announced as the research team comes together.- Iskuri
Nim.Sotilaspassi,kuuntele ja lue mitä kerrottavaa on saksalaisen lentoyhtiön pilotilla.
Joko totuus alkaa kirkastumaan siitä,että Ukron lennoston taistelukone pudotti malesialaisen matkustajakoneen.
Lufthansa pilot MH 17
English subtitels
https://www.youtube.com/watch?v=be1Ex9ADDp4Tässä aikaisemmin hänestä kirjoittamani:
Hän on maksettu mies, joka näkee tässä konetykin reikiä:
http://3.bp.blogspot.com/-Ds-NGxw20xE/U9bE-COl-_I/AAAAAAAAaUE/QEnG9LVvHLo/s1600/High Res MH17.png
Konetykki (jolla saa noin 5 osumaa paikallaan olevaan hävittäjään) varmaankin siis tikkasi tuon palasen täyteen 5-20mm reikiä, 2mm koloja sekä poltti mustaksi/harmajaksi alumiinin pinnan. Ja ampuneen lentokoneen on täytynyt olla yli 10km korkeudessa ja lentää perä edellä MH17 edellä jne, jne.
Tarkemmin luettuani... peetteri on lentäjä, ei fysiikan taitaja ja se näkyy.
Tarkalleen hän esittää että Mh17 on ammuttu molemmin puolin hävittäjillä, niin että ikkunanvieruspalassa on ammusten sisäänmenoreikiä ja ulostuloreikiä.
No sehän ei tietenkään ole mahdollista, etenkään kun tutkassa ei näy ensimmäistäkään hävittäjää.
Tässä on mun pikainen kuvaus mistä on kyse:
https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wYmtnaURCZ1JBSlE/view?usp=sharing
(paremmat kuvat on varmaan jossain)- ThirtyGame
Lentäjä selvitti asian perusteellisesti, että ohjus tuskin olisi osunut pilotin kohdalle eli hävittäjästä se on täytynyt ampua mutta mielenkinntoisin osa oli miten netissä vaihdettiin su-25 suoritusarvot 14000 metristä 7000 metriin. Lännen likainen peli on lopullisesti paljastunut
- Sotilaspassendaaleri
ThirtyGame kirjoitti:
Lentäjä selvitti asian perusteellisesti, että ohjus tuskin olisi osunut pilotin kohdalle eli hävittäjästä se on täytynyt ampua mutta mielenkinntoisin osa oli miten netissä vaihdettiin su-25 suoritusarvot 14000 metristä 7000 metriin. Lännen likainen peli on lopullisesti paljastunut
Samaa vanhaa valhetta jankutat.
Ei se toistamalla parane.
- SyyllinenAlkaaSelvitä
Pitäähän syyllisille ukrainalle ja cialle antaa syytesuoja että voivat syyttää venäjää. Niin USAallianssi toimii.
- OikeuttaHaetaan
Ei ihan pidä paikkaansa sillä saksalaiset uhrien omaiset ovat haastaneet Ukrainan oikeuteen.
- TotuuttaTaivutetaan
Ukraina on jätetty näköjään tutkimusten ulkopuolelle, vaikka tutkinnan alussa jo useat länsimaiset mediat totesivat Ukrainan todennäköisesti olevan syyllinen. Todennäköisyys perustuu saksalaisen eläkkeellä olevan lentäjän Peter Haisenkon tekemään kuvalöytöön alasammutun mh17n ohjaamon seinämästä, jossa näkyy että suurikaliberisilla aseella on ammuttu kohti pilottia, jonka kohta on aivan tohjona ja kuvassa näkyy aseen seinämään tekemät pyöreät reiät joiden reunat on taipuneet sisällepäin. Media selvitti su25 aseistuksena on suurikaliberinen konetuliase, jossa on räjähtävät ammukset jotka räjähtivät ohjamossa ja sirpaleet läpäisivät ohjaamon seinämän sisältäpäin ja aukkojen reunat oli taipunut ulospäin ja ammukset räjähtäessään olivat pullistanut ohjaamoa ja seinämän niittien päät oli reunoiltaan taipunut ulospäin. Ammusten räjähtysvoima on niin suuri että ne tuhoaa tankinkin. Niinpä hävittäjä pudotti mh17n, sillä tuskin paraskaan ohjusryhmä pystyy ampumaan 20 kilometrin päästä ja 10 kilometrin korkeudelle suoraan ohjaamoon pilottia keskelle napaa eikä ohjuksessa ole konetuliaseita eikä ohjus osaa tähdätä saatikka ampua pilottia. Nyt on tietenkin outoa että tutkitaan epämääräisin todistein bukohjuksen siirtoa venäjältä ja sen oletettua ampumista, jonka todisteet ovat yhtä epämääräiset kuin siirronkin ja Ukrainan syyllisyys on jätetty pois. Syynä tällaiseen menettelyyn on että, jos Ukraina todettaisiin syylliseksi niin Ukrainaa tuskin enää hyväksyttäisiin EUiin saatikka NATOon. Lisäksi ampumisessa paljastuisi Ukrainan liittolainen CIA, joka oli avustamassa ampumisessa todennäköisesti. Näin USAn hallitus taas näytti kyntensä salaisten sotien käymisestä mistä USA on tunnettu.
- Aleksanteri.Toinen
Keksippäs nyt lisää löpinää tuohon selitelmääsi.
Ihan ei aukea vielä se todennäköisin syyllinen....venäjä!
Usa nyt ei ole sekaantunut mitenkään tähän vaikka rikollisia toimia tekeekin. - MetalliTaipuu
Aleksanteri.Toinen kirjoitti:
Keksippäs nyt lisää löpinää tuohon selitelmääsi.
Ihan ei aukea vielä se todennäköisin syyllinen....venäjä!
Usa nyt ei ole sekaantunut mitenkään tähän vaikka rikollisia toimia tekeekin.Ei tarvitse keksiä ne kaikki on lainattu mediasta saksasta ja usasta. Metallimiehelle asia aukeaa oikein hyvin
- Tiltulle_Palautetta
Tämäkin tiltu on näköjään sitä mieltä, että Venäjän puolustusministeriö, ja sitä kautta koko Venäjän hallinto, valehteli syksyllä 2016 tiedotustilaisuudessa, jossa se kertoi ettei mitään muita koneita ollut 30 kilometrin säteellä MH17 -koneesta.
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Ohjuksia valmistava venäläisyhtiö Almaz Antey antoi jo kesäkuussa 2015 oman lausuntonsa, jonka mukaan MH17-koneen vauriot viittavat Buk-ohjukseen tuhon aiheuttajana.
- KelmienKerhoKoossa
Kaikilla tutkijamailla on kuulemma oikeus poistaa todisteita, jotka viittaa niihin itseensä. Näin on kelmit sopineet
"Kuulemma" joo. Mutta sepäs ei ole totta.
NDA sisältänee sen että osallistujat kontrolloivat itse tutkintaan toimittamansa materiaalin (ei mitään muuta) ja vain oikeuden käyntiin asti.
Kenelläkään ei ole esim. veto-oikeutta tuloksiin.
Tämä on tullut täysin selväksi mm. tutkijoiden tiedonnannnoista.- NiinPäNiin
sotilaspassi kirjoitti:
"Kuulemma" joo. Mutta sepäs ei ole totta.
NDA sisältänee sen että osallistujat kontrolloivat itse tutkintaan toimittamansa materiaalin (ei mitään muuta) ja vain oikeuden käyntiin asti.
Kenelläkään ei ole esim. veto-oikeutta tuloksiin.
Tämä on tullut täysin selväksi mm. tutkijoiden tiedonnannnoista.voihan sen noinkin sanoa mutta todisteiden poistamista se on
- Sotilaspassendaaleri
NiinPäNiin kirjoitti:
voihan sen noinkin sanoa mutta todisteiden poistamista se on
Ei pidä paikkaansa. Kenelläkään ei ole veto oikeutta tutkimusten tuloksiin.
Kenelläkään ei ole oikeutta poistaa tuloksia.
Se on vain idioottien höpinää.
- AaveOhjus
MH17n ohjaamon seinämä ja koemielessä ohjuksella ammuttu käytöstä poistetun matkustajakoneen ohjaamon seinämä eroaa toisistaan kuin yö ja päivä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1071692Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701113Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721077- 155880
- 82782
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54749Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39680- 35675
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42640