Nyt kysyn palstan MIEHILTÄ, feminismin vastustajiksi itsensä ilmaisseilta, mitä epätasa-arvoisuutta on Suomessa naisen ja miehen välillä siten, että nainen on miestä huonommassa asemassa? Tuleeko yhtään asiaa teille miehille mieleen? Kysyn, koska tämän tyyppistä aihetta en muista lukeneeni kummaltakaan palstalta.
Missä nainen on heikommassa asemassa kuin mies?
jorojukka-kukka
311859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Äitiydestä aiheutuu äidin työnantajalle ylimääräisiä kuluja, isyydestä ei juurikaan. Siksi voin hyvin kuvitella, että nuoriin synnytysikäisiin naisiin saatetaan suhtautua hieman varauksellisesti työhönotossa ja palkata heitä pätkätöihin. Tämä on ikävää. Tosin lienee vaikea sanoa että se olisi aivan suoraan kenenkään vika. Pitäähän sekä yksityisellä että julkisella sektorilla ajatella kustannustehokkuutta. Pelkästä sukupuolesta johtuviin palkkaeroihin en sen sijaan usko.
Oikeastaan mitään muita asioita, joissa nainen olisi nykyään Suomessa miestä huonommassa asemassa, ei tule ainakaan minulle mieleen. Päinvastaisia tapauksia en tässä yhteydessä kommentoi.
"Äitiydestä aiheutuu äidin työnantajalle ylimääräisiä kuluja, isyydestä ei juurikaan. Siksi voin hyvin kuvitella, että nuoriin synnytysikäisiin naisiin saatetaan suhtautua hieman varauksellisesti työhönotossa ja palkata heitä pätkätöihin. Tämä on ikävää."
Onko asia sitten ihan todellisuudessa noin. Näin saatetaan ehkä suhtautua, mutta mikä on lopputulos. Onko, sanotaan nyt vaikkapa 18-35 vuotiaista työttömistä suurin osa naisia? En tiedä mutta luulen, että mitkään tilastot eivät tätä tue. Toisaalta, pitäisikö joko miesten tai työnantajien pyrkiä tasoittamaan biologisia eroja sukupuolten välillä? Raskaus ja lapsi ovat niin ainutkertaisia asioita etenkin äidille, että eikö se riitä sinänsä tasoitukseksi.
"Tosin lienee vaikea sanoa että se olisi aivan suoraan kenenkään vika."
Hyvin sanottu. Kirjoituksesi oli realistinen.
Naiset saavat sen 2,8% - 6,1% pienempää palkkaa ja joutuvat useammin pätkätöihin synnytysiässä. Ilmeisesti nykyinen työnantajarasite synnytysten yhteydessä on myös naisten kannalta huono.
alat, joilla naiset työskentelevät arvotetaan matalapalkka-aloiksi, jolloin naisten ansiot jäävät lastenkaitsemissyistä johtuvien seikkojen lisäksi n. 20 prosenttia kehnommiksi kuin miehillä!
sadannen kerran: kuka niitä naisia käskee/pakottaa työskentelemään niillä aloilla, jos kerran palkka on niin huono? äläkä vastaa kysymyksellä "kuka ne työt sitten tekisi?"
ei kukaan tee jotain työtä vain siksi, ettei sitä kukaan muukaan tekisi.
vaihtoehdot?
koska luet mut mieheksi, tarkoitatko myös mun mielipidettä?
xDD
Kun mielesi noin tekevi. :D
...jossa etenkin pienyrittäjä nuoreen naiseen liittyvän suuremman lisäkustannus/-kitkariskin vuoksi tod. näköisesti valitsee miehen. Tosin usein pienyrityksissä mennään myös linjalla "tuu sä meille töihin"... kun tunnetaan joku henkilö puskaradion kautta.
Tämän epäkohdan lieventämiseksi (sitä tuskin koskaan voi poistaa, enkä kannata niin konkreettisia pakkokeinoja esim. pienyritysten kohdalle - pörssiyhtiöille voisin kannattaakin), pitäisi esim. äitiysvapaiden rahoitus hoitaa työssäkäyvien vanhempien osalta konkreettisin verohelpotuksin sen sijaan, että pistetään ainakaan yksityisen sektorin (en lue pörssiyhtiöitä enää "yksityisiksi") yrittäjiä maksuosapuoliksi.
Tämä on selkein epäkohta, johon toisaalta mielestäni esim. feminismi etsii vääriä lääkkeitä - tai ainakin se feminismin haara jota vaikkapa naisjärjestöjen keskusliitto edustelee agendassaan.
Työntekijöihin suhtaudutaan nykyään kustannuksina ja se on väärin. Työntekijöihin pitäisi suhtautua työkumppaneina jotka tekevät yhteistyötä sen pomon kanssa yrityksen hyväksi, mutta asiahan harvoin enää on näin.
"Mutta onnea uudesta palstasta, miehet! Ja näiden toivotusten myötä poistun palstaltanne tuonne Feminismi-palstan puolelle, jonka koen kotoiseksi paikaksi itselleni. Moido!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000005071136
Eipä kauaa kestänyt kun sinun oli ihan pakko palata tänne kirjoittelemaan, sanansyöjä...
Ja tämän seurauksena tulin ja tein aloituksen juuri tänne. Yritä nyt kestää, että on monenlaisia mielipiteitä teillä miehilläkin, eikä niitä kaikkia voi toteuttaa nainen, ei edes feministi.
sanansyöjä!
..on
ei sen kummempaa.
Mutta kuitenkin aioit vetäytyä pysyvästi pois. Ei tässä ole kyse siitä, että on monenlaisia mielipiteitä, vaan siitä miten sinun lupaukseksi ja käytännön tekosi ovat ristiriidassa keskenään.
" - - teillä miehilläkin- -"
Anteeksi, mutta voisitko antaa linkin siihen viestiin missä julkisesti forumilla tunnustaudun mieheksi tai naiseksi. Minä kun en ole missään vaiheessa käsittääkseni kertonut sukupuoltani tällä palstalla välttääkseni henkilökohtaistavat argumentit, kuten te miehette olette tuota mieltä tai te naiset olette tuota mieltä. On aika ylimielistä leimata minut tietyn sukupuolen edustajaksi mielipiteideni perusteella kun en ole erikseen sitä täällä käsittääkseni paljastanut, sanansyöjä.
Oletko nainen vai mies?
Piti vielä kysymäni sinulta, Arvt, mistä moinen kiukkuisuus?
Tässä on kyse siitä, että sinä ilmoitit aiemmin pysyvästi vetäytyväsi pois feministiforumille, mutta et kyennyt hillitsemään itseäsi ja söit sanasi.
Minä haluan nyt tietää, että millä perusteella puhut minusta miehenä. Mistä olet saanut päähäsi, että olisin mies, enkä nainen? Jos et ole jostain tältä tai feministiforumilta sitä lukenut, niin olet aika ylimielinen. Pyrit mitätöimään mielipiteeni leimaamalla minut mieheksi.
En edelleenkään aio kertoa sukupuoltani, koska nyt ei ole minusta kyse ja toiseksi haluan jatkossakin välttää henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ja mielipiteideni mitätöimisen sen perusteella mitä sukupuolta edustan.
Kommenttisi pohjalta on aika selvää, että sitä täällä harrastetaan, etenkin feministien taholta...
Oletpa herkkähipiäinen, jos puhut tosissasi henkilöön kohdistuvasta hyökkäyksestä, jos ylimalkaan sanon, että te miehet. Höh!
Ei tulisi mieleenikään pitää sinua naisena. Mutta se ei ole mikään rikos. Ja jos vastakirjoitan sinulle jotakin, ei se johdu sukupuolestasi, vaan nimenomaan kirjoituksestasi. Minulle sukupuoli on yhdentekevä, jos ajatus on hyvä.
Et vastannut, mistä tuo hirrrvittävä kiukkusi tulee? Eikös tätä elämää voisi ottaa ihan löysin rantein. :D
En minä liioittele ollenkaan. On henkilöön kohdistuva hyökkäys kyseenalaistaa hänen mielipiteensä sukupuolen perusteella, ja sen sinä olet tehnyt leimaamalla minut mieheksi mielipiteideni perusteella. Olet myös leimannut tämän koko palstan miehiseksi siksi, koska täällä esiintyy varsin purevaa kritiikkiä feminismiä kohtaan. Olen antanut jo yhden linkin mistä tämä kaikki käy ilmi.
Eli olet leimannut minut mielipiteideni perusteella mieheksi, etkä siksi, että olisin tunnustaunut mieheksi jossain vaiheessa tällä tai feminismiforumilla. Lisäksi olet leimannut minut jo herkkähipiäiseksi, koska olen osoittanut sinun syöneen sanasi ja leimaavan ihmisiä.
On hassua ilmaista, että sukupuoli on yhdentekevä, jos ajatus on hyvä, mutta eikö se olekaan yhdentekevä, jos et määrittele sitä hyväksi? Joku taitaa poimia rusinoita pullasta.
Nyt ei ole kyse mistään minun piirteestäni, eikä minusta ylipäätään, vaan siitä, että sinä söit sanasi. Lisäksi tunnustit, että leimasit minut mieheksi mielipiteideni perusteella. Tämä riittää minulle.
En ollenkaan ymmärrä, mitä niin suuren suurta merkitystä on kummaksi sukupuoleksi meitä luullaan täällä anonyymifoorumilla. Oletko koskaan ajatellut, että MINÄKIN SAATAN OLLA MIES. Että näin.
(On täysin ymmärrettävää, että jotkut esiintyvät todellisena omana itsenään ja jotkut ovat fiktiivisiä persoonia. Ei se nyt haittaa ketään. Käsitykset muodostuvat mielipiteistä, ei niiden kirjoittajista sinällään. Mutta annetaan jo olla tämä sukupuolikeskustelu, sillä ainakaan itselleni ei ole väliä kuka on mitäkin sukupuolta.)
"Mutta annetaan jo olla tämä sukupuolikeskustelu, sillä ainakaan itselleni ei ole väliä kuka on mitäkin sukupuolta.)"
Valehteletkin raukka. Sanasyöjä.
Tässä esimerkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000004936719#22000000004936719
Jos en ihan väärin muista myös Maria on ollut tulilinjalla tästä asiasta. Ja nyt sitten Arvt...Tuskin se tähän loppui. Kenenhän vuoro on seuraavana? Mulla on vahva ehdokas, katsotaan miten käy.
Kyse onkin siitä MITÄTÖIDÄÄNKÖ mielipide käyttämällä KUVITELTUA "tietoa" sukupuolesta. Sinä teet näin, eikä Arvt ole suinkaan ainoa, jonka vahvat mielipiteet olet näin YRITTÄNYT vesittää. Kuten yllä todistin.
Se on ihan sama missä kontekstissa tämä mitätöinti tapahtuu. Myös forumilla voi vähätellä toisen mielipiteitä leimaamalla häntä ja pureutumalla henkilökohtaisiin asioihiin. Sitä sinä koko ajan teet: mies, herkkähipiäinen ja nyt jankuttaja, sekä valehtelija.
Viestisi on täysin sekava. Lainaus, jossa sanotaan, että "-- annetaan jo olla sukupuolikeskustelu--" ei ole minulta lähtöisin käsittääkseni.
Viimeisessä kappaleessa puhut yleisellä tasolla, siirryt sinä-muotoon ja sitten puhut minusta kolmannessa persoonassa?????
Kysehän on alunperin ollut siitä, että sinä leimaat minua ja olet leimannut koko tämän palstan miehiseksi. Lisäksi sanoit, että vetäydyt tältä forumilta pois, mutta palasitkin kirjoittamaan.
Minä en jankuta, vaan yksinkertaisesti tuon esille, että söit sanasi, mikä ei ole muuten leimaamista, koska söit todellakin sanasi. Tuo linkki ei liity yhtään mitenkään näihin asioihin, joita olen tuonut esille.
Minusta hoitoalalla työskenneelleenä sanoisin, että palkkaus ja työelämän sekä osin julkisen elämän alueilla on tasa-arvo-ongelmia, mutta sielläkin sektoreittain.
Haluaisin myös äitiyslomakustannusten muuttamista ei sukupuolisiksi vanhempainlomakustannuksiksi ja niiden kohdistamista koko työelämään. Sekä isille parempi mahdollisuus jäädä vanhempainvapaalle samalla tavalla kuin äideillä.
Suurimmat epätasa-arvo-ongelmat toisinpäin ovat taas mainistsemissasi perheen, parisuhde- ja lasten huoltajuuden alueilla.
Kaikki heikkous ja vahvuus on naisesta itsestään kiinni. Siis ei nainen ole missään heikommassa asemassa. Muista, kaula kääntää päätä. Mutta kysymyshän oli esitetty miehille, joten olen jäävi. Naisena on hyvä olla, kunhan käyttää päätään.
sanoisin, että naiset saavat osakseen ns. "seksuaalista lähentelyä" enemmän kuin miehet. toki jotkut jopa pitävät siitä, mutta vaikka medioissa/yleisönosastoissa usein toisin väitetäänkin, flirtti ei mielestäni kuulu työpaikoille. se saattaa työtoverit eriarvoiseen asemaan (sukupuolesta riippumatta) sekä heikentää työtehoa.
tarkoitus oli vastata aloitusviestiin.
Mut eihän flirtti ole samaa kun seksuaalinen häirintä? Häirintä on törkeetä ja saa aikaan huonon ilmapiirin, ainakin uskoisin niin, ainakin mun mieletä se on inhottavaa.
Mutta flirtti, sanallinen semmonen, on piristävää.
Siis ei mitään sikamaista örveltämistä saa olla.
Ainakaan mun mielestä. No ehkä on niin että jos miesesimies flirttailee naisalaisensa kanssa niin jotkut voi pitää sitä pahana, kateellisia ovat?
Miks pitää työelämässä olla niin phanan tosikoita?
Ja muutenkin, onkohan meillä niin huono itsetunto että pitää tuntea itsensä huonommaksi jos joillakin on jotain kivaa..
Lainaanpa tässä erästä kysymykseesi vastannutta naiskirjoittajaa:
"Kaikki heikkous ja vahvuus on naisesta itsestään kiinni. Siis ei nainen ole missään heikommassa asemassa ... Naisena on hyvä olla, kunhan käyttää päätään."
1. Tilastollisesti naiset ansaitsevat vähemmän kuin miehet.
Tästä vedetään osittain virheellisesti se johtopäätös, että naiset ovat työelämässä miestä huonommassa asemassa. Ehkä naisia on vähemmän ylemmissä johtotehtävissä, mutta vastaavasti miehet tekevät ne kaikkein epämielyttävämmät työt. Jos työolosuhteille määriteltäisiin jokin pisteytys tyyliin: - Raskas, likainen ulkotyö 1 piste - Yksitoikkoinen, likainen sisätyö 3 pistettä - Yksitoikkoinen toimistotyö 5 pistettä - Mielenkiintoinen sisätyö 7 pistettä jne. Uskon, että päästäisiin hieman lähemmäksi totuutta.
2. Mahdollinen raskaus vaikeuttaa työn saantia.
Tilanne on muuttunut paremmaksi sekä lainsäädännön että ajattelumaailman muuttumisen johdosta. Lisäksi tilannetta parantaa se, että henkilöstöhallinnon tehtäviä tekevät entistä enemmän naiset ja suuntaus on koko ajan kasvava. Lisäksi myös isät pitävät nykyisin isyysvapaita eli lapsen syntymästä aihetuvia kustannuksia ja riskiä on jaettu miesten ja naisten työnantajien kesken. Kaiken kaikkiaan vaikutus on tänä päivänä erittäin pieni. Tätä kantaa tukevat mm. työttömyystilastot. Lisäksi miehellä on vastaavasti pakollinen ase- tai siviilipalvelus. Lapsien teko on vapaaehtoista.
3. Äitiysvapaa
Äitiysvapaa, jonka pitämiseen on äideille annettu mahdollisuus, heikentää naisten työllistymistä ja hidastaa urakehitystä. Mielestäni tämä on se asia, jonka työnantajat kokevat todellisena riskinä. On aivan eri asia jos nainen on lapsen syntymisen vuoksi pois töistä vuoden, kun että hän onkin poissa kolme vuotta.
Ovatko sitten edellä mainitut asiat tasa-arvoon liittyviä asioita? Omasta mielestäni ei ole.