Stubbin outo käytös

Pääministerillämme on aikaa laatia puolen sivun mainoksia valtakunnallisiin lehtiin joissa hän vetoaa muihin luonnottoman homolain puolesta.Luulisi olevan hänelläkin muuta tehtävää koska maa on konkurssin partaalla.Kristillisyydellä en häntä ruoski koska tuskin Raamattu on hallinnassa ,koska lapsikin löytää sieltä kohdan missä homous on synti,ei siis hänen yllyttävä kanta synnin harjoittamiseen kristilliseltä kuulosta.
29144
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

On

Äänestä
  • Hej

    Äänestä

  • orange kaatio kirjoitti:

    Hej

    Nii

    Äänestä

  • repertuar kirjoitti:

    Nii

    makinen

    Äänestä

  • orange kaatio kirjoitti:

    Hej

    Mukava

    Äänestä

  • orange kaatio kirjoitti:

    Hej

    Jees

    Äänestä

  • repertuar kirjoitti:

    Nii

    kilahti

    Äänestä

Kerro myös minulle missä homous luokitellaan Raamatussa synniksi. Löytyykö sieltä myös pedofiiliin viittaavaa syntiä?

Niin 2000 vuotta sitten Raamatun kirjoittajat (miehet) eivät luultavasti tienneet avioliitosta mitään eivätkö yksiavioisista suhteista.

Äänestä
  • ekä luominen, laki että historia osoittavat, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä ja sitä saa kauhistua. Jumala itsekin kauhistuu: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." (3. Moos. 18:22) Herra sääti kauhistuttavalle teolle kauhistuttavan rangaistuksen: "Heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

    Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on siis vakavasti Jumalan luomisjärjestyksen vastaista ja kauhistuttava teko (hepr. to'evaa) (3. Moos. 18:22-24), (3. Moos. 20:13). Se on yksi niistä hirvittävistä rikoksista, joita Israelilaisten tieltä hävitetyt kansat harjoittivat luvatussa maassa. Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevatkin homoseksuaalisuuden varsin yksiselitteisesti.

    Vaikka Mooseksen laki ei vanhurskauttamisen, juhla-aikojen, uhri- ja puhtaussäädöksien sekä muiden liittoon liittyvien asioiden osalta enää ole voimassa Jeesuksen uhrin ja uuden liiton Hengen lain kautta (Room. 8:2), sekä Jeesus että Paavali viittasivat siihen puhuessaan synnistä ja moraalista – oikeasta ja väärästä. Jeesus ei koskaan missään kohdin lieventänyt lakia, vaan ainoastaan tiukensi sitä! Vuorisaarna on täynnä esimerkkejä tästä:

    "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi." (Matt. 5:17-19)

    Myös Apostolien teoissa haureussäädökset (sisältää homouden esiaviollisen seksin ohella) olivat yksi niistä kolmesta asiasta, jotka otettiin Pyhän Hengen (=Jumalan) ja apostolien päätöksellä Mooseksen vanhan liiton laista uuteen liittoon (Apt. 15:28-29). Tosin verensyöntikielto oli väliaikainen (1. Kor. 10:24-28).

    "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta." (Apt. 15:28-29)

    Monet homoseksuaalisuuden puolustajat sanovat, että homous kiellettiin kyllä Vanhassa testamentissa, mutta se ei olisi enää uuden liiton aikana voimassa. Tämä on silkkaa puppua, sillä mikään Raamatussa ja historiassa ei anna meille oikeutta hylätä Vanhaa testamenttia. VT on aivan samalla tavoin voimassa nyt kuin vaikkapa 2500 vuotta sitten. UT kyllä puhuu siitä, että Mooseksen laki uhri ja puhtauskäytäntöineen on poistunut uuden liiton Hengen lain tieltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita lain moraalin, oikean ja väärän poistumista. UT vahvistaa sen, mikä Mooseksen laissa on olennaista ja edelleen voimassa. Mooseksen lakia onkin luettava ja tulkittava Uudesta testamentista käsin! Lain teologiasta enemmän kiinnostuneiden kannattaa lukea Suomen teologisen instituutin kirja "Iustitia 6 – Paavali ja laki". Suosittelen!

    Jeesus tosiaan itse sanoi, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa! Erityisesti on muistettava, että Jeesus ja Uusi testamentti eivät todellakaan lievennä lakia, vaan ainoastaan tiukentavat sitä. Apostolien teot osoittavat myös, että laista on pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen noudatettava verensyöntikieltoa, epäjumalille uhratun lihan syöntikieltoa ja haureussäädöksiä, joihin homous ilman muuta kuuluu.

    Uusi testamentti asettuukin täsmälleen samoille linjoille Vanhan testamentin kanssa puhuttaessa homoseksuaalisuuden toteuttamisen vääryydestä ja Jumalan tahdon vastaisuudesta. Erityisesti Roomalaiskirje puhuu aiheesta selkeästi. Siinä tiivistyvät sekä luominen, Jumalan yleinen ilmoitus että laki: Luominen osoittaa, ettei ketään ole luotu homoksi, ja laki osoittaa homoseksuaalisen taipumuksen toteuttamisen synniksi.

    "Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. ... Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi." (Room. 1:24,26-28)

    Äänestä

  • miten kirja luetaan kirjoitti:

    ekä luominen, laki että historia osoittavat, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä ja sitä saa kauhistua. Jumala itsekin kauhistuu: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." (3. Moos. 18:22) Herra sääti kauhistuttavalle teolle kauhistuttavan rangaistuksen: "Heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

    Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on siis vakavasti Jumalan luomisjärjestyksen vastaista ja kauhistuttava teko (hepr. to'evaa) (3. Moos. 18:22-24), (3. Moos. 20:13). Se on yksi niistä hirvittävistä rikoksista, joita Israelilaisten tieltä hävitetyt kansat harjoittivat luvatussa maassa. Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevatkin homoseksuaalisuuden varsin yksiselitteisesti.

    Vaikka Mooseksen laki ei vanhurskauttamisen, juhla-aikojen, uhri- ja puhtaussäädöksien sekä muiden liittoon liittyvien asioiden osalta enää ole voimassa Jeesuksen uhrin ja uuden liiton Hengen lain kautta (Room. 8:2), sekä Jeesus että Paavali viittasivat siihen puhuessaan synnistä ja moraalista – oikeasta ja väärästä. Jeesus ei koskaan missään kohdin lieventänyt lakia, vaan ainoastaan tiukensi sitä! Vuorisaarna on täynnä esimerkkejä tästä:

    "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi." (Matt. 5:17-19)

    Myös Apostolien teoissa haureussäädökset (sisältää homouden esiaviollisen seksin ohella) olivat yksi niistä kolmesta asiasta, jotka otettiin Pyhän Hengen (=Jumalan) ja apostolien päätöksellä Mooseksen vanhan liiton laista uuteen liittoon (Apt. 15:28-29). Tosin verensyöntikielto oli väliaikainen (1. Kor. 10:24-28).

    "Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta." (Apt. 15:28-29)

    Monet homoseksuaalisuuden puolustajat sanovat, että homous kiellettiin kyllä Vanhassa testamentissa, mutta se ei olisi enää uuden liiton aikana voimassa. Tämä on silkkaa puppua, sillä mikään Raamatussa ja historiassa ei anna meille oikeutta hylätä Vanhaa testamenttia. VT on aivan samalla tavoin voimassa nyt kuin vaikkapa 2500 vuotta sitten. UT kyllä puhuu siitä, että Mooseksen laki uhri ja puhtauskäytäntöineen on poistunut uuden liiton Hengen lain tieltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita lain moraalin, oikean ja väärän poistumista. UT vahvistaa sen, mikä Mooseksen laissa on olennaista ja edelleen voimassa. Mooseksen lakia onkin luettava ja tulkittava Uudesta testamentista käsin! Lain teologiasta enemmän kiinnostuneiden kannattaa lukea Suomen teologisen instituutin kirja "Iustitia 6 – Paavali ja laki". Suosittelen!

    Jeesus tosiaan itse sanoi, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa! Erityisesti on muistettava, että Jeesus ja Uusi testamentti eivät todellakaan lievennä lakia, vaan ainoastaan tiukentavat sitä. Apostolien teot osoittavat myös, että laista on pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen noudatettava verensyöntikieltoa, epäjumalille uhratun lihan syöntikieltoa ja haureussäädöksiä, joihin homous ilman muuta kuuluu.

    Uusi testamentti asettuukin täsmälleen samoille linjoille Vanhan testamentin kanssa puhuttaessa homoseksuaalisuuden toteuttamisen vääryydestä ja Jumalan tahdon vastaisuudesta. Erityisesti Roomalaiskirje puhuu aiheesta selkeästi. Siinä tiivistyvät sekä luominen, Jumalan yleinen ilmoitus että laki: Luominen osoittaa, ettei ketään ole luotu homoksi, ja laki osoittaa homoseksuaalisen taipumuksen toteuttamisen synniksi.

    "Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. ... Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi." (Room. 1:24,26-28)

    Homot on raamatun mukaan tapettava. Asia täysin selvä. Lähetetään kerran viikossa lasti Riadin torille ja siellä miekalla kaulat poikki turistien hurratessa. Stubb ei tajua mikä häntäkin vielä odottaa.

    Äänestä

  • Hoi

    Äänestä

Uudistetaanko nyt koulujen seksuaalivalistus?

Äänestä

Murhakin on synti sekä valehtelu, varastaminen.

Mitä nyt ei meidän armas Stubimme pälättäisi kun vaalitkin on tulossa, hakee selvästi pisteitä mokomakin ketku.

Äänestä
  • Siis mitä?? Valehtelusta ja varastamisesta saa aina rangaistuksen...jos joutuu kiinni. Siis maallisen:)

    Mutta eihän homous ole mikään rikos niin kuin hyväksikäytöt, raiskaukset jne.

    Äänestä

Stubbin outo käytös kirjoitti: "Pääministerillämme on aikaa laatia puolen sivun mainoksia valtakunnallisiin lehtiin joissa hän vetoaa muihin luonnottoman homolain puolesta.Luulisi olevan hänelläkin muuta tehtävää koska maa on konkurssin partaalla."


Alexander Stubb on jo vuosia ollut tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja, ja hän on ollut sitä hyvin avoimesti. Myös tuosta asiaa ajaneen kansalaisaloitteen tukijalistalta hänen nimensä löytyy ihka ensimmäisenä. Kokoomuksellakin oli tähän asiaan myönteinen puoluekokouspäätöskin runsaan kuuden vuoden takaa. Jos tuo lakiesitys olisi tänään eduskunnassa kaatunut, niin kyse olisi ollut erittäinkin nöyryyttävästä tappiosta Stubbille. Siksi oli aivan ymmärrettävää, että Alex teki kaikkensa, jotta näin ei olisi käynyt. Etenkin Kokoomuksen sisällä pääministerin aloitteellinen toiminta vaikutti, ratkaisevassa äänestyksessä tuon kansalaisaloitteen puolesta äänesti peräti 28 Kokoomuksen edustajaa eli liki 2/3 ryhmästä. Lakivaliokunnan neljästä kokoomuslaisesta edustajasta sitä oli aiemmin tukenut vain yksi.

Äänestä

Seinäjokelainen Harry Wallin (sd.) uhkasi katkaista yli 60-vuotisen suhteensa evankelisluterilaiseen seurakuntaan.

Wallin on nimittäin pettynyt siihen, että arkkipiispa Kari Mäkinen asettui tasa-arvoisen avioliittolain kannattajaksi.

– Onneksi meillä Vaasan vaalipiirissä kirkon edustajat eivät ole toimineet kuten Mäkinen.

Illan eduskuntakeskustelussa Wallin paheksui myös kahden muun miehen kielenkäyttöä.

Wallin ei pitänyt tavasta, jolla tasa-arvoisen avioliittolain käsittely määriteltiin ihmisoikeuskysymykseksi. Näin teki puoluejohtaja Antti Rinne.

– Minulle tämä on omantunnon kysymys, Wallin korosti.

Wallin ei hyväksynyt myöskään siitä, että pääministeri Alexander Stubb (kok.) taivutti avoimella kirjeellä väkeä tasa-arvoisen avioliittolain kannalle Lännen median viestimissä torstaina.

Illan eduskuntakeskustelussa Vaasan vaalipiirin puheenvuorot tulivat kaikki tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta. (ILKKA)

Äänestä
  • Pohjanmaan Hautala ,Saarakkala ja Wallin ymmärtää paremmin kuin Stubb että tällä lailla käännettiin nyt lailliseksi luonnoton käyttäytyminen luonnollisen sijaan.Kukahan muuten antoi Stubbille ilmaista palstatilaa vai maksoiko valtio tai kokoomus esim,ilkassa olleen puolen sivun mainoksen homppelilakia myötäillen.Mielipidekirjoitus se ei ole koska lehti ei anna niin pitkää kirjoitusta julkaista mielipiteenä,lehden säännöt estää sen.

    Äänestä

homoille kuuluu tasa-arvo.
homous ei ole itse aiheutettua.
synti ei ole lainsäädäntöön kuuluva sana.
synti ei muutenkaan ole kiinnostava käsite
miuta kuin helvettiin uskoville ja helvetistä
raamattu ei sano yhtään mitään. outo uskonto.

Äänestä

homous kuuluu luontoon aiinä kuin ihminen muutenkin.
homoudessa ei ole mitään moraalin vastaista.
homous on eräs tapa osoittaa rakkautta.
ei ole vaikeaa.

Äänestä

"homous kuuluu luontoon aiinä kuin ihminen muutenkin"
Oletko hintti ihan tosissasi ?
Jos mainetsemasi että homous "kuuluu luontoon" tuskin edes sinua hintti olisi olemassa täällä kommentoimassa.
Kerrohan meille heteroille miten SINÄ lisäännyt...ja adoptiolapset ei nyt kuulu tähän.

Äänestä
  • Joo kiva kuulla kuinka kaksi karvaista äijää lisääntyy.

    Äänestä

  • Homous kuuluu hautaan, matojen ja torakoiden ruuaksi.

    Äänestä

homoutta esiintyy luonnossa vaikka kuinka... ottakaa selvää

homomiehet lisääntyy antamalla spermaa naisille jonka kanssa
on sovittu vanhemmuudesta -- jos haluaa lisääntyä.

tästä tulee nk sateenkaariperhe. onko uutinen?

lisääntyminen ei ole tässä tärkeintä, koska eihän heterotkaan
tod. lisäänny pelkästään avioliitossa vaan kyse on
tasa-arvosta. kumma ettei se vieläkään ole tullut selväksi.

tarkoitus on ettei homoja varten ole mitään omaa rekisteriä
tai karsinaa. se on syrjintää. jos on olemassa rakkauteen
ja perheeseen liittyvä lainsäädäntö, sen on oltava avoin
sekä heteroille että homoille, avioliitto kaikille pareille.

tämä on kansainvälinen kehitys, mutta suomalaiset on hitaita...

Äänestä

luonnossa homous tarkoittaa sitä että urosparit
tai ryhmät tekee samoja käyttäytymismalleja
keskenään kuin mitä naaraiden kanssa. tämä
voi olla pelkästään mielihyvän saamíseksi, tai
ikäänkuin treenin takia koska naaraita joko ei
ole saatavilla tai niiden kanssa pariutuminen on
niin epätodennäköistä, että lisääntymistä
kerta kaikkiaan on hyvä treenata

seksiä harrastetaan siis muutenkin kuin lisääntymisen
takia. oliko tämäkin uutinen?

Äänestä
  • Luonnotonta seksiä,aivan oikein,voisiko sanoa eläimellistä.

    Äänestä

ELÄKÖÖN BI SUHTEET ,,,VAI MITÄ ?

Äänestä

Ah Nuorten tyttöjen kanssa Selfejä...

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Ateisti vai? kirjoitti:

Pääministerillämme on aikaa laatia puolen sivun mainoksia valtakunnallisiin lehtiin joissa hän vetoaa muihin luonnottoman homolain puolesta.Luulisi olevan hänelläkin muuta tehtävää koska maa on konkurssin partaalla.Kristillisyydellä en häntä ruoski koska tuskin Raamattu on hallinnassa ,koska lapsikin löytää sieltä kohdan missä homous on synti,ei siis hänen yllyttävä kanta synnin harjoittamiseen kristilliseltä kuulosta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu