Eurajoen kunnallisveroprosentti on 18.00 ja naapurikuntien selvästi korkeampi: Rauma 19.00, Eura 20.50, Nakkila 20.75 ja Luvia 20.50. Minkähän takia.
Hyvinvointia ydinvoimasta
Kunnallisvero
2287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
TVO TUNNETUSTI eI lainkaan maksa veroja. Mankkala periaate mahdollistaa härskin laittoman veronkierron niin TVO:lla kuin Posivallakin.
Myöskään TVO:n ulkomaalaiset ORJAT eivät tunnetusti maksa latiakaan veroja. Päin vastoin kaikki nämä kuormittavat Eurajoen taloutta äärimmilleen palvelupakotuksineen .
Tietysti Eurajoen kuntalaiset sairastuttuaan 10- kertaa normia enemmän kipataan sairastamaan jakuolemaan mm. Poriin Raumalle ja muihin naapurikuntiin . Jotta HOITSPOTTI EI näkyisi! Viimeisin TVO temppu onkin tuhota kaikki vesihuollot tritiumnpäästöillään 100km säteellä. Koko Länsirannikko Turkua myöten kuivettumassa käsiin. Kiitos saastaisen ydinvoimanne!
Koko lähialue tunnetusti kärsii HILLITTÖMÄSTÄ työttömyydestä ja muuttotappiosta myös. koska kukaan ei halua enää asua ydinvoimalaseudulla. Ja myös pois mennään, koska ulkkomaalaiset orjat syrjäyttävät kaikki vähätkin työpaikat.
Taas valehtelet vihreitä valheita. Miten siirrät vaikka kiinteistöveron muualle? Kyllä olet todella katkera irtisanomisestasi. Toisten sairauksista jaksat kirjoittaa, mutta hoida ensin itsesi kuntoon.
Eurajoella muuten voimalaitosten kiinteistöveroprosentti on suurin mahdollinen eli 2,85%. Kyllä Olkiluodosta taitaa tulla tuloja kunnalle ihan mukavasti.
Näin se näkyy veroäyrissä kun ei tarvitse mennä yhteiskunnan kukkarolle.
Hyvinvointia ja verotuloja myös Eurajoelle;
http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Medialle/Lehdistotiedotteet/Satakunnassa_asuvien_ulkomaalaisten_kunn(29892)
" Vuoden 2012 verotustietojen mukaan ulkomaalaisten kunnallisverokertymät Porissa, Raumalla ja Eurajoella olivat vuoden 2012 osalta yhteensä lähes 20,2 miljoonaa euroa, joten kasvua on ollut noin 2 prosenttia verrattuna vuoteen 2011."
Pahoinvointia ydinvoimasta - kysykää vaikka japanilaisilta.
(Eikähän tuo mikään ihme olekaan - ydinvoima on potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaarallisin kaupallinen sähköntuotantomentelmä.)
eiköhän se ydinvoima japanissakin ole kokonaisuudessaan enemmän hyvinvointia luonut, vaikka fukussa töppäiltiinkin. Edullinen energia nyt sattuu nykyaikaisessa yhteiskunnassa olemaan melkoisen tärkeä hyödyke, eikä pienistä kasvihuonepäästöistäkään haittaa ole.
Juuri edullinen energia on aiheuttanut uhan nimeltä "ilmastonmuutos", ja sitä todennäköisesti seuraavan, tai sen aiheuttaman, globaalin ympäristökatastrofin, vaikka perimmäisenä syynä on tietenkin ihmisten määrätön itsekkyys ja ahneus.
Voit todennäköisesti levätä rauhallisin mielin liian halvasta energiasta täysin siemauksin nauttien ja sitä lisää vaatien. Ongelmia on helppo sysätä puolustuskyvyttömille jälkeläisillemme - siinä myös ydinvoiman menestyksen salaisuus.
Miksi ihmeessä energian pitäisi olla kallista. Outoa logiikkaa.
Kommenttini asiaankuuluvassa ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12495170/#comment-74426295 ("Sähkön oikea hinta")
stuxnet lopeta ylimielinen sönkötyksesi asiaankuuluvista ketjuista. itse olet siinä suhteessa palstan huonoin esimerkki.
Voi stuxu pieni, ei niitä sinun ketjuja enää kukaan lue. Eikä varsinkaan kommentoi.
Ketjun osoite vaihtunut: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13209228
Hauska yksityiskohta Eurajoen kunnallisvaaleista 2012. Vihreät saivat yhteensä 19 ääntä 3114 annetusta äänestä eli "muhkeat" 0,6%.
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/eurajoki_puolueiden_kannatus_4_51.html
Ketkä voi Suomessa hyvin sitten, kun Suomessa tapahtuu vakava ydinonnettomuus? Se mahdollisuus kasvaa niin kauan, kuin ydinvoimaloita tulee lisää.
Se ydinvoimaonnettomuuden todennäköisyys taitaa olla samaa luokkaa kuin, että sama määrä ihmisiä saa yhtaikaa rikkoutuneen tuulimyllyn siiven päähänsä.
Olipas huono vastaus kysymykseeni "Ketkä voi Suomessa hyvin sitten, kun Suomessa tapahtuu vakava ydinonnettomuus?".
Sama tilanne on tuulimyllyjen kanssa. Mitä enemmän niitä tulee lisää, sitä suurempi on vakavan tuulivoimalaonnettomuuden todennäköisyys.
Oliko muuta kysyttävää?
Olisi kysyttävää
"tilastotieteilijä
2.12.2014 22:18
Sama tilanne on tuulimyllyjen kanssa. Mitä enemmän niitä tulee lisää, sitä suurempi on vakavan tuulivoimalaonnettomuuden todennäköisyys.
Oliko muuta kysyttävää?"
Tuohan on itsestään selvää. Mutta voitko kertoa jotain noiden sähköntuotantomuotojen vakavien onnettomuuksien mahdollisista vaikutuksista kansakunnan hyvivointiin (mm. talouteen ja terveyteen)?
loviisa on paratiisi
Siellä "siitä" ei puhuta.
Pyhäjoki tulee olemaan hyvä esimerkki kuinka kunnallisttalous tulee kehittymään Fennovoiman hankkeen edetessä ja siirtyessä tuotantoon.
Hyvinvointia Pyhäjoki!