Austraaliasta kerrotaan sähkösanomalla, että rakentavat siellä waltavan wäkevää tuulimyllyä.
http://www.iltalehti.fi/digi/2014112818874121_du.shtml
Herramme säätämien Lopun aikojen edessä olemme näin näkewät tämmöisen wehkehen, josta jo Johannes sai Jumalalta ilmestyksen.
Pystyyköhän waivainen ihmisraukka wähäisine konsteineen itse tekemään mokoman konehen, vai onko kyseessä taas yksi Walheen Isän turmioksemme valmistama kamala eksytys?
http://www.iltalehti.fi/digi/2014112818874121_du.shtml
Herramme säätämien Lopun aikojen edessä olemme näin näkewät tämmöisen wehkehen, josta jo Johannes sai Jumalalta ilmestyksen.
Pystyyköhän waivainen ihmisraukka wähäisine konsteineen itse tekemään mokoman konehen, vai onko kyseessä taas yksi Walheen Isän turmioksemme valmistama kamala eksytys?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos Hossain tuon saa toimimaan, niin Edisonin rinnalle jää historiaan.
Valitettavasti "liian hyvältä näyttävä ollakseen totta" aika usein onkin sellainen.
Taisi olla Bohr, jonka eräs lempilause oli, kiinnostavaa, jos totta. Tätä hän käytti silloin kun piti esitettyä hypoteesia roskana.
Jutu tuhatkertaisesta tehosta ovat naurettavia. Se edellyttäisi, että nykyisten myllyjen hyötysuhde olisi alle promillen. Huimat ovat häviöt nykymyllyissä.
No juu, jos saa kaapelinsa pysymään suprajohtavina ilman massiivista kylmäkoneistoa, niin se itsestään on nobelin paikka. Tuo vaihteiston puuttuminen vähän hämää ja mitenkä pelkällä suprajohtavalla käämillä estetään ropellin pirhananmoinen pärryyyttäminen kovemmilla tuulilla. Nottei ihan holtittomia lukemia volttimittarit näytä? Suprajohtava käämihän käsittääkseni johta sitä sähköä entistäkin paremmin :) No eiköhän isäntä Hossain ole asiaa hieman enemmän miettinyt, kuin minä. Hyvähän tuo olisi jos saisi toimimaan, itsekin tuulisähköä käytän.
>Valitettavasti "liian hyvältä näyttävä ollakseen totta" aika usein onkin sellainen.
Useimmiten itse asiassa. Enivei, pari ajastaikaa takaperin kerrottiin IBM:n kehittävän akkutekniikkaa, jota myös kehuttiin vanhoihin verrattuna tuhat kertaa paremmaksi. Liekö siitä kuulunut sen enempiä?
Joskus liian hyvä ollakseen totta kuitenkin on totta. Grafiittieristeellä päästään muistaakseni 12 kertaa parempaan eristävyyteen kuin mineraalivillalla eli tuuma graffitia vastaa jalkaa villaa. G-eristeen käsiteltävyys on lievästi sanottuna viddumainen, mutta kuitenkin. Se ainakin on jo varma Lopun ajan merkki.
>Hyvähän tuo olisi jos saisi toimimaan, itsekin tuulisähköä käytän.
Minkähänmoinen pinkka tuulivoimaloita jouduttaisiin kärräämään kierrätyskeskuksiin, jos...?
Puukenkämaasta pelkästään, tulisi jo melkoinen keko.
Otetaan tuosta tuhatkertaisesta puolet pois. Tai vaikka kolme neljäsosaa. 250-kertainenkin teho nykyvoimaloihin verrattuna taitaisi ratkaista suuren osan maailman energiaongelmista? Siis ihan teoreettisesti puhuen.
Sähkön varastoinnista kaasuna oli palstalla joskus puhetta. Tuulivoimalan tehohan ei juuri missään kovin tasainen ole.
Olisihan se hienoa, mutta enpä usko tuollaisen tehonlisäyksen olevan mitenkään mahdollista. Korkeintaan 1000 % enemmän tehoa, eli kymmenkertaiseksi. Sitäkin epäilen. Ei nykyistenkään myllyjen hyötysuhde niin huono sentään ole. Ei ainakaan vaihteiston takia, kuten uutisessa mainittiin.
Näissä ongelmana on se, että vaikka tieteellinen artikkeli olis ollut oikeakin, niin siitä uutisen kirjoittanut ei itse ymmärrä mistä kirjoittaa.