Yritetääs nyt keskustella ilman kiihkoa, aivan analyyttisesti, miten todellinen on väitetty ääri-islamilaisten uhka valloittaa maailma.
Ajatellaanpa historiaa ja nykypäivää, millaisen armeijan tarvitsee tuekseen ääriliike, jolla ei ole kansan kannatusta, voidakseen hallita valtakuntaa, saati koko maailmaa.
Yksi hyvä vertailukohta on USA:n joukot Irakissa. Maassa on maailman tehokkaimman, ehkä yhden parhaiten koulutetun ja kaikkein parhaiten aseistetun armeijan 150.000 miehen vahvuinen joukko. Siltikään he eivät kykene ylläpitämään järjestystä pienessä maassa, jossa kaiken lisäksi väitetään olevan vastassa vain pieni joukko. Maan valtaus tosin onnistui varsin helposti.
Kun ajatellaan islamilaisia ihmisiä, jotka ovat länsimaissa ja joita mekin kaiketi kaikki tunnemme, niin eiköhän suurin osa ole hyvin meidän kaltaisiamme, työssäkäyviä tai yrittäjiä, iltaisin televisiota katselevia ja aikaa perheensä parissa sekä tavallisissa harrasteissa viettäviä ihmisiä. Jos Suomeenkin on soluttautunut joitain ääriliikkeiden edustajia, heitä ei varmaan ole kuin korkeintaan kymmeniä.
Miten ääri-islamilaiset sitten voisivat vallata maailman ja vielä pitää sen vallassaan? Eiköhän tuo ole salaliittoteoriaksikin jo hyvin vahvasti liioiteltu, ajatusta ei saa kehiteltyä uskottavaksi edes teoriassa.
Millaisen uhkan he sitten voisivat muodostaa? Terrorismia, ehkä. Suuressakin mittakaavassa, tuskin, vaikka toki kaikki on liikaa. Tähän asti Suomessakin on enemmän väkivaltaa saatu aikaan monikymmen/sata kertaisesti vaikka sitten rikollisjengien toimesta kuin ääri-islamilaisten. Näin lienee myös muualla. Terroristijärjestöjä on ollut ennenkin, esim. saksassa aikanaan Baader-Meinhoff jne. Jostain niitä aina sikiää, mutta yhtä hyvin ne on aina saatu ja saataisiin jatkossakin kuriin aivan normaali rikosten torjunnan keinoin, joutuvathan rikospoliisit jatkuvasti selvittämään paljon laajoja rikosvyyhtejä.
Näistä lähtökohdista minusta ainakin tuntuu, että ääri-islamin pelko on jonkun keinotekoisen lietsonnan tulosta, eikä lainkaan todellisessa mittakaavassa. Paljon suurempi todennäköisyys on meillä jokaisella kuolla esim. liikenteessä, kuin jonkun uskonnollisen ääriliikkeen toimesta, nyt ja tulevaisuudessa. Tämä ei tarkoita, etteikö tätäkin rikollisuuden haaraa tulisi selvittää ja kitkeä, aivan kuten muutakin järjestäytynyttä rikollisuutta. Pelottelut ääri-islamin maailmanvalloituksella ovat takuulla varmuudella ylimitoitettuja. Heillä ei ole siihen rahkeita, ei rahaa, ei aseita, ei ihmisiä. Ei mitään.
Ajatellaanpa historiaa ja nykypäivää, millaisen armeijan tarvitsee tuekseen ääriliike, jolla ei ole kansan kannatusta, voidakseen hallita valtakuntaa, saati koko maailmaa.
Yksi hyvä vertailukohta on USA:n joukot Irakissa. Maassa on maailman tehokkaimman, ehkä yhden parhaiten koulutetun ja kaikkein parhaiten aseistetun armeijan 150.000 miehen vahvuinen joukko. Siltikään he eivät kykene ylläpitämään järjestystä pienessä maassa, jossa kaiken lisäksi väitetään olevan vastassa vain pieni joukko. Maan valtaus tosin onnistui varsin helposti.
Kun ajatellaan islamilaisia ihmisiä, jotka ovat länsimaissa ja joita mekin kaiketi kaikki tunnemme, niin eiköhän suurin osa ole hyvin meidän kaltaisiamme, työssäkäyviä tai yrittäjiä, iltaisin televisiota katselevia ja aikaa perheensä parissa sekä tavallisissa harrasteissa viettäviä ihmisiä. Jos Suomeenkin on soluttautunut joitain ääriliikkeiden edustajia, heitä ei varmaan ole kuin korkeintaan kymmeniä.
Miten ääri-islamilaiset sitten voisivat vallata maailman ja vielä pitää sen vallassaan? Eiköhän tuo ole salaliittoteoriaksikin jo hyvin vahvasti liioiteltu, ajatusta ei saa kehiteltyä uskottavaksi edes teoriassa.
Millaisen uhkan he sitten voisivat muodostaa? Terrorismia, ehkä. Suuressakin mittakaavassa, tuskin, vaikka toki kaikki on liikaa. Tähän asti Suomessakin on enemmän väkivaltaa saatu aikaan monikymmen/sata kertaisesti vaikka sitten rikollisjengien toimesta kuin ääri-islamilaisten. Näin lienee myös muualla. Terroristijärjestöjä on ollut ennenkin, esim. saksassa aikanaan Baader-Meinhoff jne. Jostain niitä aina sikiää, mutta yhtä hyvin ne on aina saatu ja saataisiin jatkossakin kuriin aivan normaali rikosten torjunnan keinoin, joutuvathan rikospoliisit jatkuvasti selvittämään paljon laajoja rikosvyyhtejä.
Näistä lähtökohdista minusta ainakin tuntuu, että ääri-islamin pelko on jonkun keinotekoisen lietsonnan tulosta, eikä lainkaan todellisessa mittakaavassa. Paljon suurempi todennäköisyys on meillä jokaisella kuolla esim. liikenteessä, kuin jonkun uskonnollisen ääriliikkeen toimesta, nyt ja tulevaisuudessa. Tämä ei tarkoita, etteikö tätäkin rikollisuuden haaraa tulisi selvittää ja kitkeä, aivan kuten muutakin järjestäytynyttä rikollisuutta. Pelottelut ääri-islamin maailmanvalloituksella ovat takuulla varmuudella ylimitoitettuja. Heillä ei ole siihen rahkeita, ei rahaa, ei aseita, ei ihmisiä. Ei mitään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minun naapurissani asuu mukava muslimipariskunta. Aika maallistuneita kyllä ovat. Olut maistuu eikä moskeijassa käydä jollei siihen ole harvinaisen hyvää syytä, kuten häät, hautajaiset tai mikä niiden vastine ristiäisille nyt onkaan. Eivät eroaisi millään tavalla kristityistä jollei lapsilla olisi vapautusta koulun uskonnollisista tilaisuuksista.
Minun naapurissani asuu mukava muslimipariskunta. Aika maallistuneita kyllä ovat. Olut maistuu eikä moskeijassa käydä jollei siihen ole harvinaisen hyvää syytä, kuten häät, hautajaiset tai mikä niiden vastine ristiäisille nyt onkaan. Eivät eroaisi millään tavalla kristityistä jollei lapsilla olisi vapautusta koulun uskonnollisista tilaisuuksista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2004/09/315916
Ääri-islam on todellakin uhka, joka pitää kitkeä välittömästi. Tavallisia rehellisiä muslimeja vastaan minulla ei ole mitään. Aivan hyvin voivat elää ja työskennellä täällä, kunhan sopeutuvat eivätkä eristäydy muusta yhteiskunnasta. Se pitää heidänkin muistaa, että valtion laki menee uskonnon lain yläpuolelle.
Tavallisia aseita äärimuslimeilla ei ole luonnollisestikaan koko maailman valtaamiseen. Heillä on kuitenkin erittäin vaarallinen ase. He nimittäin käyttävät pelkoa aseenaan. Heidän tavoitteenaan on saada ihmiset pelon valtaan terrorin uhalla ja keinolla, jolloin heitä vastaan ei uskallettaisi toimia. Lisäksi äärimuslimeilla on käsitys, että he ovat ehdottoman oikealla asialla, jolloin muilla ei ole mitään oikeutta heidän mielestään vastustaa heitä, koska muut olisivat silloin väärässä ja heidän totuutta vastaan.
Täytyy todellakin toivoa, että kaikkia Koraanin opetuksia ei aleta noudattaa kirjaimellisesti vaan käytetään tervettä järkeä ja katsotaan mitä opetuksia voidaan soveltaa ottaen huomioon missä ollaan ja mitkä opit ovat toteutettavissa kulloisenkin maan lakien mukaan. Tässä sivu joistakin Koraanin opetuksista: http://www.answering-islam.org/suomi/
Minä pyysin avauksessani kuvausta, kuinka äärimuslimit voisivat konkreettisesti ottaa kuusi miljardia ihmistä valtansa alle ja pitää tiukan islamilaisen lain alla. Mieti nyt vähän itsekin. Mahdoton ajatus.
[Nepal ja Ranska:] Kaksi vastakkaista reaktiota terrorismiin
by Daniel Pipes
New York Sun
September 14, 2004
Original English Item: [Nepal and France:] Two Opposite Responses to Terrorism
Kaksi terroridraamaa alkoi Irakissa samana päivänä, 19. elokuuta 2004. Silloin jihadistit sieppasivat toisaalla 12 nepalilaista vierastyöläistä ja toisaalla 2 ranskalaista reportteria. Heidän kohtalonsa saattavat muodostua erilaisiksi - edellisethän murhattiin, jälkimmäiset ovat yhä elossa vankeudessa. On kuitenkin silmiinpistävää, kuinka erilailla molemmat sieppauksen kohteeksi joutuneista kansakunnista reagoivat, vaikka molemmat tunsivat itsensä aivan yhtä avuttomiksi.
Nepalilaisten tapauksessa kokkeja, kiinteistöhuoltajia, pesula-apulaisia ja muita työntekijöitä käsittävä ryhmä oli juuri ylittänyt rajan Jordaniasta Irakiin, kun sen sieppasi Ansar al-Sunna, väkivaltainen islamistinen ryhmä. Elokuun 31. päivänä islamistinen websivu näytti neljän minuutin videon heidän teloituksistaan.
Nepalilaiset vastasivat tähän julmuuteen, ja purkivat vihansa hyökkäämällä Nepalin muslimivähemmistön kimppuun. Sadat raivostuneet nuorukaiset piirittivät Katmandun moskeijan 31. elokuuta ja heittelivät sitä kivillä. Väkivalta eskaloitui seuraavana päivänä, kun viisituhatta mielenosoittajaa kerääntyi kaduille huutaen iskulauseita kuten "Me vaadimme kostoa", "Rangaiskaa muslimeja" ja "Alas islam". Jotkut hyökkäsivät moskeijaan, murtautuivat sisälle, ryöstivät ja sytyttivät sen tuleen. Satoja Koraaneja heitettiin kadulle ja osa poltettiin.
Mellakoijat myös turmelivat muita tunnistettavia muslimikohteita pääkaupungissa, mm. muslimienemmistöisten maiden suurlähetystöjä ja lentoyhtiöiden toimistoja. Muslimien omistama televisioasema ja yksityisiä muslimikoteja joutui hyökkäyksen kohteeksi. Väkijoukot vieläpä hajottivat välitysliikkeenkin, joka rekrytoi nepalilaisia töihin Lähi-itään.
Väkivalta päättyi kun panssariautot ja armeijan kuorma-autot saatiin paikalle ja asetettiin ulkonaliikkumiskielto, uhkauksena ampua jokainen sitä rikkova. Väkivaltaisuuksissa kuoli 2 mielenosoittajaa ja loukkaantui 50 mielenosoittajaa sekä 33 poliisia. Aineelliset vahingot kohosivat arviolta 20 miljoonaan Yhdysvaltain dollariin. Turhautunut, raivostunut ja voimaton väkijoukko oli saanut yliotteen esivallasta ja suunnannut vihansa lähellä oleviin viattomiin ihmisiin.
Ranskan vastaus ei olisi voinut olla erilaisempi. Uhkaus murhata kaksi siepattua reportteria sai aikaan hallituksen massiiviset ponnistelut heidän henkensä pelastamiseksi. Ranskan muslimeja vastaan ei kuitenkaan hyökätty, vaan heitä ryhdyttiin lähestymään. Pariisin hallitus painosti voimakkaasti paikallisia islamisteja tuomitsemaan sieppaukset, toivoen että heidän äänensä saisi terroristit vapauttamaan nuo kaksi miestä.
Prosessin aikana islamilaiset organisaatiot ottivat tosiasiallista vastuuta maan ulkopolitiikasta, julkaisten lausuntoja ja ikään kuin edustaen koko kansakuntaa. Bernard Badie Pariisin politiikan tutkimuksen instituutista (l'Institut d'études politiques) valittaa, että Ranskan muslimeista tuli "eräänlaisia Ranskan ulkoministeriön viransijaisia".
Kansainvälisellä tasolla Pariisin hallitus sai samoin huomautuksia siitä, että se seisoi arabien rinnalla Israelia vastaan, ja Saddam Husseinin rinnalla USA: n johtamaa koalitiota vastaan. Ranskalaiset diplomaatit etsivät avoimesti Hamasin ja Palestiinan Islamilaisen Jihadin kaltaisten terroristiryhmien tukea.
Nämä ponnistelut huipensivat Ranskan 30 vuotta kestäneen myönnytyspolitiikan, ja Norbert Lipszycin viiltävän analyysin mukaan "merkitsivät huomattavaa voittoa islamisteille ja terroristeille". Lipszyc näkee Ranskan toimivan kuten "dhimmi" (kristitty tai juutalainen joka hyväksyy muslimien ylivallan ja vastapalvelukseksi saa muslimeilta toleranssia ja suojelua). "Ranska on julkisesti vahvistanut dhimmi -statuksensa ja valmiutensa alistua islamistiseen yliherruuteen. Vastineeksi islamistit ovat julistaneet, että Ranska ansaitsee suojelua terrorismilta, koska se on dhimmi".
Jos panttivangit vapautetaan, myönnytyspolitiikka näyttää sekä kotimaassa että ulkomailla hyvin toimivalta. Mutta mikä on hinta! Kuten Tony Parkinson kirjoittaa Melbourne's Age sanomalehdessä, "Yhdenkään demokratian ei pitäisi alistua tällaiseen temppuiluun pitääkseen viattomat ihmiset hengissä". Ja alistumisella on syvällisiä vaikutuksia.
Historioitsija Bat Ye'or on ensimmäinen henkilö, joka on todentanut Euroopan asteittaisen liukumisen dhimmi -statukseen. Hän toteaa , että tämä perusteellinen muutos alkoi arabimaiden ja Israelin välisestä sodasta 1973, kun Eurooppa alkoi siirtyä "arabi-islamilaiseen vaikutuspiiriin, mikä rikkoi perinteisen transatlantisen solidaarisuuden".
Bat Ye'or osoittaa euroarabialaisen yhteistyön esiintyvän nyt lähes kaikilla elämänaloilla; politiikassa, talouselämässä, uskonnossa ja teknologiasiirrossa, koulutuksessa, yliopistoissa, radiossa, televisiossa, lehdistössä, kustantajien ja kirjoittajien yhdistyksissä. Hän näkee tämän siirtymän johtavan "Eurabiaan" eli Eurooppaan, joka on arabimaailman ylivallan alla.
Palataksemme viimeaikaisiin tapahtumiin: Nepalin kauhistuttava väkivalta heijastaa itsesuojeluvaistoa - jos lyöt minua niin minä lyön takaisin. Vastakkaisena esimerkkinä on hienostunut ranskalainen reaktio - jos lyöt minua niin minä kerjään sinua lopettamaan. Jos historiaan on uskominen, niin nepalilaiset tekivät julmuuksien toistumisen itseään vastaan vähemmän todennäköiseksi. Ranskalaiset puolestaan tekivät sen toistumisen omalla kohdallaan todennäköisemmäksi.
Sitten taas omia mietteitä. Juuri tähän he pyrkivätkin eli alistamaan maan oman määräysvaltansa alle, jolloin voivat toimia vapaasti. Juuri tämä pelko on se heidän ase. Ainakin Ranskan tapauksessa he ovat onnistuneet, koska Ranska on alistunut heille. Näin he pyrkivät samaan muitakin maita alistetuiksi. Hollannin tapaus on siinä mielessä erilainen, että siellä ei suosiolla alistuttu äärimuslimien valtaan vaan taistellaan vastaan. Helsingin Sanomat kirjoittaa 6.11.2004 sivullaan A 17 seuraavasti:
Hollannissa paljastui radikaalien islamistien laatima tappolista. Poliitikkoja siirretty turvataloihin.
Bryssel. Elokuvaohjaaja Theo van Goghin raa'an murhan tutkimuksissa on paljastunut radikaali-islamistien tappolista, jolla on useiden islamia arvostelleiden poliitikkojen nimiä. Listalla olleita poliitikkoja on siirretty poliisien turvataloihin. Heidän joukossaan on muun muassa kansanedustaja Ayaan Hirsi Ali, syntyperältään somalialainen nainen, joka on kritisoinut islamia voimakkaasti. Tappolistalla on myös muun muassa Amsterdamin pormestari. Tilannetta perjantaina Brysselissä kommentoineen Hollannin pääministerin Jan Peter Balkenenden mukaan radikaalimuslimit joutuvat nyt Hollannissa erityistarkkailuun. "Niillä, jotka voivat käyttää tällaisia uhkauksia ja väkivaltaa, ei ole sijaa Hollannissa", Balkenende sanoi.
Van Gogh murhattiin hänen ohjaamansa elokuvan vuoksi. Elokuvassa van Gogh arvosteli naisten heikkoa asemaa islamissa. Elokuvan oli käsikirjoittanut tappouhkauksen saanut Hirsi Ali. Hollannin oikeusministeri lupaa turvallisuuspalveluun ja poliisin toimintaan enemmän varoja. Lisäksi poliitikot saavat henkivartijoita. Van Goghin murhan pelätään synnyttävän levottomuutta Hollannissa, jonka useissa kaupungeissa vierasperäisiä alkaa olla enemmän kuin kantahollantilaisia.
Hollannissa on keskusteltu jo pitkään siirtolaisten suuresta määrästä. Kansainvälistäkin huomiota sai pari vuotta sitten murhattu Pim Fortuyn, jonka vaalilauseen mukaan "Hollanti on täynnä". Aiemmin tänä vuonna laajaa keskustelua herätti myös suunnitelma, jonka mukaan maasta karkotettaisiin 26 000 laitonta siirtolaista. Van Goghin murhaajan, hollantilais-marokkolaisen Mohammed B:n epäillään kuuluvan islamilaiseen järjestöön, joka on uhkaillut hollantilaisia poliitikkoja kirjeillä.
Kirjeen on saanut niin ikään tappolistalla ollut kansanedustaja Geert Wilders. Kirjeessä Wildersiä haukuttiin "kirotuksi ja rumaksi koiraksi". "Vuorosi tulee pian -- Älä kuvittelekaan olevasi turvassa, koska nappaan sinut ja katkaisen kaulasi", kirjeessä uhattiin. Hollantilaisviranomaisten mukaan esimerkiksi Amsterdamissa ei ole vaikeaa rekrytoida muslimiterroristeja. Värväyksestä syytetään Amsterdamissa olevaa El Tawheedin moskeijaa, jonka imaamia vaaditaan nyt karkotettavaksi maasta. Van Goghin murhan ja ja julki tulleen tappolistan jälkipuinneissa Hollannissa on alettu puhua jo islamistien uskonsodasta, jihadista. "Jihad on tullut Hollantiin", totesi VDD-hallituspuolueen johtaja Jozia van Aartsen uutistoimistoille.
Taas omia mietteitä. Tietenkään he eivät voi alistaa kaikkia maita ja niiden asukkaita hallintaansa heti, mutta siihen he pyrkivät. Toisaalta on todella naiivia väittää, että mitään ongelmaa ei olisi. Kun luemme Koraania, niin huomaamme, että siellä kehotetaan ihan suoraan tappamaan toisuskoisia. Käsittääkseni Koraanin opetuksia ei ole lupa kyseenalaistaa vaan ne on otettava kirjaimellisena totena. Muistakaa, että jokainen muslimi voi halutessaan alkaa noudattaa kirjaimellisesti Koraanin opetuksia. Tässä vielä lainauksia Koraanista:
2:187 Tappakaa heidät, missä ikinä tapaatte heidät, ja karkoittakaa heidät sieltä, mistä he ovat karkoittaneet teidät, sillä kiusaus on pahempi kuin tappo.
2:212-213 Teille on määrätty taisteleminen, vaikka se onkin teille vastemielistä. Mutta voi olla, että jokin on teille vastemielistä, vaikka se on teille hyväksi, ja voi olla, että rakastatte jotakin, vaikka se on teille pahaksi. Jumala tietää, mutta te ette tiedä.
5:17 Me olemme myös tehneet liiton niiden kanssa, jotka sanovat: "Me olemme kristittyjä", mutta he ovat unohtaneet osan siitä, mikä on annettu heille kehoitukseksi, ja niinpä olemmekin asettaneet vihollisuuden ja kiukun heidän välilleen ylösnousemuksen päivään asti, mutta Jumala on ilmoittava heille mitä he ovat tehneet.
5:19 Ne ovat uskottomia, jotka sanovat: "Totisesti Jumala on Messias, Marian poika."
5:76-77, 79 Ne ovat uskottomia, jotka sanovat: "Totisesti Jumala on Messias, Marian poika." ... Uskottomia ovat nekin, jotka sanovat: "Jumala on kolmas kolmesta." Mutta ei ole muuta Jumalaa kuin yksi ainoa Jumala, ja jos he eivät luovu siitä mitä he sanovat, niin niitä, jotka heidän joukossaan ovat uskottomia, on kohtaava tuskallinen rangaistus. ... Ei Messias, Marian poika ole muuta kuin lähettiläs, ja ennen häntä oli jo siirtynyt pois lähettiläitä.
6:66 Oi profeetta, kehoita uskovaisia taisteluun! Jos on kaksikymmentä keskuudessanne, jotka ovat kärsivällisiä, voittavat he kaksisataa, ja jos heitä on sata, niin he voittavat tuhat uskotonta, koska jälkimmäiset ovat kansaa, joka ei älyä.
7:166 Ja kun he (juutalaiset 7:159) olivat rikkoneet ne kiellot, joita heille oli annettu, me sanoimme: "Tulkaa halveksituiksi apinoiksi."
9:5 Mutta kun rauhoitetut kuukaudet ovat kuluneet, niin surmatkaa monijumalaiset missä heidät löydättekin. Ottakaa heidät kiinni, piirittäkää heidät ja asettukaa väijymään heitä joka paikkaan...
Siis todella törkeää tekstiä, jossa aivan suoraan halveksitaan muita ja käsketään tappamaan heitä. Käsittääkseni kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, josta tulee tuomita. Ei siis ole mikään ihme, että tällainen kirjaimellinen tulkinta aiheuttaa sitä äärimuslimien terrorismia.
Tuon pitkän, ajatuksia herättävän kirjoituksesi olen lukenut jo aiemminkin. Mutta se ei anna mitään vastausta sille, kuinka ääri-islamilainen marginaalinen ryhmä voisi ottaa koko maailman poliittisen ja sotilaallisen järjestelmän valtaansa ja hallita sitä? Ei mitään uhkakuvia ja yksittäistapauksia kiitos, vaan konkreettinen visio siitä, miten tuo toteutuisi?
Toki ääri-islamilaiset liikkeet, kuten monet muutkin rikoksia tekevät järjestöt, heikentävät yhteiskuntiemme turvallisuutta. Mafia ja muu järjestäytynyt rikollisuus. Etenkin alikehittyneissä maissa näitä on paljon. Ihmisiä kaapataan ja lunnaita vaaditaan, eikä sillä ole mitään tekemistä uskontojen kanssa, takana on vain halu saada paljon rahaa. Kaikkea järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan taistellaan normaalin rikostutkinnan keinoin, mukana tietysti myös kansainvälistä yhteistyötä.
Mikään pieni ääriryhmä ei pysty ottamaan valtaansa koko maailmaa, koko ajatus on naivi. He voivat yrittää terrorisoida ja uhkailla, mutta sehän päättyy lyhyeen. Suomessakin on jo lakeja, joilla määritellään rikolliseksi kuulua rikollisjärjestöön. Näitä lakeja voidaan soveltaa tarpeen vaatiessa mihin tahansa ryhmään, joka harjoittaa rikollista toimintaa.
" Käsittääkseni Koraanin opetuksia ei ole lupa kyseenalaistaa vaan ne on otettava kirjaimellisena totena. Muistakaa, että jokainen muslimi voi halutessaan alkaa noudattaa kirjaimellisesti Koraanin opetuksia. Tässä vielä lainauksia Koraanista: "
Tuo käsitys on kyllä ennakkoluuloista puppua. Tutustu esim. Suomessa asuviin islamilaisiin ja huomaa, että valtaosa on ns. tapaislamilaisia kuten suuri osa kristikunnastakin on tapakristittyjä. Onhan sellaisia kristillisiäkin liikkeitä, jotka ovat sitä mieltä, että koska Raamattu on Jumalan Sana, sitä pitää noudattaa kirjaimellisesti. Ja sitten kinaavat keskenäänkin siitä, mitä mikin kohta tarkoittaa.
Esität islamin uhasta joitakin esimerkkejä esim. kidnappauksia yms. Kehotan suhteuttamaan nämä maailmassa rehottavaan kaikkeen rikollisuuteen. Islamilaiset ääriryhmät voivat yrittää soluttautua yhteiskuntiimme ja ottaa valtaa, mutta se ei tule onnistumaan. Jos he tekevät rikoksia, voidaan heidän järjestönsä määritellä rikollisjärjestöiksi ja siihen kuuluminenkin näin ollen kriminalisoida. Näiden ryhmien kannattajakunta on niin vähälukuista, että ne tullaan saamaan kuriin nyt ja tulevaisuudessa.
Paljonko maailmassa tapahtuu murhia ja kidnappauksia? Paljonko niistä on ääri-islamilaisten tekemiä? Suhteellisuutta peliin. Rikolliset kiinni ja telkien taakse. Ei se sen kummempaa ole.
Lehtimies ja entinen Kuwaitin liikenneministeri Tri Sa`ad Bin-Tafla sanoi, että väkivaltainen käyttäytyminen arabikulttuureissa omaa syvät juuret ja ei ole konfliktin tuotetta sionismin kanssa.
"Uskon, että me olemme kaikki vastuussa tästä kulttuurista eikä sionismilla ja imperialismilla ole sen kanssa mitään tekemistä," hän selittää Jordanian television haastattelussa vähän aikaa sitten. "On väärin sanoa, että väkivalta on tulosta miehityksestä. Ranskan Algerian miehitys jätti miljoonia uhreja, sitten 100.000 algerialaista teurastettiin toisten algerialaisten toimesta islamin nimissä alle kymmenessä vuodessa. Tämä on enemmän kuin Israel olisi voinut tappaa koko intifadan aikana. Tällä väkivallalla on kulttuuriset juurensa, jotka eivät ole yhteydessä miehitykseen..."
"Algerian tapettujen määrä ja toisten arabihallitusten tappamien määrä on suurempi kuin Israelin tappamien palestiinalaisten..." entinen Kuwaitin ministeri selittää ja jatkaa: "Irakissa oli väkivaltainen kulttuuri ennen kuin amerikkalaiset tulivat sinne, samoin oli Palestiinassa ennen Israelin miehitystä; ennen amerikkalaisten tuloa Afganistaniin..."
Bin-Tafla sanoo: "Murhaaminen, tuhoava käyttäytyminen, anarkia ja verenvuodatus eivät millään tavoin laillista Jihadin käyttäytymistä. Se on anarkiaa ja terrorismia ja tulosta turhautumisesta ja samankaltaista valaiden joukkoitsemurhaiselle käyttäytymiselle (jotka tulevat rannalle kuolemaan). Sellainen kulttuuri pohjautuu henkilökohtaisille syille."
Bin-Tafla jäljittää suuren turhautumisen lähteen arabinuorisoon ja sen "äärimmäisiin uskonnollisiin virtauksiin" islamilaisessa maailmassa. "Se kertoo (nuorille): Teidän on saavutettava vähintään toinen kahdesta asiasta - marttyyrius tai voitto," kuwaitilainen journalisti selittää. "Se kaunistelee väkivaltakulttuuria ja kuvaa sen vastarinnalla ja Jihadilla."
Bin-Tafla syyttää myös arabimediaa: "Valitettavasti monet television, radion ja painetun median edustajat... tyrkyttävät näitä asioita nuorisolle turhautumisen sijaan ja saattavat heidät kuolemaan tarpeettomasti tappaen muita samalla, ja jakamaan maailman mustaan ja valkoiseen."
Itse olen sitä mieltä, että ääri-islam pyrkii leviämään ja laajentumaan kaikessa hiljaisuudessa täällä Euroopassa. Se kasvaa nimenomaan sisältäpäin. Eli ääri-islamistit pyrkivät aivopesemään tavallisia maltillisia muslimeita mukaan. Hollannissa he olivat jo kerinneet kasvattamaan verkostoaan, kunnes van Goghin murhan jälkeen siihen havahduttiin. Ilman tuota murhaa he olisivat todennäköisesti saaneet jatkaa toimintaansa kaikessa rauhassa. Eli Hollanti ei kiinnittänyt tarpeeksi huomiota tähän ennenkuin uhka realisoitui. Nytkin ääri-islamistit uhkaavat kostolla. Monet ääri-islamilaiset järjestöt ovat uhanneet koalitiossa mukana olleita maita terrori-iskuilla. Tämä on juuri sitä pelon lietsomista.
Loppukommenttina totean, että eivät he voi mitenkään kerralla ottaa koko maailmaa haltuunsa. Se on sula mahdottomuus. Siihen heillä ei yksinkertaisesti resurssit mitenkään riitä. Kuitenkin ääri-islamin uhka on todellinen eikä sitä pidä mitenkään vähätellä. Ääri-islamistit eivät lopeta ennenkuin ovat onnistuneet tavoitteessansa tai kunnes heidät kaikki on eliminoitu. Aika näyttää miten tässä tulee käymään, mutta minä en usko, että ääri-islamista ei olisi uhkaa. Jos sinä pystyt todistamaan sen ettei ole, niin ole hyvä vaan. Minä kuuntelen ja luen.
Suomi24-sivusto takkuilee, joten saattaa tulla tuplapostaus.
Lehtimies ja entinen Kuwaitin liikenneministeri Tri Sa`ad Bin-Tafla sanoi, että väkivaltainen käyttäytyminen arabikulttuureissa omaa syvät juuret ja ei ole konfliktin tuotetta sionismin kanssa.
"Uskon, että me olemme kaikki vastuussa tästä kulttuurista eikä sionismilla ja imperialismilla ole sen kanssa mitään tekemistä," hän selittää Jordanian television haastattelussa vähän aikaa sitten. "On väärin sanoa, että väkivalta on tulosta miehityksestä. Ranskan Algerian miehitys jätti miljoonia uhreja, sitten 100.000 algerialaista teurastettiin toisten algerialaisten toimesta islamin nimissä alle kymmenessä vuodessa. Tämä on enemmän kuin Israel olisi voinut tappaa koko intifadan aikana. Tällä väkivallalla on kulttuuriset juurensa, jotka eivät ole yhteydessä miehitykseen..."
"Algerian tapettujen määrä ja toisten arabihallitusten tappamien määrä on suurempi kuin Israelin tappamien palestiinalaisten..." entinen Kuwaitin ministeri selittää ja jatkaa: "Irakissa oli väkivaltainen kulttuuri ennen kuin amerikkalaiset tulivat sinne, samoin oli Palestiinassa ennen Israelin miehitystä; ennen amerikkalaisten tuloa Afganistaniin..."
Bin-Tafla sanoo: "Murhaaminen, tuhoava käyttäytyminen, anarkia ja verenvuodatus eivät millään tavoin laillista Jihadin käyttäytymistä. Se on anarkiaa ja terrorismia ja tulosta turhautumisesta ja samankaltaista valaiden joukkoitsemurhaiselle käyttäytymiselle (jotka tulevat rannalle kuolemaan). Sellainen kulttuuri pohjautuu henkilökohtaisille syille."
Bin-Tafla jäljittää suuren turhautumisen lähteen arabinuorisoon ja sen "äärimmäisiin uskonnollisiin virtauksiin" islamilaisessa maailmassa. "Se kertoo (nuorille): Teidän on saavutettava vähintään toinen kahdesta asiasta - marttyyrius tai voitto," kuwaitilainen journalisti selittää. "Se kaunistelee väkivaltakulttuuria ja kuvaa sen vastarinnalla ja Jihadilla."
Bin-Tafla syyttää myös arabimediaa: "Valitettavasti monet television, radion ja painetun median edustajat... tyrkyttävät näitä asioita nuorisolle turhautumisen sijaan ja saattavat heidät kuolemaan tarpeettomasti tappaen muita samalla, ja jakamaan maailman mustaan ja valkoiseen."
Itse olen sitä mieltä, että ääri-islam pyrkii leviämään ja laajentumaan kaikessa hiljaisuudessa täällä Euroopassa. Se kasvaa nimenomaan sisältäpäin. Eli ääri-islamistit pyrkivät aivopesemään tavallisia maltillisia muslimeita mukaan. Hollannissa he olivat jo kerinneet kasvattamaan verkostoaan, kunnes van Goghin murhan jälkeen siihen havahduttiin. Ilman tuota murhaa he olisivat todennäköisesti saaneet jatkaa toimintaansa kaikessa rauhassa. Eli Hollanti ei kiinnittänyt tarpeeksi huomiota tähän ennenkuin uhka realisoitui. Nytkin ääri-islamistit uhkaavat kostolla. Monet ääri-islamilaiset järjestöt ovat uhanneet koalitiossa mukana olleita maita terrori-iskuilla. Tämä on juuri sitä pelon lietsomista.
Loppukommenttina totean, että eivät he voi mitenkään kerralla ottaa koko maailmaa haltuunsa. Se on sula mahdottomuus. Siihen heillä ei yksinkertaisesti resurssit mitenkään riitä. Kuitenkin ääri-islamin uhka on todellinen eikä sitä pidä mitenkään vähätellä. Ääri-islamistit eivät lopeta ennenkuin ovat onnistuneet tavoitteessansa tai kunnes heidät kaikki on eliminoitu. Aika näyttää miten tässä tulee käymään, mutta minä en usko, että ääri-islamista ei olisi uhkaa. Jos sinä pystyt todistamaan sen ettei ole, niin ole hyvä vaan. Minä kuuntelen ja luen.
Olet varmasti oikeassa, että ääri-islamilaiset ryhmät saattavat pyrkiä soluttautumaan länsimaisiin yhteiskuntiin matalalla profiililla, vähän samaan tapaan kuin rikollisjärjestötkin (muutkin rikollisjärjestöt), pyrkien vähitellen jopa politiikkaan mukaan, mikä onnistuukin paremmin erityisesti niissä maissa, joiden demokratia ei ole esim. pohjoismaisen demokratian veroinen.
Siltikin on liioiteltua pelätä, että ääri-islamilainen liike voisi saada länsimaissa vahvaa jalansijaa edes islamilaisten keskuudessa. Islamilaisista maista tulleet ihmiset, jotka ovat päässeet maistamaan vapaata länsimaista elämänmenoa ja elintasoa, eivät suuressas mittakaavassa tule koskaan innostumaan ääriliikkeistä. Tämä perustuu siihen, että ihmiset ovat loppujen lopuksi kaikki samanlaisia ihonväriin ja etniseen taustaan katsomatta. Ehkä tuo ääri-islamin liioiteltu pelko perustuukin siihen, että jotkut kuvittelevat islamilaisten ihmisten olevan joku oma ihmisryhmä, joka on altis äärimmäiselle fanaattisuudelle. Jokaisen peruskoulun käyneenkin pitäisi ymmärtää biologian opetuksen kautta, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Miksi siis tapaislamilaiset ryhtyisivät laajassa mittakaavassa fanaatikoiksi? Ei miksikään. Päinvastoin, länsimainen elämänmeno maallistaa tänne tulevista islamilaisistakin suurimman osan. Aivan samoin kuin käy suurimmalle osalle jossakin kristinuskon lahkossa kasvaneille ihmisille, kun he pääsevät muun yhteiskunnan joukkoon. Mielipiteen ja olemisen vapaus, aineellinen hyvä ja mukavuudet/viihdykkeet pitävät siitä huolen, että valtaosa ihmisistä ei jaksa innostua mistään äärimmäisestä, olipa heidän taustansa mikä tahansa. Niinpä ääri-islamilaiset liikkeet jäävät länsimaissa korkeintaan pienen kannatuspohjan saaviksi rikollisjärjestöiksi (jos harjoittavat lakejamme rikkovaa toimintaa), joita on yhtä helppo seurata ja pistää kuriin kuin vaikkapa jotain rikollista moottoripyöräjengiä. Eli ääri-islamista on uhkaa, mutta ei tuon kummempaa, muu on liioiteltua.
Ja paras keino torjua ääri-islamin uhkaa myös islamilaisissa maissa, on viedä länsimaista, vapaata, mukavaa ja moniarvoista elämänmenoa myös niihin islamilaisiin maihin, joissa ei ole enää tiukkaa uskonnollista kuria ja kontrollia. Ja näinhän on tapahtunutkin jo. Käy vaikka egyptissä katsomassa, siellä ihmiset käyvät töissä, harrastavat moninaisia asioita ja katselevat omia saippuasarjojaan televisiosta. Ja tuo "hapatus" leviää väistämättä myös uskonnollisjohtoisempiin islamilaisiin maihin kuten Iraniin, koska nykytekniikan aikana ei voida enää viestintävälineitä kahlita.
Paras keino vapauden ja moniarvoisuuden viemiseksi sekä ääriliikkeiden torjumiseksi olisi nimenomaan kaupallinen ja muu yhteistyö kaikkien niiden maiden kanssa, joiden kanssa se on mahdollista. Asein tätä viihteen ja vapauden kautta tapahtuvaa kehitystä vain jarrutetaan. Hyökkäily islamilaisiin maihin ja sotiminen niitä vastaan jonkun keksityn uhan vuoksi (Esim. Irakilla ei ole osoitettu olleen yhteyksiä terrorismiin) vain hidastaa niiden kehitystä vapaamman ilmapiirin omaavien kansojen joukkoon. Ulkoinen vihollinen tarjoaa maissa oleville ääriliikkeille keinon yllyttää niiden kansalaisia vihamielisyyteen länsivaltoja vastaan. Onhan tunnettua, että kansakunnan rivit yhtenäistyvät, jos sitä uhkaa joku ulkoinen vaara. Niinpä esim. Irania kohtaan harjoitettu uhittelu on vain omiaan hidastamaan sen kehitystä kohti vapaampia ja rennompia oloja. Parempi olisi luoda hyviä suhteita Iraniin ja sen kautta vähitellen levittää länsimaista "hapatusta" sen kansalaisten keskuuteen. Kun Iranilaiset näkevät länsimaista touhua internetin, television satelliittikanavien kautta, pääsevät käyttämään kännyköitä ja lähettelemään sekä vastaanottamaan viestejä ympäri maailman, ei menisi kovinkaan montaa sukupolvea, kun valta vaihtuisi vähitellen maallisemmaksi, vähemmän fanaattiseksi. Katsopas kun sieltä kasvaisi nuorempia sukupolvia, jotka olisivat yhä enemmän päässeet maistamaan länsmaista elämänmenoa, ollessaan nykymedian sekä matkailun ja turismin kautta enemmän tekemisissä länsimaisten ihmisten kanssa. Ja nämä uusien sukupolvien edustajat siirtyisivät vähitellen hallintokoneistoon jne.
Onhan länsimaissakin uskonnon ote ollut hyvin vahva yhteiskunnassa vielä sata vuotta sittenkin. Ääriliikkeiden kannatus kuitenkin rapistuu tiedon, vapauden ja mukavuuden lisääntyessä. Ihmiset eivät jaksa olla niissä mukana, koska elämä on muuten mukavampaa, tarjoten vaikka mitä kivoja virikkeitä. Ääriliikkeet jäävät lopulta vähäisiksi pikku ryhmiksi, joista jotkut voivat ajautua rikollisiksi yhteiskuntaa vastaan, mutta ne saadaan myös pidettyä kurissa normaalein keinoin.
Jos vähänkään voisit nousta tuon massiivisen ääri-islamin uhasta puhuvan propagandan yläpuolelle, alkaisi koko ajatus heidän maailmanvalloituksestaan hymyilyttää. Kuten sanoin, uhka nuo liikkeet voivat olla, mutta tuskin sen pahempi kuin mikään muukaan rikollisjärjestö. Aseet ja aseellinen taistelu näitä liikkeitä vastaan ja laajemmin vielä uskontojen välisen sodan lietsominen on omiaan lisäämään ääri-ilmiöiden kannatuspohjaa. Sen sijaan hyvien suhteiden luominen maltillisten eri uskontojen edustajien välille (valtaosa) ja länsimaisen mukavuuden levittäminen ja esillä pitäminen on paras "ase" taistelussa ääri-ilmiöitä vastaan.
Se naapurisi algerialainen pizzanpaistaja nauttii ihan samoista asioista kuin sinäkin, joten on turha kuvitella, että häntä olisi sen helpompi houkutella vaaralliselle ja epämukavalle polulle johonkin ääriliikkeeseen kuin sinuakaan. Kai sinulla on empaattista kykyä. Keksitkö paljonkaan syitä, miksi sinä menisit johonkin ääriliikkeeseen ja alkaisit väsäilemään pommeja sen sijaan, että tekisit mielenkiintoista työtä, veisit poikasi jalkapalloharjoituksiin ja kurvaisit illan päätteeksi prätkällä mutkaista tietä näkymättömiin. Voin vakuuttaa, että geneettisesti se algerialainen pizzamies on ihan samankaltainen kuin sinäkin, hiukset voi olla käkkärät ja iho ruskeampi, mutta muutoin hän ei ole sen alttiimpi lähtemään mihinkään äärihulluuteen mukaan kuin sinäkään, varsinkin päästyään maistamaan, näkemään ja kokemaan mukavaa elämänmenoamme.
Kerrot massiivisesta väkivallasta lainaten Bin-Taflan puheita. Ota huomioon, että eri kansakunnat, kulttuurit ja uskonnot elävät eri vaihetta kehityksessään. Ei ne ristiretkien ja noitavainojenkaan ajat ole kaukana meidän historiassamme. Koko islamilainen maailma on jäljessä meidän kulttuuriamme kehityksessä kohti mukavaa ja vapaata elämänmenoa. Eikä sitä välttämättä nopeuteta väkipakolla. Mieti, mitä siitä olisi seurannut, jos ristiretkien ja noitavainojen aikaan olisi kristityn maailman kimppuun hyökännyt ulkoinen uhka, vaatien sen hetken uskon käsitysten romuttamista väkivallaalla uhaten. Siitähän sen ajan johtajat olisivat saaneet hyvän ulkoisen vihollisen, "paholaisen" jota vastaan taistella kansana ja osoittaa, että hehän ovat oikeassa noitavainoineen.
" Ranskan Algerian miehitys jätti miljoonia uhreja, sitten 100.000 algerialaista teurastettiin toisten algerialaisten toimesta islamin nimissä alle kymmenessä vuodessa. "
Viittaan ylläolevaan tekstiini todeten, että ei kai tuo ole meillekään historiassamme mitään uutta. Ja varsinkin miehityksen jälkeen tuppaa sisällissotia syntymään.
Tuolla alempana on Irn Miken kirjoitus "Terrorismin määritelmä Irakissa".
Hän esitti siinä kysymyksen, joka lienee tarkoitettu enemmän minulle kuin sinulle, joten otin oikeuden vastata meidän molempien Hitmanien puolesta.
Siinä sivutaan myös tätä sinun esiin ottamaa asiaa, joten saat vastaukseni aiheeseen oikeastaan sieltä!
Pyydän kuvailemaan konkreettisesti, kuinka ääri-islamilainen liike ottaisi koko maailman valtaansa ja pitäisi kuusi miljardia ihmistä ääri-islamilaisen lain kurimuksessa? Miten se tapahtuisi konkreettisesti?
Heillähän pitäisi olla sekä poliittinen että sotilaallinen valta, eikä sekään riitä, jos kansalaiset laajassa mitassa eivät hyväksy olemassa olevaa hallintoa, sehän on nähty. Esim. Neuvostoliitto pysyi pystyssä niin kauan, kun suhteellisen iso osa kansasta oli innostunut järjestelmästä ja teki työtä sen eteen. Mutta kun ihmiset huomasivat, että homma oli petosta ja toimimaton, vieläpä korruptoitunut systeemi, sitä ei mikään pitänyt kasassa. Ääri-islamilaisuudessa ei ole mitään sellaista, johon kansalaiset voisi saada uskomaan edes vähän aikaa laajassa mitassa.
Eli nyt sitten konkreettiset keinot; miten tämä ehkä yhden sadastuhannes osan ihmisjoukko maailmassa ottaisi sekä poliittisen että sotilaallisen vallan ja kykenisi pitämään sen myös?
On parempi herätä ääri-islamin uhkaan kuin ääri-islamin valtaan!
Eiköhän samaan sarjaan voida lisätä äärikristillisyys, fanaattiset juutalaiset ja monta muuta kahjoa. Eipä ole niistä aatteista mikään tainnut saada mitään hyvää aikaan.