Pohdin tässä illanhämyssä, miten kävisi, jos kaikki tosiaan laitetaan tasan. Siis aivan kaikki. En puhu pelkästään sukupuolista.
Sehän tarkoittaisi että suomalainen peruskateus veisi kalatkin järvestä. Ei olisi kellään pian enää yhtään mitään. Kaikki olisi tasan. Sileetä.
Olen lukenut (ehkä feminismistä) että palkat pitäisi olla tasan. Kaikilla sama palkka. Tai oikeastaan se johtaisi siihen, jos kriteerit maksaa palkkaa eivät enää saisi olla määräämässä mitään osaa palkasta millään alalla. Peittyisi se 20% väitetty kuilukin.
Mutta millä hinnalla?
Kyllä mielestäni palkkaan on saatava vaikuttaa monet seikat. Opinnoille yms. saisi siinä kohdin sanoa myös hyvästi. Kuka mitään enää lukisi jos saman saa lukemattakin?
Ei taitaisi kestää yhteiskuntamme tämmöistä...
Sehän tarkoittaisi että suomalainen peruskateus veisi kalatkin järvestä. Ei olisi kellään pian enää yhtään mitään. Kaikki olisi tasan. Sileetä.
Olen lukenut (ehkä feminismistä) että palkat pitäisi olla tasan. Kaikilla sama palkka. Tai oikeastaan se johtaisi siihen, jos kriteerit maksaa palkkaa eivät enää saisi olla määräämässä mitään osaa palkasta millään alalla. Peittyisi se 20% väitetty kuilukin.
Mutta millä hinnalla?
Kyllä mielestäni palkkaan on saatava vaikuttaa monet seikat. Opinnoille yms. saisi siinä kohdin sanoa myös hyvästi. Kuka mitään enää lukisi jos saman saa lukemattakin?
Ei taitaisi kestää yhteiskuntamme tämmöistä...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ainakaan tuo ei ole mikään feministinen periaate, vaan ihan omaa pähkäilyäsi. Pakko laittaa tähän se paljon käytetty, mutta aina sopiva, älä yleistä mahdottomuuksiin asioita, sillä siitä ei ole hyötyä. Pysyttäessä oikeissa raameissa, pohdinoista hyötyvät kaikki. Eli esittämäsi tilanne on aivan utopistinen.
MINÄ EN OLE SANONUT ENKÄ VÄITTÄNYT ETTÄ ASIA MITENKÄÄN KUULUU FEMINISMIIN. KERROIN AINOASTAAN SEN, ETTÄ LUIN ASIASTA SIELLÄ!
SEN SIJAAN SINULLA ON TAPANA KULJEKSIA PERÄSSÄNI JA ESITTÄÄ AINA OUTOJA ITSE KEKSIMIÄSI PÄÄTELMIÄ JA SYYTÖKSIÄ KIRJOITINPA SITTEN MITÄ VAIN.
HELLITÄ JO.
siinä olen samaa mieltä.
kyllä siellä palstalla on monesti ollut puhe että sama palkka miehelle ja naiselle. miten se sitten toteutetaan jos kriteerinä saa ainoastaan olla sukupuolten tasa-arvo? ei siis mitään muita syitä korottaa/laskea kenenkään palkkaa. hyvä kun ovat tasan.
tämähän johtaa auttamatta tilanteeseen, jossa ammattiryhmän vaatimattomimmin koulutettu pärjää parhaiten. kuka enää pyrkisi enempään koulutukseen? tuskin kukaan.
jos taas kaikilla olisi sama palkka, siis ns. samapalkkaisuus, se taas johtaa koulutettujen alojen työvoimapulaan. mitä järkeä olisi kouluttaa itsensä juristiksi kun siivoojana saa saman? tai sitten kouluttamattomat tekevät koulutettujen hommat.
ja hännänhuippuna yrityksiä ei pian olisi, sillä voitotkin menisivät samaan kankkulan kaivoon.
avemaria on aivan oikeassa ja lienee sinunkin syytä pohtia kuinka järkevä vaihtoehto on olla tasavertainen aivan kaikessa. pakolla.
Kirjoitit, että olet (ehkä) lukenut feminismistä, että palkat pitäisi olla samansuuruiset ja otit esiin, että koulutuksellekin kävisi huonosti jne., johon omana kommenttinani totesin, että ei ainakaan feminismi tuon tyyppistä kaikki-tasan-ajattelua kannata. Kun kirjoittaa näille palstoille viestin, niin saa varautua, että joku kommentoi. Nyt se satuin olemaan minä. Toisaalta jos ei kestä kommentointia, ei voi kirjoittaa. Voi kait kirjoituksensa loppuun laittaa viestin: ei saa kommentoida. Mutta noudattaako tuota toivetta kukaan.
Siis missä feminismissä niin vaaditaan, että esim. juristin ja siivoojan palkka olisi sama? Ymmärrät aivan tahallasi väärin.
varautua siihen että joku valittaa viestistä ja se poistetaan tai siirretään...xDD
Siinä sitten heikot itkee ja kyselee elämäntyönsä perään!
Säälittävää.
Huoh... Väsytystaktiikkaa? No jos valitetaan että "naisen euro on 83 senttiä" eli että naisten keskitulot on sen 83 % miesten vastaavista, niin siinä luvussa ei ole mukana alakohtaisia eroja. Jotta se 17 % saataisiin kurottua umpeen, pitäisi naisille maksaa keskimäärin yhtä paljon kuin miehille vaikka se sitten johtaisi siihen, että naispuolisille siivojille maksettaisiin yhtä paljon kuin miespuolisille yritysjohtajille. Toistan, että menisi tyhmemmänkin kaaliin. Siis koska naisten ja miesten jakauma eri aloille ja työtehtäviin on erilainen, niin saman keskipalkan vaatiminen siitä riippumatta edellyttäisi koulutuksesta ja työn vaativuudesta aivan omituisella tavalla riippuvaa palkkausta. Tämä taasen johtaisi juuri tuohon suuntaan mitä mainitsit.
Jos tätä taas ei haeta, niin mainituihin prosenteihin vetoamisessa ei ole minkäänlaista järkeä. Siis joko 80 senttiä-koulukunnan feministit a) valehtelevat tahallaan b) ovat erittäin tyhmiä tai c) ajavat kaikille tasa-arvoista palkkaa koulutuksesta ja työn vaativuudesta riippumatta.
Tottakai tuossa tutkimuksessa on otettu huomioon, että vastaavanlaiset ammattialat on edustettuina niin naisten kuin miestenkin osalta. Ei siinä nyt verrattu naismyyjää miesyritysjohtajaan, sillä palkkaerohan olisi ollut silloin vähintäänkin kymmenkertainen.
Ei olekaan totta, vaan puhut aivan puuta heinää, hyvä kun kerroit sen jo otsikossa.
"Tottakai tuossa tutkimuksessa on otettu huomioon, että vastaavanlaiset ammattialat on edustettuina niin naisten kuin miestenkin osalta. Ei siinä nyt verrattu naismyyjää miesyritysjohtajaan, sillä palkkaerohan olisi ollut silloin vähintäänkin kymmenkertainen."
oletko lukenut ko tutkimuksen? minä en ainakaan ole. miten voit sanoa, mitä tutkimukseen on sisällytetty? minun tulkintani mukaan tutkimuksessa on laskettu vain ja ainoastaan naisten keskipalkka ja miesten keskipalkka, ja sen jälkeen vertailtu niitä keskenään. ei siinä ole otettu mitenkään huomioon eri ammatteja.
tai jos on, niin kerro vaikkapa viisi esimerkkiä siitä, miten nainen saa samassa ammatissa samalla työpanoksella ja samankokoisella tuloksella 17% vähemmän palkkaa kuin mies. jos tutkimus on totta, ei luulisi olevan vaikeaa löytää esimerkkejä.
Katsos jos jotain asiaa puidaan ja nus... tarpeettoman kauan, niin kyllä se pitkäpinnaistakin alkaa tympimään. Mutta kerro sinä puolestasi kymmenen naistenalaa, jossa ei juuri ole miehiä lainkaan ja perustele, miksi alat eivät miehiä kiinnosta.
Jos kaikki laitettaisiin tasan, niin syntyisi sosialistinen yhteiskuntamalli. Feminismillä on todellakin yhtymäkohtia tähän ideologiaan ns. tilastollisen tasa-arvon periaatteen osalta. Tasa-arvo on kuulemma saavutettu kun tilastollisesti keskimäärin yhtä suuri osuus naisista ja miehistä pääsee aloille opiskelemaan, saa keskimäärin samaa palkkaa (vaikka saavatkin jo nyt samasta työstä) jne.
Tasa-arvoa halutaan ja pyritään kontrolloimaan ja valvotaan tilastoista käsin. Siitäkin huolimatta, että tosielämässä ei ole mitään keskimääräisyyksiä, eikä tasa-arvo sinänsä ole määrällinen ominaisuus, jota voidaan mitata.