homot

Tietoa vai veikkausta?

Valhees ei hetkauta.

Tuskin jää tuohon. Ei mene kuin vähän aikaa, niin homoliitoista kieltäytyviä kirkkoja aletaan tuomita sakkoihin ja pappeja vankilaan syrjinnästä. Sateenkaariväki ei ole kiinnostunut tasa-arvosta, vaan pakkovallasta kaikkia muita vastaan.

pyh! kirjoitti:

Tuskin jää tuohon. Ei mene kuin vähän aikaa, niin homoliitoista kieltäytyviä kirkkoja aletaan tuomita sakkoihin ja pappeja vankilaan syrjinnästä. Sateenkaariväki ei ole kiinnostunut tasa-arvosta, vaan pakkovallasta kaikkia muita vastaan.

Kerrankin saan olla 100 %:sti samaa mieltä nimimerkin Pyh! kanssa!

pyh! kirjoitti:

Tuskin jää tuohon. Ei mene kuin vähän aikaa, niin homoliitoista kieltäytyviä kirkkoja aletaan tuomita sakkoihin ja pappeja vankilaan syrjinnästä. Sateenkaariväki ei ole kiinnostunut tasa-arvosta, vaan pakkovallasta kaikkia muita vastaan.

Tämän hyväksytyn uuden lain perusteluissa sanotaan näin:

"4.2 Vaikutukset viranomaisten toimintaan
Esityksellä ei ole merkittäviä vaikutuksia viranomaisten toimintaan. Tarkoitus on, että toteutuessaan esitys pitkällä tähtäimellä selkeyttäisi viranomaiskäytäntöjä.

Esityksen on tarkoitus mahdollistaa samaa sukupuolta olevien siviilivihkiminen. Tällä muutoksella ei puututa uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon. "
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Jos sinulla nimim. pyh! on muuta tietoa asiasta, niin kerro, koska tuo on minusta aika selkeä peruste, miksi laki ei suoraan vaikuta minkään uskonnollisen yhdyskunnan käytäntöihin.

Katolinen kirkko ei ole koskaan ollut kiinnostunut ihmisoikeuksista.

Paavi Pius IX totesi niinkin myöhään kuin vuonna 1866, että orjakauppa on ihan hyväksyttävää liiketoimintaa. Siis ajankohtana, jolloin lähes kaikki kristityt valtiot olivat lopettaneet orjakaupan, samoin kuin islamilainen Turkki.

Tuo vain ihan yhtenä esimerkkinä.

"homojen avioliitto-oikeus on aivan selvä ihmisoikeusasia"

Ei ainakaan Jeesuksen Kristuksen mukaan. Kuten jo sanoin, katolinen usko ei perustu vihreiden, sossujen tai "Kansallisen" Kokoomuksen kaltaisten homo- ja aborttipuolueiden puoluekokousten päätöksille.

"jos homoseksuaali ihminen saa kasteen, pääsee ripille ja maksaa veronsa, on ylpeyttä ja ylimielisyyttä,kirkon puolelta olla vihkimättä häntä"

Homothan itse eivät koskaan edusta mitään "ylpeyttä ja ylimielisyyttä". Koko yhteiskunnan pitäisi tanssia heidän pillinsä mukaan, vaikka moisia on ne max 1%. Olisi virkistävää, jos punavihreät puhuisivat vaihteeksi vaikka vammaisten lähimmäistemme oikeuksista.

"avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa."

Mikseivät samantien rakastamansa eläimen kanssa?

L.-Maria kirjoitti:

"homojen avioliitto-oikeus on aivan selvä ihmisoikeusasia"

Ei ainakaan Jeesuksen Kristuksen mukaan. Kuten jo sanoin, katolinen usko ei perustu vihreiden, sossujen tai "Kansallisen" Kokoomuksen kaltaisten homo- ja aborttipuolueiden puoluekokousten päätöksille.

"jos homoseksuaali ihminen saa kasteen, pääsee ripille ja maksaa veronsa, on ylpeyttä ja ylimielisyyttä,kirkon puolelta olla vihkimättä häntä"

Homothan itse eivät koskaan edusta mitään "ylpeyttä ja ylimielisyyttä". Koko yhteiskunnan pitäisi tanssia heidän pillinsä mukaan, vaikka moisia on ne max 1%. Olisi virkistävää, jos punavihreät puhuisivat vaihteeksi vaikka vammaisten lähimmäistemme oikeuksista.

"avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa."

Mikseivät samantien rakastamansa eläimen kanssa?

Onko toista ihmisryhmää, joka yhtä paljon jankuttaisi itsestään tippaakaan piittaamatta muista kuin nimenomaan homot? Omasta itsestään jankkaamisen täytyy olla perin homomaista.

L.-Maria kirjoitti:

"homojen avioliitto-oikeus on aivan selvä ihmisoikeusasia"

Ei ainakaan Jeesuksen Kristuksen mukaan. Kuten jo sanoin, katolinen usko ei perustu vihreiden, sossujen tai "Kansallisen" Kokoomuksen kaltaisten homo- ja aborttipuolueiden puoluekokousten päätöksille.

"jos homoseksuaali ihminen saa kasteen, pääsee ripille ja maksaa veronsa, on ylpeyttä ja ylimielisyyttä,kirkon puolelta olla vihkimättä häntä"

Homothan itse eivät koskaan edusta mitään "ylpeyttä ja ylimielisyyttä". Koko yhteiskunnan pitäisi tanssia heidän pillinsä mukaan, vaikka moisia on ne max 1%. Olisi virkistävää, jos punavihreät puhuisivat vaihteeksi vaikka vammaisten lähimmäistemme oikeuksista.

"avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa."

Mikseivät samantien rakastamansa eläimen kanssa?

Minkäslaista ylimielisyyttä se sitten on, että vaatii koko yhteiskuntaa tanssimaan katolilaisten pillin mukaan, kun ottaa huomioon, että katolilaisia on 0,2% Suomen väestöstä?

Minkäslaista kristillisyyttä on homojen rinnastaminen eläimiin? Onko tuo tosiaan katolisen kirkon virallinen kanta, vai ihanko itse keksit tuon rinnastuksen?

jasso det kirjoitti:

Minkäslaista ylimielisyyttä se sitten on, että vaatii koko yhteiskuntaa tanssimaan katolilaisten pillin mukaan, kun ottaa huomioon, että katolilaisia on 0,2% Suomen väestöstä?

Minkäslaista kristillisyyttä on homojen rinnastaminen eläimiin? Onko tuo tosiaan katolisen kirkon virallinen kanta, vai ihanko itse keksit tuon rinnastuksen?

Ja missäköhän asiassa Suomen yhteiskunta muka tanssii katolisen kirkon pillin mukaan?

Saisimme ottaa esimerkkiä Venäjältä! Siellä homot eivät ole jatkuvasti jankkaamassa joka mediassa, vaan asiat ovat oikeassa tärkeysjärjestyksessä.

jasso det kirjoitti:

Minkäslaista ylimielisyyttä se sitten on, että vaatii koko yhteiskuntaa tanssimaan katolilaisten pillin mukaan, kun ottaa huomioon, että katolilaisia on 0,2% Suomen väestöstä?

Minkäslaista kristillisyyttä on homojen rinnastaminen eläimiin? Onko tuo tosiaan katolisen kirkon virallinen kanta, vai ihanko itse keksit tuon rinnastuksen?

"Minkäslaista kristillisyyttä on homojen rinnastaminen eläimiin?"

Eihän tuo kirjoittaja homoja eläimiin rinnastanut, kunhan kysyi vain miksei sitten yhtä lailla voitaisi mennä naimisiin eläinten kanssa.

Tuolla ylempänä joku kirjoittaa, että homot eivät ole kiinnostuneita kenenkään muiden kuin itsensä oikeuksista. Juuri niin on. Kunpa mainitut osaisivat olla enemmän ihmisiksi ja vähemmän homoja. En minäkään toitota heterouttani jokaikisessä käänteessä ja tuutissa enkä pyri heteroudellani loukkaamaan toisia. Liikaa vaadittu?

Millä oikeudella ja kenen valtuuttamana puhut homojen nimissä?

Homojen joukossa on paljon kristittyjä, jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa ja varsinkin homoparien adoptio-oikeutta. Olen yksi heistä. Avioliitto on Jumalan tahtoma miehen ja naisen liitto, lapset taas tarvitsevat sekä isää että äitiä. Vaikka tämä ei aina toteudu, silti yhteiskunnan ei pidä olla edistämässä lapsen kasvua isättömässä tai äidittömässä ympäristössä. Tiedän, että monille homopareille adoptiolapsi olisi pelkkä statussymboli.

Älkää uskoko kaikkea mitä tuo meluisa homoaktivistien uskonnonvastainen ryhmä tyrkyttää. Meistä homoista suurin osa on tavallisia, työssäkäyviä kansalaisia, jotka emme tahdo tuhota avioliittoa tai perhettä.

katolinen hetero kirjoitti:

"Minkäslaista kristillisyyttä on homojen rinnastaminen eläimiin?"

Eihän tuo kirjoittaja homoja eläimiin rinnastanut, kunhan kysyi vain miksei sitten yhtä lailla voitaisi mennä naimisiin eläinten kanssa.

Tuolla ylempänä joku kirjoittaa, että homot eivät ole kiinnostuneita kenenkään muiden kuin itsensä oikeuksista. Juuri niin on. Kunpa mainitut osaisivat olla enemmän ihmisiksi ja vähemmän homoja. En minäkään toitota heterouttani jokaikisessä käänteessä ja tuutissa enkä pyri heteroudellani loukkaamaan toisia. Liikaa vaadittu?

Ai ei muka rinnastanut homoja eläimiin?

No otetaanpa esimerkiksi tällainen virke:

"Jos annamme äänioikeuden naisille, niin miksei samantien sitten apinoille?"

No miltäs vaikutti? Tapahtuiko tuossa naisten rinnastaminen apinoihin vai ei?

ei-katolinen homo kirjoitti:

Millä oikeudella ja kenen valtuuttamana puhut homojen nimissä?

Homojen joukossa on paljon kristittyjä, jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa ja varsinkin homoparien adoptio-oikeutta. Olen yksi heistä. Avioliitto on Jumalan tahtoma miehen ja naisen liitto, lapset taas tarvitsevat sekä isää että äitiä. Vaikka tämä ei aina toteudu, silti yhteiskunnan ei pidä olla edistämässä lapsen kasvua isättömässä tai äidittömässä ympäristössä. Tiedän, että monille homopareille adoptiolapsi olisi pelkkä statussymboli.

Älkää uskoko kaikkea mitä tuo meluisa homoaktivistien uskonnonvastainen ryhmä tyrkyttää. Meistä homoista suurin osa on tavallisia, työssäkäyviä kansalaisia, jotka emme tahdo tuhota avioliittoa tai perhettä.

>"Millä oikeudella ja kenen valtuuttamana puhut homojen nimissä?"

"Minun mielestäni syyrialaisia pakolaisia pitäisi auttaa", sanoi herra A.
"Millä oikeudella ja kenen valtuuttamana puhut syyrialaisten pakolaisten nimissä?" vastasi siihen herra B.

Eli näin näppärästi tapetaan keskustelu kaikista sellaisista asioista, joihin keskustelijoilla ei ole valtakirjaa... Mistä sellaisia valtakirjoja muuten saa?

Ja kyllä, homoissa on varmasti paljon homoavioliittojen vastustajia. Ihan samalla tavalla kuin naisissa oli aikoinaan paljon naisten äänioikeuden vastustajia.

ei-katolinen homo kirjoitti:

Millä oikeudella ja kenen valtuuttamana puhut homojen nimissä?

Homojen joukossa on paljon kristittyjä, jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa ja varsinkin homoparien adoptio-oikeutta. Olen yksi heistä. Avioliitto on Jumalan tahtoma miehen ja naisen liitto, lapset taas tarvitsevat sekä isää että äitiä. Vaikka tämä ei aina toteudu, silti yhteiskunnan ei pidä olla edistämässä lapsen kasvua isättömässä tai äidittömässä ympäristössä. Tiedän, että monille homopareille adoptiolapsi olisi pelkkä statussymboli.

Älkää uskoko kaikkea mitä tuo meluisa homoaktivistien uskonnonvastainen ryhmä tyrkyttää. Meistä homoista suurin osa on tavallisia, työssäkäyviä kansalaisia, jotka emme tahdo tuhota avioliittoa tai perhettä.

Tämä oikea elämänasenne onkin nyt tullut voimakkaasti esiin Ranskan viimeaikaisissa suurissa mielenosoituksissa homoavioliittoja vastaan. Siellä homot todella itsekin vastustavat tätä luonnotonta ilmiötä.

seliseliseli kirjoitti:

Ai ei muka rinnastanut homoja eläimiin?

No otetaanpa esimerkiksi tällainen virke:

"Jos annamme äänioikeuden naisille, niin miksei samantien sitten apinoille?"

No miltäs vaikutti? Tapahtuiko tuossa naisten rinnastaminen apinoihin vai ei?

Sen kuin vain vääristelet, valehtelet ja solvaat.

Sinulle on tärkeintä puhua vain omasta itsestäsi. Muualla ei näytä olevan tippaakaan väliä. Perin tyypillistä teikäläisille.

Muulinomistaja kirjoitti:

Ja missäköhän asiassa Suomen yhteiskunta muka tanssii katolisen kirkon pillin mukaan?

Saisimme ottaa esimerkkiä Venäjältä! Siellä homot eivät ole jatkuvasti jankkaamassa joka mediassa, vaan asiat ovat oikeassa tärkeysjärjestyksessä.

Venäjällä vallitsee yksinkertaisesti edelleen ne olosuhteet, jotka olivat länsimaissakin normaalit vielä joitakin vuosikymmeniä sitten ennen lännen nykyistä homomanian aikaa. Valtio ja laki eivät Venäjällä puutu aikuisten ihmisten yksityiselämään ja keskinäiseen kanssakäymiseen; toisaalta yhteiskunta ei hyväksy seksuaalista poikkeavuutta markkinoivaa propagandaa ja manipulointia, joka vaarantaa lasten ja nuorten sukupuolisen kehityksen. Mikä tuossa on niin kauhistuttavaa, että Venäjää demonisoidaan vain siksi, että siellä on yhä näissä asioissa voimassa terve järki ja tolkun meno? Länsipropagandassa Venäjän olot esitetään siten, että Venäjällä olisi jokin pimeä ortodoksifundamentalistinen keskiaika menossa -- sillä tavalla Venäjää on eurooppalaisten toimesta tietysti mustamaalattu kautta historian.

oikea asenne kirjoitti:

Tämä oikea elämänasenne onkin nyt tullut voimakkaasti esiin Ranskan viimeaikaisissa suurissa mielenosoituksissa homoavioliittoja vastaan. Siellä homot todella itsekin vastustavat tätä luonnotonta ilmiötä.

Samoin Venäjällä homoseksuaalit tahtoisivat lähinnä rauhassa elää omaa elämäänsä kuten tähänkin asti ja sen vuoksi ovat kiusaantuneita siitä, että länsimedia koko ajan rummuttaa heidän asiaansa väkisin esille osana länsimaiden Putinin ja nyky-Venäjän demonisoimiseen tähtäävää informaatiosodan kampanjaa.

Ihmettelen, miksi jotkut katolilaiset Suomessakin ovat lisänneet äänensä Venäjän vihaajien kuoroon sen sijaan, että puolustaisivat Putinin Venäjää johtavana -- viimeisenä? -- eurooppalaisena vastavoimana nykylänsimaiselle, pohjimmiltaan angloamerikkalaisperäiselle arvoliberalismille, relativismille, nihilismille, globalismille, antikristillisyydelle ja kulttuurimarxilaisuudelle.

Koroljov kirjoitti:

Samoin Venäjällä homoseksuaalit tahtoisivat lähinnä rauhassa elää omaa elämäänsä kuten tähänkin asti ja sen vuoksi ovat kiusaantuneita siitä, että länsimedia koko ajan rummuttaa heidän asiaansa väkisin esille osana länsimaiden Putinin ja nyky-Venäjän demonisoimiseen tähtäävää informaatiosodan kampanjaa.

Ihmettelen, miksi jotkut katolilaiset Suomessakin ovat lisänneet äänensä Venäjän vihaajien kuoroon sen sijaan, että puolustaisivat Putinin Venäjää johtavana -- viimeisenä? -- eurooppalaisena vastavoimana nykylänsimaiselle, pohjimmiltaan angloamerikkalaisperäiselle arvoliberalismille, relativismille, nihilismille, globalismille, antikristillisyydelle ja kulttuurimarxilaisuudelle.

Suomalaisena katolilaisena minä ainakin puolustan Venäjää ja vastustan "länsimaisia" arvoja. Kuka olisi arvannut vielä 25 vuotta sitten, että Moskovassa puolustetaan kristillisiä arvoja, mutta rappio leviää Brysselistä?

Koroljov kirjoitti:

Samoin Venäjällä homoseksuaalit tahtoisivat lähinnä rauhassa elää omaa elämäänsä kuten tähänkin asti ja sen vuoksi ovat kiusaantuneita siitä, että länsimedia koko ajan rummuttaa heidän asiaansa väkisin esille osana länsimaiden Putinin ja nyky-Venäjän demonisoimiseen tähtäävää informaatiosodan kampanjaa.

Ihmettelen, miksi jotkut katolilaiset Suomessakin ovat lisänneet äänensä Venäjän vihaajien kuoroon sen sijaan, että puolustaisivat Putinin Venäjää johtavana -- viimeisenä? -- eurooppalaisena vastavoimana nykylänsimaiselle, pohjimmiltaan angloamerikkalaisperäiselle arvoliberalismille, relativismille, nihilismille, globalismille, antikristillisyydelle ja kulttuurimarxilaisuudelle.

homoille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin.
nykymaailman moraali perustuu ihmisoikeuksille
kuten tänään YK:n ihmisoikeuspäivånä muistamme.

Koroljov kirjoitti:

Venäjällä vallitsee yksinkertaisesti edelleen ne olosuhteet, jotka olivat länsimaissakin normaalit vielä joitakin vuosikymmeniä sitten ennen lännen nykyistä homomanian aikaa. Valtio ja laki eivät Venäjällä puutu aikuisten ihmisten yksityiselämään ja keskinäiseen kanssakäymiseen; toisaalta yhteiskunta ei hyväksy seksuaalista poikkeavuutta markkinoivaa propagandaa ja manipulointia, joka vaarantaa lasten ja nuorten sukupuolisen kehityksen. Mikä tuossa on niin kauhistuttavaa, että Venäjää demonisoidaan vain siksi, että siellä on yhä näissä asioissa voimassa terve järki ja tolkun meno? Länsipropagandassa Venäjän olot esitetään siten, että Venäjällä olisi jokin pimeä ortodoksifundamentalistinen keskiaika menossa -- sillä tavalla Venäjää on eurooppalaisten toimesta tietysti mustamaalattu kautta historian.

Nevostiliiton (valitettavan) sortumisen jälkeen Venäjä on työläisten ja talonpoikien valtio. Oma menneisyyteni on asaksan demokraattisessa tasavallassa (SDT), jossa vallitsi niin uskonnonvapaus kuin monipuoluejärjestelmä. Silti suurin osa vastuuntuntoisista kansalaisista valitsi SED:n ehdokkaan kansankamariin.

SDT:ssä ei ollut homoja, huumeita, prostituutiota, juoppoja eikä rikollisia. Kaikki nämä ja lukemattomat muut ovat pelkkiä rappeutuneiden ja pervertoituneiden länsimaiden lieveilmiöitä.