takapuolta. Sitten kun herää huoli verotuloista, vedotaan Raamattuun:
"– Kirkko on raamatun mukaan yksi Kristuksen ruumis ja kristityt ovat sen ruumiin jäseniä. Ruumis tarvitsee jokaisen jäsenensä ja jokaisen jäsenen lähteminen sattuu. Kirkko tarvitsee sinua, piispat vetoavat."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispat-vetoavat-avioliittolain-aiheuttamaan-eropiikkiin-kirkko-tarvitsee-sinua/4567128
Eli Raamattu onkin peruste kirkollisverojen keräämiselle, mutta Raamatun sana homoutta ja naispappeutta kohtaan ei päse ollenkaan! Saman Raamatun mukaan, johon nyt rahanahneet piispat vetoavat, Jeesus kaatoi temppelipihalla rahanvaihtajien pöydät ja ajoi rahanahneet ruoskan kera pois temppelialueelta! Piispoille näköjään Raamattu on rusinapulla.
"– Kirkko on raamatun mukaan yksi Kristuksen ruumis ja kristityt ovat sen ruumiin jäseniä. Ruumis tarvitsee jokaisen jäsenensä ja jokaisen jäsenen lähteminen sattuu. Kirkko tarvitsee sinua, piispat vetoavat."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispat-vetoavat-avioliittolain-aiheuttamaan-eropiikkiin-kirkko-tarvitsee-sinua/4567128
Eli Raamattu onkin peruste kirkollisverojen keräämiselle, mutta Raamatun sana homoutta ja naispappeutta kohtaan ei päse ollenkaan! Saman Raamatun mukaan, johon nyt rahanahneet piispat vetoavat, Jeesus kaatoi temppelipihalla rahanvaihtajien pöydät ja ajoi rahanahneet ruoskan kera pois temppelialueelta! Piispoille näköjään Raamattu on rusinapulla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näinkö täällä meillekin käy?Kuten ameriikoissa.
https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg
Mikään ei ole mielisairampaa, kuin se käytös, kuinka homoliittojen vastustajat vetosi Suomen sotiin eduskuntatalon edessä homolakilainsäädännöstä päätettäessä. Tällä maalla Suomi on sangen perverssi suhtautuminen natsihistoriaansa ja sattuu muuten olemaan Pohjoismaiden takapajula muutenkin tämä Suomemme, koska meillä on kirkon ja valtion kassa sama asia. Siinä mielessä ei ole sama asia, että jos tms. kun ( et esiinny missään nimissä sinäkään sä tuntematon, jos ja kun en minäkään) vaikka säkin anonymi siinä väärällä nimellä möliset, että muka sun mielestä avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Niin varmaan on, mutta kirkko olisi terveemmällä pohjalla, jos siihen kuuluisi vain ne jumaluskoiset ja ne eroaisi, joiden mielestä homojen yhdyntämetodi on keskeinen asia veronmaksun kannalta, se olisi parempi asia kuin se, että sä päätät, kuka saa istua kirkossa. Ihan vain vaikka taloudellisen kirjanpidonkin mielessä olisi järkevämpää, jos niitä kirkollisveroja päättämässä olisi muut, kuin ääriuskistyypit, jotka ajattelee ihmisarvoksi alapään asioita.
Itseni on kastettu aikuisena kirkkoon ja sain itse päättää, että kuulunko siihen vai en ja siitä olen kiitollinen. Ymmärrän erittäin hyvin, että monet uskovaisetkin kirsitinuskoon kastetut ovat eronneet kirkosta. Jos homous tai poliittinen näkökanta on syy syrjiä, siellä mitään kristillisiä ihmisyyden arvojajia ole ollut koskaan. Perverssiä, että poliittisesti yhteiskunnan uudistajat eivät koskaan ole olleet kirkon päättävissä elimissä.
Onko syrjintää, jos minä keski-ikäinen lapseton nainen köyhä vaatisin, että sellainen laki pitäisi laatia, että lapsettomien pienituloisten ei tarvitsisi veroissa osallistua esimerkiksi lestadiolaisperheiden lapsiperheiden yhteiskunnallisten etuuksien maksamiseen, tai että pienituloinen lapseton voisi saada verovapautuksen siitä, että tonni kuussa menee lestadiolaisperheille jokaiselle yhteiksunnan tuista lapsitukia tai rikkaimmillekin monta sataa euroa monille perheille lapsilisiä?
Anna palautetta Evl.fi
http://www.evl.fi/evl.fi/evlpalaute.shtml
Palaute*
Piispat jotka ei usko raamattuun, ja ateisteja on erotettava - eikä Suomen kansaa kirkosta
Mitä jos joku muslimipappi puhuisi koraania vastaan halveksuen saisiko se vielä olla virassaan?