...käymme tälläkin palstalla keskustelua latinalaisin aakkosin, eikä kyyrillisin kirjaimin.
Ja kiitän ruotsalaisia myös siitä, että olemme yksi maailman rikkaimpia kansoja.
Itärajan takan näkyy se todellisuus, minkä venäläinen historia on heille tuonut. Itärajan taakse matkustamalla kaikki näkevät, minkälaiset elinolosuhteet meillä suomalaisilla nykyään olisi ilman ruotsalaista vaikutusta.
Ilman ruotsalaisten vaikutusta Suomea tai suomenkieltä ei olisi nykyään olemassakaan.
Ja kiitän ruotsalaisia myös siitä, että olemme yksi maailman rikkaimpia kansoja.
Itärajan takan näkyy se todellisuus, minkä venäläinen historia on heille tuonut. Itärajan taakse matkustamalla kaikki näkevät, minkälaiset elinolosuhteet meillä suomalaisilla nykyään olisi ilman ruotsalaista vaikutusta.
Ilman ruotsalaisten vaikutusta Suomea tai suomenkieltä ei olisi nykyään olemassakaan.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Suomi kuuluu idän ja lännen välimaastoon jossa on aina tapeltu, ei siinä sen kumempaa ole.
Jos aikoinaan Suomea ei olisi Ruotsin kuningaskunnan armeija puolustanut venäläisiä vastaan, niin täällä ei olisi ollut mitään organisoitua armeijaa tappelemassa Venäjän armeijaa vastaan. Venäläisten ei olisi tarvinnut tehdä muuta kuin marssia esteettä Suomen länsirajalle ja perustaa Pietari siihen kohtaan, missä Åbo-Turku nykyään sijaitsee.
Suomalaiset talonpojat olisivat vain katselleet suu ymmyrkäisenä sivusta. Ja sen jälkeen ei talonpoikia olisi enää ollut, vaan heistä olisi tullut maaorjia venäläiseen tapaan.
Ilman Ruotsin armeijaa, täällä olisi todennäköisesti ollut oma armeija.
Tai sitten Balttian kanssa yhteinen hallinto, vaihtoehtoja on muitakin kuin Ruotsi.
Olipa miten oli. Ryssä oli syypää viime otteluun ja tämän muistetaan toiset viisisataa vuotta, suomalaiset opettaa tätä lapsilleen sukupolvesta toiseen. Ryssä petti kierosti pettämällä omat puolalaiset slaavi veljensä ja haluamalla "siirtää suomalaiset muualle".
Kiitämme venäläisiä, että suomenkieli on olemassa, ilman venäläisiä, mekin molottaisimme tuota homojenkieleltä kuulostavaa ruotsia, se tuottaisi varmasti ketjun aloittaneelle siemensyöksyjä.
Molotov totesi Ruotsin lähettiläälle "Sehän oli teidän sotanne". Kummallakin naapurillamme ei ole koskaan ollut hyviä aikeita Suomea kohtaan.
"Kiitämme venäläisiä, että suomenkieli on olemassa"
Ilman ruotsalaisia ei suomenkieltäkään olisi enää olemassa. Venäläiset olisivat jo satoja vuosia sitten tulleet tänne, mikäli Ruotsin armeija ei olisi ollut heitä pysäyttämässä.
Nyt on jäänyt työttömältä ruotsinkielen opettajalta historian läksyt tekemättä. Venäläiset tulivat tänne aina siitä syystä, kun ruotsalaiset olivat sodassa heidän kanssaan, ruotsi halusi laajentua, ei niinkään venäjä.
Fakta on, venäjä antoi suomalaisille kielivapauden ruotsinkielestä v.1863, vihasi suomenkieltä kohtaan ei muuta totuutta miksikään. Sinulla ei ole oikeutta käyttää suomenkieltä, olet petturi, Paavo Lipposen ja Jukka Gustafsonin tapaan.
Venäläinen kansa laajentui luonnollisesti joka ilmansuuntaan - myös länsisuuntaan. Laajentuminen länteen lakkasi sen jälkeen, kun Ruotsin kuningaskunnan itäraja asetettiin paikalleen. Pietari olisi nykyään Turun kohdalla, mikäli historia olisi mennyt ilman Suomen ruotsalaiskautta.
Suomenkieltä ei olisi enää olemassakaan, ja sinäkin molottaisit noita juttujasi venäjäksi.
Vaikka vihaatkin Ruotsia ja ruotsinkieltä, niin ei sen takia tarvi historian tosiasioita oman pään sisällä mieleisekseen yrittää muuttamaan.
Höpöhöpö, venäläisten leviäminen tapahtui kaupan kautta ja valtakunnan leviäminen käytännössä pysähtyi mongoolien toimesta 1200 luvulla, vasta Iivana julma 1500 luvulla vapautti venäläiset mongooleista, valloitti Nowgorodin ja loi yhtenäisen valtakunnan.
Jolloin eteneminen kohti Itämerta jälleen alkoi.
"Jolloin eteneminen kohti Itämerta jälleen alkoi."
...jolloin eteneminen pysähtyi Ruotsin kuningaskunnan itärajaan.
Ei pysähtynyt, 1808 raja oli Torniojoella.
Ei ollut Ruotsista Venäjän pysäyttäjäksi.
Ruotsista oli monen sadan vuoden ajan pysäyttäjäksi. 1809 sitten kävi kuin kävi.
Ruotsi menetti asemansa pala palalta, Suomen menettäminen oli vain lopullinen niitti suurvalta-kuvitelmille, mitä ruotsalaisilla oli itsestään.
Ruotsin ruma historia Suomessa
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi
Ja keitähän ruotsalaisia täällä mahtoi olla 1918 ja 1939-44. Lopullisena tavoitteena Venäjällä on aina ollut varmistaa "ettei Suomi enää nouse".
Ruotsin imperialismista on jäljellä vielä Suomessa pakkoruotsi, tieviitat ruotsin kielellä ja homous yhtäkuin liberalismi.
kotimainen kielemme. Tienviitta ovat ruotsiksi vain kaksikielisillä alueilla.
Liberaali lainsäädäntö on osa demokratiaa.
Kuopiossa oli tieviittaa IKEAan ruotsiksi mistä olimme harmissamme veljeni kanssa mistä tulikin mieleen tämä asia.
Ruotsi ei ole kotimainen kieli, se on kehittynyt jossain muualla ja siirtynyt maahanmuuttajien mukana.
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
??
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Mikäli Ruotsi ei olisi onnistunut valtaamaan maata 1242, niin Suomesta oli kehittynyt oma kuningaskunta.
Myöhemmin ehkä Ruotsi olisi sitten liitetty Suomeen ....
Länsi-Suomi käännytettiin ja liitettiin vähitellen Svean kuningaskuntaan 1100-luvlla.
Häme vallattiin 1240-luvulla ja Karjala 1293.
Uudet alueet liitettiin Ruotsiin kirkon ja maallisen hallinnon yhteisvoimin. Side oli aluksi hyvinkin löyhä.
Suomessa ei ollut voimavaroja oman valtion perustamiseen. Puuttui valtiota muodostava luokka.
Dokumenttien mukaan Suomi "Varsinais-Suomi" tarkasti ottaen, liitettiin Ruotsin valtakuntaan Birger jaarlin toimesta 1242.
Mikäli sinulla on aineistoa, jossa joku toinen olisi sen tehnyt ennemmin, niin mielelläni näkisin sen.
Ja jos venäläiset eivät olisikaan hyökänneet niin sitten olisivat tulleet marsilaiset ja nyt kirjoittaisimme marsiksi. Voi kamalaa.
Ilman Ruotsia olisimme pärjänneet paremmin koska silloin kaikki resurssimme olisivat olleet käytössä oman maan puolustukseen. Nythän parhaat resurssimme uhrattiin Saksassa, Puolassa ja jopa Ukrainassa.
Ennen ruotsalaisten tuloa täällä ei ollut muuta kuin keskenään sotivia suomalaisheimoja. Resurssit siis menivät keskinäiseen sotimiseen. Ruotsalaiset tämän kansan yhdistivät ja resurssit keskitettiin idän uhkaa vastaan, mistä saamme kiittää historian kulkua.
Mikään dokumentti ei osoita, että täällä asuneet heimot olisi olleet keskenään sotatilassa.
Historia osoittaa, että kautta Euroopan ennen kansallisvaltioiden syntyä lähiseuduilla asuvat heimot/yhteisöt olivat yleisesti ottaen keskenään eripuraisia ne pitivät toisiaan vihollisinaan.
Historia ei osoita yhtään mitään, mutta valloittaja aina pyrkii luoman jonkin oikeuden valloitukselleen.
Tämä kelpaa siihen samalla tavalla kuin jokin muukin ....
Kun ruotsalaiset tulivat tänne niin ei Ruotsissakaan ollut kuin keskenään taistelevia heimoja.
Puolustukseen mitä vastaan. Ryssääkö?
Karmein asia historiassa oli se kun jouduttiin eroamaan koti-Ruotsista. Ilman sitä olisimme ihanan kotimaan kansalaisia ja tietysti puhuisimme ruotsia. Se olisi IHANAA !
Ruotsi HÄVISI SODAN.
Ruotsi hävisi 1808 ja se oli siinä mielessä ihmeellinen häviö Suomen kannalta, että siinä oikeastaan Suomi voitti samalla, vaikka oltiin alun perin samaa valtakuntaa.
Kysymys kuuluukin, että oliko se oikeastaan ensimmäinen torjuntavoitto ???
Ei ole uskottavaa olettaa että Suomi ei olisi voinut kehittyä omin voimin sellaiseksi kuin Suomi on nykyään.
Aloittaja yrittää viljellä samaa visiota kuin "Suomi on ruotsalainen"-ohjelmassa.
Seppälä aloitti 'Suomi on ruotsalainen' -ohjelmassa argumentaatiovirheellä, kun hän kertoi M.A.Nummisen väittäneen nyky Suomen näyttävän rähjäiseltä (ts. venäläiseltä) jos Suomi olisi jäänyt Venäjän alaisuuteen.
M.A.Numminen palkittiin siitä että häntä saatiin siteerata näin negatiivisen mielipiteen julkaisemisesta. M.A.Numminen aiheuttaa vahinkoa suomalaisten ja venäläisten suhteille niin kaupassa kuin valtioden välille.Toivottavasti M.A. ei saa viisumia Venäjälle tämän jälkeen, sehän olisi suuri vahinko entiselle kommarille ja Neuvostoliton ihailijalle.
Wikipedia:
Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, jossa oma argumentti perustetaan jonkun auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan, mutta ei esitetä perusteita auktoriteetin todenperäisyydelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_auctoritatem
Ja kuka se ylin tuomari on joka toteaa jonkun asian "argumentaatiovirheeksi"?
HAH HAH
-----Ei ole uskottavaa olettaa että Suomi ei olisi voinut kehittyä omin voimin sellaiseksi kuin Suomi on nykyään. ----
Ei niin, siihen tarvittiinkin ryöstävän Ruotsin tilalla myötätuntoinen Venäjä 110 v ajaksi. Silloin vasta meistä tuli kansakunta. Ruotsihan oli tehokkaasti estänyt sellaisen kehityksen 700 v ajan.
alkaen tuhoamaan Suomen autonomian. Erityisesti 1914 käynnistettiin voimakas kampanja, joka jäi sitten sodan jalkoihin. Jos itsenäisyysliikettä ei olisi ollut, olisimme joutuneet osaksi Venäjä/NL:a.
Venäjän palvominen on tässä asiassa aivan turhaa.
Ruotsin palvominen on ihan yhtä turhaa, Ruotsi ei tehnyt 560 vuotta jatkuneen hallintonsa aikana yhtään mitään Suomen hyväksi, vaan pyrki kokoajan systemaattisesti juurimaan suomalaisuuden maasta kokonaan.
Mikäli olisimme jatkaneet Ruotsin osana, niin mitään Suomea ei olisi koskaan syntynyt.
Venäläisten saatanallinen julmuus etenkin omiaan kohtaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen herätti suomalaiset näkemään minkälaisesta hitaasti tappavasta syövästä oli kysymys.
Usko jo vitun ryssä huoran kakara! Suomalaiset ovat länsimaalaisia ja eivät kuulu tunkioon. Missä kaupassa!? Ladoja ja sinkkiämpäreitäkö ääliö tarkoitat.
Kiitän siitäkin kun Suomen miehet vietiin kuolemankentille Pultavaan ja maa jätettiin ilman puolustajia. Saatiinkin sitten miehitys ja Ison Vihan ajat. KIITOS RUOTSI !!!!!!!!!!!
perustettiin uudelleen, mutta aika heikkoja ne olivat. Esimerkiksi kesällä 1711 kenraali Nierothilla oli 9 000 miestä, pääasiassa tuoreita alokkaita.
Venäjä oli ylivoimainen ja aloitekykyinen myös merellä. Ruotsista ei tullut apua.
"Kiitän siitäkin kun Suomen miehet vietiin kuolemankentille Pultavaan ja maa jätettiin ilman puolustajia. Saatiinkin sitten miehitys ja Ison Vihan ajat. KIITOS RUOTSI !!!!!!!!!!!"
Jos ei oltaisi oltu osa Ruotsia, niin Venäjä olisi jo aikoja sitten vienyt Suomen miehiä ties minne, ja suomalaiset olisivat olleet maaorjia venäläiseen tapaan. Mitään Suomea ei nykyään olisi olemassakaan.
Yksi Pultava on siinä suhteessa melko vähämerkityksinen asia.
Niin olihan se ihanaa kun saatiin sotia kaikkemme antaen Ruotsin suurvalta-aseman puolesta 700 v. Ja saatiin käydä sen takia myös itärajallamme lukemattomat sodat.
Mutta siitä kiitän Ruåtsia eritoten siitä kun se 1808 luovutti Suomen kauhealle pedolle, Venäjälle. Kiihkojen kuvailujen mukaan Venäjän olisi kuulunut 1800-luvulla nopeasti tappaa, orjuuttaa ja tuhota koko Suomen kansa. Sanon että vainoharhaisia juttuja ne kiihkojen jutut.
Kun Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta oli meillä oma raha, hallinto, postilaitos (postimerkit), armeija Ym.
Mitään näistä meillä ei ollut Ruotsin vallan alla.
Lisäksi uuteen pääkaupunkiin Helsinkiin rakennettiin uusi hieno empire-keskusta Senaatintoreineen.
Jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin vallan alle, Suomi olisi yhä sen itäinen maakunta, pääkaupunkina olisi Tukholma ja Helsinki olisi yhä vieläkin Tammisaaren kaltainen pieni puutalokaupunki, jossa muutama ruotsia maalaismurteella puhuva nuori kokoontuisi raatihuoneentorin yhdelle ja ainoalle nakkikioskille ja haikailisi pois.
Venäjä teki meistä kansan ja kansakunnan ja antoi takaisin oman kielemme, Ruotsi koetti estää sen ja ruotsalaistaa meidät. Kohta se olisikin ollut samanlaista väkivaltaista pakkoa kuin mitä oli suomalaisten kohtelu Pohjois-Norjassa ja -Ruotsissa. Lapset pois kotoa lastenkoteihin pakkoruotsalaistumaan, kräääh.
Kiitos Venäjälle vielä kerran.
Kansallisvaltiot on aina rakennettu vähemmistöjen verellä.
Ruotsissa se olisi ollut suomalaisten veri, kun siitä tehtiin ruotsalaista kansallisvaltiota.
Venäjä ei tehnyt mitään kansakuntaa Suomesta. Suomalaiset itse kehittivät omalla älyllään kansallishengen jonka avulla sitten menestyksekkäästi pidettiin aasialaiset siellä Pohjois-Venäjän aroilla.
Jonka kaikki Bobrikov yritti lopulta ottaa pois.
Vittu että olet tyhmä! Viimeksi kansanmurhaa suomalaisia vastaan yrittänyt oli Venäjä. Ruotsi ei mitään "luovuttanut", Ruotsi menetti Suomen hävitessään sodan.
...ja siitä, että suomalaisilla on orjanmerkkinä pakkåruotsi!
Se on pakkoruåtsi .
Sori, tarkoitus oli kirjoittaa pakkåruåtsi ....
Vieläkö olet hengissä.
Mikä vika kyrillisissä, ihan sama vaikka kiinalaisilla? Tätä menoa koko Eurooppa käy 60 v kuluttua keskustelujaan arabialaisilla, siihen te äärioikeisto ette näköjään osaakaan varautua, kräääh.
Ruotsi menetti Suomen koska Suur-Ruotsi ei ollut kestävä aate. Mutta ei se Suur-Suomi aatekaan ollut kestävällä pohjalla, ei saatu Karjalaa, Vienaa eikä Aunusta vapaaksi, vaikka apuna oli Suur-Saksa.
Nyt yritetään yhdessä Suurta Eurooppaa eli liittovaltioksi muuttuvaa Euroopan Unionia mutta ei sekään ole kestävä aate.
Nämä suuruuden hullut ajatukset eivät todellakaan ole historian saatossa kestäviä. Kaikki suuret vallat ovat ennen pitkää romahtaneet, esimerkkeinä vain vanha Rooman keisarikunta, Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta ja brittiläinen imperiumi.
EU-vihaajat, mistä siinä on kyse.
"Nyt yritetään yhdessä Suurta Eurooppaa eli liittovaltioksi muuttuvaa Euroopan Unionia mutta ei sekään ole kestävä aate."
Ero joihinkin aiempiin suurvaltoihin on siinä, että EU perustuu vapaaehtoisuuteen ja yhdessä solmittuihin sopimuksiin.
Se ei ole ainakaan nopeassa tahdissa muuttumassa liittovaltioksi, vaikka joltain osin kulkee siihen suuntaan.
Tietysti EU voi joskus purkautuakin, mutta sekin tapahtuu rauhanomaisesti.
Ei onnistu ryssälle se venäläinen maailmanherruus. Kovasti yrittävät kansalaisiksi sieltä kurjuudestaan tänne, mutta kaltaistesi äänitorvien takia hakemukset evätään välittömästi.
Niin tulee romahtamaan Yhdysvallatkin. Nythän siellä on kansan sisäinen jako jo niin jyrkkä, että kansan enemmistö uskoo vakavissaan, että maassa syttyy vielä sisällissota. Ruumiita tuleekin sitten ihan eri lukemilla kuin Neuvostoliiton hajotessa.
Ei tule. USA on demokraattinen valtio ja sillä on erittäin toimiva perustuslaki!
..heh, jos Lutteria ei olisi ollut ,olisiko katollinen usko tuhonnut maailman. Englannin kuningatar Elisabeth käännytti tai piti euroopan protestantteina, hänen isänsä Henrik 8 aloitti katollisen haihatuksen alasajon. Tämä oli todella merkittävä asia euroopalle ja maailmalle .Jos olisimme olleet Espanian katollisen kirkon alaisuudessa tuloksen Näemme etelä-amerikan manjaana maista. Ruotsi toi sivistyksen metsään nimeltä Suomi. Novgorod kävi jopa hämeenlinnassa sotaretkellä. Tapulikaupungit, tervanpolttooikeudet jne. toivat järjestynyttä yhteiskunnan sääntöjä metsäläisten ymmärrettäväksi. ABC kirjakin tehtiin. Onko syynä Ruotsi, voi olla, mutta suomalaiset olisivat olleet kuleina ja alamaisiana...
------käymme tälläkin palstalla keskustelua latinalaisin aakkosin, eikä kyyrillisin kirjaimin.-----
On kyllä jo järjen ja mielen köyhyyttä kun kirjaimistostakin kyetään vääntämään rasistinen ilmentymä, huoh. Kun menee tovin aikaa niin sitten keskustellaankin arabialaisin aakkosin, siitä sinä tykkäät.
Aloittaja on tyyppiesimerkki aivopestystä nöyristelijästä, on tyyppi varmaan ikikiitollinen myös Ruotsin valloitussodissa tapatetuista sadoista tuhsnsista suomalaisista.
Näitä miehittäjän kanssa yhteistyötä tekeviä löytyy tietysti joka maasta Suomessa jotkut ovat näköjään sitä vielä kahden sadan vuoden jälkeenkin.
Naulan kantaan sanottu, sitä menetettyä Ruotsiin kuulumistahan osa kansasta vielä itkee.
Latinalaiset aakkoset Suomeen toi katolinen kirkko, ei ruotsalaiset. Katolilaisuus levitettiin tänne väkisin 1160 alkaen ja Ruotsin yhteyteen Suomi liitettin vasta 1250.
Ruotsissa käytettiin vielä 1100 luvulla riimukirjaimia.
Sivistyskin tuli tänne suoraan Saksan yliopistoista suomalaisten tuomana. Ruotsi on tuonut vain raskasta pahuutta, sotaväen otot ja mielipuolinen verotus Ruotsin palatsien rakentamiseksi.