Suomi syypää talvisotaan

Bolsevikki-diktaattori Stalin, halusi Suomen olevan länsimainen demokraattinen valtio?
" Vaikka Neuvostoliitto ja Saksa sopivatkin hyökkäämättömyys sopimuksen elokuussa 1939, oli kaikille selvää, että ennen pitkää maat tulevat ajautumaan sotilaalliseen välienselvitykseen. Neuvostoliitolle oli erittäin tärkeätä, että Suomi ei tule toimimaan astinlautana Saksalle tässä tilanteessa."

Miksi Stalin ei käyttänyt Hangon tukikohtaa hyväkseen eikä edes yrittänyt estää, kun Saksa toi joukkojaan Suomeen? Hankohan oli kaikkein keskeisin kysymys jolla Stalin uhkasiSuomea.

"Vaikka Neuvostoliitto ja Saksa sopivatkin hyökkäämättömyys sopimuksen elokuussa 1939, oli kaikille selvää, että ennen pitkää maat tulevat ajautumaan sotilaalliseen välienselvitykseen."

Karjala takaisin.

puolustelijoita tuntuu aina sikiävän jostain. Sitkeästi ne tarjoavat vääristelyitään ilmeisesti itse niihin uskoen.

Pitää siinä mielessä paikkaansa, että jos Suomi olisi hyväksynyt liittämisen osaksi N-liittoa, niin mitään talvisotaa ei olisi käyty.

Siinä mielessä Suomi on syyllinen.

Onneksi kannamme tämän syyllisyyden ylpeydellä, tekomme puhuvat puolestaan, olemme tappaneet ehkä miljoona punikin soturi-kätyriä 1900 luvulla.

Neurostoliiton tavoite oli alun alkaenkin ryöstää Saksa, koska sen valtava talouden nousu ei jäänyt siellä huomiotta. Vallankumouksesta alkanut talousromahdus Neuvostoliitossa oli alku sodalle, samoin amerikkalaisille sopi oikein hyvin sota nostamaan taloutta jaloilleen 30 -luvun lamasta. Vainoharhainen sööttisilli Englannista oli sopiva apuväline sodan käynnistämiseksi. Suomen kautta Saksaan
hyökkäysreitti sopi neukkujen tavoitteisiin, estämään saksalaisia saamasta Kiirunan malmia.

"75-vuotta sitten, 30.11.1939 Neuvostoliitto aloitti oikeutetut sotilaalliset toimenpiteet Suomea kohtaan. Suomi omalla, neuvostovastaisella politiikallaan, pakotti Neuvostoliiton toimimaan näin."

Ensinnäkin hyökkäys ei ollut oikeutettu, Kansainliitto tuomitsi NL:n tästä hyökkäyksestä! Suomella ja NL:lla oli hyökkäämättömyyssopimus vuoteen 1945, sitä ei voinut kumpikaan osapuoli yksin sanoa irti. Lisäksi Suomen ja NL:lla oli rajasopimus Laatokan pohjoispuolella, joka esti pysyvien linnoitusten teon 20 km lähemmäs rajasta.

Toiseksi NL:n oma toiminta oli vuonna 1939 provosoivaa ja vihamielistä. Useampi suomalainen rajavartija sai rauhan aikana surmansa valtioiden välisellä rajalla neuvostoliittolaisten luodeista; NL kaappasi tavallisia suomalaisia NL:oon syyttäen heitä vakoojiksi esim. YH:n aikana kaksi Kivennapalaista maanviljelijää; samoin Koivistolaisia kalastajia kaapattiin kansainvälisiltä vesiltä NL:oon syyttäen heitä vakoojiksi; NL keskitti jo Syyskuussa joukkoja Kannakselle ja nämä tekivät panssarivaunuilla valehyökkäyksiä Rajajoen rantaan käyttäen paukkupatruunoita, päälle nauroivat.
Tässä on lueteltu vain joitakin Neuvostoliiton sikamaisuuksia Suomea kohtaan mutta Suomi yritti heikompana osapuolena olla provosoitumatta ja toimia kärsivällisesti ja laillisesti kansainvälisten sopimusten mukaan.

Ja missä oli Suomen oikeus olla luovuttamatta omia alueitaan, jotka olisivat vaarantaneet sen oman turvallisuuden. Luovutusten tulee olla vapaehtoisia!

Molotovin 26.11.1939 lähettämän nootin mukaan suomalaisten Mainilaan ampumat seitsemän laukausta surmasivat neuvostoliittolaisen aliupseerin ja kolme miehistöön kuuluvaa.

Minkä nimisiä nämä uhrit olivat, ei Molotov kertonut,eikä mikään muukaan neuvostolähde tapahtuman jälkeen.

Seuraavina päivinä ei myöhempien venäläistutkijoiden mukaan neuvostoliittolaisista joukko-osastoista rajalla puuttunut yhtään nmeä.

Missä lepäävät nämä suomalaisen agression ensimmäiset uhrit?

Tietäisimmepä paikan, niin voisimme yhdessä mennä viettämään hiljaisen hetken heidän haudallaan?

Fasisti Stalin noudatti hyökkäyksellään Suomeen omaa osuuttaan siitä sopimuksesta, jonka hän oli hyvän ystävänsä fasisti Adolf Hitlerin kanssa tehnyt Euroopan jakamiseksi kahden fasistisen suurvallan kesken.

Siinä jaossa ei ollut kummankaan mielestä sijaa pienille, heikoille ja demokraattisille maille.

Aloittaja on trolli. Vetää 60-luvun neukkupropagandasta otteen ihan kybällä.

"Suomen silloinen hallitus, jolla oli vahvat sympatiat Natsi-Saksaa kohtaan, ei ollut halukas tekemään Neuvostoliittoa tyydyttäviä,"

Ennen Talvisotaa vuonna 1938 Suomessa oli niin demokraattinen hallitus kuin olla voi! Siihen kuului henkilöitä Edistyspuolueesta (Liberaalit), SDP:stä, Maalaisliitosta, RKP:stä mutta ei Kokoomuksesta eikä IKL:stä (vaikka eduskunnassa oli vielä IKL:läisiä, IKL itse oli lakkautettu) ja näillä puolueilla oli suuri enemmistö 146/54 (vai oliko se 142/56). Lisäksi ko. hallitus harrasti erittäin varovaista ja mahdollisimman puolueetonta politiikkaa. Ilmeisesti NL kuvitteli, että tämän hallituksen ollessa vallassa, heidän olisi helpompi vaikuttaa siihen pelottelulla.
Jopa Saksan lähettiläs Blücher kirjoitti raportissaan Berliiniin "... luonnollisesti saksalaisen ajattelun on vaikea vallata jalansijaa kansassa, josta yli 40% on sosialisteja (Sosiaalidemokraatteja) ja yli 90% demokraatteja ...". Vain pieni vähemmistö oli kallellaan Sankan harjoittaman politiikan suuntaan.
Päinvastoin NL harjoitti samanlaista sikamaista politiikkaa kuin Saksa vuonna 1939, johon olivat saanet luvan Saksalta.

NL halusi reunavaltioissa vapaan "kauttakulun" armeijalleen, jos sodanuhka oli olemassa eli sota ei vielä olisi edes syttynyt. Tähän eivät länsivaltiot lähinnä Englanti ja Ranska neuvotteluissa suostuneet. Puolalaiset jopa sanoivat, jos Saksa valtaa maan he menettävät itsenäisyyden mutta jos NL valloittaa maan he menettävät sielunsa, näin paljon he pelkäsivät Neuvostoliittoa ja olivat siinä täysin oikeassa kuten myöhemmin selvisi Katyssa.

Patrax on putinin maksettu poika.

Kun vilkaisee noita keskusteluja mihinkä hän on ottanut osaa niin ainakin ensimmäisellä sivulla kaikki on naton mollausta ym... idän suitsutusta.

Vanhat kommunistit eivät osaa edes nettiä käyttää.

Taitavasti kyllä kirjoitettu mutta näistä asioista tiedetään nykyään niin paljon jotta ei mene läpi.