Tuohon iskulaluseeseen vedoten vallattiin järkyttävin veriuhrein ja sitten linnoitettiin Itä-Karjala. Sen lauseen todellisuus punnittiin kesällä -44. Mikä oli vaikutus, auttoiko se meitä vähääkään, saatiinko sillä valtauksella muuta kuin 2,5 v asemasotaa ja sen jälkeen hirveä verenvuodatus.
Olisi luullut olleen helppoakin pärjätä -44 kun oli vihdoinkin käytettävissämme unelmaraja linnakkeineen, sen rajanhan piti suojata Suomea ikuisesti. Jokin taisi unelmoinnissa mennä pieleen.
Olisi luullut olleen helppoakin pärjätä -44 kun oli vihdoinkin käytettävissämme unelmaraja linnakkeineen, sen rajanhan piti suojata Suomea ikuisesti. Jokin taisi unelmoinnissa mennä pieleen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
"... Mikä oli vaikutus, auttoiko se meitä vähääkään, ..."
Kyllä auttoi katalan rosvovaltion hyökkäys pysähtyi Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella ja Ilomatsissa kuin seinään!
Massamurhaajan oli katsottava karttoja uudelleen. Suomen miehittämättä jättäminen oli ehkä viisain teko minkä tuo kusilammikkoonsa kuollut teki.
Talvisotaa käytiin 105 pv ilman kolmen kannaksen rajaa eli mitä auttoi. Ei mitään kun tultiin Nietjärvelle laukkaravia.
Se auttoi Anni sitten ettei rakas Venäjäsi pääsyt tavoitteeseensa.
Stalin murhasi vain 40 miljoonaa ihmistä . 30000 niistä oli suomalaisia punikkeja ja siihen se jäi. Eipä päässyt tänne vapaasti mellastamaan.
Itä-karjalan valtaus oli viisas teko.
Talvisodan jälkeen N-liitto rakensi kesällä 1941 yli 100 uutta lentokenttää Itä-karjalaan, tarkoitus oli nimenomaan käyttää niitä Suomen valtaukseen.
Kun suomalaiset valtasivat Itä-karjalan, niin ne samalla työnsivät siellä olleet voimat pois, näin N-liitto ei pystynyt suuntaaman täysimittaisesti sotatoimia itse Suomea vastaan, vaan taistelut käytiin Itä-karjalassa, ne harvat pommitukset mitä tehtiin tehtiin Leningradin suunasta ja kauempaa.
Tämä että Suomen oma alue oli hyvin vähäisten sotatoimien kohteena, oli meille taloudellinen ja sotilaallinen etu, joka osaltaan mahdollisti varustautumisen tuleviin suurempiin taisteluihin, joista suurin oli sitten Tali-Ihantala.
Valtaamalla Itä-karjalan suomalaiset työnsivät varsinaiset sotatoimet kauas omien alueiden ulkopuolelle.
Itä-Karjalassa oli aika vähän sotatoimia kun peräännyttiin Nietjärvelle melkeinpä taisteluitta ja aikaa meni vain n. kuukausi koko tähän matkaan. Oli sentäs vallattu sitä puoli vuotta, repikäämme siitä.
-----tarkoitus oli nimenomaan käyttää niitä Suomen valtaukseen.-----
Onko sinulla tuon tiedon pohjaksi jokin arkistotieto tms. vai esitätkö vain omaa, pahansuopaista, arveluasi? Pelkään pahoin, että on vain sinun oma läppäsi.
Samanlaista argumentointia oli Neuvostoliitossa ennen Talvisotaa. Heidän mielestään Suomi oli rakentanut liianpaljon lentokenttiä ilmavoimiinsa nähden, se oli muka osoitus Suomen hyökkäysaikeista. Miksi se nyt toisella puolella ei osoittaisi hyökkäysaikeista?
Kolmen kannaksen rajassa taisikin olla pari pahaa virhettaä kuten nähtiin -44. Virhe 1 oli se että kun yksi kannas pettää niin kaksi muuta joudutaan luovuttamaan taisteluitta.
Virhe 2 oli se, että siinä tuossa teoriassa ei otettu huomioon pitkää Laatokan rantaa ja maihinnousuja. Eli koko jutska kolmen kannaksen tuomasta turvasta oli asiantuntemattomien harrastelua tai sitten tarkoituksellista soopaa jotta saatiin sotilaat tappelemaan.
Totta mooses. Kolmen kannaksen turvaraja kesti vain 1 kk ja luovutettiin melkein taisteluitta. Miten se on mahdollista, mikä meni vikaan ? Onko kukaan selvittänyt juuria myöten kesän -44 katastrofia vaikka piti olla rajat joita ruski ei ylitä koskaan. Olihan niistä rajoista maksettu 27 000 sotilaan henki.
Sota oli jo ratkennut, joten kyse oli tossa vaiheessa enää siitä, miten sodasta päästään eroon mahdollisimman helposti.
"Virhe 2 oli se, että siinä tuossa teoriassa ei otettu huomioon pitkää Laatokan rantaa ja maihinnousuja. "
JUURI NÄIN!! Päinvastoin kuin yritettiin selitellä, niin tunkeutuminen Leningradin porteille ja Syvärille LISÄSI puolustuslinjan ja rajan pituutta: Laatokan rantaa kun tuli siihen satoja kilometrejä lisää, mikä avasi sivustat maihinnousuille pitkiltä matkoilta. Tämä sivustauhka muodosti erittäin suuren vaaran.
Olisi ollut melkoista uhkapeliä sotia v.1940 rajoilla. Siitä olisi ollut lyhyt matka maamme ydinalueille. Mikään täysjärkinen valtio ei olisi tuossa tilanteessa jättänyt käyttämättä tilaisuutta rintamien lyhentämiseen ja samalla taistelualueen siirtoon kauemmas maamme elintärkeistä toiminnoista. Täytyy muistaa että sotaakäyvän valtion talous on toimittava, se on aivan ensiarvoisen tärkeää kokonaismaanpuolustuksen kannalta. Myös puskuria vetäytymiselle oli tarpeeksi, mikä loppupeleissä paransi suurhyökkäyksen jälkeen puolustautumisen mahdollisuuksia ja antoi täten tärkeää lisäaikaa neuvotteluihin. Sekin ajatus on ollut, että itäkarjalaa olisi voitu käyttää jonkinmoisena panttina neuvoteltaessa tärkeämmistä alueista, mutta tämä ideahan ei sitten toiminut.
Tässä on perusteita miksi valtiojohtomme toimi mielestäni erittäin järkevästi ikävässä tilanteessa, jossa oli pienen maan puolensa pidettävä suurten voimien mellastaessa ympärillämme. Jos oltaisiin vaan kökötetty poteroissa v.1940 rajoilla niin en usko että oltaisiin itsenäisenä pysytty. Jos olisi tullut yksikin murtuma rintamaan, niin vihollinen olisi jo uhannut pääkaupunkiamme. Suurvallan kanssa sotaan joutuessa sellainenkin asia nyt vaan on otettava huomioon.
"Olisi ollut melkoista uhkapeliä sotia v.1940 rajoilla"
Kuka näin olisi väittänytkään? Ilman Itä-Karjalan offensiivia oltaisiin sodittu vuoden 1939 rajoilla, jotka olisi olleet edelleen riittävän kaukana valtakunnan ydinalueilta.
Vienopa onkin tällainen superrateki.
"Virhe 2 oli se, että siinä tuossa teoriassa ei otettu huomioon pitkää Laatokan rantaa ja maihinnousuja. "
Oletko koskaan kuullut rannikkopuolustuksesta, myös Laatokan itärannalla oli sellainen?
Jo keväällä maaliskuussa -44 tehtiin Itä-Karjalan evakuointisuunnitelma ja myöhemmin kevään aikana eräässä monista sotapeleistä otettiin huomioon myös tietynlaisissa tilanteissa mahdollinen maihinnousu Laatokan itärannalle. Tästä johtuen kenraali Oesch antoi käskyn rakentaa tie ohi liian lähellä rantaa olevan tien ja rautatien ohi. Tie ehti muuten valmiiksi, kun sitä tarvittiin, paitsi että siitä puuttui pintasora ja tästä syystä Juhannus sateet pehmittivät sen lähes kulkukelvottomaksi raskaille kuormille.
Perääntyminen Itä-Karjalasta oli viivytystaisteluja, koska Kannaksella oli jopa Viipuri menetetty. Enää ei yritettykään saada vihollista pysähtymään vaan viivytettiin sitä ajan voittamiseksi U-aseman taistelukelpoisuuden lisäämiseksi ja samalla yritettiin saada omat joukot taistelukuntoisina ko. asemaan.
Saksa tietysti toimitti elintarvikkeita ja muuta vaatien Syväriä vähimmäisvaatimuksena, mutta nooh kaippa sieltä kotikylältäsi Loimaalta oltaisi koko Suomi ruokittu mikäli Saksaa oltaisi uhmattu.
Kirjoita isoilla vienopa on SUPERRATEKI
"Jo keväällä maaliskuussa -44 tehtiin Itä-Karjalan evakuointisuunnitelma ja myöhemmin kevään aikana eräässä monista sotapeleistä otettiin huomioon myös tietynlaisissa tilanteissa mahdollinen maihinnousu Laatokan itärannalle"
Vasta keväällä 44 tajuttiin että ohoh, siellähän on sivusta auki? Vaivaiset 3 vuottako meni tajuta se?
Kertoo hyvin siitä, ettei mitään 3-kannaksen puolustuslinjoja oltu edes suunniteltu, koska kesällä 1941 odotettiin hyökkäyksen jatkuvan niin Syvärin kuin Leningradin ohitse ja Neuvostoliiton luhistuvan. Propagandistinen väite siis, ja sillä yritettiin peitellä hyökkäyssodan todellisia tavoitteita (=NL:n totaalinen tuho!).
"Vasta keväällä 44 tajuttiin että ohoh, siellähän on sivusta auki? Vaivaiset 3 vuottako meni tajuta se?"
Nyt sinulle ei ole avautunut tilanteen kokonaiskuva!
Niin kauan kun saksalaiset olivat Leningradin ympäristössä puna-armeijalla ei ollut mahdollista suorittaa hyökkäystä suuremmilla joukoilla kannaksella, operoida Itämerellä eikä käyttää Laatokan laivastoa hyökkäykseen tai maihinnousuun Laatokan itärannalle, koska se olisi vaatinut huomattavasti voimakkaammat joukot yksittäisenä operaationa. Mutta puna-armeijan työnnettyä saksalaiset kauemmaksi (Narvaan) Leningradista Tammikuun alussa 1944, avautui sille laajemmat mahdollisuudet suorittaa operaatioita sekä Kannaksella että Itä-Karjalassa. Tämä tapahtuma kiihdytti myös VT-linjan rakentamista ja joukkojen siirtoa Kannakselle samalla muiden rintamien puolustus heikkeni.
Tästä tilanteen muuttumisesta Leningradin ympäristössä oli PM laatimassa Helmi- Maaliskuun viivytys-/evakuointisuunnitelmassa kyse. Tämän viivytysoperaation käynnistyttyä 16.6.44 (esikäsky 12.6.1944) myös Laatokan rannikkopuolustus heikkeni, koska Syväriä lähimmiltä uhanalaisilta alueilta vietiin raskaimmat tykit pois, samoin evakuoitiin Äänisen rannikon tykit, sotasaalis veneet upotettiin ja evakuoitiin sotilastarvikevarastot.
"Kertoo hyvin siitä, ettei mitään 3-kannaksen puolustuslinjoja oltu edes suunniteltu, ..."
Muutama sana puolustuslinjoista:
Suomi oli pysäyttänyt Mannerheimin käskystä joukot saavutetulle tasalle ja rintamalinjalla ko. joukot suorittivat asemiensa varustelun; alussa poterot sitten juoksuhaudat piikkilankaesteet, vähitellen asuinkorsut jne. Tällainen varustelu oli rintamalinjoilla.
Jo vuoden -42 syksyllä aloitettiin taempien puolustuslinjojen suunnittelu Karhumäkeen, Syvärille ja VT -linjalle. Kiireisimpinä pidettiin ilmeisesti Syvärillä, Maaselässä ja Kiestingissä tapahtuneiden keväthyökkäysten takia, Maaselän- ja Syvärin puolustusasemia pitiväthän saksalaiset muualla puna-armeijan aloillaan. Mutta myös VT-linjalla olivat suunnitteluvaiheessa.
Rakennus- ja linnoitus joukot joita oli n. 19000 - n. 93000 miestä oli jouduttu siirtämään reserviin teollisuuden, maatalouden ym. töihin - joutuivat tekemään muutakin kuin rakentamaan puolustuslinjoja. He korjasivat todella huonoon kuntoon joutuneita raskailla ajoneuvoilla ajettuja teitä huollon varmistamiseksi samoin korjasivat lentokenttiä. Samaa tarkoitusta palveli heidän rakentamansa 120 km pituinen rata Pitkärannasta Aunukseen ja Mäkriään. Tämä rata helpotti huomattavasti huoltoa. Rataa oli tarkoitus myöhemmin jatkaa Muurmannin radalle.
Kyllä puolustuslinjoja oli tehty mutta kaikkea ei ollut saatu valmiiksi. Suurhyökkäyksen alettua olivat Syvärin Pisin asema melkein valmis ja Maaselän osittain kallioon tehty puolustusasema erittäin hyvässä kunnossa.
ja tietämättömyyden ydin on siinä, että Suomi lähti sotaan Saksan voittoon luottaen.
Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.
Kukaan ei kuvitellut pärjättävän NL:lle omin voimin.
Suomi olisi joutunut sotaan mukaan kumminkin, talvisodasta oli opittu ettei kannata sotia yksin N-liittoa vastaan, muita varteenotettavia liittolaisia ei ollut kuin Saksa.
Se että Saksa hävisi sodan, ratkaisi sodan myös meidän rintamalla, joten sen jälkeen kyse oli vain siitä, miten sodasta päästään eroon itsenäisenä maana.
Sekin hoidettiin aika tyylikkäästi, maa jäi vihollisilta valtamaatta ja armeija säilyi taistelukykyisenä.
"Kukaan ei kuvitellut pärjättävän NL:lle omin voimin."
Miksi sitten yritetään väittää Suomen käyneen erillissotaa? Yhdessä sitä käytiin, yhteisin voimin, tuumin ja päämäärin yhteistä vihollista vastaan!
"Suomi olisi joutunut sotaan mukaan kumminkin, talvisodasta oli opittu ettei kannata sotia yksin N-liittoa vastaan, muita varteenotettavia liittolaisia ei ollut kuin Saksa."
No itseasiassa ainoa mahdollinen hyökkääjä Suomeen olisi ollut nimenomaan hyökkäysreittejä havitteleva Saksa. NL ei kaivannut yhtäkään lisävihollista vuosina 1941-1945, joten se ei olisi tänne tullut jos Suomi olisi oikeasti pysynyt sodasta sivussa.
suunnitelmat Suomen valtauksesta. Syrjään jääminen olisi pahimmassa tapauksessa johtanut sotaan molempien kanssa.
Siksi koska jatkosota syntyi vuoden 1939 tapahtumien tuloksena.
Stalin odotti mitä lännessä tapahtui. Suomea painostettiin lakkaamatta vuonna 1940, Putinin toiminta lähentelee jo vuoden 1940 painostuksen rajoja.
Voiko enää tyhmenpää kommenttia olla? Neuvostoliitto ei noudattanut edes Talvisodan jälkeistä rauhansopimusta !
Yhtä hyvin neukku olisi voinut kesällä -45 rikkoa väliaikaisen rauhansopimuksen ja selittää että nyt sota syttyi vuoden 1941 tapahtumien tuloksena. Ei Suomi voi aina rikkoa kaikkia sopimuksiaan syyllistymättä mihinkään. Tai neukku olisi voinut -39 selittää miten alkanut sota on seurausta kun Suomi rikkoi aikanaan Tarton rauhan sopimusta.
Amerikan ruoka-apu olisi katkennut siihen paikkaan ja vähintään kuusi miljoonaa ryssää kuollut nälkään.
Neuvostoliitto ei noudattanut alkuunkaan Moskovassa solmittua Talvisodan rauhansopimusta !
Mitenkäs se Tarton rauhansopimus on käsittelehän se kertaalleen !
Kuten totesin, talvisodassa nähtiin ettei yksin pärjätä niin että saataisiin menetetyt alueet takaisin, tilanne muuttui kun Saksa hyökkäsi N-liittoon 1941.
Suomi ei sotinut enää yksin.
Ajatus Suomen poliittisella johdolla oli sen suuntainen, että maailmansota päättyy samalla tavalla kuin päättyi ensimmäinen maailmansota, eli yleiseen rauhan konferenssiin jossa sovitaan mm. rajat.
Tämän ajatus kulun mukaan, ajateltiin että menetetyt alueet on helpompi saada takaisin ja vaatimukset läpi, jos Suomelle kuuluvat alueet on Suomen hallussa.
Mitään tämmöistä konferenssia ei sitten tullut ja sota päättyi ihan toisella tavalla.
"Mitään tämmöistä konferenssia ei sitten tullut ja sota päättyi ihan toisella tavalla"
Edes Suomen johto ei voi olla niin typerä, että odottaisi jotain rauhankonferenssia sen jälkeen kun yksi valtio on ilman syytä alistanut allensa koko Euroopan.
Ehei. Toiveisssa oli että väkivahva ja voittamaton Saksa musertaa Neuvostoliiton, ja sen jälkeinen saaliinjako akselivaltojen kesken. NL olisi tuolloin ollut työnnettynä kauas Uralin taakse, joten miksi heidän kanssaan olisi muka neuvoteltu jostain Itä-Karjalasta?
Saaliinjako oli alusta lähtien suunniteltu Sööttisillin, Roosvelton ja Stalinin kesken. Sota masinoitiin alkuun noiden kolmen taholta, jotta Saksan vahva talousnousu saadaan ryöstettyä ja jaettua noiden kolmen kesken.
Puola jaettiin alkupaloiksi Neuvostoliiton ja Saksan kesken, jotta saadaan Saksa vedätettyä peliin mukaan .
Moskovassa, Jaltalla ja Teheranissa neuvottelivat samat paskiaiset.
Sodan jälkeisestä elämästä huomaamme miten Moskovan rauhan raja takaa parhaiten rauhan meidän kulmillamme. Kolmen kannaksen raja oli vain unta ja höttöä ja surkeaa propagandaa, se kaatui taisteluitta vihulaisen ensi iskulla. Perustui kai 1. M-sodan kokemuksin sotaa käyneiden hevosmiesten ja muiden ratsujääkärien oppeihin.
Sinne jäivät Itä-Karjalaan kalliit linnakkeet käyttämättöminä kun piti paeta pää kolmantena jalkana ja mottiin jäänti uhkasi koko ajan. Kalliiksi tulivat nekin laulujen lunnaat mutta ketään rikollista ei syytetty.
Sinne jäi Venäjän haaveet maailmanherruudesta Stalinin kusilammikkoon.
Jokainen sairastuu ja kuolee joskus ja kusilammikossasi makaat vielä itsekin. Niin käy sellaiselle joka ilkkuu toisen sairaudelle.
Elän taatusti pitempään kuin sinä tai rakas Venäjäsi. Putinin takia voi tulla vähän vaikeata Venäjän paskakansalle.
"Kalliiksi tulivat nekin laulujen lunnaat mutta ketään rikollista ei syytetty. "
Oikeassa olet, Neuvostoliitto olisi pitänyt tuomita samassa oikeudessa Saksan kanssa hyökkäyssodan aloittamisesta vuonna 1939. Neuvostoliitto kävi pienten itsenäisten naapurien kimppuun ilman mitään syytä saatuaan luvan Saksalta.
Kaikkea tällaista tulee kun yli-ikäinen ja -mielinen hevosmies johtaa sotaa ja nuoremmat kilpailevat ainoastaan ukon hevossaappaitten nuolennassa.
säilytettiin itsenäisyys kahdessa sodassa NL:n yrityksistä huolimatta.
Poliittinen johto toimi koko ajan.
Vainoharhainen pankkirosvo joka tapattaa nuorisonsa ja tekee Venäjästä maailman vihatuimman kansan.
Olet oikeassa. Kun todellakin katsoo kesän -44 tapahtumia niin pakko sanoa tuon puheen olleen yksi suurimpia suomalaisia harhoja. Hyvät suhteet itäiseen naapuriimme ovat taanneet aina kaikkein pitimmät rauhanjaksot Suomelle, siinä se Kolmen Kannaksen Salaisuus.
Kerrotko miten ne auttoivat jouluna 1939.
Väärin poju, jouluna -39 meillä oli HUONOT suhteet naapuriin, olihan ilmisota käynnissä. Mutta auttoivat aika paljon jo jouluna -49 ja -59 jne...monena jouluna.
Kerro itse miten kolme kannasta auttoivat kesällä 1944. Koko houre pitkästä rauhasta oli peitetarina maan valtaukselle.
Kun kaksi kannasta jätettiin, niin torjuntavoitto kolmannella auttoi säilyttämään itsenäisyyden.
Se on pysyvä vuotava haava stallarien rinnassa.
Suomen kolme rauhankannasta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Rauhaa ei saatu päivääkään. Alkoi verinen asemasota, lähes 20 000 kaatunutta ja kesällä -44 uhkasi koko Suomen tuho. Lähdettiin tekemään suurta Suomea ja luomaan lyhyttä rauhan rajaa. Lopulta kaikki uho on supistunut muotoon miten saatiin torjuntavoitto kun maatamme ei miehitetty. Sitäkö kesällä -41 suuren uhon vallassa lähdettiin hakemaan, sitä suurta torjuntavoittoa josta nyt veisataan arkkivirsiä.
Putinin palkka-armeija on nytkin ryöstöretkellä Etelä-Afrikassa, Syyriassa. Krimihän saatiin jo ryöstettyä ja Georgiasta osa.
”Lähdettiin tekemään suurta Suomea ja luomaan lyhyttä rauhan rajaa. Lopulta kaikki uho on supistunut muotoon miten saatiin torjuntavoitto kun maatamme ei miehitetty. ”
Tottakai etsittiin helpoiten puolustettava vesistölinja! Eihän sota olisi loppunut vaikka oltaisiin valittu mikä etulinja hyvänsä!
”Sitäkö kesällä -41 suuren uhon vallassa lähdettiin hakemaan, sitä suurta torjuntavoittoa josta nyt veisataan arkkivirsiä.”
Toki enempää haettiin, mutta meille kävi kuten neukulle Talvisodassa... ei saatu mitä haluttiin! Lopputulos oli kuitenkin hyvä kun muistamme voimasuhteet 3,5 vs 180 miljoonaa!
Tottakai veisaamme arkkivirsiä kun tiedämme, kuinka se saa Tarkkispojan suunnattomaan raivoon. Jos hetkeksi rauhoitut niin muista, että neukku romahti 1991 ja pannu kuumenee uudelleen!
Eikä se ihan riittänyt. Kuumenemiseen saatiin pannulle apuvoimiksi vielä ameriikan biffiä höyryvetureilla työnnettynä nenän alle, joten luulis viituttavan.
Pelle-Hermanni kirjailee häiriköinnissään:
----Huttila on aina edelläkävijä. Hän on oman ilmoituksensa mukaan ollut ensimmäinen Kiinasta varoittaja.-----
Liekö ensimmäinen mutta ainakin ennen kuin kremlinsit, joiden mielestä Kiina tulee lipoa kaikin mahdollisin keinoin.
-----Itä-Karjalan valtauksestakin hän varoittaa jo 80 vuotta tapahtuman jälkeen.---
Räkänokka yrittää väittää, että silloin aikaan ei kukaan olisi varoittanut. Kuten taaskin näemme niin oikeiston politiikka perustuu räikeään valehteluun, sellaiseen jossa Göbbelskin olisi ollut oppipoika. Mutta asiallahan ovatkin Leninin hengessä koulutetut Pietarin trollit, niillä valehtelu kyllä sujuu.
Huttila: "Liekö ensimmäinen mutta ainakin ennen kuin kremlinsit, joiden mielestä Kiina tulee lipoa kaikin mahdollisin keinoin."
Valehtelet. Kiinsta on varoiteltu jo viime vuosiadalla.
Esitä tapaus, jossa joku on liponut Kiinaa.
"Räkänokka yrittää väittää, että silloin aikaan ei kukaan olisi varoittanut."
Ei ollut kyse heistä, vaan Huttilasta, joka varoitti 80 vuotta tapahtumien jälkeen. Joku oli kai niistä kertonut?
" Kuten taaskin näemme niin oikeiston politiikka perustuu räikeään valehteluun, sellaiseen jossa Göbbelskin olisi ollut oppipoika."
Osoita yksikin vale! Toisekseen kyse ei ole oikeiston politiikasta, vaan huttilan valeien oikomisista.
"Mutta asiallahan ovatkin Leninin hengessä koulutetut Pietarin trollit, niillä valehtelu kyllä sujuu."
Vai niin? Kerrot siis itsestäsi?
-----Esitä tapaus, jossa joku on liponut Kiinaa.-----
Sitähän te loisivat kremlinsit teette koko ajan, kieli tyveään myöten Kiinan anuksessa.
Anus ja eritteet ovat yhä Tarkkispojalle sydämen asia:-D
Rinnakkaisavaaja-trolli-häirikkö taas käynyt kylillä valehtelemassa:
Itä-Karjala vallattiin uskoen Saksan voittoon ja sen takaamaan itärajaan. Linnoitukset rakennettiin pienentämään miesvoiman tarvetta. Raja oli edellen varsin pitkä.
Juu, onhan se todellista järkipolitiikkaa asettaa pienen kansan olemassaolo muutaman ryssävihaajan uskon varaan. Olivatko ne horot oikeassa, mitäs tuumit? Todellisia järjenjuoksun Kymijokia.
# Sen lauseen todellisuus punnittiin kesällä -44. Mikä oli vaikutus, auttoiko se meitä vähääkään, saatiinko sillä valtauksella muuta kuin 2,5 v asemasotaa ja sen jälkeen hirveä verenvuodatus.#
Sodan lopputulosta ei tuolloin tienneet muut kuin huttiloiset.
Olisikohan järjen käyttö kannattanut eikä syöksyä suinpäin kesällä-41 maata valtaamaan ja ns. epäkansallisten massamurhaa aloittamaan. Kuten katsoa ensin vaikkapa miten Saksan käy, voittaako se. Ei se Karjala sieltä olisi mihinkään hävinnyt sillä välin. Siellä se olisi odottanut. Mutta kun sekopäänilkeillä oli niin kiire saada saksalaisilta taputuksia päälaelle.
#Olisi luullut olleen helppoakin pärjätä -44 kun oli vihdoinkin käytettävissämme unelmaraja linnakkeineen, sen rajanhan piti suojata Suomea ikuisesti. Jokin taisi unelmoinnissa mennä pieleen.#
Pärjäämiseen olisi tarvittu suurvallan sotavoimat. Raja oli yli 600 km.Onneksi Saksan sotavoimat huolehtivat toisesta puolikkaasta.
Eikö tuon olisi pitänyt olla selvää jo kesällä -41 vai luuliko Suomen nilkkijohto tuolloin Suomea suurvallaksi?
Huttilan katkeruudeksi Suomi torjui suurhyökkäyksen kesällä -44 ja itsenäisyys säilyi.
Huttila taitaa olla katkera 65 000 nuoren miehen tapattamisesta, kymmenistä tuhansista sotainvaliideista, sotakorvauksista yms. Kremlin trollien on käsketty tätä kaikkea kurjuutta ylistää ja nimitellä niitä moittivia suomalaisia loisiksi omassa maassaan.
Nyt Huttila valmistelee Suomen tuhoa kehittelemällä hybridisodan tukikohtia sinne tänne ja väittämällä Venäjän valmistelevan käyttämään niitä hyökkäykseen Suomea vastaan.
Huttilako ne tukikohdat onkin kehitellyt ja perustanut? Kansa lienee siinä uskossa, että Kremlin kätyrit ja trollit ovat olleet asialla ja ns. Huttila vastustaa. Maanpettureita ovat ne jotka niitä henkeen ja vereen puolustavat ja nimittelevät vastustavia suomalaisia loisiksi omassa maassaan.
Näin Huttila todistelee isänmaallisuuttaan.
Joku voisi olla aivan toista mieltä?
Kremlin trollit voivat olla ohjeittensa mukaisesti mitä mieltä tahansa, aivan sama, ketä kiinnostaa. Palstalaiset kyllä näkevät sinun "isänmaallisuutesi" läpi. Olet erittäin räikeä Kremlin trolli, hybridihyökkäyksen pohjustaja ja maanpetturi.
Huttila: "Juu, onhan se todellista järkipolitiikkaa asettaa pienen kansan olemassaolo muutaman ryssävihaajan uskon varaan. Olivatko ne horot oikeassa, mitäs tuumit? Todellisia järjenjuoksun Kymijokia."
Itä-Karjalan valtaus hyväksyttiin hallituksessa ja eduskuntaryhmissä. Sillä oli varsin laaja kansan kannatus alkuvaiheessa.
"Olisikohan järjen käyttö kannattanut eikä syöksyä suinpäin kesällä-41 maata valtaamaan ja ns. epäkansallisten massamurhaa aloittamaan. Kuten katsoa ensin vaikkapa miten Saksan käy, voittaako se. Ei se Karjala sieltä olisi mihinkään hävinnyt sillä välin. Siellä se olisi odottanut. Mutta kun sekopäänilkeillä oli niin kiire saada saksalaisilta taputuksia päälaelle."
Tilanne katsottiin tuolloin edulliseksi. Saksa olisi halunnut Supomen hyökkäävän Leningradiin.
"Eikö tuon olisi pitänyt olla selvää jo kesällä -41 vai luuliko Suomen nilkkijohto tuolloin Suomea suurvallaksi?"
Vain Huttila pystyy neuvomaan kesän -41 tilanteesta nyt 80 vuotta jälkikäteen. Suomi oli sen ajan vahvimman suurvallan aseveli.
"Huttila taitaa olla katkera 65 000 nuoren miehen tapattamisesta, kymmenistä tuhansista sotainvaliideista, sotakorvauksista yms. "
Huttila on katkera Suomen itsenäisyyden säilymisestä ja Suomen noususta läntiseksi hyvinvointivaltioksi.
"Kremlin trollien on käsketty tätä kaikkea kurjuutta ylistää ja nimitellä niitä moittivia suomalaisia loisiksi omassa maassaan."
Loisia ovat vain Suomea mustamaalaavat huttiloiset.
"Huttilako ne tukikohdat onkin kehitellyt ja perustanut? "
Vain huttila on niistä tietoinen, joskaan ei ole esittänyt yhtään todistetta valeilleen.
"Kansa lienee siinä uskossa, että Kremlin kätyrit ja trollit ovat olleet asialla ja ns. Huttila vastustaa."
Missähän sellainen kansa mahtaa olla?
" Maanpettureita ovat ne jotka niitä henkeen ja vereen puolustavat ja nimittelevät vastustavia suomalaisia loisiksi omassa maassaan."
Missä näitä huttiloisien keksimiä tukikohtia on puolusteltu? Miten tyhjää voidaan puolustella? Huttiloisien valeita on kumoiltu.
"Kremlin trollit voivat olla ohjeittensa mukaisesti mitä mieltä tahansa, aivan sama, ketä kiinnostaa. Palstalaiset kyllä näkevät sinun "isänmaallisuutesi" läpi. Olet erittäin räikeä Kremlin trolli, hybridihyökkäyksen pohjustaja ja maanpetturi."
Kremlin trolleista en tiedä,mutta huttiloiset valeineen ja mustamaalauksineen ovat niiksi hyviä ehdokkaita.
Päkittäjä kirjoittaa:
"... Mikä oli vaikutus, auttoiko se meitä vähääkään, ..."
Kyllä auttoi katalan rosvovaltion hyökkäys pysähtyi Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella ja Ilomatsissa kuin seinään!
Hauska päkittäjämme ei tajua, että kesän -44 taisteluja ei olisi tullut ellei Suomi olisi lähtenyt tekemään ikuisen rauhan rajaa kauas vieraalle maalle.
Räkänokka Tarkkispoika itse ei tajua, että ilman Talvisotaa ei olisi tapahtunut Jatkosotaa, johon Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov meidät surastaan työnsi ilmoittamalla marraskuussa 1940 neuvottelussa Berliinissä, etää hänen maansa tavoite oli ”saattaa Talvisota päätökseen”!
Olisiko Suomen pitänyt sormi suussa jäädä tappamista odottamaan?
Kuntaas tyhnä Tarkkispoika ei vaan tajua, että tarvetta Jatkosotaan ei olisi ollut ilman Talvisotaa ja syksyllä 1940 ilmennyttä tietoa, ettei ne neukun valloitushalut Suomen suhteen loppuneet edes siihen!
------arkkispoika itse ei tajua, että ilman Talvisotaa ei olisi tapahtunut Jatkosotaa, ----
Täyttä soopaa taas tuuban täysi. Suomen eliitillä oli niin kauhea ja sairas ryssäviha ja himo vallata Karjala, että sotaan olisi lähdetty torvet soiden oli Talvisotaa tai ei. Myöskin hevosmiehen miekkavala oli vannottu jo 21 vuotta ENNEN Talvisotaa jos et sattunut tietämään.