Aloin lukea Mustikaisen kirjaa ajatuksena, että saisin uutta näkökulmaa Israel-Palestiina -konfliktiin. Kirja alkoi alkusanoilla, joka puoleksi oli kuvausta, kuinka Gazan pommituksessa kuoli eräästä palestiinalsisuvusta monta jäsentä. Surullista.
Seuraavaksi konfliktin taustoja oli esitelty esittämällä vuosiluku ja sen jälkeen lyhyt selitys, mitä silloin tapahtui.
Ja tuli vuoroon vuosi 1947: "YK:n yleiskoukouksessa päätetään Palestiinan jakamisesta kahdeksi valtioksi"
Neutraalisti ilmaistu.
Mutta sitten vuosi 1948-1949: "Israelin ja arabien välinen sota. ...Israel lyö vastujansa ja valtaa lisä maa-alueita..." "...sota jatkuu ja rauhaa saaminen vaikeutuu senkin vuoksi, että juutalaisaktivistit murhaavat YK:n rauhanlähettliään."
Ei mainintaa, että arabimaat EIVÄT HYVÄKSYNEET jakosuunnitelmaa ja myöhemmin HYÖKKÄSIVÄT aloittaen laajamittaisen sodan.
No jatketaan vuosi 2000. Toinen intifada. Ei erillistä mainintaa palestiinlaisten suorittamista itsemurhaiskuista. Turvamuurin rakentaminen kyllä mainintiin.
Ja sitten Gazan konfliktit 2008-2009 ja 2012. Sanatarkat lainaukset:
2008-2009 "Israel aloittaa joulukuussa sotilasoperaation saarretussa Gazassa. Hamas vastaa ampumalla raketteja Israeliin"
Ja sitten 2012 "Israelin sotilasoperaatio alkaa Gazassa. Useita gazalaisia siviilejä kuolee, Hamas vastaa ampumalla raketteja Israeliin"
Mitä!? Israelko se aloitti nuo Gazan sodat noin tuosta vain, ja Hamas sitten vastasi? Eikö se mennyt juuri toisin päin? Totuushan on se, että molemmissa konflikteissa Israel lopulta hermostui jatkuvaan rakettituleen Gazasta, ja vastasi siihen.
En tiedä, jatkanko kirjan lukemista. Jos taustoitus on jo näin puolueellista ja suoraan sanottuna epärehellistä, mitä voi odottaa?
Seuraavaksi konfliktin taustoja oli esitelty esittämällä vuosiluku ja sen jälkeen lyhyt selitys, mitä silloin tapahtui.
Ja tuli vuoroon vuosi 1947: "YK:n yleiskoukouksessa päätetään Palestiinan jakamisesta kahdeksi valtioksi"
Neutraalisti ilmaistu.
Mutta sitten vuosi 1948-1949: "Israelin ja arabien välinen sota. ...Israel lyö vastujansa ja valtaa lisä maa-alueita..." "...sota jatkuu ja rauhaa saaminen vaikeutuu senkin vuoksi, että juutalaisaktivistit murhaavat YK:n rauhanlähettliään."
Ei mainintaa, että arabimaat EIVÄT HYVÄKSYNEET jakosuunnitelmaa ja myöhemmin HYÖKKÄSIVÄT aloittaen laajamittaisen sodan.
No jatketaan vuosi 2000. Toinen intifada. Ei erillistä mainintaa palestiinlaisten suorittamista itsemurhaiskuista. Turvamuurin rakentaminen kyllä mainintiin.
Ja sitten Gazan konfliktit 2008-2009 ja 2012. Sanatarkat lainaukset:
2008-2009 "Israel aloittaa joulukuussa sotilasoperaation saarretussa Gazassa. Hamas vastaa ampumalla raketteja Israeliin"
Ja sitten 2012 "Israelin sotilasoperaatio alkaa Gazassa. Useita gazalaisia siviilejä kuolee, Hamas vastaa ampumalla raketteja Israeliin"
Mitä!? Israelko se aloitti nuo Gazan sodat noin tuosta vain, ja Hamas sitten vastasi? Eikö se mennyt juuri toisin päin? Totuushan on se, että molemmissa konflikteissa Israel lopulta hermostui jatkuvaan rakettituleen Gazasta, ja vastasi siihen.
En tiedä, jatkanko kirjan lukemista. Jos taustoitus on jo näin puolueellista ja suoraan sanottuna epärehellistä, mitä voi odottaa?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.