... besserwissereitä pari-kolme kappaletta. He, joista erityisesti hän, käyttää muista kirjoittajista sangen taajaan nimitystä "vajakki". Vajakki sitä ja vajakki tätä.
Onko todellakin niin, että aidosti uteliaat, asioista vähemmän tietävät tai asioista pelkästään eri mieltä olevat tulee toivottaa alimpaan ateistin helvetiaan? Varsinkin kvanttimekaniikka ja kosmologia eli maailmankeikkeuden pienimmät ja suurimmat kokonaisuudet tuntuvat herättävän suuria intohimoja, jolloin "vajakki"-termi otetaan mielellään esille. Meille ihmisille on vielä niin paljon uutta ja tunnistamatonta tai heikosti ja utopistisesti perusteltua olemassa, että kyllä ajatuksia luulisi tällekin sivustolle mahtuvan.
Luulisi todellakin, että aivan oikea fyysikko ei todellakaan käy syyttelemään ja haukkumaan toisia kirjoittajia. Ymmärrän toki, että itseoppinut wanna-be-fyysikko tuollaiseen syyllistyy.
Jos joku väittää tosissaan uskossaan, että maailmankaikkeus on tasan 6000 vuoden ikäinen, tämä foorumi kenties lienee kirjoittajalle väärä foorumi. Sen sijaan yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita.
Foorumilla tuntuu olevan kaikentietäviä...
183
230
Vastaukset
- Dänikenismiä?
Jumalalliset suunnittelut kun eiovät kerta kaikkiaan sovi tieteeseen. Aito fyysikko ei myöskään voi varmuudella sanoa, ettei saunatonttuja olisi, mutta kun sellainen hypoteesi on tieteessä täysin tarpeeton.
Molemmat vaihtoehdot eivät todellakaan ole yhtä huikeita. Tiedettä ja Grimmin satuja ei voi rinnastaa.- A.P.
> Molemmat vaihtoehdot eivät todellakaan ole yhtä huikeita.
Mielipidekysymys. Kyllä ne mielestäni ovat.
Mitä tulee saunatonttuihin, ne pitää jättää omaan arvoonsa. Ne eivät ole millään muotoa merkityksellisiä tai kiintoisia. A.P. kirjoitti:
> Molemmat vaihtoehdot eivät todellakaan ole yhtä huikeita.
Mielipidekysymys. Kyllä ne mielestäni ovat.
Mitä tulee saunatonttuihin, ne pitää jättää omaan arvoonsa. Ne eivät ole millään muotoa merkityksellisiä tai kiintoisia."Mitä tulee saunatonttuihin, ne pitää jättää omaan arvoonsa. Ne eivät ole millään muotoa merkityksellisiä tai kiintoisia."
Mielipidekysymys :P- Hymijö.
ambientist kirjoitti:
"Mitä tulee saunatonttuihin, ne pitää jättää omaan arvoonsa. Ne eivät ole millään muotoa merkityksellisiä tai kiintoisia."
Mielipidekysymys :PTasan samalla viivalla jumalien ja muidenkin mielikuvitusolentojen kanssa.
Hymijö. kirjoitti:
Tasan samalla viivalla jumalien ja muidenkin mielikuvitusolentojen kanssa.
Näin se on nähtävä.
- Run Forrest run!
No mutta hyvänen aika Vajakki #1, kun niille "jumalallisille suunnitelmillesi" on olemassa ihan omat keskusteluosionsa Uskonnot & Uskomukset -osastolla. Tänne moinen spekulointi ei kuulu, ihan siitä syystä että moinen hömelöinti ei ole tiedettä, ja tämä on sattumoisin tiedepalsta. Ihan turhaa siitä on loukkaantua jos kertakaikkiaan on niin vajakki että tuo palstalle uskomushömelöintiä joka ei palstalle kuulu, ja saa siitä vajakkihömelöinnistä palautetta.
Sinänsä on hienoa, ja askel tervehtymisen suuntaan, että sentään tunnistat itsesi vajakiksi.- A.P.
Hyvä, että juuri sinä ilmoittauduit!
Tämä oli juuri sinulle tarkoittettu avaus - mainiota, että tunnistit itsesi! - Gump fellow
Wanna-be-fyysikko ilmoittautui!
Jumalan, älykkään suunnittelija, maailmanhengen, avarrusolion ihmisten kehittäjänä, Manitoun tai minkä tahansa esoteerisen entiteetin tuominen tiedepalstalle on huuhaata. Luonnontieteet eivät käsittele yliluonnollisia olioita tai ilmiöitä.
Kirjoitit, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita. Eivät ole. Tutkittu tieto ja uskomukset eivät kilpaile missään suhteessa samassa sarjassa.- A.P.
> Kirjoitit, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita. Eivät ole.
Mielipiteesi on noteerattu! - Tiedeuskonnoistapahi
Kyllä nykytiede on mennyt semmoiseksi että uskonnot rinnalla kalpenee, aivan uskomattomia teorioita kehitetään ja esitetään totuuteena aivan uskomattoman pienten havaintojen perusteella ja toisinajattelijat sitten ristiinnaulitaan.
Huvittavinta on sitten että monella tieteenalalla ja aiheessa nämä totuudet sitten kääntyvät määrävälein päälaelleen - Pellelle
Tiedeuskonnoistapahi kirjoitti:
Kyllä nykytiede on mennyt semmoiseksi että uskonnot rinnalla kalpenee, aivan uskomattomia teorioita kehitetään ja esitetään totuuteena aivan uskomattoman pienten havaintojen perusteella ja toisinajattelijat sitten ristiinnaulitaan.
Huvittavinta on sitten että monella tieteenalalla ja aiheessa nämä totuudet sitten kääntyvät määrävälein päälaelleen"Huvittavinta on sitten että monella tieteenalalla ja aiheessa nämä totuudet sitten kääntyvät määrävälein päälaelleen"
Huvittavinta on, että kun teiltä hörhöiltä kysyy esimerkkejä fysiikan tunnustetuista ja yleisesti hyväksytyistä teorioista, jotka ovat osoittautuneet koko vääriksi viimeisen sadan vuoden aikana, niin vastauksena on hiljaisuus.
Siinä näkyy uskomustenne ja tieteen ero. Siinä näkyy myös tietämättömyytenne ja typeryytenne, kun jaksatte jankuttaa samaa useaan kertaan vääräksi osoitettua jaskaa. - Keiltäteiltämeiltä
Pellelle kirjoitti:
"Huvittavinta on sitten että monella tieteenalalla ja aiheessa nämä totuudet sitten kääntyvät määrävälein päälaelleen"
Huvittavinta on, että kun teiltä hörhöiltä kysyy esimerkkejä fysiikan tunnustetuista ja yleisesti hyväksytyistä teorioista, jotka ovat osoittautuneet koko vääriksi viimeisen sadan vuoden aikana, niin vastauksena on hiljaisuus.
Siinä näkyy uskomustenne ja tieteen ero. Siinä näkyy myös tietämättömyytenne ja typeryytenne, kun jaksatte jankuttaa samaa useaan kertaan vääräksi osoitettua jaskaa.Meiltä??????
Ja mitähän uskomusta luulet Minun edustavan, kun paremminkin siitä kyse etten ihan mitä tahansa ihan heti uskokkaan -kriittisyydeksikin sitä kai sitten kutsutaan.
Tarpeeksi vanhaksi kun elää ja huomaa miten tieteen totuudet kääntyy välillä päälaelleen niin ei niitä ihan heti jaksa uskoa, ja hieman kun historiaankin tutustuu niin huomaa myös miten nämä tieteentotuudet ovat muuttuneet.
Mutta nykyihminen kun luulee olevansa niin viisas, ainutlaatuinen ja olevansa aina oikeassa. - vaikka vastausta....
Keiltäteiltämeiltä kirjoitti:
Meiltä??????
Ja mitähän uskomusta luulet Minun edustavan, kun paremminkin siitä kyse etten ihan mitä tahansa ihan heti uskokkaan -kriittisyydeksikin sitä kai sitten kutsutaan.
Tarpeeksi vanhaksi kun elää ja huomaa miten tieteen totuudet kääntyy välillä päälaelleen niin ei niitä ihan heti jaksa uskoa, ja hieman kun historiaankin tutustuu niin huomaa myös miten nämä tieteentotuudet ovat muuttuneet.
Mutta nykyihminen kun luulee olevansa niin viisas, ainutlaatuinen ja olevansa aina oikeassa.Kerro nyt ihmeessä, mitä fysiikan totuuksista ovat viimeisen sadan vuoden aikana muuttuneet, kun ne mielestäsi muuttuvat ihan alvariinsa. Älä turhaan ujostele.
Ei nykyihminen sen älykkäämpi ole kuin ennenkään, mutta jos puhutaan ihmikunnan tiedosta, niin onhan se huimasti parempaa ja kattavampaa kuin sata vuotta sitten tai edes viisikymmentä vuotta sitten. Nykyään kehitymme joillain aloilla kymmenessä vuodessa enemmän kuin ennen sadassa.
- A.P.
> Tutkittu tieto ja uskomukset eivät kilpaile missään suhteessa samassa sarjassa.
Koska tunnet asiaa näin hyvin, kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos!"Koska tunnet asiaa näin hyvin, kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos! "
En tiedä. En myöskään tiedä, kuinka aikanaan muotoillaan teoria, joka yhdistää tunnetut perusvoimat. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä. Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää.agnoskepo kirjoitti:
"Koska tunnet asiaa näin hyvin, kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos! "
En tiedä. En myöskään tiedä, kuinka aikanaan muotoillaan teoria, joka yhdistää tunnetut perusvoimat. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä. Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää.Ps.
Omala osaltani päätän tämän keskustelun tähän.- jhhkhkkh
agnoskepo kirjoitti:
"Koska tunnet asiaa näin hyvin, kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos! "
En tiedä. En myöskään tiedä, kuinka aikanaan muotoillaan teoria, joka yhdistää tunnetut perusvoimat. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä. Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää."Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää. "
Voiko tuon enää selvemmin sanoa? Asia on juuri näin.
- A.P.
Saunatonttu: "Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää. "
A.P.: "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos!"
Saunatonttu: "En tiedä. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä."
Tämä ketju on itsensä selittävä. Saunatontut ovat valmiit uskomaan mitä tahansa hömppää "teoriana" tai "mallina" ja ovat ajatusmalliltaan aivan yhtä jumissa kuin 6000 vuotta vanhaan maailmaan uskovat.
Saunatontut: te ette voi tietää. Miksi vaikkapa deismin kannattajat ovat mielestänne väärässä?
Esimerkkejä suurista ajattelijoista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science- uskishan sieltä
Tulihan se uskis sieltä esiin kun vähän pintaa raaputti.
Listasi oikeita tieteen tekijöitä yhdistää yksi asia. He osasivat pitää uskontonsa erossa tieteestä. Newtonkin oli kerettiläinen areiolainen, joka olisi pantu kirkonkiroukseen, jos hänen todellinen uskonsa olisi paljastunut. - turpiin tuli
Ihanko AP itse kehuskelet tuolla debaatilla? Irroitit itsellesi epämiellyttävän osan vastauksesta, joten minä kopioin sen, niin agnoskepon, jota saunatontuksi kutsut, vastaus pysyy selkeämmin asiayhteydessään.
"A.P.: "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos!"
Saunatonttu: "En tiedä. En myöskään tiedä, kuinka aikanaan muotoillaan teoria, joka yhdistää tunnetut perusvoimat. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä."
Sait pataasi 10 -0 . Vaatimuksesi oli lapsellinen ja agnoskepon vastaus aivan oikea ja asiallinen. Ei tarvitse tietää kaikkea tietääkseen sinut turhakkeeksi.
Sen jälkeen alkoi itkupotkuraivari, vastapuolen nimittely saunatontuksi ja täysin merkityksettömän kristillisten tieteentekijöiden listan postaus. Jokaista heitä kohti on kymmenen ateistia tai agnostikkoa tieteen tekijöinä.
Onko sinulla ihan kaikki säkeet psalttarissasi? - Se on uskis
uskishan sieltä kirjoitti:
Tulihan se uskis sieltä esiin kun vähän pintaa raaputti.
Listasi oikeita tieteen tekijöitä yhdistää yksi asia. He osasivat pitää uskontonsa erossa tieteestä. Newtonkin oli kerettiläinen areiolainen, joka olisi pantu kirkonkiroukseen, jos hänen todellinen uskonsa olisi paljastunut.Muodostuivatko mustat aukot ensin vaiko galaksit?
- A.P.
Saunatonttu: "Yliluonnollisten entiteettien sekoittaminen tieteeseen on aivan yksikäsitteisesti hömppää. "
A.P.: "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen. Kiitos!"
Saunatonttu: "En tiedä. Se ei kuitenkaan estä minua erottamasta tiedettä ilmiselvästä hömpästä."
Tämä ketju on itsensä selittävä. Saunatontut ovat valmiit uskomaan mitä tahansa hömppää "teoriana" tai "mallina" ja ovat ajatusmalliltaan aivan yhtä jumissa kuin 6000 vuotta vanhaan maailmaan uskovat.
Saunatontut: te ette voi tietää. Miksi vaikkapa deismin kannattajat ovat mielestänne väärässä?
Esimerkkejä suurista ajattelijoista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
Niin, ja ettei menisi ateisteilla herne nenään, kuten lähes poikkeuksetta tapana on, myös ateistien samoin kuin mm. muslimien joukossa on suuria tiedemiehiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists
Ateistit wanna-be-fyysikot: avatkaa ylänappi ja löysätkää kravattia!- Odotellaan
"Miksi vaikkapa deismin kannattajat ovat mielestänne väärässä?"
Tuohon olisi hauska saada vastaus niiltä jotka haukkuu muita vajakeiksi. - Yksinkertaista
Odotellaan kirjoitti:
"Miksi vaikkapa deismin kannattajat ovat mielestänne väärässä?"
Tuohon olisi hauska saada vastaus niiltä jotka haukkuu muita vajakeiksi.Moniko näistä deismin kannattajista sekoittaa uskontoa tieteen tekemisenn, kuten te vajakit koko ajan yritätte tehdä?
Minäpä vastaan. Ei ainutkaan. Jos sekoittaisivat, eivät he tekisi tiedettä.
Te olette kreationismissanne tieteen tuloksia halveksivia palstapellejä, joilla ei ole mitään tekemistä kristittyjen tiedemiesten kanssa.
Kertokaahan kuka noista kristityistä kieltää BB teorian? Entä kuka kieltää suhteellisuusteorian tai kvanttifysiikan? Entä inflaatiomallin?
Vaikka uskoisitte samaan jumalaan, niin maailmankuvanne on aivan erilainen.
Kun ateisti ja teisti lähtevät samoista premisseistä soveltaen niihin tieteellistä metodia, he tulevat samaan lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä tästä suomalainen pappi ja arkeologi Eero Junkkaala kreationismista.
"Kaiken takana täytyy olla Älykäs Suunnittelija. Tätä kukaan kristitty ei ole koskaan kiistänyt.... Mutta tällä perusteella ei voida ratkaista kysymystä maailman iästä eikä hylätä paleontologian, geologian, biologian, arkeologian, astronomian ja kaiken muun vakavan tieteenharjoittamisen vuosikymmeniä kestäneitä tutkimustuloksia. Kaikki nämä puhuvat vääjäämättömästi maailman pitkän iän puolesta."
Junkkaala roikottaa tosin älykästä suunnittelijaa mukana, mutta se on aukkojen jumala, jota ei näy missään ja jota ei tarvita mihinkään tieteessä.
Toinen, josta Valtaoja kirjoitti, oli hänen tähtitieteen proffansa, joka vanhemmalla iällä tuli uskoon. Valtaojan mukaan hän luentoja aloittaessaan "vaihtoi päänsä" ja selitti aivan validia tiedettä.
Te taas kyseenalaistatte , mitä ette lainkaan ymmärrä. - Vajakki #1
Yksinkertaista kirjoitti:
Moniko näistä deismin kannattajista sekoittaa uskontoa tieteen tekemisenn, kuten te vajakit koko ajan yritätte tehdä?
Minäpä vastaan. Ei ainutkaan. Jos sekoittaisivat, eivät he tekisi tiedettä.
Te olette kreationismissanne tieteen tuloksia halveksivia palstapellejä, joilla ei ole mitään tekemistä kristittyjen tiedemiesten kanssa.
Kertokaahan kuka noista kristityistä kieltää BB teorian? Entä kuka kieltää suhteellisuusteorian tai kvanttifysiikan? Entä inflaatiomallin?
Vaikka uskoisitte samaan jumalaan, niin maailmankuvanne on aivan erilainen.
Kun ateisti ja teisti lähtevät samoista premisseistä soveltaen niihin tieteellistä metodia, he tulevat samaan lopputulokseen. Yhtenä esimerkkinä tästä suomalainen pappi ja arkeologi Eero Junkkaala kreationismista.
"Kaiken takana täytyy olla Älykäs Suunnittelija. Tätä kukaan kristitty ei ole koskaan kiistänyt.... Mutta tällä perusteella ei voida ratkaista kysymystä maailman iästä eikä hylätä paleontologian, geologian, biologian, arkeologian, astronomian ja kaiken muun vakavan tieteenharjoittamisen vuosikymmeniä kestäneitä tutkimustuloksia. Kaikki nämä puhuvat vääjäämättömästi maailman pitkän iän puolesta."
Junkkaala roikottaa tosin älykästä suunnittelijaa mukana, mutta se on aukkojen jumala, jota ei näy missään ja jota ei tarvita mihinkään tieteessä.
Toinen, josta Valtaoja kirjoitti, oli hänen tähtitieteen proffansa, joka vanhemmalla iällä tuli uskoon. Valtaojan mukaan hän luentoja aloittaessaan "vaihtoi päänsä" ja selitti aivan validia tiedettä.
Te taas kyseenalaistatte , mitä ette lainkaan ymmärrä."Te taas kyseenalaistatte , mitä ette lainkaan ymmärrä."
Mitä olen päässyt seuraamaan tätä keskustelua, yksikään wanna-be-fyysikko, joka haukkuu muita kirjoittajia vajakeiksi, ei ole osoittanut tietävänsä tai ymmärtävänsä mitään erityistä.
"Vaikka uskoisitte samaan jumalaan, niin maailmankuvanne on aivan erilainen."
Sinä taidat sotkea kaikki kirjoittavat samaan kasaan, olivatpa he mitä tahansa mieltä. Ja nim. Agnoskepo on ateismissaan aivan ylitsepääsemättömissä.
Itse olen kristitty, enkä kiellä BB-teoriaa tai inflaatioteroriaa, koska ne ovat kaikista huonoista tai lennokkaista teorioista kuitenkin parhaat. Tosin molemmat saattavat jossakin vaiheessa keikahtaa, kun asioissa mennään eteenpäin.
Kysyin jo aikaisemmin ja kysyn sinultakin, "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen". Ellet tiedä vastausta, sinulla ei voi olla saunatontun tapaan tarkkaa ja varsinkaan varmaa käsitystä kaikkeudesta. Teoriat ovat voimassa siihen saakka, kunnes parempi keksitään. Aina ei toki keksitä, vaan asiat jäävät hienosäädön varaan. - taas väärin
Vajakki #1 kirjoitti:
"Te taas kyseenalaistatte , mitä ette lainkaan ymmärrä."
Mitä olen päässyt seuraamaan tätä keskustelua, yksikään wanna-be-fyysikko, joka haukkuu muita kirjoittajia vajakeiksi, ei ole osoittanut tietävänsä tai ymmärtävänsä mitään erityistä.
"Vaikka uskoisitte samaan jumalaan, niin maailmankuvanne on aivan erilainen."
Sinä taidat sotkea kaikki kirjoittavat samaan kasaan, olivatpa he mitä tahansa mieltä. Ja nim. Agnoskepo on ateismissaan aivan ylitsepääsemättömissä.
Itse olen kristitty, enkä kiellä BB-teoriaa tai inflaatioteroriaa, koska ne ovat kaikista huonoista tai lennokkaista teorioista kuitenkin parhaat. Tosin molemmat saattavat jossakin vaiheessa keikahtaa, kun asioissa mennään eteenpäin.
Kysyin jo aikaisemmin ja kysyn sinultakin, "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen". Ellet tiedä vastausta, sinulla ei voi olla saunatontun tapaan tarkkaa ja varsinkaan varmaa käsitystä kaikkeudesta. Teoriat ovat voimassa siihen saakka, kunnes parempi keksitään. Aina ei toki keksitä, vaan asiat jäävät hienosäädön varaan."Kysyin jo aikaisemmin ja kysyn sinultakin, "Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen". Ellet tiedä vastausta, sinulla ei voi olla saunatontun tapaan tarkkaa ja varsinkaan varmaa käsitystä kaikkeudesta. "
Olet lapsellinen. Kuka on väittänyt omaavansa varman käsityksen kaikkeudesta? Olen väittänyt ja väitän yhä, että tieteellinen maailmankuva on luotettavin mahdollinen. Uskonnoilla ei ole siihen mitään annettavaa. Olen sanonut huuhareita huuhareiksi ja sanon vastakin. Vaikka en tiedä, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen, erotan uskonnollisen typerehtimisen tieteestä.
Esimerkisi seuraavalla lauseella: "jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. " ei ole mitään tekoa tioedepalstalla. Uskonnollista jargonia.
Ps. Agnoskepo, jota nimität ateistiksi kirjoittelee kyllä ateismipalstalla. Hän on kertomansa mukaan entinen herätyskristitty, joka on älyllisen epäilyn kautta alkanut määritellä itsensä agnostikoksi. Mikä sinä olet leimaamaan hänet ateistiksi? Hän sentään tuntee molempia katsantokantoja, sekä tiedettä että uskontoa.
- A.P.
"Olet lapsellinen."
Taas väärin.
"Kuka on väittänyt omaavansa varman käsityksen kaikkeudesta?"
Jos haluat uskoa saunatonttuihin, niin aivan vapaasti. Herätyskristitty kertoo tuolla yllä, että saunatontut saattavat olla merkityksellisiä tai kiintoisia, se on siis mielipidekysymys. Ja siihen toinen wanna-be-fyysikko yhtyi.
Kerro minulle ja meille muille, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen, ja minä näytän sinulle saunatontut ja muut entiteetit. Ymmärrätkö? - ois aika häipyä
Tässä keskustelussa kaksi yliaggressivista ihmistä taistelee keskenään.
Taas väärin -tyyppi, joka nimittelee vastapuolta "vajaakiksi" ja kertoo hänen "saaneen pataansa" on kyllä kohtalaisen perillä luonnontieteistä, mutta luonteeltaan hän on häpeäksi tieteelle. Hän on palstojen pitkäaikainen häirikkö.
Toinen keskustelija on megalomaaninen fundamentalisti, josta vain voi toivoa, että hän siirtyisi uskontopalstalle.
Kummankaan ei pitäisi edes esiintyä täällä. Minun fysiikan opettajani kertoi mitä tuleman pitää: Joko te opitte nämä asiat lukiossa tai sitten ne jäävät teille ikuisiksi arvoituksiksi. Täällä on ilmisevästi aika paljon tuota jäljellejäänyttä porukkaa - kommenteista sen huomaa.
- asdfasfda12341234
Niin mitäs sitä oikein lukion fysiikassa opitaan? Kuitenkin niin nappulatasoa, että yläasteelaisetkin voivat vaivatta opiskella ilman mitään pohjatietämystä.
- ei riitä eväät
Yläasteelaisten matiikka ei riitä lukion pitkään fysiikkaan; tuskin riittää lyhyeenkään.
Miten se niin voi olla? Kyllä porukka ennemmin sinun juttujasi uskoo :)
Sanotaan vaikka niin, että täällä on hiton paljon enemmän fysiikasta tietävää porukkaa, kuin sinä surkea ressukka edes tajuat.
- ei hörhö
Mitään yliluonnollista ei ole. On vain asioita joita ihminen ei nyt vaan ymmärrä.
Jotkut ihmiset ovat sen verran hörhöjä, että uskovat oman järkensä olevan kaikkein ylimpänä koska eivät tunnista oman mielen häiriötä.
Hörhön mielestä se oma järki on kaikkein mahtavin.
Tämän vuoksi hörhöt eivät voi uskoa Jumalaan koska pitävät omaa järkeä kaikkein mahtavimpana. Tosi nyt vaan on se, että ihmisen järki on loppujen lopuksi hyvin rajallinen tietämään aivan kaikkea.
Ei kaiken tietämättömyys ole mielikuvitutuksellista "olkiukkojen" rakentelua vaan nöyrää rajallisuuden myöntämistä. Yliluonnollista on se mitä emme ymmärrä.- Takaisin fysiikkaan
Käsittääkseni se, mitä täällä on vastustettu kovaankin ääneen, on uskonnon ja uskomusten tuominen tiedepalstalle. Sen suhteen olen aivan samaa mieltä. Uskonto ja tiede eivät kuulu yhteen. Äänenpainoista ja terminologiasta, jolla vastustaminen on tapahtunut voidaan kyllä olla perustellusti eri mieltä.
Palstalle pitäisi saada luotsi, joka poistaisi epäasiallisuudet.
- Vajakki #1
Kiitos kaikille kirjoittajille kepeistä keskusteluista.
"Mitä olen päässyt seuraamaan tätä keskustelua, yksikään wanna-be-fyysikko, joka haukkuu muita kirjoittajia vajakeiksi, ei ole osoittanut tietävänsä tai ymmärtävänsä mitään erityistä."
Mitä sellaista te wanna-be-fyysikot ymmärrätte tai tiedätte, mitä muut kirjoittavat eivät keskimäärin ymmärrä? Onko teistä joku aivan todistetusti fysiikan tohtori - jos on niin silloin tuntee oman alansa varmastikin kohtuudella. Yksikään oikea fysiikan tohtori ei kuitenkaan hauku vähemmän tietäviä ja kyseleviä tai malleista eri mieltä olevia vajakeiksi.
Kuten toistettua, itse olen tavallinen seurakuntaan kuuluva (sivuseikka) ja uskon sekä alkuräjähdykseen että inflaatioon, koska ne kaikessa "hulluudessaankin" ovat paras selitys tällä hetkellä maailmankaikkeuden synnylle. Mutta jos te wanna-be-fyysikot oikeasti kaipaatte sanojenne mukaan todisteita saunatontuista ja muista entiteeteistä, esittäkää te syy ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui. - olis aika häipyä
Mene nyt jo.
- A.P.
Käydään tämä pelleily nyt ensin loppuun. Uskon että tämä avaus on kuitenkin kuolemassa, tuskin tähän ollaan enää saamassa uutta sisältöä.
Lupasin jo kertaalleen lopettaa omalta osaltani. Nyt on kuitenkin tullut pari hyvää yleisluontoisia kommentteja, että laitan omankin käsitykseni esiin.
Luonnontiedettä käsittelevällä palstalla pitäisi puhua luonnontieteistä, ei yliluonnollisista entiteeteistä tai mytologian piiriin kuuluvista uskomuksista.
Tieteen vastaiset tai tieteen tuloksia kritisoivat kommentit pitäisi kyetä perustelemaan muutenkin kuin "mutu" menetelmällä.
Asiallisiin kysymyksiin, ovat ne miten yksinkertaisia tai monimutkaisia tahansa, asialliset vastaukset, vaikka sitten epätäydellisetkin. Kuvitelma absoluuttisesta totuudesta tai tiedosta kuuluu uskontoon, ei tieteeseen.
Trollien ruokinta pitäisi lopettaa ja palstalle saada luotsi.- A.P.
Lainaus: "Jumalan, älykkään suunnittelija, maailmanhengen, avarrusolion ihmisten kehittäjänä, Manitoun tai minkä tahansa esoteerisen entiteetin tuominen tiedepalstalle on huuhaata. Luonnontieteet eivät käsittele yliluonnollisia olioita tai ilmiöitä."
Entiteettien joukkoon haluttiin liittää myös saunatontut.
Jos joku väittää tosissaan uskossaan, että maailmankaikkeus on tasan 6000 vuoden ikäinen, tämä foorumi kenties lienee kirjoittajalle väärä foorumi. Sen sijaan yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita.
Lainaus: "Kirjoitit, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita. Eivät ole. Tutkittu tieto ja uskomukset eivät kilpaile missään suhteessa samassa sarjassa."
Elleivät ne vaihtoehdot ole yhtä huikeita, teidän wanna-be-fyysikkojen pitäisi oikeasti kyetä esittämään ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui. Voin melkoisella varmuudella sanoa, että syy ja peruste ei ollut saunatonttu tai saunatontun kaltainen entiteetti.
Lainaus: "Kuvitelma absoluuttisesta totuudesta tai tiedosta kuuluu uskontoon, ei tieteeseen."
Mihin haluat tällä viitata? Kyllä kai wanna-be-fyysikon luoma kuva ihmisestä kaiken tietävänä ylioliona järkeilyineen on harhakuvitelmaa parhaimmillaan. Loppukädessä ihmistä viedään maailmankaikkeudessa kuin kuoriämpäriä - ihminen voi ymmärtää paljonkin mutta kohtuullisen vähän on pystynyt vajaan 14 miljardin vuoden aikana luomaan. Vaikka nerokas olento onkin.
Kehitys kehittyy. - Häivy apina.
A.P. kirjoitti:
Lainaus: "Jumalan, älykkään suunnittelija, maailmanhengen, avarrusolion ihmisten kehittäjänä, Manitoun tai minkä tahansa esoteerisen entiteetin tuominen tiedepalstalle on huuhaata. Luonnontieteet eivät käsittele yliluonnollisia olioita tai ilmiöitä."
Entiteettien joukkoon haluttiin liittää myös saunatontut.
Jos joku väittää tosissaan uskossaan, että maailmankaikkeus on tasan 6000 vuoden ikäinen, tämä foorumi kenties lienee kirjoittajalle väärä foorumi. Sen sijaan yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita.
Lainaus: "Kirjoitit, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita. Eivät ole. Tutkittu tieto ja uskomukset eivät kilpaile missään suhteessa samassa sarjassa."
Elleivät ne vaihtoehdot ole yhtä huikeita, teidän wanna-be-fyysikkojen pitäisi oikeasti kyetä esittämään ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui. Voin melkoisella varmuudella sanoa, että syy ja peruste ei ollut saunatonttu tai saunatontun kaltainen entiteetti.
Lainaus: "Kuvitelma absoluuttisesta totuudesta tai tiedosta kuuluu uskontoon, ei tieteeseen."
Mihin haluat tällä viitata? Kyllä kai wanna-be-fyysikon luoma kuva ihmisestä kaiken tietävänä ylioliona järkeilyineen on harhakuvitelmaa parhaimmillaan. Loppukädessä ihmistä viedään maailmankaikkeudessa kuin kuoriämpäriä - ihminen voi ymmärtää paljonkin mutta kohtuullisen vähän on pystynyt vajaan 14 miljardin vuoden aikana luomaan. Vaikka nerokas olento onkin.
Kehitys kehittyy."älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. "
Yritä nyt ihan oikeasti, saatanan idiootti tajuta se, että ensiksimainittu satuilusi EI kuulu Tiedepalstalle. Molemmat vaihtoehdot EIVÄT ole "yhtä huikeita" tällä palstalla joka nyt ON Tiedepalsta. Ymmärrätkö, idiootti, TIEDE-palsta. T-I-E-D-E.
Jumalasatuilusi EI OLE T-I-E-D-E-T-T-Ä. Meneekö jakeluun idiootti?
Se, että Tieteellä ei ole kaikkia vastauksia valmiina, ei oikeuta sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja häiriköimään satuinenne TIEDE-palstalla. Teille on Suomi24:llä ihan oma karsinanne jossa voitte satuilla toinen toisillenne.
Ai niin, mutta eihän siellä ole yleisöä käännytystyöllenne jota niin vimmatusti teette kaikessa epävarmuudessanne omaa uskoanne kohtaan jasen vahvistamiseksi, te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat. - J.K.
A.P. kirjoitti:
Lainaus: "Jumalan, älykkään suunnittelija, maailmanhengen, avarrusolion ihmisten kehittäjänä, Manitoun tai minkä tahansa esoteerisen entiteetin tuominen tiedepalstalle on huuhaata. Luonnontieteet eivät käsittele yliluonnollisia olioita tai ilmiöitä."
Entiteettien joukkoon haluttiin liittää myös saunatontut.
Jos joku väittää tosissaan uskossaan, että maailmankaikkeus on tasan 6000 vuoden ikäinen, tämä foorumi kenties lienee kirjoittajalle väärä foorumi. Sen sijaan yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita.
Lainaus: "Kirjoitit, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita. Eivät ole. Tutkittu tieto ja uskomukset eivät kilpaile missään suhteessa samassa sarjassa."
Elleivät ne vaihtoehdot ole yhtä huikeita, teidän wanna-be-fyysikkojen pitäisi oikeasti kyetä esittämään ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui. Voin melkoisella varmuudella sanoa, että syy ja peruste ei ollut saunatonttu tai saunatontun kaltainen entiteetti.
Lainaus: "Kuvitelma absoluuttisesta totuudesta tai tiedosta kuuluu uskontoon, ei tieteeseen."
Mihin haluat tällä viitata? Kyllä kai wanna-be-fyysikon luoma kuva ihmisestä kaiken tietävänä ylioliona järkeilyineen on harhakuvitelmaa parhaimmillaan. Loppukädessä ihmistä viedään maailmankaikkeudessa kuin kuoriämpäriä - ihminen voi ymmärtää paljonkin mutta kohtuullisen vähän on pystynyt vajaan 14 miljardin vuoden aikana luomaan. Vaikka nerokas olento onkin.
Kehitys kehittyy."Loppukädessä ihmistä viedään maailmankaikkeudessa kuin kuoriämpäriä - ihminen voi ymmärtää paljonkin mutta kohtuullisen vähän on pystynyt vajaan 14 miljardin vuoden aikana luomaan. Vaikka nerokas olento onkin."
Tuo oli aivan uutta tietoa, että ihminen on ollut olemassa lähes 14 miljardia vuotta!
Vastaapa tähän vielä... Onko jokainen äiti luoja/jumala, koska on onnistunut luomaan (eli synnyttämään) ihmisen?
- A.P.
-- te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat... sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja... Meneekö jakeluun idiootti? ... Ymmärrätkö, idiootti... saatanan idiootti --
Heh...! Olipa rumaa kielenkäyttöä. Tuolla kirjoittajalla - lienee wanna-be-fyysikko - taisi mennä hermot?! Ei oikea fyysikko puhuisi noin rumasti: äitisi saisi pestä suuri saippualla.
Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui?- Mene pois häirikkö.
Kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina ei ansaitse yhtään muunlaista kielenkäyttöä. Se, että Tieteellä tai TIeteentekijöillä ei ole tällä hetkellä esittää _syytä_ alkuräjähdykselle, vaan vain teorioita, ei oikeuta sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi tänne, TIEDE-palstalle. Ja tätä kielenkäyttöä sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille on luvassa niin kauan kuin palstalle saadaan luotsi joka poistaa asiattomuutenne palstalta. Säästäisit paljon vaivaasi häipymällä häiriköimästä palstaa, sillä viestisi poistetaan joka tapauksessa palstalta kun luotsi astuu remmiin. Katsos, hikinen uskovaisidiootti, kun kullekin aiheelle on oma palstansa, ja sinun uskomusidiotismille on ihan omat palstansa Uskonnot & Uskomukset osioissa. Tunge vajaaälyinen uskomuspaskasi sinne, äläkä häiriköi Tiedepalstoja asiattomuuksillasi.
- A.P.
Mene pois häirikkö. kirjoitti:
Kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina ei ansaitse yhtään muunlaista kielenkäyttöä. Se, että Tieteellä tai TIeteentekijöillä ei ole tällä hetkellä esittää _syytä_ alkuräjähdykselle, vaan vain teorioita, ei oikeuta sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi tänne, TIEDE-palstalle. Ja tätä kielenkäyttöä sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille on luvassa niin kauan kuin palstalle saadaan luotsi joka poistaa asiattomuutenne palstalta. Säästäisit paljon vaivaasi häipymällä häiriköimästä palstaa, sillä viestisi poistetaan joka tapauksessa palstalta kun luotsi astuu remmiin. Katsos, hikinen uskovaisidiootti, kun kullekin aiheelle on oma palstansa, ja sinun uskomusidiotismille on ihan omat palstansa Uskonnot & Uskomukset osioissa. Tunge vajaaälyinen uskomuspaskasi sinne, äläkä häiriköi Tiedepalstoja asiattomuuksillasi.
Heh...! Sinulla on hyvin paljon lievää pahempi mielenterveysongelma. Entiteetti kenties...?! Heh..
Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui? - Häivy häirikkö.
A.P. kirjoitti:
Heh...! Sinulla on hyvin paljon lievää pahempi mielenterveysongelma. Entiteetti kenties...?! Heh..
Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui?Ei, kyllä se mielenterveysongelma on juurikin ja vain sinulla, hikinen uskovaispedari, joka tunget uskomuspaskaasi Tiedepalstalle.
Kukaan ei edes ole väittänyt tietävänsä "syitä ja perusteita" alkuräjähdyksen tapahtumiselle. Voitko esittää todisteet hikisen mielikuvitusjumalasi olemassaololle? Et tietenkään voi. Eikä kuulukaan tällä palstalla joka on edelleenkin Tiedepalsta. Lapselliselle uskovaisidiotismillesi on olemassa ihan omat palstansa toisaalla, tunge vammainen jumalapaskasi sinne minne se kuuluu eli Uskonnot & Uskomukset -palstoille. - Valaise mieltäsi
A.P. kirjoitti:
Heh...! Sinulla on hyvin paljon lievää pahempi mielenterveysongelma. Entiteetti kenties...?! Heh..
Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui?"Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui?"
Eihän täällä kukaan ole sanonut moisia tietävänsä.
Kerro sinä sen sijaan se, että minkälainen jumala oikein laittaa uskovaisen häiriköimään keskustelupalstoja sääntöjen vastaisesti, ja tunkemaan asiattomuuksia palstalle jolle ne eivät kuulu, kuten juuri jumalauskomuksesi joka ei kuulu tiedepalstalle?
Melkoisen häiriintynyt jumala sinulla, heh.. - Tuskin tulee vastaus
Valaise mieltäsi kirjoitti:
"Voitko silti esitttää ne syyt ja perusteet sille, miksi alkuräjähdys tapahtui?"
Eihän täällä kukaan ole sanonut moisia tietävänsä.
Kerro sinä sen sijaan se, että minkälainen jumala oikein laittaa uskovaisen häiriköimään keskustelupalstoja sääntöjen vastaisesti, ja tunkemaan asiattomuuksia palstalle jolle ne eivät kuulu, kuten juuri jumalauskomuksesi joka ei kuulu tiedepalstalle?
Melkoisen häiriintynyt jumala sinulla, heh..Tuo on muuten melkoisen hyvä kysymys. Onko jumala nettihäirikkö ja trolli?
- Unheilig
Tuskin tulee vastaus kirjoitti:
Tuo on muuten melkoisen hyvä kysymys. Onko jumala nettihäirikkö ja trolli?
Hah! Ilmeisesti heidän jumalansa pelkää että ilman häiriköintiä ja tuputusta häneen uskomisensa tulee tiensä päähän..
Oikeastihan se on se uskovainen joka pelkää oman uskonsa puolesta, ja jonka uskon perimmäisenä syynä on itsekäs pelko oman persoonan katoavaisuudesta eli kuolemasta. Tuon absoluuttisen lopun ajatuksen edessä sitten turvaudutaan epärehellisyyteen eli itselle satuiluun ja itsepetokseen, ja sen vahvistamiseksi yritetään epätoivon vimmalla levittää moista raukkamaisuutta kaikille ja kaikkialle.
Naurettavia pellejä koko häiriköivä uskovaissakki, ei voi muuta sanoa.
Tosin, tämäkin kuuluisi uskontopalstalle joten se siitä, eräs henkilö voi olla tulossa luotsiksi, ja tämä henkilö pitäytyy tiukasti aiheissa joten lähitulevaisuudessa voimme ehkä nauttia keskusteluista ilman uskontojen saastuttavaa vaikutusta tällä palstalla. Niihin jumalattomiin näkemisiin!
- A.P.
-- Kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina... sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi... sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille.. hikinen uskovaisidiootti... sinun uskomusidiotismille ... Tunge vajaaälyinen uskomuspaskasi --
Heh...! Vajakki-sana onkin vaihtanut muotoaan, äidin pitäisi pestä pojan suu saippualla.- heikot eväät
"äidin pitäisi pestä pojan suu saippualla."
Wanna-be-fyysikolla taitaa olla ilmeinen entiteetti-ongelma. - Mene hoitoon.
heikot eväät kirjoitti:
"äidin pitäisi pestä pojan suu saippualla."
Wanna-be-fyysikolla taitaa olla ilmeinen entiteetti-ongelma.Teillähän se on mielikuvitusongelma, satujumaliin uskovat lapsukaiset.
Ja nyt, häipykää häiriköimästä Tiedepalstaa. Tai häivy, sinä hikinen multinikki. - A.P.
heikot eväät kirjoitti:
"äidin pitäisi pestä pojan suu saippualla."
Wanna-be-fyysikolla taitaa olla ilmeinen entiteetti-ongelma.No niin on!
- Olet apina.
A.P. kirjoitti:
No niin on!
>>Teillähän se on mielikuvitusongelma, satujumaliin uskovat lapsukaiset.>No niin on!
- Vajakittelija
On eri kirjoittaja. Melko moni tuntuu olevan uskonnollisen tuuban työntämisestä tiedepalstalle samaa mieltä.
Kielenkäytty on ehkä tiukkaa, mutta eihän sinuun muu tehoa, eikä näköjään sekään. Vajakki kun olet. - Vajakit, ne vajakit
Vajakittelija kirjoitti:
On eri kirjoittaja. Melko moni tuntuu olevan uskonnollisen tuuban työntämisestä tiedepalstalle samaa mieltä.
Kielenkäytty on ehkä tiukkaa, mutta eihän sinuun muu tehoa, eikä näköjään sekään. Vajakki kun olet."Melko moni tuntuu olevan uskonnollisen tuuban työntämisestä tiedepalstalle samaa mieltä. "
Samaa mieltä ovat myös säännöt, joissa ihan selvästi kerrotaan että aiheista tulisi kirjoitella aiheen alaisen otsikon alle ja omaan osastoonsa, kuten nyt esimerkiksi uskontoaiheet uskonnot&uskomukset- palstoille.
Ilmeisesti vajakeille liian vaikea tehtävä?
- turhako toivo?
Arvoton näytelmähän tämä keskustelu on ollut.
Voisiko ajatella, että tieteestä tietävät, mutta raivostuneet, hillitsisivät itsensä ja uskovaiset siirtyisivät oikeasti uskontopalstalle. Ei ole mitään syytä soittaa suutaan tiedepalstalla.- Odotellaan....
"Voisiko ajatella, että tieteestä tietävät, mutta raivostuneet, hillitsisivät itsensä ja uskovaiset siirtyisivät oikeasti uskontopalstalle."
Ainahan kaikenlaista ajatella voi, mutta ensimmäinen tuskin tapahtuu ennen jälkimmäistä. Ja jälkimmäinen tapahtuu vasta kun palstalle saadaan luotsi.
Tuolla edellä esitettiin kyllä ihan hyvä kysymys, eli minkälainen jumalan täytyy olla kun se laittaa uskovaisensa rikkomaan sääntöjä ja häiriköimään...
- Pirttikoskelta
Lressualueilla on tavallista sikiöiden vajentaminen pyrkien ilmeisesti saamaan aikaiseksi lapsieläkeläisiä kartuttamaan pankkitiliä.
Niitä kutsutaan niissä piireissä vajakeiksi, s.o vajaakehittyeiksi.- Selvä
Vajakki on siis oikein sopiva nimitys uskovaiselle vajaa-ajattelijalle.
- Vajakki #1
Kiitos muutamalle asialliselle keskustelijalle, samoin kuin toki myös yhdelle tai useammalle skitsofreenikolle... Mielestäni myös näillä ilmeisillä avohuollon mielenterveyspotilailla on oikeus mielipiteeseensä - siis jopa tieteestä, joka ei liene heidän vahvinta alaansa.
Ottakaapas halutessanne vielä kantaa siihen, onko avauksessa puhuttu erityisesti uskonnon tai uskontojen puolesta tai onko sitä yritetty teille jotenkin tyrkyttää? Tuntuu siltä, että saunatontut ja muut entiteetit ovat aivan syyttä suotta vallanneet wanna-be-fyysikkojen yläkerraston...
Pitäydyn väitteessäni siitä, että yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. Tämän siis kerron mielipiteenäni ilman uskonnollisia taka-ajatuksia.
Ellette te kestä kuumuutta, niin pysykää poissa saunasta. Jos ja kun tämä avaus suunnattomasti tuntuu teitä häiritsevän, pysykää ihjmeessä sopivalla etäisyydellä - muualla. Kirjoittakaa te mitä osaatte, minä kirjoitan mitä haluan.- Olet tod. vajakki
No mutta pikku puppeli kun et edelleenkään ymmärrä sitä että "huikeat" jumalalliset suunnitelmat eivät kuulu tänne, Tiedepalstalle. Niistä voit huikeasti keskustella uskontopalstoilla, vajakki.
>>onko avauksessa puhuttu erityisesti uskonnon tai uskontojen puolesta tai onko sitä yritetty teille jotenkin tyrkyttää?>älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. - Joooopa
"Ellette te kestä kuumuutta, niin pysykää poissa saunasta."
Hahhah! Siis noin sanoo tyyppi joka saatuaan TIEDE-palstalla nokilleen jumalahöpinöistään, ja joka on nöyryytyksestään niin loukkaantunut että avaa itkulleen oikein oman ketjun TIEDE-palstalla.
Hahhahhaha!
Sinulla paskalla ei ole kantimia edes yrittää esiintyä ylimielisesti. Sinähän tässä nillität ja koko ketjun aloitushan onkin pillitystäsi. Jos et kestä kuumuutta, pysy poissa saunasta. ;) - itkupotkuraivari
" samoin kuin toki myös yhdelle tai useammalle skitsofreenikolle... Mielestäni myös näillä ilmeisillä avohuollon mielenterveyspotilailla on oikeus mielipiteeseensä - siis jopa tieteestä, joka ei liene heidän vahvinta alaansa."
Vajakiksi nimittäminen on kuitenkin eri sarjassa kuin keskustelukumppanin nimitteleminen mielisairaaksi.
Etkö muista, mitä Paksu Musta Kirja sanoo:
"Joka sanoo veljelleen sinä hullu, on ansainnut helvetin tulen". - Occamin Ukko
"Pitäydyn väitteessäni siitä, että yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka."
Ukko Occam sanoo suurella varmuudella, että tieteellisestä teoriasta tulee leikata kaikki sellainen pois, mikä ei ole teorian toimivuuden kannalta oleellista.
Jumalaa ei mikään luonnontieteellinen teoria tarvitse minkään asian selittämiseksi. - skitsskitsskits
itkupotkuraivari kirjoitti:
" samoin kuin toki myös yhdelle tai useammalle skitsofreenikolle... Mielestäni myös näillä ilmeisillä avohuollon mielenterveyspotilailla on oikeus mielipiteeseensä - siis jopa tieteestä, joka ei liene heidän vahvinta alaansa."
Vajakiksi nimittäminen on kuitenkin eri sarjassa kuin keskustelukumppanin nimitteleminen mielisairaaksi.
Etkö muista, mitä Paksu Musta Kirja sanoo:
"Joka sanoo veljelleen sinä hullu, on ansainnut helvetin tulen"."samoin kuin toki myös yhdelle tai useammalle skitsofreenikolle"
Minkähän sairauden oireisiin sopii useamman henkilön luuleminen yhdeksi?
- A.P.
Paljon tuli taas soopaa wanna-be-fyysikoilta; kiitos siitä.
Otetaan esille yksi asiallinen lainaus.
Lainaus: "Jumalaa ei mikään luonnontieteellinen teoria tarvitse minkään asian selittämiseksi."
Niin, mitä sitten?
Pitäydyn väitteessäni siitä, että yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. Tämän siis kerron mielipiteenäni ilman uskonnollisia taka-ajatuksia.- Fysiikkaa lukenut
Saahan sinulla mielipiteitä olla. Tosin niitä mielipiteitä voi myös arvostella aivan vapaasti. Jumalisuuksilla ei ole mitään tekemistä tiedepalstalla, kuten sinulle on usean kirjoittajan toimesta kerrottu.
Mielipiteesi on tyhjä arpa. - A.P.
Fysiikkaa lukenut kirjoitti:
Saahan sinulla mielipiteitä olla. Tosin niitä mielipiteitä voi myös arvostella aivan vapaasti. Jumalisuuksilla ei ole mitään tekemistä tiedepalstalla, kuten sinulle on usean kirjoittajan toimesta kerrottu.
Mielipiteesi on tyhjä arpa.-- Saahan sinulla mielipiteitä olla. --
Hieno myönnytys. - Siinä kaikki, heippa
A.P. kirjoitti:
-- Saahan sinulla mielipiteitä olla. --
Hieno myönnytys.Jep, ja nyt voitkin sitten poistua takavasemmalle...
- A.P.
Siinä kaikki, heippa kirjoitti:
Jep, ja nyt voitkin sitten poistua takavasemmalle...
Sanoin jo sinulle kertaalleen, että tee mitä osaat, minä teen mitä haluan. Heh...!
- firdawsi
A.P. kirjoitti:
Sanoin jo sinulle kertaalleen, että tee mitä osaat, minä teen mitä haluan. Heh...!
"A.P.", tiedät näköjään jo selvästi tuottavasi kiusaa esiintymällä tiedepalstalla, mutta haluat silti esiintyä ja tehdä kiusaa. Ei anna sinusta kovin korkeata kuvaa.
- Uskovaisääliöt
firdawsi kirjoitti:
"A.P.", tiedät näköjään jo selvästi tuottavasi kiusaa esiintymällä tiedepalstalla, mutta haluat silti esiintyä ja tehdä kiusaa. Ei anna sinusta kovin korkeata kuvaa.
Uskovaiset ovat viheliäisiä trolleja. Tuolla edellä esitettiinkin jo hyvä kysymys; minkälainen jumala laittaa uskovaisensa rikkomaan sääntöjä ja häiriköimään?
Heidän jumalansa taitaa olla trolli ja häirikkö ;p - asia hoituu
A.P. kirjoitti:
Sanoin jo sinulle kertaalleen, että tee mitä osaat, minä teen mitä haluan. Heh...!
>>minä teen mitä haluan.
- oma kuva pelottaa
Tyypilistä tee-se-itse kulttuuria. Monet pitävät itseään asiantuntijana koska ovat sellaisia tee-se-itse tyyppejä. Nämä lienee myös niitä jotka eivät uskalla katsoa omaa kuvaansa peilistä kysyen: olenko ihan viisas?
- A.P.
-- Monet pitävät itseään asiantuntijana koska ovat sellaisia tee-se-itse tyyppejä. Nämä lienee myös niitä jotka eivät uskalla katsoa omaa kuvaansa peilistä kysyen: olenko ihan viisas? --
Olipa hyvin sanottu! - firdawsi
A.P. kirjoitti:
-- Monet pitävät itseään asiantuntijana koska ovat sellaisia tee-se-itse tyyppejä. Nämä lienee myös niitä jotka eivät uskalla katsoa omaa kuvaansa peilistä kysyen: olenko ihan viisas? --
Olipa hyvin sanottu!Kun ajatuksesi ei mene läpi tiedepalstalla, olet siirtynyt puhtaaseen kiusantekoon. Tuskinpa sekään sinua täysin tyydyttää.
- A.P.
firdawsi: "haluat silti esiintyä ja tehdä kiusaa. Ei anna sinusta kovin korkeata kuvaa....Kun ajatuksesi ei mene läpi tiedepalstalla, olet siirtynyt puhtaaseen kiusantekoon."
Toistan sinulle: tee sinä mitä oaat, mutta minä teen mitä haluan. Ellei tämä kelpaa sinulle, pysy poissa tästä avauksesta. Capisce?- Hieno myönnytys
Eli kykenet vain trollaamaan?
- itkupotkuraivari
Hieno myönnytys kirjoitti:
Eli kykenet vain trollaamaan?
Olivatko mustat aukot ennen galakseja vai päin vastoin?
- Upeeta, mahtavaa
itkupotkuraivari kirjoitti:
Olivatko mustat aukot ennen galakseja vai päin vastoin?
Kumpi tuli ensin Jeesus vai Johannes? Jatkokysymys: Keihin he tulivat?
- itkupotkuraivari
Upeeta, mahtavaa kirjoitti:
Kumpi tuli ensin Jeesus vai Johannes? Jatkokysymys: Keihin he tulivat?
mutta luonteeltaan hän on häpeäksi tieteelle. Hän on palstojen pitkäaikainen häirikkö.
- Trollit pois
itkupotkuraivari kirjoitti:
mutta luonteeltaan hän on häpeäksi tieteelle. Hän on palstojen pitkäaikainen häirikkö.
Tiedepalstalle häpeäksi ovat trollit, jotka yrittävät sekoittaa uskomuksiaan tieteeseen. Sen on tuonut useampi kirjoittaja esiin toinen toistaan värikkäämmin sanakääntein.
Jos ahteeri ei kestä merivettä, pysy pois palstalta.
"Häpeäksi tieteelle"? Tieteen piirissä saa melkoisen raakaa arvostelua. "Ei edes väärin" on melko kova vertaisarviointi, mutta ei vielä edes pahimmasta päästä. - Uskistrollit
Trollit pois kirjoitti:
Tiedepalstalle häpeäksi ovat trollit, jotka yrittävät sekoittaa uskomuksiaan tieteeseen. Sen on tuonut useampi kirjoittaja esiin toinen toistaan värikkäämmin sanakääntein.
Jos ahteeri ei kestä merivettä, pysy pois palstalta.
"Häpeäksi tieteelle"? Tieteen piirissä saa melkoisen raakaa arvostelua. "Ei edes väärin" on melko kova vertaisarviointi, mutta ei vielä edes pahimmasta päästä.Heidän jumalansa on tehnyt heistä trolleja. He itse ovat vain jumalansa aivottomia käsinukkeja, käskijänsä käsi syvällä perseessä.
- A.P.
Hermoheikko wanna-be-fyysikko: "Eli kykenet vain trollaamaan?"
Asialinjalla minua kiinnostaa varsinkin yksi asia: Mikä on käsityksesi mukaan suurin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä?- Jylppy Äksöni
Mikä on mielestäsi suurin ero vedyn ja anti-vedyn välillä?
- itkupotkuraivari
Jylppy Äksöni kirjoitti:
Mikä on mielestäsi suurin ero vedyn ja anti-vedyn välillä?
mutta luonteeltaan hän on häpeäksi tieteelle. Hän on palstojen pitkäaikainen häirikkö.
- Hyvä havainto
"Luulisi todellakin, että aivan oikea fyysikko ei todellakaan käy syyttelemään ja haukkumaan toisia kirjoittajia."
Ei nämä syyttelijät mitään fyysikoita olekaan vaan sellaisia tee-se-itse tyyppejä.- A.P.
Olet oikeassa. Luulen että ovat melko pitkälle avohoidokkeja.
- Fysiikkaa lukenut
Ihan oikeaa fyysikkoakin voi ketuttaa uskontojen tuputtaminen tiedepalstalle.
Toinen, mikä ihan oikeaakin fyysikkoa ketuttaa, on henkilö, joka keksii ihan omia fysiikanlakejaan suoraan ahterituntumalta, eikä suostu edes ottamaan selvää, mitä nykyään jo tiedetään.
Lisäksi kukkamekkotädit, jotka siunailevat palstan karkeaa kielenkäyttöä ovat melkoisen ärsyttävää porukkaa. Fysiikkakeskusteluun heillä ei ole mitään annettavaa. - Älä itke
A.P. kirjoitti:
Olet oikeassa. Luulen että ovat melko pitkälle avohoidokkeja.
Kirjoittaa henkilö, joka sekoittaa uskontoaan tieteeseen. Kun siitä tulee ihan aiheellista noottia, ovat arvostelijat avohoidokkeja. Niin varmaan.
- Vajakki #1
Fysiikkaa lukenut kirjoitti:
Ihan oikeaa fyysikkoakin voi ketuttaa uskontojen tuputtaminen tiedepalstalle.
Toinen, mikä ihan oikeaakin fyysikkoa ketuttaa, on henkilö, joka keksii ihan omia fysiikanlakejaan suoraan ahterituntumalta, eikä suostu edes ottamaan selvää, mitä nykyään jo tiedetään.
Lisäksi kukkamekkotädit, jotka siunailevat palstan karkeaa kielenkäyttöä ovat melkoisen ärsyttävää porukkaa. Fysiikkakeskusteluun heillä ei ole mitään annettavaa.Kiitos viestistä.
Olen samaa mieltä siitä, että uskontoaan ei tule tuputtaa kenellekään vastoin toisen tahtoa. Ihan itse-keksittyjä fysiikanlakejakaan kenenkään on turha tuputtaa muille, sen sijaan tervehenkinen keskustelu avoinna olevista asioista, malleista ja teorioista on vain hyvästä.
Tässä kukkamekkotädeille antia parhaasta päästä, laatija lienee avohoidokki:
-- te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat... sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja... Meneekö jakeluun idiootti? ... Ymmärrätkö, idiootti... saatanan idiootti... senkin apina ... kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina... sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi... sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille.. hikinen uskovaisidiootti... sinun uskomusidiotismille ... tunge vajaaälyinen uskomuspaskas --
Heh...! Tuo on toisaalta ihan hauskaa kielnkäyttä, mutta antaa kirjoittajastaan - todellakin - yksipuolisen käsityksen. Itse veikkaan avihoidokkia, sillä fysiikkaa tuossa ei ole montaakaan sanaa, enemmänkin biologiaa ja psykologiaa. - Fysiikkaa lukenut
Vajakki #1 kirjoitti:
Kiitos viestistä.
Olen samaa mieltä siitä, että uskontoaan ei tule tuputtaa kenellekään vastoin toisen tahtoa. Ihan itse-keksittyjä fysiikanlakejakaan kenenkään on turha tuputtaa muille, sen sijaan tervehenkinen keskustelu avoinna olevista asioista, malleista ja teorioista on vain hyvästä.
Tässä kukkamekkotädeille antia parhaasta päästä, laatija lienee avohoidokki:
-- te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat... sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja... Meneekö jakeluun idiootti? ... Ymmärrätkö, idiootti... saatanan idiootti... senkin apina ... kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina... sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi... sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille.. hikinen uskovaisidiootti... sinun uskomusidiotismille ... tunge vajaaälyinen uskomuspaskas --
Heh...! Tuo on toisaalta ihan hauskaa kielnkäyttä, mutta antaa kirjoittajastaan - todellakin - yksipuolisen käsityksen. Itse veikkaan avihoidokkia, sillä fysiikkaa tuossa ei ole montaakaan sanaa, enemmänkin biologiaa ja psykologiaa.Luotsin pitäisi laittaa tuollaiset tikulla pihalle ihan samalla tavoin kuin uskontoon tai uskomuksiin pohjautuvat länkytyksetkin.
Täällä kysytään silloin tällöin fysiikan laskuista. Moneenko olet kyennyt vastaamaan? Minä olen, mutta joskus olen erehtynytkin.
- A.P.
Olen esittänyt aivan asialinjalla eräälle henkilölle täällä kysymyksen suurimmista eroista B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä.
Tuo henkilö ei ymmärtänyt kysymystä. Mikä siis voi olla tuon kirjoittajan taso? Ei wanna-be-fyysikkona kovin korkea.- Fysiikkaa lukenut
Kvarkit, pohajakvarkkia lukuunottamatta vaihatavat merkkiään. Kerrohan sinä vuorostasi, mitä merkkien vaihto kvarkkien kohdalla tarkoittaa.
- A.P.
Fysiikkaa lukenut kirjoitti:
Kvarkit, pohajakvarkkia lukuunottamatta vaihatavat merkkiään. Kerrohan sinä vuorostasi, mitä merkkien vaihto kvarkkien kohdalla tarkoittaa.
Odottelen ensin tuon wanna-be-fyysikon vastausta kysymykseeni, palaamme sitten kysymykseesi.
- Olet nolo
A.P. kirjoitti:
Odottelen ensin tuon wanna-be-fyysikon vastausta kysymykseeni, palaamme sitten kysymykseesi.
Eli et tiedä. Ei yllätä.
- A.P.
Olet nolo kirjoitti:
Eli et tiedä. Ei yllätä.
Odotan ensin wanna-be-fyysikolta vastausta tähän:
Olen esittänyt aivan asialinjalla eräälle henkilölle täällä kysymyksen suurimmista eroista B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä.
Siis vastauksesi eroiksi?
Kun nim. "Fysiikkaa lukenut" puhuu merkin vaihdosta, hän ilmeisesti puhuu varauksen vaihdosta /-. - yksinkertaista
A.P. kirjoitti:
Odotan ensin wanna-be-fyysikolta vastausta tähän:
Olen esittänyt aivan asialinjalla eräälle henkilölle täällä kysymyksen suurimmista eroista B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä.
Siis vastauksesi eroiksi?
Kun nim. "Fysiikkaa lukenut" puhuu merkin vaihdosta, hän ilmeisesti puhuu varauksen vaihdosta /-.Aineen ja antiaineen erottaa toisistaan varaus ja muut hiukkasfysikaaliset kvanttiluvut.
- firdawsi
"A.P.", kumpa asia olisikin niin yksinkertainen, että "teet, mitä haluat".
Tosiasiassa ennenkuin uskonnollinen hupsu tulee tiedepalstalle tietoisesti häiriköimään, on tapahtunut paljon asioita. Hän on katkonut sosiaaliset suhteensa, sillä ihmiset haluavat olla rauhassa, eivätkä antaudu uskonnolliseen tai filosofiseen keskusteluun kiivailevan hupsun kanssa. Häntä kartetaan.
Yksinäisyydessään ja pakkokäännytysvimmassaan hän on turvautunut nettiin, koska siellä toiset eivät voi estää hänen käännytystyötänsä. Mutta netissä hän saakin kuulla suorat sanat ja hänelle nauretaan.
Kun hänen pakkokäyttäytymisensä eivät saa netissäkään kunniallista kohtelua, hän rupeaa häiriköimään ja uhoamaan, että hän "tekee, mitä tahtoo". Hän on jäänyt aivan yksin ilman sosiaalista ympäristöä, jota hän kuitenkin kipeästi tarvitsee.
Seuraava askel lienee laitoshoito tai avohoito ja riittävä lääkitys, ehkä myös itsetunnon romahdus tai sitten yhä megalomaanisempi itsensä korostaminen.
Todellakin toivoisin, että ymmärtäisit lopettaa. Meille käyttäytymisestäsi on kuitenkin vain pieni haitta, mutta sinulle se on iso. Hyvää jatkoa ja rauhallista toipumista! Iloista joulun odotusta! :)- A.P.
Kiitos kommentista, en jaksanut lukea kuin ekan rivin.
- Mars hoitoon siitä!
A.P. kirjoitti:
Kiitos kommentista, en jaksanut lukea kuin ekan rivin.
"en jaksanut lukea kuin ekan rivin."
Varmasti pätee kohdallasi kaikkeen kirjallisuuteen, paitsi siihen ristikantiseen lastensatukirjaan ;)
Ylläoleva luonnehdinta oli ihan täydellisen osuva kaltaisellesi hikiselle uskovaisrunkkarille. - Mikä ne parantaisi?
"firdawsi":lta osuva analyysi "vajakki #1 / P.A.":n mielentiloista. Pätee lisäksi lähes poikkeuksetta jokaiseen paasaavaan uskovaiseen jota kukaan täysjärkinen ei jaksa kuunnella. Uskomuksissaan ja itsepetoksessaan rypevälle pelkurille ei jää muuta sisältöä elämään kuin pelkkä häiriköinti. Säälittävä kohtalo.
- Vajakki #1
Kysymykseni: "Asialinjalla minua kiinnostaa varsinkin yksi asia: Mikä on käsityksesi mukaan suurin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä? "
Wanna-be-fyysikon vastaus: "Aineen ja antiaineen erottaa toisistaan varaus ja muut hiukkasfysikaaliset kvanttiluvut. "
Oikea vastus: Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa nanosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. Ei siis mikään turha ero!
Nim. "fysiikkaa lukenut": "Kerrohan sinä vuorostasi, mitä merkkien vaihto kvarkkien kohdalla tarkoittaa."
u:n, c:n ja t:n varaus on 2⁄3 ja d:n, s:n ja b:n varaus on -1⁄3. Kvarkit voivat muuttua, mutta vain oman perheen sisällä. Edelleen kvarkeilla on pieni mahdollisuus muuttua myös kvarkiksi, jolla on kokonaan eri sähkövaraus eli u siis pystyy muuttumaan b:ksi. Kvarkkiperheiden väliset muutokset ovat siis mahdollisia mutta todennäköisyys on pieni.
Absorboimlla tai emittoimalla W-bosonin ylös-tyypin kvarkit siis voivat vaihtaa luokkaansa alas-luokan kvarkiksi ja kääntäen. Koska t ja b ovat samaa perhettä, on periaatteessa mahdollista että b(r), b(b) ja b(g) muuttuvat t(r):ksi, t((b):ksi ja t(g):ksi. Pohjakvarkin osalta ongelma on se, että sen paino suhteessa saman perheen huippukvarkkiin on 5,2:170. u ja d sen sijaan muuttuvat kevyesti, koska niiden paino on sama.
Kvarkeilla on lisäksi varaus, jota leptoneilla ei ole eli värivaraus. Kvarkkien värivaraus on kuitenkin aina sama.- Korjaus
Korjaus: u siis pystyy muuttumaan d:ksi.
- Olet vajakki.
Hienosti kopioitu ;)
- A.P.
Olet vajakki. kirjoitti:
Hienosti kopioitu ;)
Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...! - Ei hyvää päivää...
A.P. kirjoitti:
Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...!"Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...!"
Miksi ihmeessä ketään harmittaisi se että joku kopioi koulukirjaa? Siinähän vain kertoo kaikille perustasonsa, joka on juurikin lukion kirjaa lunttaavan taso. Hehittele nyt siinä sitten, pelle. Taidat olla "hieman" yksinkertainen... - A.P.
Ei hyvää päivää... kirjoitti:
"Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...!"
Miksi ihmeessä ketään harmittaisi se että joku kopioi koulukirjaa? Siinähän vain kertoo kaikille perustasonsa, joka on juurikin lukion kirjaa lunttaavan taso. Hehittele nyt siinä sitten, pelle. Taidat olla "hieman" yksinkertainen...-- Olet nolo... Eli et tiedä. Ei yllätä. --
Nyt kun osasinkin lukin kirjasta kaiken, niin sinua harmittaa kovasti. Olet sinä hauska! - Olet idiootti.
A.P. kirjoitti:
-- Olet nolo... Eli et tiedä. Ei yllätä. --
Nyt kun osasinkin lukin kirjasta kaiken, niin sinua harmittaa kovasti. Olet sinä hauska!Lukin kirjasta? Ethän osaa edes kirjoittaa, saatika lukea. Ei typeryytesi ketään harmita, vaikka sinä säälittävänä trollina toivoisitkin herättäväsi tunnereaktioita. Enemmän ihmetyttää se, miten evoluutio on voinut tuottaa kaltaisesi idiootin. Vanhemmissasi ei liene kehumista koska lopputulos olet sinä. Toisaalta holhousyhteiskuntamme tuottaa kyllä evoluution ja luonnonvalinnan vastaisia lopputuloksia, kuten sinut trollaava uskovaisvajakki, kannustaessaan ja suorastaan opastaessaan vammaisia kuten vanhempasi, lisääntymään.
- ex fys maikka
"Oikea vastus: Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa nanosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. "
Olisiko linkkiä tutkimukseen tai edes uutiseen. Kiinnostaisi kovasti. - ex fys maikka
A.P. kirjoitti:
Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...!"Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...! "
Ei todellakaan kerrota. Tuota olettamusta symmetriarikosta ei ollut ede professori Enqvistin tänä syksynä ilmestyneessä aihetta käsitelleessä kirjassa "Ensimäinen sekunti".
Olisi todella kiva tietää, mihin väite perustuu. Ei ainakaan lukion fysiikan kirjoihin. - A.P.
ex fys maikka kirjoitti:
"Lukion kirjassa tuo kerrotaan kaikki suoraan!
Taitaa nyt harmittaa! Heh...! "
Ei todellakaan kerrota. Tuota olettamusta symmetriarikosta ei ollut ede professori Enqvistin tänä syksynä ilmestyneessä aihetta käsitelleessä kirjassa "Ensimäinen sekunti".
Olisi todella kiva tietää, mihin väite perustuu. Ei ainakaan lukion fysiikan kirjoihin.Ei hyvää päivää: "Miksi ihmeessä ketään harmittaisi se että joku kopioi koulukirjaa?"
Tässä foorumin taso!
- A.P.
Päivitetään...
Tässä kukkamekkotädeille päivitettyä antia parhaasta päästä, laatija (lienee) on varmuudella avohoidokki ja mielenterveyspotilas:
-- te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat... sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja... Meneekö jakeluun idiootti? ... Ymmärrätkö, idiootti... saatanan idiootti... senkin apina ... kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina... sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi... sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille.. hikinen uskovaisidiootti... sinun uskomusidiotismille ... tunge vajaaälyinen uskomuspaskas ... kaltaisellesi hikiselle uskovaisrunkkarille. --
Heh...! Tuo on toisaalta ihan hauskaa kielenkäyttöä, mutta antaa kirjoittajastaan - todellakin - yksipuolisen käsityksen. Itse veikkaan avohoidokkia, sillä fysiikkaa tuossa ei ole montaakaan sanaa, enemmänkin biologiaa ja psykologiaa.- Mokasit, poistu jo.
Se kertoo vain sen minkälaista kielenkäyttöä sinunlaisesi hikinen uskovaistrolli ansaitsee.
Kerropas, surkea uskovaisdebiili, nyt vihdoinkin meille selväjärkisille, että minkalainen oikein on jumalasi joka laittaa sinut rikkomaan sääntöjä ja trollaamaan uskonnollasi tiedepalstalla? Onko jumalasikin häirikkö?
- A.P.
Paranee vaan!
Tässä kukkamekkotädeille päivitettyä antia parhaasta päästä, laatija (lienee) on varmuudella avohoidokki ja mielenterveyspotilas:
-- te älyllisesti(?) epärehelliset uskovaispaskat... sinua tai muitakaan vastenmielisiä uskovaismongoloideja... Meneekö jakeluun idiootti? ... Ymmärrätkö, idiootti... saatanan idiootti... senkin apina ... kaltaisesi umpiluupää hikinen uskovaismongoloidiapina... sinua, uskovais-idiootti, tunkemaan lapsellista paskauskontoasi... sinulle ja muillekin uskovaismongoloidi-idiooteille.. hikinen uskovaisidiootti... sinun uskomusidiotismille ... tunge vajaaälyinen uskomuspaskas ... kaltaisellesi hikiselle uskovaisrunkkarille... pelle... taidat olla "hieman" yksinkertainen...hikinen uskovaistrolli... surkea uskovaisdebiili... onko jumalasikin häirikkö? --
Heh...! Tuo on toisaalta ihan hauskaa kielenkäyttöä, mutta antaa kirjoittajastaan - todellakin - yksipuolisen käsityksen. Itse veikkaan avohoidokkia, sillä fysiikkaa tuossa ei ole montaakaan sanaa, enemmänkin biologiaa ja psykologiaa. - A.P.
Asialinja erikseen:
Kysymykseni: "Asialinjalla minua kiinnostaa varsinkin yksi asia: Mikä on käsityksesi mukaan suurin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä? "
Wanna-be-fyysikon vastaus: "Aineen ja antiaineen erottaa toisistaan varaus ja muut hiukkasfysikaaliset kvanttiluvut. "
Oikea vastus: Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa nanosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. Ei siis mikään turha ero!
(Vai vielä lukion kirjasta! Heh...!)- Olet idiootti.
>>(Vai vielä lukion kirjasta! Heh...!)
- Niin sinäkin!
Olet idiootti. kirjoitti:
>>(Vai vielä lukion kirjasta! Heh...!)
'
- Olet idiootti.
Kaikki oli varastettu tästä. On se Google ihme värkki.
http://en.wikiversity.org/wiki/Properties_of_quarks - Vajakki #1
Eipä ole kummoisia kavereita nämä wanna-be-fyysikot. Rumia sanoja sanovat paljon, mutta asiaa sanovat sitäkin vähemmän. Yhtään oikeaa fyysikkoa ei ole sattunut mukaan, mikä oli todistettavaa. Ei oikea fyysikko puhukaan rumilla sanoilla. Heh...!
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon.- hyi hyi
Ja virtesikö ovat muka asiaa, fysiikkapalstalla? Painu nyt jo sinne uskontopalstoille häiriköimästä, pelle.
- Fysiikkaa lukenut
hyi hyi kirjoitti:
Ja virtesikö ovat muka asiaa, fysiikkapalstalla? Painu nyt jo sinne uskontopalstoille häiriköimästä, pelle.
Sinä se et taida tunnistaa, milloin sinua ihan oikeasti sahataan oikein kunnolla linssiin.
- hyi hyi
Fysiikkaa lukenut kirjoitti:
Sinä se et taida tunnistaa, milloin sinua ihan oikeasti sahataan oikein kunnolla linssiin.
Minua, joka kirjoitin edellisen viestin nimimerkillä "hyi hyi" enkä muuta? Tekstien kopiointi mitä edellä harrastettiin nyt ei sahaa yhtään ketään linssiin, toivottavasti.
Yhdentekevää mitä itse kukin kuvittelee sahaavansa, on aivan ilmiselvää että uskonnolliset ja uskonnollisten aiheiden saamasta palautteesta ja kielenkäytöstä loukkaantuneet saavat avaamiinsa ketjuihin ja kirjoittamiinsa vastauksiin ihan sitä kielenkäyttöä mitä tahallisina trolleina ansaitsevatkin, näköjään nyt ja jatkossa, ja ilmeisesti siihen asti kunnes palstoille saadaan asiallinen luotsi. Onhan aivan selvää mikä on ongelman aiheuttaja; Asiattomat ja sääntöjen vastaiset uskonnolliset kirjoitukset tiedepalstoilla. - itkupotkuraivari
hyi hyi kirjoitti:
Minua, joka kirjoitin edellisen viestin nimimerkillä "hyi hyi" enkä muuta? Tekstien kopiointi mitä edellä harrastettiin nyt ei sahaa yhtään ketään linssiin, toivottavasti.
Yhdentekevää mitä itse kukin kuvittelee sahaavansa, on aivan ilmiselvää että uskonnolliset ja uskonnollisten aiheiden saamasta palautteesta ja kielenkäytöstä loukkaantuneet saavat avaamiinsa ketjuihin ja kirjoittamiinsa vastauksiin ihan sitä kielenkäyttöä mitä tahallisina trolleina ansaitsevatkin, näköjään nyt ja jatkossa, ja ilmeisesti siihen asti kunnes palstoille saadaan asiallinen luotsi. Onhan aivan selvää mikä on ongelman aiheuttaja; Asiattomat ja sääntöjen vastaiset uskonnolliset kirjoitukset tiedepalstoilla.Olet puhdas tosikkomainen ääliö!
- Nikkivarkaalle
Fysiikkaa lukenut kirjoitti:
Sinä se et taida tunnistaa, milloin sinua ihan oikeasti sahataan oikein kunnolla linssiin.
Ei ole hyvien keskustelutapojen mukaista käyttää samaa nimimerkkiä kuin ketjussa joku toinen on jo käyttänyt. Itse asiassa sellainen käytös on lähes raukkamaisinta, mihin kukaan voi palstalla sortua. Sellaisella käyttäytymisellä saisi bannin jokaiselta asiallisesti valvotulta sivustolta.
Kirjoitin muutaman viestin nimimerkillä "Fysiikkaa lukenut". Viimeisintä niistä en ole kirjoittanut. - Oikea fys. lukenut
hyi hyi kirjoitti:
Minua, joka kirjoitin edellisen viestin nimimerkillä "hyi hyi" enkä muuta? Tekstien kopiointi mitä edellä harrastettiin nyt ei sahaa yhtään ketään linssiin, toivottavasti.
Yhdentekevää mitä itse kukin kuvittelee sahaavansa, on aivan ilmiselvää että uskonnolliset ja uskonnollisten aiheiden saamasta palautteesta ja kielenkäytöstä loukkaantuneet saavat avaamiinsa ketjuihin ja kirjoittamiinsa vastauksiin ihan sitä kielenkäyttöä mitä tahallisina trolleina ansaitsevatkin, näköjään nyt ja jatkossa, ja ilmeisesti siihen asti kunnes palstoille saadaan asiallinen luotsi. Onhan aivan selvää mikä on ongelman aiheuttaja; Asiattomat ja sääntöjen vastaiset uskonnolliset kirjoitukset tiedepalstoilla.Olen kanssasi samaa mieltä sillä rajoituksella, että äärimäinen kielenkäyttö menee lapsellisuuksiin. Se syö vain oman viestin uskottavuutta. Vajakki ja huuhari ovat netissä sen verran yleisiä ilmaisuja ja jos niitä ei kestä, ei kannata palstoilla käydä mieltään pahoittamassa.
Siitä useimmat kirjoittajat ovat näköjään samaa mieltä, että uskonnolliset perustelut eivät kuulu tiedepalstalle. Ei vaikka sama henkilö trollaisi usealla nikillä ja jopa toisten nikkejä varastellen. - Nää on näitä...
Nikkivarkaalle kirjoitti:
Ei ole hyvien keskustelutapojen mukaista käyttää samaa nimimerkkiä kuin ketjussa joku toinen on jo käyttänyt. Itse asiassa sellainen käytös on lähes raukkamaisinta, mihin kukaan voi palstalla sortua. Sellaisella käyttäytymisellä saisi bannin jokaiselta asiallisesti valvotulta sivustolta.
Kirjoitin muutaman viestin nimimerkillä "Fysiikkaa lukenut". Viimeisintä niistä en ole kirjoittanut.Ilmeisesti hyvän uskovaisen tapoihin kuuluu epärehellisyys ja varastelu. Täytyy vain ihmetellä sitä että minkälainen on heidän jumalansa joka laittaa uskovansa rikkomaan sääntöjä, häiriköimään ja varastelemaan? Ilmeisesti heidän jumalansa on epärehellinen häirikkö ja varas?
- noinko olisi?
Nää on näitä... kirjoitti:
Ilmeisesti hyvän uskovaisen tapoihin kuuluu epärehellisyys ja varastelu. Täytyy vain ihmetellä sitä että minkälainen on heidän jumalansa joka laittaa uskovansa rikkomaan sääntöjä, häiriköimään ja varastelemaan? Ilmeisesti heidän jumalansa on epärehellinen häirikkö ja varas?
Meinaat, että isänsä lapsia.
Ei kaikkia kristittyjä kuitenkaan ole syytä leimata yksittäisen henkilön kirjoitusten perusteella. Kreationistit tosin ovat suorastaan tunnettuja totuuden vääristelystään. - Tiedä sitten...
noinko olisi? kirjoitti:
Meinaat, että isänsä lapsia.
Ei kaikkia kristittyjä kuitenkaan ole syytä leimata yksittäisen henkilön kirjoitusten perusteella. Kreationistit tosin ovat suorastaan tunnettuja totuuden vääristelystään.Niin, eihän tietenkään kaikkia tule leimata joidenkin häiriintyneiden yksilöiden perusteella. Kuitenkin on ihan mielenkiintoinen filosofinen ja moraalinen kysymys se, että kun nämä häiriköt, valehtelijat ja varkaat ovat oman uskontonsa mukaan jumalansa luomuksia ja ihminen on muka tehty jumalan kuvaksi, ja nämä uskovaiset ikäänkuin jumalansa edusmiehiä maan päällä, niin kuinka häiriintynyt silloin heidän jumalansa on? Ovathan he jumalansa kuvia, kuulemma.
Tätä on tuolla edellä ihmetelty moneen otteeseen, vastauksena vastaamattomuus.
- A.P.
Keskustelu lienee käsitelty melkein loppuun saakka, koska fysiikasta ei juuri puhuta. Ei kai wanna-be-fyysikoilta muuta voi odottaakaan. B-mesonit ja anti-B-mesonit, kvarkit tai vastaavat eivät olleet kiinnostavia, vaan oleellista kirjoittajille ovat rumat sanat.
Suurimman huomion on vienyt jostakin kumman syystä varsinkin tekstin loppuosassa uskonto. Ilmeisesti uskonto on wanna-be-fyysikoille lähempänä sydäntä kuin fysiikka. Sitä ihmettelen.
Tässä vaiheessa haluan rumasanaisille toistaa laulun sanoin:
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon. - A.P.
A.P.: "Oikea vastaus: Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa nanosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. "
Nimimerkki "fysiikan opettaja": "Olisiko linkkiä tutkimukseen tai edes uutiseen. Kiinnostaisi kovasti. "
Olihan täällä joku kiinnostunut asiasta.
Voisiko nimimerkki "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" hakea pyytäjälle vastauksen, koska "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" on sitä mieltä, että kaikki on niin helposti haettavissa. Miksi minä asiaan viitsisin vaivautua? En näe syytä, koska se on niin helppoa.- tärkein unohtui
No onko sinulla sitä linkkiä?
- A.P.
tärkein unohtui kirjoitti:
No onko sinulla sitä linkkiä?
Odotellaan nyt ensin, että nimimerkki "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" hakisi pyytäjälle vastauksen, koska "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" on sitä mieltä, että kaikki on niin helposti haettavissa. Miksi minä asiaan viitsisin vaivautua? Eli odotellaan!
Ps. Jos joku wanna-be-fyysikko olisi jaksanut sen keskittyä muuhun kuin uskonnollisiin vihapuheisiinsa, olisi ollut helposti huomattavissa, että näiden B-mesonien elinikä-eroa ei varmuudella mitata nanosekunneissa vaan pikosekunneissa. Heh...! - brtjk
A.P. kirjoitti:
Odotellaan nyt ensin, että nimimerkki "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" hakisi pyytäjälle vastauksen, koska "Olet vajakki" aka "Olet idiootti" aka "Jylppy äksöni" on sitä mieltä, että kaikki on niin helposti haettavissa. Miksi minä asiaan viitsisin vaivautua? Eli odotellaan!
Ps. Jos joku wanna-be-fyysikko olisi jaksanut sen keskittyä muuhun kuin uskonnollisiin vihapuheisiinsa, olisi ollut helposti huomattavissa, että näiden B-mesonien elinikä-eroa ei varmuudella mitata nanosekunneissa vaan pikosekunneissa. Heh...!Pyydän niin kauniisti, kuin osaan. Poistu jo.
- A.P.
brtjk kirjoitti:
Pyydän niin kauniisti, kuin osaan. Poistu jo.
Tässä vaiheessa haluan lausua sinulle sanoin:
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon. - Hankipas ammattiapua
A.P. kirjoitti:
Tässä vaiheessa haluan lausua sinulle sanoin:
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon.Lainataanpas tuolta ylempää osuva kirjoitus koskien nimimerkkiä A.P.
"firdawsi" kirjoitti:
>>"A.P.", kumpa asia olisikin niin yksinkertainen, että "teet, mitä haluat".
Tosiasiassa ennenkuin uskonnollinen hupsu tulee tiedepalstalle tietoisesti häiriköimään, on tapahtunut paljon asioita. Hän on katkonut sosiaaliset suhteensa, sillä ihmiset haluavat olla rauhassa, eivätkä antaudu uskonnolliseen tai filosofiseen keskusteluun kiivailevan hupsun kanssa. Häntä kartetaan.
Yksinäisyydessään ja pakkokäännytysvimmassaan hän on turvautunut nettiin, koska siellä toiset eivät voi estää hänen käännytystyötänsä. Mutta netissä hän saakin kuulla suorat sanat ja hänelle nauretaan.
Kun hänen pakkokäyttäytymisensä eivät saa netissäkään kunniallista kohtelua, hän rupeaa häiriköimään ja uhoamaan, että hän "tekee, mitä tahtoo". Hän on jäänyt aivan yksin ilman sosiaalista ympäristöä, jota hän kuitenkin kipeästi tarvitsee.
Seuraava askel lienee laitoshoito tai avohoito ja riittävä lääkitys, ehkä myös itsetunnon romahdus tai sitten yhä megalomaanisempi itsensä korostaminen.
Todellakin toivoisin, että ymmärtäisit lopettaa. Meille käyttäytymisestäsi on kuitenkin vain pieni haitta, mutta sinulle se on iso. Hyvää jatkoa ja rauhallista toipumista! Iloista joulun odotusta! :) - A.P.
Hankipas ammattiapua kirjoitti:
Lainataanpas tuolta ylempää osuva kirjoitus koskien nimimerkkiä A.P.
"firdawsi" kirjoitti:
>>"A.P.", kumpa asia olisikin niin yksinkertainen, että "teet, mitä haluat".
Tosiasiassa ennenkuin uskonnollinen hupsu tulee tiedepalstalle tietoisesti häiriköimään, on tapahtunut paljon asioita. Hän on katkonut sosiaaliset suhteensa, sillä ihmiset haluavat olla rauhassa, eivätkä antaudu uskonnolliseen tai filosofiseen keskusteluun kiivailevan hupsun kanssa. Häntä kartetaan.
Yksinäisyydessään ja pakkokäännytysvimmassaan hän on turvautunut nettiin, koska siellä toiset eivät voi estää hänen käännytystyötänsä. Mutta netissä hän saakin kuulla suorat sanat ja hänelle nauretaan.
Kun hänen pakkokäyttäytymisensä eivät saa netissäkään kunniallista kohtelua, hän rupeaa häiriköimään ja uhoamaan, että hän "tekee, mitä tahtoo". Hän on jäänyt aivan yksin ilman sosiaalista ympäristöä, jota hän kuitenkin kipeästi tarvitsee.
Seuraava askel lienee laitoshoito tai avohoito ja riittävä lääkitys, ehkä myös itsetunnon romahdus tai sitten yhä megalomaanisempi itsensä korostaminen.
Todellakin toivoisin, että ymmärtäisit lopettaa. Meille käyttäytymisestäsi on kuitenkin vain pieni haitta, mutta sinulle se on iso. Hyvää jatkoa ja rauhallista toipumista! Iloista joulun odotusta! :)-- Hankipas ammattiapua --
Miksi? Minulla on sitä jo! Heh...! - Eikö hoito tepsi?
A.P. kirjoitti:
-- Hankipas ammattiapua --
Miksi? Minulla on sitä jo! Heh...!Niin, sitä ei kukaan epäile. Mitähän mieltä psykiatrisi olisi häiriköinnistäsi?
- A.P.
Eikö hoito tepsi? kirjoitti:
Niin, sitä ei kukaan epäile. Mitähän mieltä psykiatrisi olisi häiriköinnistäsi?
-- Mitähän mieltä psykiatrisi olisi minusta? --
Pitää ensi kerralla kysyä, onko hänellä vapaita aikoja mys sinulle. Heh...! - Harkitse jo köyttä..
A.P. kirjoitti:
-- Mitähän mieltä psykiatrisi olisi minusta? --
Pitää ensi kerralla kysyä, onko hänellä vapaita aikoja mys sinulle. Heh...!Nikkivarastelun lisäksi vääristelet siis toisten tekstejäkin, uskontovammailija. Et muuten ole kommentoinut kertaakaan tähän useaan kertaan esitettyyn uskontoasi ja sekavaa persoonaasi koskevaan kysymyksen:
>>on ihan mielenkiintoinen filosofinen ja moraalinen kysymys se, että kun nämä häiriköt, valehtelijat ja varkaat ovat oman uskontonsa mukaan jumalansa luomuksia ja ihminen on muka tehty jumalan kuvaksi, ja nämä uskovaiset ikäänkuin jumalansa edusmiehiä maan päällä, niin kuinka häiriintynyt silloin heidän jumalansa on? Ovathan he jumalansa kuvia, kuulemma. - A.P.
Harkitse jo köyttä.. kirjoitti:
Nikkivarastelun lisäksi vääristelet siis toisten tekstejäkin, uskontovammailija. Et muuten ole kommentoinut kertaakaan tähän useaan kertaan esitettyyn uskontoasi ja sekavaa persoonaasi koskevaan kysymyksen:
>>on ihan mielenkiintoinen filosofinen ja moraalinen kysymys se, että kun nämä häiriköt, valehtelijat ja varkaat ovat oman uskontonsa mukaan jumalansa luomuksia ja ihminen on muka tehty jumalan kuvaksi, ja nämä uskovaiset ikäänkuin jumalansa edusmiehiä maan päällä, niin kuinka häiriintynyt silloin heidän jumalansa on? Ovathan he jumalansa kuvia, kuulemma.-- Harkitse jo Manillaköyttä..--
Hyvä kirja, voin suositella lukemaan! Veijo Meren paras teos.
- vesi ON märkää
B-mesonien , B-kvarkkien ja B-Virtasten on hankalampaa ja hitaampaa kiivetä ylös kuin pudota alas.
Kuten jo Arkhimedeus totesi , omenat putoavat omenapuusta mutta banaanit ansaitaan - Vajakki #1
Näin itsenäisyyspäivän kunniaksi on hyvä tehdä yhteenveto tästä avauksesta.
Itse tietenkin pitäydyn väitteessäni siitä, että yksikään aito fyysikko ei voi sanoa varmuudella, onko maailmankaikkeus suuruudessaan ja ali-atomitaso (subatomic) pienuudessaan älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka. Molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä huikeita. Tämän siis kerron mielipiteenäni ilman uskonnollisia taka-ajatuksia.
Galileo Galilein kerrotaan sanoneen: "Mathematiikka on kieli, jolla Jumala kirjoitti Universumin." Galilei oli italialainen tähtitieteilijä, filosofi ja fyysikko.
En ole saanut avauksessa yhtä ainoaa sopivaa ja perusteltua kantaa siitä, että esittämäni asia voisi jotenkin muutoin olla. Kantaani on vastustettu rumalla ja ateistisella tavalla wanna-be-fyysikkojen suulla. Vajakki-termiä rumempia termejä käytetään tämän avauksen perusteella silloin, jos asiaan liittyy entiteettejä, kuten saunatonttuja. Voidaan siis sanoa, että saunatontut ja muut entiteetit saavat wanna-be-fyysikoissa aikaan todellisen vihareaktion. Se on kummallista, vaikka yksikään kirjoittaja ei ole tyrkyttänyt oppejaan muille. Itse ajattelen, että vihareaktioon liittyy mielenterveysongelma.
Voimme kaikki yhdessä varmasti päätellä, että keskusteluissa ei tällä kertaa ollut mukana yhtä ainoaa oikeaa fyysikkoa. Ja miksi olisikaan? Fyysikon kun ei tarvitse käyttää haukkumista saadakseen äänensä kuuluville, sillä fyysikko vain perustelee kantansa, ja muut kuuntelevat.- Mitäs läksit.
Yhteenvetona höpinöistäsi on se, että olet ja pysyt vajakkina.
- olet pelle
Yksikään oikea fyysikko ei sekoita uskontoa tieteeseen. Päin vastoin, jokainen fyysikko nostaa siitä äläkän.
- A.P.
olet pelle kirjoitti:
Yksikään oikea fyysikko ei sekoita uskontoa tieteeseen. Päin vastoin, jokainen fyysikko nostaa siitä äläkän.
Galileo Galilein kerrotaan sanoneen: "Mathematiikka on kieli, jolla Jumala kirjoitti Universumin." Galilei oli italialainen tähtitieteilijä, filosofi ja fyysikko.
- Olet säälittävä.
A.P. kirjoitti:
Galileo Galilein kerrotaan sanoneen: "Mathematiikka on kieli, jolla Jumala kirjoitti Universumin." Galilei oli italialainen tähtitieteilijä, filosofi ja fyysikko.
Se, että toistelet jonkun menneen maailman konteksteissa lausumia asioita nykyaikana, tajuamatta sitä että henkilö on todellakin lausunut ne sen aikaisen ihmisen ymmärrettäväksi, ihmisen joka uskoi jumaliin ja saunatonttuihin, kertoo sinun olevan pahasti pihalla. Nyt on vuosi 2014, ja sekä jumalaasi että saunatonttuihisi uskoo alati hupeneva osa väestöstä. Ja aina sitä vähemmän uskoo mitä enemmän tiede, valistus ja koulutus, sekä niiden myötä terve järki valtaa sijaa. Hölynpölysi jumalista ja saunatontuista sekä niihin verrattavissa olevista satuolennoista on yhä enenevissä määrin katoavaa kansanperinnettä ja teille heikkomielisille marginaaliryhmille jäävää "erikoisalaa". Itse asiassa mölyämisenne volyymi vain kertoo korutonta kieltään siitä syvästä ahdingosta jossa te älyllisesti epärehelliset reppanat ryvette tieteen ja valistuksen armottomassa ja taikauskonne murskaavassa puristuksessa.
Muuten, tuo Galileikompleksi on yleensä viimeinen oljenkorsi mihin viimeisetkin säälittävät argumentintapaisensa tuhlannut ja hukannut hörhö turvautuu. - Melkoinen esimerkki
A.P. kirjoitti:
Galileo Galilein kerrotaan sanoneen: "Mathematiikka on kieli, jolla Jumala kirjoitti Universumin." Galilei oli italialainen tähtitieteilijä, filosofi ja fyysikko.
Tunnen Galilein saavutuksia jonkin verran. Olen lukenut suomeksi toimitetun Siderus Nunciuksen. Ensimmäinen kerta, kun näen Galileita kutsuttavan folosofiksi.
Tuota lausahdustakaan en ole ikinä kuullut.
Joka tapauksessa Galilei eli aikana, jolloin esitiede oli muuttumassa hiljaa tieteeksi. Ja mikä eniten vastustikaan tieteeseen perustuvaa maailmankuvan muutosta? Uskontoa edustanut kirkko.
On melko huvittavaa, että otat uskonnon ja tieteen vastakkaiasettelun argumentiksi juuri Galilein, henkilön, joka oli vähällä joutua inkvisition toimesta roviolle ja joutui loppu elämäkseen kirkon käskystä kotiarestiin tieteen edistämisestä. - A.P.
Melkoinen esimerkki kirjoitti:
Tunnen Galilein saavutuksia jonkin verran. Olen lukenut suomeksi toimitetun Siderus Nunciuksen. Ensimmäinen kerta, kun näen Galileita kutsuttavan folosofiksi.
Tuota lausahdustakaan en ole ikinä kuullut.
Joka tapauksessa Galilei eli aikana, jolloin esitiede oli muuttumassa hiljaa tieteeksi. Ja mikä eniten vastustikaan tieteeseen perustuvaa maailmankuvan muutosta? Uskontoa edustanut kirkko.
On melko huvittavaa, että otat uskonnon ja tieteen vastakkaiasettelun argumentiksi juuri Galilein, henkilön, joka oli vähällä joutua inkvisition toimesta roviolle ja joutui loppu elämäkseen kirkon käskystä kotiarestiin tieteen edistämisestä.Heh...!
Abdus Salam oli pakistanilainen teoreettinen fyysikko, joka sai Nobelin fysiikanpalkinnon vuonna 1979.
Abdus Salam oli harras uskovainen. - Kyökkifysiikkaa
Melkoinen esimerkki kirjoitti:
Tunnen Galilein saavutuksia jonkin verran. Olen lukenut suomeksi toimitetun Siderus Nunciuksen. Ensimmäinen kerta, kun näen Galileita kutsuttavan folosofiksi.
Tuota lausahdustakaan en ole ikinä kuullut.
Joka tapauksessa Galilei eli aikana, jolloin esitiede oli muuttumassa hiljaa tieteeksi. Ja mikä eniten vastustikaan tieteeseen perustuvaa maailmankuvan muutosta? Uskontoa edustanut kirkko.
On melko huvittavaa, että otat uskonnon ja tieteen vastakkaiasettelun argumentiksi juuri Galilein, henkilön, joka oli vähällä joutua inkvisition toimesta roviolle ja joutui loppu elämäkseen kirkon käskystä kotiarestiin tieteen edistämisestä.Galileikompleksi on jokaisen omasta mielestään väärinkohdellun neron (mutta tosiasiassa Dunning-Gruger -oireyhtymästä kärsivän) idiootin peruskauraa siinä pisteessä kun ne köyhätkin argumentit ovat oikeasti loppu. Vrt. Savor, "Toebi", ym seinähullut.
- niinpä niin
A.P. kirjoitti:
Heh...!
Abdus Salam oli pakistanilainen teoreettinen fyysikko, joka sai Nobelin fysiikanpalkinnon vuonna 1979.
Abdus Salam oli harras uskovainen.Abduss Salam taisi voittaa nobelin Weinbergin kanssa sähköheikon teorian luomisesta. Taisi olla kolmaskin palkintoa jakamassa. Abdus Salam oli muhamettilainen, ei kristitty.
Eikä hän sekoittanut uskontoa tieteeseen. - A.P.
niinpä niin kirjoitti:
Abduss Salam taisi voittaa nobelin Weinbergin kanssa sähköheikon teorian luomisesta. Taisi olla kolmaskin palkintoa jakamassa. Abdus Salam oli muhamettilainen, ei kristitty.
Eikä hän sekoittanut uskontoa tieteeseen.-- Eikä hän sekoittanut uskontoa tieteeseen. --
Miksi pitäisikään? - miksi sekoilet?
A.P. kirjoitti:
-- Eikä hän sekoittanut uskontoa tieteeseen. --
Miksi pitäisikään?Miksi itse sekoilet jumalinesi fysiikkapalstalla?
Lisäksi Salam ei pienen muhamettilaislahkon edustajana taitaisi allekirjoittaa sinun käsityksiäsi jumalasta. - A.P
miksi sekoilet? kirjoitti:
Miksi itse sekoilet jumalinesi fysiikkapalstalla?
Lisäksi Salam ei pienen muhamettilaislahkon edustajana taitaisi allekirjoittaa sinun käsityksiäsi jumalasta.Voit tarkentaa asiaasi.
- A.P.
Ei niin surkeaa tekstiä voi kirjoittaa, etteikö joku wanna-be-fyysikko tartu syöttiin!
Miksi?- Opettele
Siksi että olet trolliksikin ennenäkemättömän huono. Siksi sinut poljetaan maan rakoon kaikkialla missä suusi avaat.
- 8.4
"Miksi? "
Aina löytyy muitakin idiootteja. - Trollia trollataan
8.4 kirjoitti:
"Miksi? "
Aina löytyy muitakin idiootteja.Idiootteja? Lähinnä tässä ovat useat järjissään olevat ihmiset ihmetelleet kyseisen trollin idioottisia sielunmaisemia, ja sitä epätoivon vimmaa millä hän huomiota kerjää. Hänhän suorastaan riemuitsee kun hänet joku huomaa. Ja pikkiriikkisen huomioimalla hänet saa helposti kertomaan lisää oman elämättömän sosiaalisesti köyhän raukan mielentiloistaan.
- 6'2
Trollia trollataan kirjoitti:
Idiootteja? Lähinnä tässä ovat useat järjissään olevat ihmiset ihmetelleet kyseisen trollin idioottisia sielunmaisemia, ja sitä epätoivon vimmaa millä hän huomiota kerjää. Hänhän suorastaan riemuitsee kun hänet joku huomaa. Ja pikkiriikkisen huomioimalla hänet saa helposti kertomaan lisää oman elämättömän sosiaalisesti köyhän raukan mielentiloistaan.
"Idiootteja?"
Niinhän minä juuri kirjoitin. - 9'3
6'2 kirjoitti:
"Idiootteja?"
Niinhän minä juuri kirjoitin.Niin kirjoitit, onneton syöttiläs. Etkä edes ymmärtänyt kirjoittaneesi juuri itsestäsi.
- 6*4
9'3 kirjoitti:
Niin kirjoitit, onneton syöttiläs. Etkä edes ymmärtänyt kirjoittaneesi juuri itsestäsi.
Ei vaan kirjoitin idiooteista, henkilöistä jotka vaivautuvat trollaamaan ja vastaamaan trollailuihin.
- Olet idiootti.
6*4 kirjoitti:
Ei vaan kirjoitin idiooteista, henkilöistä jotka vaivautuvat trollaamaan ja vastaamaan trollailuihin.
Vastaamalla julistit olevasi idiootti.
- A.P.
Rumat sanat ovat täällä aivan turhia!
Oleellista avauksen lopussa ei ole kenenkään uskonto, vaan se että ateistiset ja uskovat fyysikot eivät edes käy kiistelemään asiasta. Miksi kävisivät, sillä molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huikeita.
Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Onko tässä taustalla tiedettä ja minkä alan tiedettä?- Taas väärin
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto."
Taas väärin. Kansasta yli 60 % hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain. Tässä on taustalla tilastotiede, johon mielipidekyselyt nojaavat.
Fyysikot eivät keskustele asiasta sen takia, että jumalat eivät kuulu fysiikan piiriin. - Leimautuminen
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto."
Tasa-arvoisessa homoavioliittolaissa ei ole mitään mieltä. Puuhatkoon homot mitä tahansa neljän seninän sisällä mutta siihen on turha sotkea yhteiskuntaa, kirkkoa, uskontoa javarsinkaan fysiikkaa. Jos homoudesta haluaa keskustella, pitää siirtyä psykologian tai biologian tutkimuksen puolelle. Homous liittyy vääristymiin geenien evoluutiossa ja kehityksessä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lasta, joten fysiikkaa ei pidä liittää asiaan lainkaan. - A.P.
Leimautuminen kirjoitti:
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto."
Tasa-arvoisessa homoavioliittolaissa ei ole mitään mieltä. Puuhatkoon homot mitä tahansa neljän seninän sisällä mutta siihen on turha sotkea yhteiskuntaa, kirkkoa, uskontoa javarsinkaan fysiikkaa. Jos homoudesta haluaa keskustella, pitää siirtyä psykologian tai biologian tutkimuksen puolelle. Homous liittyy vääristymiin geenien evoluutiossa ja kehityksessä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lasta, joten fysiikkaa ei pidä liittää asiaan lainkaan.-- Homous liittyy vääristymiin geenien evoluutiossa ja kehityksessä. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lasta, joten fysiikkaa ei pidä liittää asiaan lainkaan. --
Menee hieman asian vierestä, mutta mielenkiintoinen näkemys. Ovatko homoseksuaalit älykästä ja jumalallista suunnittelua vai puhdasta sattumaa, yritystä-ja-erehdystä ja evoluutiota alusta loppuun saakka? Homoseksuaalit eivät ainakaan voi olla mikään evoluution lopputavoite, koska ovat keskenään lisääntymiskyvyttömiä. Sen sijaan ihmisinä he ovat aivan yhtä arvokkaita kuin kuka tahansa meistä. Kenties pitkässä juoksussa he ovat osa luonnon yritystä- ja-erehdystä, tavallisille ihmisille pelkkiä kanssaveljiä ja -sisaria ja kiihkouskovaisille sairaita luonnonoikkuja.
- Lopetus.
Yritetään jälleen päättää tämä keskustelu uuteen yhteenvetoon.
Oikeat fyysikot eivät alennu muiden mollaamiseen ja rumaan kielenkäyttöön. On kuitenkin käynyt selväksi, etteivät wanna-be-fyysikot ole saaneet aikaisemmassa keskustelussaan tuotua esille mitään erityistä syytä karkealle kielenkäytölleen ja vihapuheilleen. Selvitetään hieman sitä.
Karkeasti käyttäytyvät kirjoittajat käyttävät foorumilla ad hominem -tyyppistä hyökkäystaktiikkaa, koska heidän mukaansa pieninkin viittaus sanaan jumala, islam, kirkko tai uskonto (ilmeisiä kirosanoja) tai vastaava tekee vajakki-sanan - tai sitä rumempien sanojen - käytöstä perustellun. Nähdäkseni ateististen-eroa-kirkosta -tyyppien mukaan jumala ja uskonto sanat fysiikka-foorumin yhteydessä tarkoittavat automaattisesti yhtä-ja-samaa kuin idioottius ja vajakkius, jonka jälkeen ad hominem -tyyppinen henkilöön käypä hyökkäys ei ole asiaankuulumatonta, vaan oleellista keskustelun kannalta. Tällä wanna-be-fyysikko perustelee itse-toteutustaan ja itse-ilmaisuaan.
Ilmiselvää vihapuhetta wanna-be-fyysikoilta - ruma kieli fysiikka-foorumilla hyväksytetään vain itsellä ja pienellä lähipiirillä ateismiin vedoten. Objektiivisesti tarkasteltuna fysiikka tieteenä jättää jälkeensä kuitenkin niin paljon avoimia asioita, etteivät foorumin kirjoittajat voi itse laatia sääntöjä tai ilmapiiriä, joka hyväksyy ja ruokkii rumia sanoja ja itse-itsellään-hyväksyttyä ad hominismia.
On tietenkin selvinnyt, että eräs karkeimmista kirjoittajista on saanut elämässään pysyviä traumoja seksuaalisesta suuntautumisestaan, ja purkaa tätä pahaa oloaan muihin kirjoittajiin. Helpoin kohde ovat kirjoittajat, jotka eivät puolustaudu. Joskus saattaakin olla yllätys, että kirjoittaja kuitenkin puolustautuu. Tälle karkeuksien kirjoittajalle on tehty tiettäväksi, että homoseksuaalit eivät ainakaan voi olla mikään evoluution lopputavoite, koska ovat keskenään lisääntymiskyvyttömiä.
Tämä edellä kuvattu kirjoittaja joko kiistää tai on samaa mieltä kokemukseensa vedoten siitä, että homoseksuaalisuuden on todettu aiheuttavan traumoja. Hän saattaa perustella omaa käyttäytymistään sillä, että hänelle oman seksuaalisuutensa toteuttamisen mahdollistuminen tuottaa hänelle henkistä hyvinvointia. Yhteiskunnan kannalta homoseksuaalinen henkilö on samanarvoinen kuin kuka tahansa kansalainen. Kirkon kanta asiaan lienee monikantainen, ja ehkä tämän vuoksi tuon kirjoittajan kokema syrjintä purkautuu pahana olona.
Kenties pitkässä juoksussa ek. henkilöt ovat osa luonnon yritystä- ja-erehdystä, tavallisille ihmisille pelkkiä kanssaveljiä ja -sisaria ja kiihkouskovaisille sairaita luonnonoikkuja.
Ja lopuksi pläjäys fysiikkaa opiksi ja ojennukseksi:
Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa pikosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. Ei siis mikään turha ero!
u:n, c:n ja t:n varaus on 2⁄3 ja d:n, s:n ja b:n varaus on -1⁄3. Kvarkit voivat muuttua, mutta vain oman perheen sisällä. Edelleen kvarkeilla on pieni mahdollisuus muuttua myös kvarkiksi, jolla on kokonaan eri sähkövaraus eli u siis pystyy muuttumaan d:ksi (tai jopa b:ksi). Kvarkkiperheiden väliset muutokset ovat siis mahdollisia mutta todennäköisyys on pieni.
Absorboimlla tai emittoimalla W-bosonin ylös-tyypin kvarkit siis voivat vaihtaa luokkaansa alas-luokan kvarkiksi ja kääntäen. Koska t ja b ovat samaa perhettä, on periaatteessa mahdollista että b(r), b(b) ja b(g) muuttuvat t(r):ksi, t((b):ksi ja t(g):ksi. Pohjakvarkin osalta ongelma on se, että sen paino suhteessa saman perheen huippukvarkkiin on 5,2:170. u ja d sen sijaan muuttuvat kevyesti, koska niiden paino on sama.- Olet vajakki.
"On tietenkin selvinnyt, että eräs karkeimmista kirjoittajista on saanut elämässään pysyviä traumoja seksuaalisesta suuntautumisestaan, ja purkaa tätä pahaa oloaan muihin kirjoittajiin. Helpoin kohde ovat kirjoittajat, jotka eivät puolustaudu. Joskus saattaakin olla yllätys, että kirjoittaja kuitenkin puolustautuu. Tälle karkeuksien kirjoittajalle on tehty tiettäväksi, että homoseksuaalit eivät ainakaan voi olla mikään evoluution lopputavoite, koska ovat keskenään lisääntymiskyvyttömiä."
Jep, ensimmäinen joka otti tässä ketjussa puheeksi homoseksuaalit, oli nimimerkki A.P. Ainoa joka jatkaa keskustelua ja kyselee tässä ketjussa homoseksuaaleista. Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta.
A.P. Kirjoitti:
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Onko tässä taustalla tiedettä ja minkä alan tiedettä?"
Luuletko oikeasti etteivät ihmiset osaa lukea tuosta ylempää tästä ketjusta, kuka kirjoitti mitäkin ja mitä otti puheeksi? Tässä sinulle yhteenveto: Olet vajakki. - Hahhah!
Olet vajakki. kirjoitti:
"On tietenkin selvinnyt, että eräs karkeimmista kirjoittajista on saanut elämässään pysyviä traumoja seksuaalisesta suuntautumisestaan, ja purkaa tätä pahaa oloaan muihin kirjoittajiin. Helpoin kohde ovat kirjoittajat, jotka eivät puolustaudu. Joskus saattaakin olla yllätys, että kirjoittaja kuitenkin puolustautuu. Tälle karkeuksien kirjoittajalle on tehty tiettäväksi, että homoseksuaalit eivät ainakaan voi olla mikään evoluution lopputavoite, koska ovat keskenään lisääntymiskyvyttömiä."
Jep, ensimmäinen joka otti tässä ketjussa puheeksi homoseksuaalit, oli nimimerkki A.P. Ainoa joka jatkaa keskustelua ja kyselee tässä ketjussa homoseksuaaleista. Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta.
A.P. Kirjoitti:
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Onko tässä taustalla tiedettä ja minkä alan tiedettä?"
Luuletko oikeasti etteivät ihmiset osaa lukea tuosta ylempää tästä ketjusta, kuka kirjoitti mitäkin ja mitä otti puheeksi? Tässä sinulle yhteenveto: Olet vajakki.A.P.:n ja nimimerkki "Lopetus":n tapauksissa vanha sanonta taitaa pitää paikkansa, "Siitä puhe mistä puute."
- A.P.
Olet vajakki. kirjoitti:
"On tietenkin selvinnyt, että eräs karkeimmista kirjoittajista on saanut elämässään pysyviä traumoja seksuaalisesta suuntautumisestaan, ja purkaa tätä pahaa oloaan muihin kirjoittajiin. Helpoin kohde ovat kirjoittajat, jotka eivät puolustaudu. Joskus saattaakin olla yllätys, että kirjoittaja kuitenkin puolustautuu. Tälle karkeuksien kirjoittajalle on tehty tiettäväksi, että homoseksuaalit eivät ainakaan voi olla mikään evoluution lopputavoite, koska ovat keskenään lisääntymiskyvyttömiä."
Jep, ensimmäinen joka otti tässä ketjussa puheeksi homoseksuaalit, oli nimimerkki A.P. Ainoa joka jatkaa keskustelua ja kyselee tässä ketjussa homoseksuaaleista. Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta.
A.P. Kirjoitti:
"Vertauskuvana voitaisiin käyttää homoavioliittoja, sillä avioliitto on kansan enemmistön mielestä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Onko tässä taustalla tiedettä ja minkä alan tiedettä?"
Luuletko oikeasti etteivät ihmiset osaa lukea tuosta ylempää tästä ketjusta, kuka kirjoitti mitäkin ja mitä otti puheeksi? Tässä sinulle yhteenveto: Olet vajakki.-- Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta. --
No siltä tuntuu. Vaikka myönnätkin olevasi seksuaalisesti traumatisoitunut kirjoittaja, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suusi tosin pitäisi pestä saippualla. - Otapas opiksi
A.P. kirjoitti:
-- Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta. --
No siltä tuntuu. Vaikka myönnätkin olevasi seksuaalisesti traumatisoitunut kirjoittaja, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suusi tosin pitäisi pestä saippualla.Melko surkeata enää yrittää kääntää sitä minkä kaikki näkevät, eli juuri sinun aloituksesi homoseksuaaleista, kenenkään muun "seksuaalisiksi traumatisoinneiksi". Sillä olithan se joka koko höpötyksen aloitti, juuri sinä, "A.P.", eikä yhtään kukaan muu. Ja tämähän on jokaisen lukijan nähtävissä tuossa ylempänä. Ja se että ylipäätään aloitit höpötyksen homoseksuaaleista ja säälittävän muiden nimittelyn "seksuaalisesti traumatisoituneiksi", kertoo jokaiselle sivistyneelle ihmiselle että se olet juuri sinä, "A.P:" joka olet se seksuaalisesti traumatisoitunut yksilö. Mikä ei uskovaisen tapauksessa mitenkään yllätäkään. Katsos, "A.P.", et tainnut, ennen kuin aloitit paljastelemaan pimeitä sielunmaisemiasi ja perimmäistä seksuaalista suuntautumistasi, olla kuullut käsitteestä "Projisointi"?
Kas tässä, opiskele ja kerro sitten vaikka lisää seksuaalisuudestasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
http://fi.wiktionary.org/wiki/projektio
Tosin tee se mieluummin jossakin muualla kuin tiedepalstalla, kaltaisillesi on täällä Suomi24:ssä ihan omat palstansa tuolla "Seksi & Seksuaalisuus" -osioissa. - hyväksy itsesi
A.P. kirjoitti:
-- Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta. --
No siltä tuntuu. Vaikka myönnätkin olevasi seksuaalisesti traumatisoitunut kirjoittaja, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suusi tosin pitäisi pestä saippualla.Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet.
- Rauhoitu ihminen
A.P. kirjoitti:
-- Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta. --
No siltä tuntuu. Vaikka myönnätkin olevasi seksuaalisesti traumatisoitunut kirjoittaja, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suusi tosin pitäisi pestä saippualla."No siltä tuntuu."
Siis miltä tuntuu? Että itsestäsi paljastelevia tekstejäsi löytyy ylempää ketjusta? Siinä tapauksessa tuntemuksesi ovat kuin ovatkin oikeassa. Eiköhän se AP kuule nyt käynyt niin että hölmöyttäsi jäit kiinni ikäänkuin housut kintuissa homo ja seksijuttuinesi joten ihan turha sinun enään yrittää väännellä ja käännellä. Ole oma itsesi ja elä itsesi kanssa, ei sinua enään nykyaikana kukaan tuomitse siitä.
Tai jatka elämistä itsesi kanssa ahdistuneena, mutta älä pura sitä tiedepalstoille niinkuin nyt olet tehnyt. - hyväksy itsesi
Otapas opiksi kirjoitti:
Melko surkeata enää yrittää kääntää sitä minkä kaikki näkevät, eli juuri sinun aloituksesi homoseksuaaleista, kenenkään muun "seksuaalisiksi traumatisoinneiksi". Sillä olithan se joka koko höpötyksen aloitti, juuri sinä, "A.P.", eikä yhtään kukaan muu. Ja tämähän on jokaisen lukijan nähtävissä tuossa ylempänä. Ja se että ylipäätään aloitit höpötyksen homoseksuaaleista ja säälittävän muiden nimittelyn "seksuaalisesti traumatisoituneiksi", kertoo jokaiselle sivistyneelle ihmiselle että se olet juuri sinä, "A.P:" joka olet se seksuaalisesti traumatisoitunut yksilö. Mikä ei uskovaisen tapauksessa mitenkään yllätäkään. Katsos, "A.P.", et tainnut, ennen kuin aloitit paljastelemaan pimeitä sielunmaisemiasi ja perimmäistä seksuaalista suuntautumistasi, olla kuullut käsitteestä "Projisointi"?
Kas tässä, opiskele ja kerro sitten vaikka lisää seksuaalisuudestasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
http://fi.wiktionary.org/wiki/projektio
Tosin tee se mieluummin jossakin muualla kuin tiedepalstalla, kaltaisillesi on täällä Suomi24:ssä ihan omat palstansa tuolla "Seksi & Seksuaalisuus" -osioissa.Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet.
- Otapa sinäkin opiksi
hyväksy itsesi kirjoitti:
Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet.
Taisit nyt huitaista hieman huti? Missäs olen muka kieltänyt itseni? Olen kyllä hyväksynyt itseni aikoja sitten. Nimimerkki "A.P." sen sijaan täällä (asiattomasti tiedepalstalla) julistaa kaikelle kansalle olevansa kaappitapaus. Tämähän on jokaiselle hiemankin psykologiaa edes pintapuolisesti tuntevalle selvää.
- Taidat olla lapsi?
hyväksy itsesi kirjoitti:
Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet.
"Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet."
Heh heh... Näyttääpä kolahtaneen älähdyksestä päätellen, täysin paljastavan analyysin jälkeen sinulla ei siis ole jäljellä muuta kuin lapsellinen "itse oot"- kortti. Hah hah. Ja vaikka olisikin, luuletko oikeasti että sillä olisi nykyään yhtään mitään merkitystä. Vai peräti yritätkö käyttää jonkun suuntautumista haukkumatarkoituksessa, nyt vuonna 2014? Nimimerkin "A.P." Tiedepalstalle yrjöämiä suuntautumia, turhautumia ja paljastavia purkauksiaanhan tässä vain analysoitiin, ihan psykologisesti (lue: tieteellisesti, olemmehan Tiedpalstalla..) ja pätevien linkkien avulla. - Tiedettä
A.P. kirjoitti:
-- Kas tässä pikku näyte tämän seksuaalisesti traumatisoituneen kirjoittajan tekstistä, ja lisää löytyy ylempää ketjusta. --
No siltä tuntuu. Vaikka myönnätkin olevasi seksuaalisesti traumatisoitunut kirjoittaja, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suusi tosin pitäisi pestä saippualla."Suusi tosin pitäisi pestä saippualla. "
Totta ei tiedepalstalla tarvita haukkumisia. - Taidat olla lapsi?
hyväksy itsesi kirjoitti:
Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet.
"Et sinä itse homoseksuaalisuudellesi mitään voi. Pääset paljon vähemmällä, kun vaan hyväksyt itsesi sellaiseksi kuin olet."
Heh heh... Näyttääpä kolahtaneen älähdyksestä päätellen, täysin paljastavan analyysin jälkeen sinulla ei siis ole jäljellä muuta kuin lapsellinen "itse oot"- kortti. Hah hah. Ja vaikka olisikin, luuletko oikeasti että sillä olisi nykyään yhtään mitään merkitystä. Vai peräti yritätkö käyttää jonkun suuntautumista haukkumatarkoituksessa, nyt vuonna 2014? Nimimerkin "A.P." Tiedepalstalle yrjöämiä suuntautumia, turhautumia ja paljastavia purkauksiaanhan tässä vain analysoitiin, ihan psykologisesti (lue: tieteellisesti, olemmehan Tiedpalstalla..) ja pätevien linkkien avulla.
- Heh !
Heh...!
- Vajakki #1
Kaikki yhdestä...kolmeen wanna-be-fyysikkoa ovat mieltäneet avauksen trolliksi, mutta kilvan vastailevat siihen. Kummallinen tapaus, jossa kirjoittajat äärimmäisellä innolla vastailevat trollaukseen. Heh...!
Ja lopuksi pläjäys fysiikkaa opiksi ja ojennukseksi:
Merkittävin ero B-mesonien ja anti-B-mesonien välillä on elinikä. Viimeisten tutkimusten mukaan anti-B-mesonin elinikä on aavistuksen (luokkaa pikosekunti) verran lyhyempi kuin B-mesonilla. Tämä saattaa selittää sen, miksi materia syrjäytti alkuräjähdyksessä antimaterian. Ei siis mikään turha ero!
u:n, c:n ja t:n varaus on 2⁄3 ja d:n, s:n ja b:n varaus on -1⁄3. Kvarkit voivat muuttua, mutta vain oman perheen sisällä. Edelleen kvarkeilla on pieni mahdollisuus muuttua myös kvarkiksi, jolla on kokonaan eri sähkövaraus eli u siis pystyy muuttumaan d:ksi (tai jopa b:ksi). Kvarkkiperheiden väliset muutokset ovat siis mahdollisia mutta todennäköisyys on pieni.
Absorboimlla tai emittoimalla W-bosonin ylös-tyypin kvarkit siis voivat vaihtaa luokkaansa alas-luokan kvarkiksi ja kääntäen. Koska t ja b ovat samaa perhettä, on periaatteessa mahdollista että b(r), b(b) ja b(g) muuttuvat t(r):ksi, t((b):ksi ja t(g):ksi. Pohjakvarkin osalta ongelma on se, että sen paino suhteessa saman perheen huippukvarkkiin on 5,2:170. u ja d sen sijaan muuttuvat kevyesti, koska niiden paino on sama.
Jokohan tämä keskustelu saataisiin loppumaan?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi664107Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D823731- 423215
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192568Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222427Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa522226- 482065
- 471778
- 361730
- 301576