Ihan vaan kokemukseen perustuvaa faktaa, ainakin oma ehdotus olisi sellainen 0,7 promillee sopiva raja, ehkä karvan verran ylikin.
On tullut testailtua eri promilleilla, tuo 0,7 on sellainen raja jossa vielä aistit pelaa täysin, ei pienintäkään epäröintiä eikä virhearviointia.
Tuo 0,5 on joittenkin maitopoikien juttuja.
On tullut testailtua eri promilleilla, tuo 0,7 on sellainen raja jossa vielä aistit pelaa täysin, ei pienintäkään epäröintiä eikä virhearviointia.
Tuo 0,5 on joittenkin maitopoikien juttuja.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Joo se on pirun rehellinen ja puolueeton se oman ajamisen ja ajokunnon tarkastelu ja määrittely tottakai. Kun pienessä pierussa saa arvioida omia tekemisiään niin se on varmasti totuudenmukaisin arvio se on varma juttu. Luulen että olet niitä kavereita joiden ajotaito paranee sitä mukaa kun promillet nousee. Suuri tarve ja halu päästä esittelemään omaa osaamistaan mitä tulee autolla ajamiseen kun känni on päällä. harmi että kaltaistesi toilailut tappaa monia syyttömiä maassamme joka vuosi.
Tuskin kolarit ja onnettomuudet lisääntyisi jos promilleraja nostettaisiin 0,7. vähenisi vain poliisin verikokeisiin kuskaamiset ja voisvat keskittyä pahimpiin rattijuoppoihin
Mitä turhia, poistetaan koko raja. Nythän on jo todistettu, että parhaat pääsevät harjoittelemalla yli 4.5:n lukemiin ja vielä auto kulkee. Eihän se vaikuta suoritukseen, jos riittävästi harjoittelee...
HALLOO! !
Taas kerran: Laki on minimivaatimus niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
Jos otat, et aja. Näin muutkin liikenteessä pysyvät ehjinä.
Ja poliisilla menisi kaikki aika kun kuskaisi pikku sievässä 0-0,5 promillen kuljettajia verikokeisiin
Plasto-Volvolla saa ajaa vähän enemmänkin ottaneena.
Promilleista kun tuli puhe niin viimeviikolta töissä taas yksi surullinen ja vaarallinen tapaus. Olimme yövuorossa liikenteenvalvonnassa ja vuoron lopussa pysähdyimme valo-ohjattuun risteykseen. Jonossa oli edessämme kolme autoa. Valot vaihtuivat vihreäksi kolme kertaa eikä ensimmäinen auto liikahtanutkaan vaikka takanaoleva auto jo lopulta torveakin soitti. No sitten oli itse lähdettävä kävelemään sinne jonon keulille. Koputuksesta huolimatta kuskinovi ei auennut mutta kun sitten avasin oven itse niin kuljettaja putosi ovesta asfaltille kuin jauhosäkki. Kaveri oli niin jurrissa että oli sammunut risteykseen eikä herännyt vielä maahan pudottuakaan. Saimme kaverin kuitenkin vietyä verikokeille ja humalatila oli yli kolmen promillen!! Uskomatonta tuuri ollut matkassa kun kaveri oli ajanut kovassa jurrissa yli kymmenen kilometriä taajamassa. Ketään ei ollut jäänyt alle onneksi. Joka partiovuorossa ainakin yksi rattijuoppo työllistää, joko sen etsiminen tai verikokeille vieminen. Surullista miten paljon teillä pyörii kännisiä kuljettajia.
Itselläni olisi muutama vaihtoehtoa jotka tyydyttäisi kaikkea
1 Puhalluskokeet lopetettaisi, ja tilalle tulisi testi jossa mitataan humalatilaa, samalla jäisi kiinni lääkkeissä ja huumeissa ajavat, mutta pieni aamukrapula ei haittaisi
2 Rattijuopumuksen rajaksi 0,2 promillea. 0,2-1 promillen humalassa ajosta tulisi 80€ rikesakko
Itse en ikinä aja humalassa, tai siis ainakaan niin että humalatila näkyisi päällepäin, en vanno etteikö joskus olisi ollut yli 0,5 promillea kun olen autoa ajanut, isoin puhaltamani lukema ollut 0,3... eli olisin nyt 80€ köyhempi :(
Miten humalatila mitataan?
Mittaamalla ajokykyyn vaikuttavia asioita.
Toistan taas että joku "jekkuryhmä" voisi tehdä kokeen jossa joku menee 0,8 promillen humalassa inssiajoon, ajaa sen läpi ja sen jälkeen heti puhallus omaan tarkkaan alkometriin...
Video varmana saisi mainetta ulkomaita myöden, ja eniten taitaisi tulle kommentteja tyyliin "juopon tuuria"
Ja itse tosiaan vastustan sakotusta/oikeudenkäyntejä pikkuasioista, mutta silti jos kohta 2 olisi nyt jo lakina, olisin 80€ köyhempi... Eli ei ole "oma lehmä ojassa" kuten on tapana sanoa
Itse joudun käyttämään keuhkovaivojeni ja työpaikan olosuhteiden takia vahvoja kolmiolääkkeitä. Eläkkeelle en pääse ja töissä on kuljettava. Julkista liikennettä ei ole. Ainoa mahdollisuus on liikkua omalla autolla vahvassa lääkityksessä. Uskon että minunlaisia on paljon. Koskahan käry käy??
Käry voi käydä sitten kun puhalluskokeet otetaan pois, ja mitataan humalatilaa.
Nyt jos mittari näyttää 0, niin sanotaan vain "hyvää matkaa"
Itsekin viime keskiviikkona vedin 10 kapselia ilokaasua, ja lähdin melkein heti sen jälkeen ajamaan. Niistä jää muutamaa promillea vastaava "jälkipöhnä" noin 30 minutiksi. (ihan sekasin niistä menee vaan minutiksi-pariksi)
Jos poliisi olisi puhalluttanut mut tossa, niin mitä ois käynyt... ei mitään...
Joten totuus on että puhalluskokeet on yhtä tyhjän kanssa
Et varmaan tiennyt, mutta rattijuopumuksesta on jääty kiinni ja tuomittukin, vaikka on puhaltanut nollat, ja vaikka tarkkuusalkometrikin olisi näyttänyt nollaa, ja verikokeessakaan verestä ei ole löytynyt tippaakaan alkoholia.
Totta. Esim. jos ajaa huumeissa.
Mutta puhalluskoe ei näitä paljasta
Mutta kun tämän sankarin mielestä sanotaan vain "hyvää matkaa" jos mittari näyttää nollaa. Eli huumeissa ajamisesta ei siis ilmeisesti mitenkään voi jäädä kiinni "koska puhalluskoe näyttää nollaa". Pahaksi onneksi huumeissa ajamisestakin on jääty kiinni ja tuomittu useita kertoja vaikka miten on mittari näyttänyt nollaa.
Kyllä jos päällepäin näyttää sekavalta, voi tulla "tikkua"
Mutta jos ajaa huumeissa niin että vaikutus on sama kuin 1 promillen humalassa, poliisi ei noteeraa asiaan
Jos päällepäin näyttää olevan 1 promillen humalassa, mutta alkometri näyttää nollaa, niin kyllä poliisi noteeraa asian.
Monella se 1 promille ei näy lainkaan päällepäin :)
Nuo aloittajan omakohtaiset kokemukset ja niistä tehty ohut johtopäätös promillerajan nostamisesta on aivan absurdi. Promillet vaikuttavat eri ihmisiin eri lailla eikä ole mitään perusteita rajan nostolle, vaikka se 0,5 onkin olevinaan joku ihmeellinen "maitopoikien" raja. Heitän siihen oman arvioni ja se raja on 2 promillea.
Promilleraja tasan nollaan 0. "niin ei tule yhden ottaneita" vastaan.
Sopii sekin mulle. Eli 0,1-1 promillen kännissä ajo toisi 70€ rikesakon.
Eli sinä voittaisit, ja aloittaja voittaisi... WIN-WIN tilanne
Sinulta idiootti ei taaskaan kysytty mitään.
t avauksen tekijä
Mitäs ihmeen sönkötystä taas tulee heti aamusta? ei tuota ollut kohdennettu kenellekään tuota kysymystä/aihetta.
Jos haluat rajata vastaajia niin kerro se ETUKÄTEN
Raja menee silleen ettei sinun idiootin tarvii vastata mihinkään.
t avauksen tekijä
Ja sinähän et sitä päätä :)
Etkä sinä.
En niin, en ole kieltänyt ketään vastaamasta mihinkään ikinä... En koskaan, mun 900 viestin aikana
Minä ole.m samaa mieltä fli ei se akaminen siitä kärsi vaikja promulleja oliskin vähän enemmän jos miuten osaa zjaa hyvin!
Sillä promillerajalla nyt ei ole niin nuukaa, täällä syrjäkylillä sitä lähdetään autolla kun siltä tuntuu, täällä on hyvä treenata eri asteen "humalalla", siitä tulee ikäänkuin praktiikkaa ajoon. Ei sitten juurikaan "selvinpäin" uskalla mihinkään lähteä.
Pienessä vihneessä on paljon hauskempaa.
Ja kotipoliisien kannattaa olla soittamatta.
Miksi?
Ei ei !!! Promillet nollila ja ammatti kortti kokonaan pois ja ajoneuvo valtiolle omistus suhteesta huolimatta jos on hiukankin alkoholia veressä(eiköhän ammatti liikenne ainakin pysyisi jo näillä ehdoilla kuivilla ).
Laittaisin jo nyt tuomiot kovemmaksi törkeän ylityksissä. Auto paalaimeen ja kuski suoraan istunnolle. Kortti takaisin ehkä viiden vuoden päästä. Pienemmissä riittäisi auton paalaus kortti pois esim. pariksi vuodeksi.
Ei autoa paalaimeen vaan julkiseen huutokauppaan jotta saadaa rahaa esim.alkometreihin
Miksi pitää juoda alkoholia, jos kerran aikoo ajaa autolla?
Ei kai alkoholi kenellekään nyt välttämätöntä ole, että sitä on pakko juoda, jos kerran autolla on ajettava. Jos alkoholista ei tuossa tilanteessa kykene olla erossa, niin jonkintasoinen ongelma taitaa olla...
Ainut ongelmaham on se että loppuu välillä, kulunkia vaikea välillä ennakoida, siksi pitää lähteä täydentämään varastoja.
Kieltämättä se on ongelma niille, joiden rahat ei riitä taksiin....
Tämä ei silti ole se vakavin köyhiä sorsiva ongelma Suomessa. Köyhät kärsii aina ellei kykyä tarkempaan suunnitteluun löydy asiassa kuin asiassa, viinan riittävyys, rahojen riittävyys, jne
Ei ole pakko juoda alkoholia. Ei ole pakko syödä hyvää ruokaa. Ei ole pakko katsoa televisiosta hyviä elokuvia. Ei ole pakko lukea hyviä kirjoja
Mutta on kiva juoda alkoholia. On kiva syödä hyvää ruokaa. Ja niin edelleen. Ja kun siitä ei kenellekään mitään haittaa ole, niin miksi siitä pitää kohtuuttomasti rangaista?
Minua ei ole rangaistu alkoholin juomisesta eikä hyvän ruoan syömisestä eikä hyvän leffan katsomisesta eikä hyvän kirjan lukemisesta. Mutta eiköhän hyvä onneni lopu pian, niinkuin kaikilla ennemmin tai myöhemmin.
Näin voi käydä, jos satut haluamaan tehdä jotain noista samalla kun ajat autoa.
Vinkki: leffan katsominen ja kirjan lukeminen ajaessa tutkitusti vaarantavat liikennettä. Syömisestä en tiedä, mutta ainakaan alkoholi ei pienissä määrin aiheuta ongelmia.
Ei kai ole mahdotonta järjestää asiat siten, että ei tarvitse ajaa autoa ja juoda alkoholia. Vai onko?
Minulle ei sellaista tilannetta ole vastaan tullut.
Jos nautin hyvästä ruoasta, niin ei siihen kuulu runsasta alkoholin juomista. Lasi pari viiniä on mahdollista normaalikokoiselle ihmiselle, mies.
Jos alkoholia pitää enemmän juoda, niin eiköhän kuljetuskin järjesty
Täydentämään varastoa... ...höh ja kakat kisko sitä kiljua tai pontikkaa mikä on pohjosissa tapana !
Miksi minä haluaisin tehdä mitään noista ajaessani? Outo ajatus. Miksi kukaan haluaisi?
Niin jenkkilässä joissakin osavaltioissa on oikea tuomio tappajille ja samaa voisi käyttää rattijuoppoihin jotka on tappanut ihmisen autolla
Usko jo, alle 1 promillen humala voi olla vahinko, eli ollut kosteampi ilta tms.
Eli uskon että moni pystyisi suoriutumaan jopa inssiajosta 1 promillen humalassa
> Ei kai ole mahdotonta järjestää asiat siten, että ei
> tarvitse ajaa autoa ja juoda alkoholia. Vai onko?
Ei se mahdotonta ole, mutta miksi pitäisi? Ei alkoholista, pienissä määrissä, ole mitään haittaa auton ratissa. Vaikutukset liikenneturvallisuuteen alkavat näkymään vasta jossain 0,5 promillen jälkeen. Miksi siis pitäisi kieltää hyvää elämää, kun siitä ei ole haittaa?
> Lasi pari viiniä on mahdollista normaalikokoiselle ihmiselle
Niin. Nyt. Mutta jos olet tätä keskustelua lukenut, niin on vaadittu 0,2 tai jopa 0,0 promillen rajaa. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Tarkoitatko sitä, ettei edes nosteta syytettä? Minusta tuo on aika outo näkemys.
Mitä rattijuopot tähän muuten liittyivät? Samalla tavalla kai kuin jenkitkin...
Minä aika usein syön ajaessa. Jos on pidempi siivu vedettävänä, niin teen eväät etukäteen.
Parikin hyötyä:
1) vireystila nousee
2) ei tarvitse pysähdellä matkalla turhaan.
Alle 1000 kilomterin siivuilla pysähdytään korkeintaan kerran tankkaamaan. Sitä pidemmillä on paikallaan jo jalottelutauko tai parikin. Mutta syödä pitää, että jaksaa ajaa.
Ainut vahinko on sinun siittäminen, jo perustuslaissa kiellettiin sinunlaisten kusipäitten maailmaan pääsy.
Jokainen tyylillään. Mutta onko sinua siis rangaistu siitä, että olet syönyt ajaessasi? Tai tiedätkö jonkun, jota on?
Oikeastaan minkään pääsyä maailmaan ei ole kielletty, vaikka ultassa näkyisi että lapsi on kehari, ei silti äitiä voida pakottaa aborttiin
No sen verran että 0.5 promilleen humalassa tappaa ihmisen autolla voi laittaa jo sähkötuoliin tai antaa myrkkyruiskeen.
Ja autoillessa 0.0 on oikea arvo alkoholille ja jos on edes vähänkin alkoholia veressä niin korttipois ja autovaltiolle !
0.0 on 100%:ti oikea raja arvo alkoholille jos on kuskina.
Sinulle ehkä. On hyvä tuntea omat rajansa.
Minulla, ja suurimmalla osalla muista ihmisistä, arvo vaihtelee, mutta jossain 0,5 ja 0,8 välillä se varmaankin useimmiten on. Miksi meidän pitäisi kärsiä siitä, jos sinä tulet känniin 0,1 promillen alkoholipitoisuuksista?
Ei ole, mutta kyllä se selvästi enemmän vaikuttaa ajamiseen kuin esimerkiksi pari olutta ravintolassa... Toki kompensoin sitä sitten pitämällä pidempää turvaväliä ja ajamalla muutenkin rauhallisemmin, mutta niinhän minä luultavasti tekisin kännissä ajaessanikin.
Miksi ihmeessä? 0,5 promillea kun ei tutkitusti vielä vaikuta heikentävästi ajoturvallisuuteen, niin oletko sitä mieltä, että myös 0,0 promillen humalassa ihmisen autolla tappavan voisi tuomita vastaavasti?
Jos ei, niin miksi ei?
0,0 promillen raja on oikea vain niiden mielestä, jotka kuvittelevat että kukaan muukaan ei osaa hallita juomistaan tai ajamistaa.
Onneksi valtaosalle ihmisistä syöminen ei ole ollenkaan noin vaikeaa.
Ei ! Raja 0.0 on kaikille autoilijoille se oikea raja jopa sinulle rottienrotta !
se joka tappaa rattijuoppona ja on 0.5promillea pitää tuomita murhasta.
Ei ! Raja 0.0 on kaikille autoilijoille se oikea raja jopa sinulle rottienrotta !
se joka tappaa rattijuoppona ja on 0.5promillea pitää tuomita murhasta.
Kerros mikä tuomio tulisi jos ajaa yli 0 promillen humalassa. Mulle kävisi sekin että 0-1 promillea toisi vaikkapa 40€ rikesakon.
Ja vakuutusyhtiöillä on korvausrajana 1,1 promillea, miksiköhän
No kerrotaan jos v
promilleja on yhtään 0.1-0.5 ajokieltoa 2kk ammattikuljettajalle väh 6kk ja yli 0.5 ajokieltoa 12kk ja auto valtiolle ja ammattikuljettajalta C,D JA E kortti kokonaan pois ja ajoneuvo jota ajoi alkoholin vaikutuksenalaisena valtiolle!
Laki ei mahdollista tuollaista, joten koita uusiksi
No lakia on muutettava että voi toimia tolleen ja onneksi isäntä ei ota töihin jos on historiassa alkoholiin viittavaa
Edelleen, jos teet ehdotuksen, tulee sen olla sellainen jonka laki mahdollistaa.
Tyyliin
0,1-1 promillen humalassa ajo toisi 70€ rikesakon joka ei kuormita ajokorttia.
Miksiköhän muuten vakuutusyhtiöillä on korvausrajana 1,1 promillea. Tuli joku aika sitten luettua se paperinivasta jonka sai kun otti vakuutuksen.
Voisiko syynä olla se että alle 1,1 promillea ei vaikuta merkittävästi ajokykyyn useimmista autoilijoista?
Katselin eilen uimahallissa miehiä uimahousuissaan. Ihmettelen miksi miehet käyttää vuorittomia uimahousuja. niiden pöksyissä näkyy peniksen ja kivesten muodot liiankin selvästi. Joillakin oli penis vasemmalle, joillakin oikealle, jollakin alaspäin, yhdelä puolirektio ylöspäin. Märät housut lisää näkyvyyttä. Naisetkin kätkee muotonsa vuorikankaan alle. Mies, katso peileistä missä siittimesi menee.
Tähänastisten kommenttien, poislukien "pankkiautomaatin" sekoilut niin voimme todeta että raja vioidaan kevyesti nostaa tuonne 0,7‰:een.
Kyllä näin täytyy todeta, itsekin tuossa maanantaina aamulla kun piti töihin lähteä niin puhalsin mittariin, näytti 0,7 promillee mutta en itse tuntenut mitään omituista eikä naapurikaan sanonut mitään joten lähdin sitten autolla töihin, päivällä puhaltelin vielä 0,5 joten kotia kohti illalla sitten autolla.
Eikös aika monella viisari värähdä puhallustesteissä vaikka eivät ole edes juoneetkaan mitään? Siksi se raja ei oikeastaan voi nollissa edes olla.
Julkaistujen lehtikirjoitusten perusteella suurempi syy promillerajan nostoon, kyllä nykyinen 0,5 on aivan hanurista, 0,7 vähän jo sinnepäin, ehdotan täten tasan 1 promille, silläkään määrällä ei ole mitään vaikutusta mihinkään, testattu on ja monasti.
Kompromissi voisi olla hyvä
0,2-1 promillen humala toisi vaikkapa 70€ rikesakon joka ei kuormita ajokorttia.
Lisäksi tuo ehdotus on sellainen että laki mahdollistaisi myös sen. toisin kuin yleiset huutelut tyyliin "auto paaliin, ja kuskille elinkautinen"
Otetaan tällainen tapaus joka on mahdollinen esim. minulle "Olen viettämättä kosteaa iltaa tyttöystäväni kanssa asuntoautossa, ja olen peruuttanut auton seinän lähelle, no muutaman tunnin jälkeen kaasu loppuu, siirrän autoa eteenpäin metrin että saan avattua kaasukaapin ja vaihdettua syöttöletkun toiseen pulloon, promilleita mulla on 0,8"
Kumpi on poliisille ja mulle järkevämpi ratkaisu.
A: Poliisi kirjoittaa 70€ rikesakon, ja muisuttaa että älä sitten ajele missään nimessä ennen kuin oot selvä
B: Poliisi vie mut asemalle, sitten verikokeisiin, ja sitten myöhemmin kuulustelu asemalla, ja oikeudenkäynti, ajokieltoa ja päiväsakkoja.
B kuormittaa poliisia, ja valtiota todella paljon, siinä missä tapauksessa A oltaisi selvitty muutaman minutin työllä
Hahhaaahhhahaaaaa, sinä ja sinun asuntoauto, hahhahahhhhhaaaaa, ja tyttöystävä, hahhaaahahahaaaaa, älä aina viitti jauhaa skideaa.
Ja toisekseen, sehän jo todettiin ettei sinulta kysytty mitään.
t avauksen tekijä
Kyllä, löytyy asuntoauto, ja tällä hetkellä tyttöystäväkin.
Ja sinähän et päätä kuka vastaa kenellekin, tosin sinä et järkevään keskusteluun kykene, et sitten millään
Lopeta jo hyvän sään aikana tuo skeidan vääntö, no housuihis saat kyllä vääntää, ja ihan on pysyväisohje ettei sinun raapustuksia palstalla kaivata.
t avauksen tekijä
Päivä muutenkin ankea niin sinä idiootti vielä teet siitä ankeamman erittäin typerällä olemuksellasi.
Toi on oikeesti surullista kun jotkut koittaa keskustella asiallisesti ja esittää kommentteja ja näkemyksiä, niin tuollainen kusipää tulee tänne juhamaan paskaa. Se pelottaa keskustelijoita pois. Joten painu vittuun täältä jos ei ole JÄRKEVÄÄ sanottavaa
Siis tämän keskustelun aloitus oli minun tekemä joten ei sinun paskapään tarvii tulla silloin lonksuttamaan leukojasi, sinulla ei ole mihinkään keskusteluun mitään asiallista sanottavaa, sen ovat kaikki palstalaiset huomanneet. Mutta sinä täysidiootti et vaan tajua sitä.
Kerro ihmeessä mikä tuossa minun asuntoauto tapauksessa oli väärin... Älä huuda tai hauku vaan kerro
Älä jaksa enää, sinulla kun ei ole Plasto-Volvoa kummempaa, sen tiedämme kaikki. No jos se on asuntoautosi niin olkoon sitten niin:D
Ja kukahan se huutaa jo kiroilee............................Hä!
Joten häivy jo pilaamasta aloitustani.
Kerro ihmeessä mikä tuossa minun asuntoauto tapauksessa oli väärin... Älä huuda tai hauku vaan kerro
Mitäpä tuohon enää muuta.
"Kysy pankkiautomaatilta
17 Vastausta 54 Lukukertaa
Vastausta odottava
3.12.2014 23:18
0
Koska palstallamme on jo pitkään kirjoittanut suuria viisauksia pankkiautomaatti-nimimerkki niin aloitetaan tässä oikein oma ketju jossa jokainen voi suoraan kysyä tältä suurelta nerolta mitä tahansa mistä tahansa aiheesta. Vaikeatkaan kysymykset eivät varmasti jää vaille vastausta sillä niin suurta viisautta tämä älykkö on osoittanut. Liikenne on varmaan tälle jo monia monia vuosia ammatikseen suurta ja raskasta ajoneuvoa ajanutta kaveria lähinnä oleva aihe. Eli kysymyksiä tulemaan, minä aloitan....
- Kerroit aikanaan että ajonopeuden nosto pienentää polttoaineenkulutusta koska suuremmalla nopeudella ei polttoainetta ehdi kulumaan yhtä paljon kuin hitaammin ajaessa. Kuinka paljon keskikokoisen henkilöauton polttoaineenkulutus pienenee jos nopeus nostetaan vaikka 80=>100km/h?? "
Siis idiootti täysin ulkona kaikesta liikenteeseen liittyvästä.
Olen kirjoittanut tuhat viestiä rekattuna. Anna linkkiä väitteeseesi.
Totuus on se, että nopeuden nosto saa polttoaineen hupenemaan nopeammin tankista, mutta matka-aika lyhenee, eli sitä kuuluu vähemmän aikaa.
Ongelma on kuitenkin se että jos matka-aika lyhenee esim. puoleen, niín löpöä kuluu tankista 3 kertaa nopeammin
Sitten vähän matematiikkaa
Jos ajaa 50km/h, kuluttaa auto vaikkapa 5 litraa tunnissa.
Jos ajaa 100km/h, kuluttaa auto vaikkapa 15 litraa tunnissa
Otetaan esimerkkinä 200 kilsan matka
Ajamalla se 50km/h menee aikaa 4 tuntia, eli 20 litraa
Ajamalla se 100km/h, menee aikaa 2 tuntia, eli 30 litraa
Kerro mikä väitteesäni on pielessä.
Tai kerro mikä siinä on pielessä että voi tukka sakkoa ajokieltoa jos siirrän humalassa asuntoautonain metrin että saan avattua kaasukaapin.
Et siis kykene asialliseen keskusteluun, haukut, kirjoilet ja jankutat.
Mitäpä tuohon enää muuta.
"Kysy pankkiautomaatilta
17 Vastausta 54 Lukukertaa
Vastausta odottava
3.12.2014 23:18
0
Koska palstallamme on jo pitkään kirjoittanut suuria viisauksia pankkiautomaatti-nimimerkki niin aloitetaan tässä oikein oma ketju jossa jokainen voi suoraan kysyä tältä suurelta nerolta mitä tahansa mistä tahansa aiheesta. Vaikeatkaan kysymykset eivät varmasti jää vaille vastausta sillä niin suurta viisautta tämä älykkö on osoittanut. Liikenne on varmaan tälle jo monia monia vuosia ammatikseen suurta ja raskasta ajoneuvoa ajanutta kaveria lähinnä oleva aihe. Eli kysymyksiä tulemaan, minä aloitan....
- Kerroit aikanaan että ajonopeuden nosto pienentää polttoaineenkulutusta koska suuremmalla nopeudella ei polttoainetta ehdi kulumaan yhtä paljon kuin hitaammin ajaessa. Kuinka paljon keskikokoisen henkilöauton polttoaineenkulutus pienenee jos nopeus nostetaan vaikka 80=>100km/h?? "
Siis idiootti täysin ulkona kaikesta liikenteeseen liittyvästä.
Aina vaan enempi ulkona.
pankkiautomaatti
Miksei jeparit laita puhalluskoetta autolle, kun auton täytyy käyttää bensiini/alkoholi seosta?
Pilli vain pakoputkeen ja lukemat ylös.
Vaikuttaahan se viina autoonkin.
Itse nautin puoli litraa kiljua ennen liikenteeseen sukeltamista. Se tekee minusta hyväntuulisen, enkä hermostu tiekiusaajien tempuista.
Vanha autonikin tuntuu 20v. nuoremmalta ja kiihtyy kuin Porshe!
Muistetaan sitten vaalien lähestyessä äänestää sellaista joka ajaa tätä rajan nostoa.
Tehdään vaikka kansalaisadressi asian eteenpäinviemiseksi.
promilleraja kokonaan pois
törkeä ratti on paras :D ja allejäänyt lapsi
Suomen liikenteessä saa nykyisin ajaa ilman käsiä...( kädet tabletin pintaa huiskien).
Poliisit vain katselevat autonsa ikkunoista . Miettivät, että joko pannaan pillit päälle/valot vilkkumaan ja mennään kovaa haipakkaa kahville...
Lakiin muutos, että kun kerran koko huomion voi kiinnittää bittiavaruuteen, niin viinaa kuskin nuppiin, sillä evoluutio on tehnyt suomalaisista parhaita kännikuskeja!
Liikenne sujuu rallatellen, vihellellen ja iloisesti hymyillen!
Kunnia Evoluutiolle!
KIPPIS!!! JA KAASUA!!!
Pitäisi saada poliisilta/lääkäriltä todistus siitä että voi ajaa kännissä.
Olen alkoholisti ja tarvitsen töissäni autoa, väkisin joskus mennään vanhoilla höyryilla ja joskus uusillakin.
Sopivan rajan voisi tehdä jonkinlaisella ajokokeella, juodaan ja katsotaan missä promilleissa vielä kaikki menee ok.
Tarkistuksia pitää suorittaa muutaman vuoden välein koska toleranssi kasvaa.
Näin saataisiin resursseja säästettyä ja poliisit voisivat keskittyä niihin kaahaajiin yms.
sopivan rahan voisi tehdä niin että puhalluskokeet pois, ja mitataan ajokykyä.
Tämä testi paljastaisi rattijuoppojen lisäksi aineissa ajavat, ja liian väsyneenä ajavat...
Ja mikä hauskinta, laki mahdollistaisi tuollaisen kokeen, ja se olisi reilu kaikille