" demokratia ei ole enemmistön
diktatuuria. demokratiassa kaikki
osallistuvat yhteiskunnan toimintaan
tasa-arvoisesti. homojen syrjinnän
aika on ohi. "
No miksi sitten nämä homoliittojen kannattajat eivät nosta puolustusvoimia tikun nokkaan.
Siellähän toteutuu täydellinen epätasa-arvo: miehille pakollinen, naisille ei.
Tämä on täysin "unohdettu". Vaadin nyt homoja/lesboja rummuttamaan tasa-arvoisen puolustusvoimien saamiseksi suomeen.
Tästä nuo pellet ovat oudon hiljaa...
diktatuuria. demokratiassa kaikki
osallistuvat yhteiskunnan toimintaan
tasa-arvoisesti. homojen syrjinnän
aika on ohi. "
No miksi sitten nämä homoliittojen kannattajat eivät nosta puolustusvoimia tikun nokkaan.
Siellähän toteutuu täydellinen epätasa-arvo: miehille pakollinen, naisille ei.
Tämä on täysin "unohdettu". Vaadin nyt homoja/lesboja rummuttamaan tasa-arvoisen puolustusvoimien saamiseksi suomeen.
Tästä nuo pellet ovat oudon hiljaa...
Vastaukset 15
Vanhimmat
jossain toisessa keskustelussa todettiin
että PV kouluttaa sen jengin mitä se tarvitsee.
ehkä niin, en osaa sanoa. olen käynyt
armeijan ja ihan ok oli mielestäni.
sähän voit ottaa tämän kysymyksen esille.
olihan siitä puhetta silloin kun naiset pääsi
inttiin.
silti, demokratian tehtävä ei ole vaientaa
sitä osapuolta, joka on vähemmistössä, vaan
nimenomaan pitää vähemmistöistäkin huolta,
jotta mielipiteenmuodostus ja päätöksenteko toimii.
Eikä demokratian tehtävä ole valjastaa vähemmistöä tukkimaan enemmistön suut ja vaihdattamaan heidän "väärät" mielipiteensä.
Sinun tehtävä se on.
Toteat:
demokratiassa kaikki
osallistuvat yhteiskunnan toimintaan
tasa-arvoisesti.
Etkö ymmärrä, mitä olet kirjoittanut ??
mä en aio puuttua asevelvollisuuslakiin jos sitä tarkoitat
No miksi sitten puhut tasa-arvoisesta yhteiskunnasta? Taitaa tuo sinun tasa-arvosi olla melko valikoivaa?
öö kenen suu tässä on tukittu?
eduskunta äänesti... jossain puolueessa
taisi olla keskustelua ryhmäkurista. en muista enää
keskustelun tehtävä on tuoda esille mielipiteitä, eikö
Seuraavaksi muista vaatia tasa-arvoisia puolustusvoimia " tasa-arvon nimissä".
tavoitteena oli saada ihmisiä ajattelemaan tätä homoasiaa
hieman muutenkin kuin että ällöttävää iljettävää ja syntiä.
näin tällä kertaa.
Kuuleppas tervehtijä. Minähä se en sitä avioliittolakia vastusta sen takia että homostelu olis ällöttävää tai iljettävää. Sehä on niitten kanssakäymistä. Minä vastustan sitä että vähemmistön takia romutetaan monelle arvokas käsite miehen ja naisen välinen avioliitto.
Kun ne siellä lakivaliokunnassa tyrmäsvät tämän lain niin eipä maistunu sinullekkaa demokratia.
Kun tässä katseleepi Räsäsenkin ryöpytystä ja miten nämä vähemmistön edustajat eivät pysty suvaitsemmaa uskovaista onkii veikeetä että Räsäsen pitäisi kuitenkin suvaita homojen avioliitot.
Silloin, kun Elisabeth Rehn ajoi naisia armeijaan, kaikki setalaiset olivat hiiren hiljaa.
Ette silloin ottaneet esille tätä epätasa-arvoa.
Joten puhutte muuta, kuin mitä olette oikeasti vaatimassa.
voi sentään.. pakko on elää systeemin säännöillä joka päivä.
kyllä tiedän miltä demokratia maistuu.
tämä avioliittokäsityksen muutos on kuitenkin selvästi
ylikansallinenkin kehitys. jopa USA:n korkein oikeus siis
on sitä mieltä, että sukupuolirajoitus avioliitossa on syrjintää.
mun mielestä on asiallista ainakin todeta, että näin on.
vaikka avioliitto kuinka tuntuu pyhältä se on kuitenkin vain
sana jonka merkitys voi muuttua, ja on jo muuttunut Ruotsin
kirkon suomenkielisessä toiminnassa. eikä se muutos haittaa
Ruotsissa asuvia. onhan se tasa-arvoisempaa jos ei ole erikseen
homorekisteriä ja hetero-avio-rekisteriä, kuten nyt on.
Voi sentään niin niin. Kun se ei vissiinkää se USA vastaa siitä suomen demokratiasta. Suomi päättää suomen asioista eikös niin?
Sinulle avioliitto on vain sana ja sitä saa mielestäsi muutella. Minulle se sana on merkinnyt arvokasta miehen ja naisen välistä liittoa. Joillekkin uskoon hurahtaneille se on jopa hengellinen pyhä asia. Mikä ukko sinää oot päätämään että nämä toisille tärkiät arvot voi romuttaa? Maalimassa on kymmenittäin maita joissa homoseksuaalit tapetaan. Miksi et niitä ota vertauskuvaksi kuin vaan tuon yhysvallat?
Ja teilläpä on tuo valikoiva tasa-arvo. Ei oteta kantaa tuoho armeijan tasa-arvokysymyksee ja moniavioisuuttakin karsastatte. Mikä hiton ukko siä oot moniavioisuutta vastustamaa ku eikös se rakkaus ja laki pitänä olla kaikille sama. Nii mutku olkii tuo valikoiva suvaitsevaisuus ja tasa-arvokäsite.
vaikeita juttuja...
Ei ne mitään vaikeita juttuja ole. Otetaanpa esimerkiksi perinteiset käsitteet mies ja nainen. He ovat tässä maassa samanarvoisia ihmisiä ja heillä on samanlaiset oikeudet. Nainen pystyy synnyttämään mies ei. Nämä ovat tällaisia yksinkertaisia luonnonlakeja. Pitäisikö siis tasa-arvon nimessä muuttaa että ei ole enää miehiä eikä naisia?
Tasa-arvoa ja yhdenmukaisuutta olisi voitu edistää luomalla uusi nimi. pariliitto tms. jolle olisi suotu tasan samat oikeudet kuin avioliitossa. Näin käsitteinä ne olisivat olleet erillään mutta oikeuksiltaan sama. Mutta teidän tahto oli että vanhoillisille ja uskovaisille tärkeä avioliittokästie piti murskata. Ihmettelenkin teidän suvaitsevaisten linjaa jossa toisille tärkeitä arvoja raiskaamalla saatte itsellenne hyvää ja esiinnytte vielä enkeleinä ja maailmanpelastajina.
https://www.youtube.com/watch?v=uIq2jRzPtYg