"Surullista on se, että eroakirkosta.fi:n kaltaiset verkkopalvelut tekevät vakavista asioista – arvoista, uskosta ja ihmisten keskinäisestä yhteydestä – halpahintaista kauppatavaraa."
Niin tekee. Ja nythän heillä on ollut vielä monta karkkipäivääkin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1417402971709
Niin tekee. Ja nythän heillä on ollut vielä monta karkkipäivääkin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1417402971709
Vastaukset 68
Vanhimmat
Luin tuon tekstin aiemmin tänään ja jo silloin itsessä heräsi kysymys, että olipa kirkosta eroaminen miten halpahintaista kauppatavaraa tahansa niin vielä halpahintaisempaa on alaikäisten lasten pakkoliittäminen kyseiseen organisaatioon.
Lopettaisivat pakkoliitännön niin ei tarvitse erota.
Vanhemmathan ne päätökset tekevät. Etkö sinä tee vanhempana mitään päätöksiä lastesi suhteen?
Kyllä vanhempien kuuluu tehdä montakin päätöstä lapsensa puolesta, mutta ei liittää tätä ideologiseen järjestöön, jonka päämääränä on istuttaa ideologiansa lapsen mieleen, ja jopa nimenomaan niin varhaisessa vaiheessa, että lapsi ei silloin vielä ole kyennyt kehittämään kriittistä ajatteluaan.
Kirkko kun varsin hyvin tietää, että jos lapsi saa elää ensimmäiset, vaikkapa 15 vuottaan, joutumatta kristillisen vaikutuspiirin alaiseksi, niin hän on lähes varmasti kirkon lonkeroitten ulottumattomissa.
Kirkko tietää että sen aate on niin epäkuranttia tavaraa, että aikuiseen sitä on melkein mahdoton saada istutettua.
Siis: lapsiin kiinni, aina kun mahdollista!
Reklamoi vanhempiasi omasta vauvaikäisenä tapahtuneesta kasteestasi. Seurakunnan työntekijät ovat tehneet työnsä, vastanneet puhelimeen, sopineet pyydettässä kirkollisen toimituksen, pappi ehkä käynyt kotonasi ja myöhemmin on vietetty juhlaa, jonka perheesi/sukusi/kummisi on järjestänyt. Ei seurakunta kirkkoherranvirastona tai työyhteisönä vaan juurikin seurakunta oikeassa merkityksessään eli tässä sinun läheisesi jotka ovat kristittyjä. Pappi tulee kastamaan (minkä ikäisen ihmisen tahansa) aina vain pyydettynä, ei ikinä omasta aloitteestaan. Jos halutaan kastaa vauva tai aivan pieni lapsi, häneltä ei voida kysyä. Sanotaan karkeasti että viimeistään kouluikäisen kanssa keskustelisin jo itsekin. Nuorempikin lapsi voi jo aiheesta keskustella jos on kypsä lapsi. Päätös kasteesta ei ole vielä silti hänen omansa.
Alle 12-vuotiaan kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön päättävät hänen lailliset huoltajansa. Rippikouluikäisen ja sitä vanhemman kastamattoman on saatava kristinopin opetus ennen kastetta. Ero kirkosta on helppoa, yksi klikkaus, kun siitä toistaiseksi vielä ei ole negatiivisia seurauksia. Tätä myötä ei mene kauan, kun palvelut (paitsi hautaus siis pelkkä maahan laitto arkussa tai uurnassa) rajataan jäsenille. Kirkkoon liittyminen voi olla ihan helppoa, mutta aina siihen ei voi liittyä vain klikkaamalla, näet jos ei 15- vuotiasta tai vanhempaa ole ikinä kastettu TAI jos ei ole vanhemman kirjallista suostumusta. Tai mikäli klikkaaja on 12-14 -vuotiaan vanhempi hänen puolestaan, eikä lapsi itse anna kirjallista suostumusta.
Tokihan vanhemmat välittävät omaa aatemaailmaansa ja vakaumustaan. Ja tokihan vanhemmat liittävät lapsen omaan yhteisöönsä.
Vasta pari päivää yksi palstan ateisti antoi neuvoja, että jos oma lapsi on päiväkodissa ryhmässä, jossa on uskonnollisia hetkiä, kannattaa lapselle sanoa, että ne ovat erilaisia leikkejä, koska lapset rakastavat leikkejä. Tädeillä on Jeesusleikki yms. Tämä qwerlijan neuvo oli ainakin aad@lle mieleen.
Siinä oli yksi esimerkki, miten vanhempi, ko tapauksessa ateistivanhempi välittää omia asenteitaan ja vakaumustaan pienelle lapselle. Jos haluat että puhutaan tällaisilla termeillä niin kyllä tuossa tapauksessa on aika selvää, että ateistivanhempi istuttaa oman ideologiansa lapsen mieleen.
Arvomaailman välittäminen ei ole sama asia kuin järjestöön liittäminen. Mihin järjestöön tuo ateistivanhempi siis olikaan lapsensa liittänyt, jos hänet otat tähän rinnastukseksi?
Mitä edellisestä kommentistani et ymmärtänyt. Ateistit vaikuttavat lapsiinsa aivan samoin kuin kristityt. On älyllistä epärehellisyyttä kieltää se.
Ateistin kohdalla tilanne vaan on se, että hän antaa lapsensa kasvaa ja sisäistää tietoa parhaan kykynsä mukaan.
Uskovat taas yrittävät istuttaa umpialkeellista todellisuuskäsitystään lapseensa. Mitään uskiksen aatteeesta ei saa tukea tiedosta ja järjestä. Se on vain luulemista, totenapitämistä ilman minkäänlaisia todisteita. Se on niin alkeellista, ettei moni pappikaan siihen usko.
Kykenetkä sisäistämään tämän?
Mikähän näistä vaihtoehdoista mahtaa olla lapselle parempi?
Koska lapsen edustahan tässä on kyse. Siis ainakin pitäisi olla!
Ateistit pystyvät elämään valheessa ainakin niin kauan kuin pitävät kiinni käsityksestään ettei uskomuksensa ole uskomus.
Minun mielestäni ateismi on nimen omaan uskomus, joskin hyvin perusteltu uskomus. Jumalan olemassaolemattomuutta kun voi todistaa yhtä vähän kuin joulupukin olemassaolemattomuutta. Siksi määrittelen itseni agnostikoksi. Joku muu määrittelisi ehkä ateistiseksi agnostikoksi.
Koska todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä, ei jumalan olemassaolosta tieteellistä kysymystä saa aikaiseksi. Mitään todistetta kun ei ole.
Elänkö minä valheessa, kun uskon, ettei joulupukkia ole?
En mihinkään :)
T: Kyseisen ketjun aloittaja
"Elänkö minä valheessa, kun uskon, ettei joulupukkia ole?"
Elät, mutta et sen takia että uskot noin, vaan sen takia kun rinnastat uskon Jumalaan ja joulupukkiin.
"Koska todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä, ei jumalan olemassaolosta tieteellistä kysymystä saa aikaiseksi."
Maailmalle, sen olemassaololle, on edellytyksensä. Edellytyksien selvittäminen kuuluu tieteeseen mutta ei niin, että etukäteispäätöksellä suljetaan pois jokin mahdollinen vaihtoehto.
Jos usko sidottaisiin tiedon määrään, se asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan.
Tietenkin teen, mutta on turha marista halpahintaisista kauppatavaroista, kun toinen on pakolla ja ilman lupaa liitetty osaksi tietty uskonnollista organisaatiota. Jos joku organisaatiosta pakkoliitännän jälkeen eroaa niin erotkoon ja muut pitäköön suut supussa. Ja eroaminen pitää tietenkin olla mahdollisimman helppoa, eikä vaikeaa.
Itseasiassa voisimme muuttaa koko systeemiä siten, että kirkon jäsenyys raukeaa, kun jäsen täyttää 18 vuotta. Jäsenyyden voisi kuitekin uusia käyämällä itse täyttämässä maistraatissa tai lähikirkossa paperit.
Tämä olisi oikeudenmukainen järjestelmä. Vastuu kirkkoon kuulumisesta jäisi siis niille, jotka siihen haluavat kuulua, eikä niille, jotka eivät halua kuulu kirkkkon, kuten nyt.
"vaan sen takia kun rinnastat uskon Jumalaan ja joulupukkiin."
Ne ovat tietoteoreettisesti ihan samalla linjalla. Sinua vain harmittaa, kun pidät uskoa Joulupukin olemassaoloon järjettömänä vaikka se on ihan yhtä järjetön uskomus kuin Jumalan olemassaoloon uskominen.
"Edellytyksien selvittäminen kuuluu tieteeseen mutta ei niin, että etukäteispäätöksellä suljetaan pois jokin mahdollinen vaihtoehto."
Ei sitä ole poissuljettu. Sitä ei vain pidetä tieteessä totena sinun uskosi perusteella.
Vastasit viestiin, jossa puhuttiin lapsen liittämisestä ideologiseen järjestöön. Rinnastit sen aatemaailman ja vakaumuksen välittämiseen, jota tekevät ateistitkin. Minä toin esiin sen olevan eri asia kuin järjestöön liittäminen ja kyselin vielä, mihin järjestöön esimerkkisi ateistivanhempi oli lapsensa liittänyt, jos asia näin rinnastetaan. Tietääksemme siis ei mihinkään.
En siis esimerkiksi väittänyt, että ateisti ei välitä arvomaailmaansa lapselleen, kuten näyt jostain syystä ymmärtäneen päätellen älyllisen epärehellisyyden mainitsevasta kommentistasi. Kirkkoon tai muuhun ideologiseen järjestöön liittäminen on kuitenkin vähän eri asia kuin arvomaailman opettaminen.
"Ateistit pystyvät elämään valheessa ainakin niin kauan kuin pitävät kiinni käsityksestään ettei uskomuksensa ole uskomus. "
No nytkö se on vain yksi uskomus eikä enää uskonto. Koittakaa nyt päättää.
"Ne ovat tietoteoreettisesti ihan samalla linjalla."
En tietenkään ala väittelemään aiheesta, koska olen vakuuttunut ettet itsekään usko tuohon. Et yksinkertaisesti ole voinut ikääsi lykkiä niin yksinkertaisia latuja.
"Sinua vain harmittaa"
Tällaisessa keskustelussa ei kannata kuvitella toiselle määrätynlaisia tunteita saati väittää sellaisia tällä olevan.
"Ei sitä ole poissuljettu.
Siinä tapauksessa Jumalan olemassaolo on mahdollinen selitysmalli ja siihen tulee sellaisena suhtautua.
"No nytkö se on vain yksi uskomus eikä enää uskonto."
Ateismista on moneksi, myös uskonnoksi. Joillekin se on uskomuksilla kokoonkyhätty uskomusjärjestelmä, toisille lievä päähänpisto.
No kun ne ovat tietoteoreettisesti samassa kategoriassa.
Russelilla oli teepannunsa, minulla suomalaisille tutumpi joulupukki.
Oletko sitä mieltä, että Bertrand Russelkin lykki ikänsä yksinkertaisia latuja?
Jos kohdetta, johon ei usko, ei voida aukottomasti todistaa olemattomaksi, uskomattomuutta voidaan sanoa uskomukseksi lähinnä todennetun faktan vastakohtana.
Uskontoa siitä ei veivaa mitenkään.
Wiki:
"Uskonnot ovat luonteeltaan aatteellis-käsitteellisiä järjestelmiä, jotka tarjoavat kokonaisvaltaisia selityksiä maailmasta"
Sivistyssanakirja:
"1. usko ja siihen liittyvä pyhyyden kokemus yleismaailmallisena ilmiönä, joka us. on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee palvontamenoina ym. (yhteisöllisinä) tapoina. esim. Moni-, yksijumalainen uskonto. Tunnustaa, harjoittaa jotakin uskontoa."
Kumpikaan määritelmä ei sovi ateismiin.
Sikäli kuin yksinkertainen todella on kaunista, olen sitä mieltä, että mielensä ei ollut aivan noin kaunis.
"No kun ne ovat tietoteoreettisesti samassa kategoriassa."
Jos koskaan olet ollut uskossa, olet paitsi törmännyt, myös tullut tutkineeksi erilaisia ja eriarvoisia todisteita. Niiden kaikkien todistusvoima ei suinkaan ole täysi nolla, vaikka mukaan mahtuu sellaisiakin. Ne, samoin kuin valheprofeetat ja eriläiset eksyttäjät saavat monet luopumaan uskostaan. Onkin mahdollista ettet koskaan ole ollut uskossa ja 'kokemuksiasi' hyödyntäen kylvät myrkkyä.
"Kumpikaan määritelmä ei sovi ateismiin."
Ei sovi, ei, mutta vain ahtaan tulkinnan mukaan. Ateistinen ajattelu ja ateistinen maailmankuva puolestaan kattavat koko joukon sekulaareja elementtejä, jotka yhdessä voidaan katsoa jumalattomaksi uskomusjärjestelmäksi, jumalattomien uskomusjärjestelmäksi.
ajatuspuntari,
Onko sinun uskontosi kokoonkyhätty uskomusjärjestelmä vai lievä päähänpisto?
"Onkin mahdollista ettet koskaan ole ollut uskossa "
Tämän näemmä heität kaikille uskon hylänneille.
No true scotsman.
"En tietenkään ala väittelemään aiheesta, koska olen vakuuttunut ettet itsekään usko tuohon."
Sillä ei ole mitään tekemistä uskomiseni kanssa vaan se on perusteltu fakta.
"Tällaisessa keskustelussa ei kannata kuvitella toiselle määrätynlaisia tunteita saati väittää sellaisia tällä olevan. "
aika kärkkäästi sinä olet asiasta itkeämässä vailla mitään perusteluita, joten siitä voi päätellä paljon.
"Siinä tapauksessa Jumalan olemassaolo on mahdollinen selitysmalli ja siihen tulee sellaisena suhtautua."
Kyllä, se on mahdollinen. Se ei vain ole vielä koskaan ollut toimiva.
"Jos koskaan olet ollut uskossa, olet paitsi törmännyt, myös tullut tutkineeksi erilaisia ja eriarvoisia todisteita. Niiden kaikkien todistusvoima ei suinkaan ole täysi nolla, vaikka mukaan mahtuu sellaisiakin. Ne, samoin kuin valheprofeetat ja eriläiset eksyttäjät saavat monet luopumaan uskostaan. Onkin mahdollista ettet koskaan ole ollut uskossa ja 'kokemuksiasi' hyödyntäen kylvät myrkkyä. "
Argumenttivirheillä (erikoiskriteeri) sinä et paranna väitettäsi. Uskomukset eivät ole todisteita.
"Niiden kaikkien todistusvoima ei suinkaan ole täysi nolla, vaikka mukaan mahtuu sellaisiakin."
Tämä on asia, josta voi olla ainakin kahta mieltä. Voisitko esittää jonkin kokreettisen todisteen, jolla on muutakin todistusvoimaa kuin uskoon ja toivoon perustuvaa tulkintaa.
" Niiden kaikkien todistusvoima ei suinkaan ole täysi nolla."
Uskovassa perheessä kasvaneena ja uskovien todisteita vuosikymmeniä nähneenä ja kuulleena olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan edes sen yhden todisteen, jonka todistusvoima on muuta kuin täysi nolla? Koska mitään sellaista en ole koskaan pitkän elämäni aikana nähnyt.
Ja varmaan olisivat myös tiedotusvälineet sekä maailman tiedemiehet. Joten miksi et esitä näitä todisteitasi meille, tiedotusvälineille ja tiedemiehille, jotta voisimme yhdessä kaikki todeta että kas vain, Jumalan - eikä siis tietenkään minkä tahansa jumalan, vaan tietysti vain raamatun ja kristinuskon Jumalan - olemassaolo onkin nyt selkeällä faktalla todistettu.
Tokihan sinulla noita todisteita on, kun kerran niitä mainostit.
Joten mikä estää esittämästi niitä? Ethän sinä vain valehdellut meille niistä todisteistasi? Vai onko kyse (taas kerran) siitä, että uskova ei ymmärrä mitä tarkoittaa sana todiste. Sinun omat subjektiiviset uskonnolliset kokemuksesi kun eivät ole todiste yhtään sen enempää kuin miljardin muslimin tai miljardin hindun vastaavat kokemukset.
Miksiköhän minua ei yhtään yllätä, että tähän kohtaan ei ole (taaskaan) tullut yhtään mitään vastauksia.
Kun eihän niitä kovasti mainostettuja todisteita koskaan löydy, eikä ole koskaan löytynyt. Ei niin yhtään mitään. Nolla.
kannattaa lukea
"vasta pari päivää sitten...."
Meidän lapset ovat kastettuja, joten sikäli on vähän epäselvempi tilanne kuin kastamattomalla lapsella.
Olen kristinuskosta monissa asioissa samoilla linjoilla kuin luterilaiset. Niiden asioiden suhteen, joita tiede ei ole pystynyt todentamaan( kuten esim. Jeesuksen ylösnousemus ja vaikutus tässä maailmassa) olen ateisti, ja pidän näitä sepitelmiä satuina, niin kauan kunnes tiede on vakuuttavasti todentanut esim. Jeesuksen ylösnousemuksen.
On lapsen harhaanjohtamista opettaa että Jeesus elää ja sen takia on tämä epätosi väite täytynyt selittää jotenkin lapselle. Emme uskottele heille joulupukinkaan olemassaoloa, vaan osaavat senkin ottaa satuna. Samaan kategoriaan menee kaikki ns. yliluonnollinen oli sitten kysymys mistä tahansa uskomuksesta.
Minun tehtäväni vanhempana on edustaa lapselleni realiteetteja. .
lisäys vielä edelliseen
Olen ollut aktiivi kristitty 23 v, eikä eroni kirkosta ole pelkkä klikkaus kirkon eroa.fi palvelussa.Joudun eritavalla ja perusteelisemmin miettimään lasteni kasvatustakin.Vakaumuksellisen uskon opettaminen jo päiväkodissa ja eskarissa on vahvistanut vain itselleni sitä, miten kulttuuriset vaikutteet omaksutaan. Heti kun poikani alkoi ihmettelemään miksei Jeesus ole kotonaan, oli pakko todeta asia siten kuin se meidän perheessä ymmärretään.
Pelkkä kristillisen etiikan opetus voisi olla ok, mutta ei epätodet väitteet.
jatkan vielä
Kristillisen etiikan olen ymmärtänyt siten, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita(elämä on mittaamattoman arvokas). Kaikkia tulee kohdella siten, että jokainen löytäisi parhaan mahdollisen tavan elää elämäänsä vahingoittamatta toisia ja tämän kaltaisen yhteisöllisyyden rakentamisen.
Erityisesti tulisi olla niitä ihmisiä varten, jotka ovat saaneet tavalla tai toisella huonomman osan.Ryhmissä tulisi olla heikoimman puolella tai niiden puolella, jotka jätetään ulkopuolisiksi. Jokaisella on myös oikeus olla sellaisten ihmisten kanssa tekemisissä, jotka ovat lähinnä omaa arvomaailmaa.
Lähimmäisenrakkauden toteuttaminen vaatii ihmisenä kasvamista ja vaikeidenkin asioiden kohtaamista ja käsittelemistä, että voi olla avuksi muille.Tässä lyhyesti kerrottuna niistä asioista, joita pidän luterilaisuudesta säilyttämisen arvoisina.
Ehkä tuli sekavasti kirjoitettua, mutta useampi kiroileva 6v tonttu koputtelee nyt ikkunamme takana.
"Pelkkä kristillisen etiikan opetus voisi olla ok, mutta ei epätodet väitteet. "
En tiedä, pitääkö etiikkaakaan mainostaa kristillisenä. Kristillisen etiikan parhaat arvot ovat melko yleisinhimmillisiä.
Itse näen kristinuskon opettamisen tarpeellisena sitä taustaa vasten, että se on monin tavoin vaikuttanut siihen millainen yhteiskuntamme on. Kristinusko on vieläkin kiistämättä melkoinen vaikuttaja läntisessä maailmassa ja sen opillisen taustan, historian ja nykyisen aseman ymmärtäminen auttaa myös ymmärtämään sitä yhteisöä, jossa elämme.
Epätosien asioiden opettamisesta tosina olemme aivan samaa mieltä. Kuten kai pääosin muustakin asiaan liittyvästä...?
En tiedä, paljonko sitä voidaan päiväkoti tai edes alakouluiässä opettaa, mutta kristinuskon perusteiden opettamisen kieltämistä en pidä järkevänä vaatimuksena.
agnoskepo
"En tiedä, pitääkö etiikkaakaan mainostaa..."
Lähinnä tiedoksianto oli kait sami-a:lle ja kumppaneille. Vaikka en usko Jumalaan, ei ole murhasuunnitelmia mielessä, eikä tosikristittyjen vaino suunnitelmia. Porttokirkkoon olen jollain tasolla yhteyksissä pappi tuttavien ja ystävieni kautta. En ole ottamassa myöskään yhteyttä ISIS:läisiin tai suunnittelemassa jatkossakaan heidän kanssaan minkäänlaista yhteistyötä. : )
Aivan.
Tein aloituksen kirkosta eroamisesta. Asia tuli aktuelliksi minulle aivan vähän aikaa sitten. Pieni ajatusnyrjähdys ja näin asian aivan uudessa valossa.
Arvostaisin mielipidettäsi asiasta, jos ehdit ja viitsit kirjoittaa. Taustasi on melko paljon samanlainen kuin minulla ja sinä saattaisit myös ymmärtää paremmin motiivikonfliktini aitoutta kuin monet muut palstalla. Loogisestihan asia on selvä kuin pläkki.
sanoit: Arvomaailman välittäminen ei ole sama asia kuin järjestöön liittäminen. Mihin järjestöön tuo ateistivanhempi siis olikaan lapsensa liittänyt, jos hänet otat tähän rinnastukseksi?
Hengellisesti tuhoon tuomittujen synkkään ja ilottomaan kulkueeseen. jolla ei ole toivoa paremmasta, ei tässä maailmassa eikä seuraavassakaan.
agnoskepo
Juuri tuo lause minkä olet aloitukseesi kirjoittanut on älytön. Millä tavalla kirkon eroakirkosta.fi verkkopalvelu olisi vastuussa kirkosta eroamisista ja tekisi arvoista, uskosta ja keskinäisestä yhteydestä halpaa kauppa tavaraa.
Liberaali kristillisyys ja konservatiivit ovat kirkossakin niin kaukana ajatusmaailmaltaan, että aina riittää eroajia otti sitten kuka tahansa aidosti kantaa mihin tahansa. Ja kun mitään todellista näyttöä ei ole mikä todistaisi uskonnollisen uskon väittämät todeksi, niin kaikki jää aina jokaisen oman uskonnollisen tulkinnan varaan, niin aina jonkun arvoja loukataan.
Voiko siellä sitten kukaan enää sanoa mitään? Ehkä on parempi että lähtijät lähtevät ja ne jotka jäävät tekevät kirkosta mitä haluavat.
Voisitko lainata tarkoittamaasi "älytöntä" lausetta?
Kirjoitin tekemääni aloitukseen (05.12. 17.29) useita lauseita ja nyt olen vähän pihalla, mitä niistä tarkoitat. En viitannut tämän ketjun aloitukseen. Onko informaatiokatkos kyseessä. Jos on, niin otan kyllä omaan piikkiini.
agnoskepo
On informaatiokatkos. En pysty mitenkään keskittymään näiden ketjujen lukemiseen kunnolla, huonosti nukutun yön ja lasten hoitamisen lomassa.
Eikä minulla mitään ihmeempää sanottavaa ole asioista, sen mitä olen lukenut ja( jos olen oikein ymmärtänyt tekstejäsi) olen ollut ihan samoilla linjoilla.
Meillä on tänään menoa, mutta voin vastata sinulle kun ehdin.
Nytkin tässä ympärilläni, kun yritän kirjoittaa, koko ajan joku "höseltää".
Mikä oli kysymys?
Kysymys oli seuraavassa aloituksessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13061484
Ei tämä palsta nyt maailman maailman tärkein ole. Ajankulua ja viihdettä josta parhaimmillaan oppiikin jotain. Vastailet jos kiinnostaa ja aikaa löytyy.
Jaksamisia.
Eroakirkosta.fi tarjoaa helpon keinon erota kirkosta, johon ei ole itse edes liittynyt.
Haluaisiko Hesarin päätomittaja kenties, että kirkosta eroaminen tehtäisiin vaikeammaksi tai pitäisikö eroamiset hoitaa kaikessa hiljaisuudessa vai sekä että.
Ja eikö Hesarinkin tehtävä ole kertoa ihmisiä kiinnostavista asioista ja koska kirkosta eroamiset kiinnostaa niin niistä on hyvä uutisoida.
Onko tuo Mukka koti-uskonto-isänmaa-tyyppejä vai mitä se narisee.
Mukka on sikäli oikeassa, että itkupotkuraivarien ei pitäisi kuulua aikuisten ihmisten yhteisten asioiden hoitoon.
Mutta sillehän ei mitään voi, että uskovat - etenkin se änkyräsiipi ja fundisosasto - ovat henkisesti siinä 6-vuotiaan tasolla. Ja tietenkin saavat itkupotkuraivareita jatkuvasti milloin mistäkin asiasta, etenkin jos joku kyseenalaistaa heidän joulupukkinsa ja tämän erittäin tulkinnanvaraisen, mielivaltaisen ja täysin kuvitteellisen tahdon.
Voiko säälittävän lapsellisia typeryksiä oikeastaan edes syyttää siitä, että he käyttäytyvät säälittävän lapsellisen typerästi? Ehkä voi vain yrittää kestää ja toivoa, että hekin joskus kasvaisivat aikuisiksi.
Jumala on niin olevinaan, ettei hän ole olemassakaan.
Kuka sellaisesta vielä viitsii maksaa?
Maistraattien palvelut ovat pian mahdollisia sähköisesti, myös kirkosta eroaminen tai siihen liittyminen. Sitten pääsemme eroon erioakirkosta.fi:stä.
Kirkkoon pitää perustaa vertaistukiryhmiä järkyttyneille konservatiiveille!
Kunhan vertaistukiryhmä ei ole sukupuolineutraali.
Tietenkään ei sukupuoli- ja varmuuden vuoksi vielä ei sukupolvineutraalejakaan niin samikin uskaltaa mukaan.
Yhden roska on toisen aarre ja eroaallot kertovat vain hyvin matalasta jäsensiteestä. Kirkko voi olla jollekulle arvojen, uskon ja ihmisyhteyden lähde, mutta nähtävästi suurelleosalle kirkko on hyvin etäinen.
Tuossa on juuri se riski kun ihmisiä liitetään ilman näiden erillistä suostumusta yhteisöön, joka näkyy heille pelkkänä viikkolehtenä tai hieman korkeampana verona. He ovat jäseniä, mutta he eivät ole sitoutuneita jäseniä. Eräillä työpaikoilla puhutaankin työntekijöiden sitouttamisesta. Heitä ei kiinnosta pelkästään että työpaikalla on porukkaa töissä, mutta halutaan varmistaa että nämä oikeasti haluavat olla siellä jatkossakin: He eivät samanaikaisesti etsi muita töitä tai näe nykyistä työtään pelkkänä harmillisena väliaikaisena nöyryytyksenä, joka toivottavasti loppuu pian.
Jos seurakuntavaalien äänestysprosentti on vain 15,5%, niin jotain on todella vialla. Siitä voisi vetäistä väitteen, että vain 15,5% seurakunnan jäsenistä oikeasti välittää kirkosta ja sen toiminnasta. Muille se on pelkkä hälläväliäjuttu ilman mitään siteitä tai sitoumusta.
Eroakirkosta-palvelua on turha syytää. Yhtä hyvin voitte syyttää työnhakupalveluita irtisanoutumisista tai työpaikan vaihdoista. Sitoutunut kirkon jäsen ei eroa kirkosta löyhin perustein.
On olemassa sanonta "rakkaus rakentaa" (1 Kor.8:1). Eroakirkosta sivusto perustuu tahtoon hajottaa, joten se ei ole rakkaudesta. Jos joku ei ole rakkaudesta, on se ilmeisesti vihasta. Onko hyvä erota kirkosta jonkun vihasivuston kautta.
Erosin tuossa muutama viikko sitten Tieteen Kuvalehden asiakaskunnasta. Uskomatonta kyllä, tein sen heidän omilla nettisivuillaan, ja muutamassa minuutissa! Kyllä on outoa, että tuotetta myyvä taho haluaa noin hajottaa jäsenistöään.
Olet huono ihminen.
Harkitsematoman toimintasi sijaan sinun olisi tullut ilmoittaa ettet halua lehteä tai mitään palveluja mutta olet edelleen innokas maksamaan vuotuisen tilausmaksun.
1213
Muista myös, että on olemassa sanonta "mikä ei tapa se vahvistaa ja "mitä enemmän kärsit sitä kirkkaaman kruunun saat".
ps mitä itärintamalle kuuluu, joko ne tulee?
Ovat olleet profetian mukaan Pohjois-Suomessa jo vuodesta 2013.
"On olemassa sanonta "rakkaus rakentaa" (1 Kor.8:1). Eroakirkosta sivusto perustuu tahtoon hajottaa, joten se ei ole rakkaudesta."
-- Väärä premissi, väärä johtopäätös, väärin käytetty sanonta.
"Jos joku ei ole rakkaudesta, on se ilmeisesti vihasta."
-- Väärä vastakkainasettelu.
"Onko hyvä erota kirkosta jonkun vihasivuston kautta."
-- Väärä johtopäätös.
"On olemassa sanonta "rakkaus rakentaa" (1 Kor.8:1). Eroakirkosta sivusto perustuu tahtoon hajottaa, joten se ei ole rakkaudesta. Jos joku ei ole rakkaudesta, on se ilmeisesti vihasta."
Tuo kertookin siitä, että Raamattussa ja sen tulkinnoissa on paljon typeryyksiä.
Jospa ne on jo täällä ;-)
Jason on aina oikeassa ja vastapuoli aina väärässä.
Sami, äläs nyt ole noin möks. Olen minä kerran väärässä ollut. Elämäni pahin virhe ;)
Kommentti Hesarin päätoimittajan ripitykseen:
Hesarin päätoimittaja Antero Mukka alkoi kansakunnan moralistiksi ja nyt kuulemma on demokratiakin häpäisty. Moitteensa vääristä reaktioista sai niin kovimmat lain vastustajat kuin puolustajatkin ja eroserverikin omat nuhteensa.
Mielenkiintoisesti Mukka rinnasti lasten kiukuttelun ja kirkostaeroamiset.
Valtaosahan eli noin 7/8 kirkosta eroamisista on tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa ilman mitään kohua. Kun osa aktivoitui eroamaan juuri nyt, lakipäätöksen jälkeen, niin se oli Mukan mielestä vain itkuraivari.
Talvisodan henkeen vetoaminen tuntui jo hieman kaukaa haetulta, mutta ehkäpä Mukan arvotkin ovat siltä ajalta, perinteisessä luterilaisuudessa kun vain alistuttiin ja tehtiin, mitä esivalta ja kirkko käski. Mutta Mukka ei taida tietää, että ajat ja arvot ovat muuttuneet.
Toivoisin Mukalle hieman suhteellisuudentajua ja jäitä hattuun, ettei päästäisi tuon tasosia purkauksia enää lehteensä asti.
"voi olla vain häpeissään mielivaltaisista ja hätiköidyistä mielenilmauksista, jotka halventavat 75 vuoden aikana entisestään vahvistunutta demokratiakäsitystä"
(HS pt Mukka)
ps kopsasin tähän oman juttuni ihan laiskuutani
Homojen ihanne ammatti tulevaisuudessa on pappi.
Ensin kirkon pitää kehittyä ja uudistua tämän päivän tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ideologian tasolle. Sen jälkeen kirkko on teidän. Pysykää sitten siellä ja jättäkää vapaat suunnat rauhaan. Älkää ulottako tasa-arvo- ja yhdenvertaisuus koneistoanne vapaisiin suuntiin, tuskin sopii teille…
"Pysykää sitten siellä ja jättäkää vapaat suunnat rauhaan. Älkää ulottako tasa-arvo- ja yhdenvertaisuus koneistoanne vapaisiin suuntiin, tuskin sopii teille…"
-- Markku Koivisto. Ted Haggard.
Sami, yritit nyt jotain mitä et vielä hallitse eli sarkasmia.
Mutta ihan hyvä yritys, lähinnä sen julkaisemasi iso-sami-pikku-sami-pyllymäessä juttusi tasoinen.
(heikkoa siinä oli muuten se, että se oli pelkkä itsetuntoasi kohottava fantasia, vaikka et sitä itse ehkä tiennytkään, vai tiesitkö ;-()
Ei sinusta kirjailijaa toki tule, mutta ihan kelpo nettikirjoittelija.
Jason haluaa kirkkohäät tai ainakin oikeuden kirkkohäihin vain siksi, että on valinnut homoseksuaalisuuden. Odotettavissa on, että homot valtaavat kirkon, siis se marginaalinen joukko homoja omii avioliiton lisäksi myös kirkon. Tasa-arvoa on mahdotonta pysäyttää.
sami, kukaan ei ole valinnut mitään, vai keikutko itse jossain homoseksuaalisuuden ja heteroseksuaalisuuden välimaastossa. Jos, niin saatat ollakin bi-seksuaali.
Eikä sitä kirkkoa kukaan valtaa, se on jatkossakin tiukasti konservatiivisten kristittyjen hallussa. Pitäkää vain hyvänänne. Niihin homoseksuaalien kirkkohäihin kun tarvittaisiin 3/4 enemmistö ja sitä ei ole eikä sitä tule.
"Jason haluaa kirkkohäät tai ainakin oikeuden kirkkohäihin vain siksi, että on valinnut homoseksuaalisuuden."
-- En halua kirkkohäitä en edes oikeutta kirkkohäihin enkä 'valinnut' homoseksuaalisuutta.
Olen ilmaissut että kirkko saa itse valita vihkiikö homo- ja lesbopareja vai ei.
"Tasa-arvoa on mahdotonta pysäyttää."
-- You keep using that word. I do not think you know it means.
Sami ei oikein ymmärrä sitä että kun häntä tehtiin, suolaista lurahti sekaan aika paljon ja se ei ole Samin vika.
Jos haluaa edistää ihmisoikeuksia, ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta, tehokas tapa vaikuttaa on erota kirkosta, mikäli mahdollista. Siis tehokas, mutta ei ehkä vielä ääkkinäinen, vaan jonkin ajan kuluessa väistämättä muutokseen ohjaava...