Katselin eilen prisma ohjelmaa jossa kerrottiin Afrikan mantereen synnystä. Suosittelen muillekin ohjelmaa, koska se antaa paljon ajattelemisen aihetta koskien palstan teemaa ja etenkin nuoren maan kreationismia.
Yksi juttu siinä oli mielestäni perustavanlaatuinen todiste nuoren maan kreationismia vastaan. Koska se on selkeä , yksinkertainen, konkreettinen ja kaikkien , jopa palstan kretujen itsensä tutkittavissa/nähtävissä. Ei muuta kuin lomareissulle Egyptiin ja turistimatkalle pyramidien luokse.
Pyramidien rakennuskivissä on fossiloituneita pieneliöitä.
Kyseiset pyramidit rakennettiin n 4000 eaa.
Yksi juttu siinä oli mielestäni perustavanlaatuinen todiste nuoren maan kreationismia vastaan. Koska se on selkeä , yksinkertainen, konkreettinen ja kaikkien , jopa palstan kretujen itsensä tutkittavissa/nähtävissä. Ei muuta kuin lomareissulle Egyptiin ja turistimatkalle pyramidien luokse.
Pyramidien rakennuskivissä on fossiloituneita pieneliöitä.
Kyseiset pyramidit rakennettiin n 4000 eaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomalainen Arto Luttinen heti ensimmäisenä asiantuntijana.
http://areena.yle.fi/tv/2196465
Aika lailla mutuvoittoinenhan tuo doku oli.
Ja mitä pyramideihin tulee niin paikalla käyneenä ja paikan päällä työskennelleen egyptologin kanssa paljon keskustelleena tiedän sen että koulukirjojen kertomukset egyptin dynastioista ajoituksineen ovat asioita joista vanha kehnokaan ei ota selvää.
Egyptologiystäväni kertoi että egyptiläisillä oli sellainen kelvoton tapa että kuolleita hallitsijoita ei paljoakaan kunnioitettu, vaan heidän kiveenhakattujen elämänkertakerskailujensa päälle, tai paremminkin alle, hakattiin joihinkinmonumentteihin aina uusi, seuraavaa hallitsijaa estottomasti valehdellen kehuvia urotyöelämänkertoja ja varsin usein laiska kivenhakkaaja vain muutti urotöihin uuden kuninkaan nimen joka taas sai väistyä aikanaan seuraavan tieltä.
Hautoihin sinänsä ei kajottu, siis niihin vyvälle maan alle kaivettuihin, mutta kun ihmisillä oli tapana panna hautaholviin mukaan eilaisia kirjoituksia kuolleen elämästä niin ne olivat sitä tyypillistä ilmiselvää kerskavalehtelemista joiden mukaan jotkut faaraot ym. ylimykset elivät satoja vuosia ja olivat muutenkin varsinaisia sankareita niinettä mitään yhtenäistä ja lutettavaa kronologista historiaa egyptin dynastioista ja esim. pyramidien rakentamisajankohdista ei ole olemassakaan.
-Ja kun tähän vielä lisää sen että radiohiiliajoitusmenetelmät antavat hautaesineistöistä totaalisen ristiriidassa vallalla olevien kronologien kanssa olevia lukemia niin niitä harvoin edes julkaistaan tai ne hylätään epäonnistuneina varsinkin kun joidenkin ikivanhoiksi ajateltujen hautojen katsotaan ajoitusmenetelmien valossa olevan varsin nuoria, siis joltain Ptolemaiolaiselta ajalta tai vain hetkeä ennen sitä olevalta ajalta.
Toki useimmat löydöt on kirjattu mutta ne ovat erityisesti ajoituksiin liittyvän hämmentävyytensä vuoksi vain ammatti-ihmisten käytössä. Yleisölle kerrotaan yhdessä sovittuja selkeälinjaisia paltureita.
Olisihan se näet aika hämmentävää jos ihmiset tuotaisiin pyramidien luokse ja oppaat sanoisivat heille että emmepä me näistä juuri mitään varmaa tiedä.
Hoimma menee vähän samoin kuin evoluutioteorian kanssa, eli yleisölle annetaan ihan toinen kuva kuin mitä todellinen tietämys on.
Jos tämänkin palstan todellinen evokit olisivat perillä siitä että kuinka todella huteralla pohjalla evoluutioteoria todellisen tieteen valossa makaa niin hekin ihmettelisivät silmät suurina että noinkos se olikin.
Nyt he ovat täynnä populismievoluutiota. Hauskimpia heistä ovat ne pellet jotka tulevat tänne takki auki reuhaten esittelemään evoluution todisteina evoluutioteorian hypoteettisia määritelmiä muka faktoina. Heh heh.
Mielesi on hyvin sairas.
Kirjoituksesi ei tietenkään (no en yllättynyt) vastannut ollenkaan siihen mikä oli tämän ketjun aihe.
Sen sijaan kerroit aika hyvin siitä, minkä takia meillä ei ole myöskään pienintäkään syytä ottaa Raamattua todesta. Ihan samaa legendaahan se on täynnänsä kuin Faraoiden omakehut.
Heh heh...tulee ihan entiset ajat mieleen kun joku teikäläinen kertoi olleensa Shanghain kirkkoyliopistossa opiskelemassa, näki Moskovassa ydireaktoreita ja kaiken oppimansa perusteella yritti risteyttää hirvinautaa...ettet vaan ollut sinä jyrppä
Kaikkein hulluinta oli juttu keski-Afrikkaa kohdanneesta jääkaudesta joka erotti muka vuorigorillat itä-Afrikkaan eroon lännessä elävistä tasanko-gorilloista. Johan tuo jääkausi olisi tuhonnut sademetsät eläimistöineen jos se olis tosi.
Ainakin evokkien ekolokero-ajattelut saa heittää samalla rohmukuoppaan!
Sinä itte olet puhunut hirvinaudoista enemmän ku ketään muu!
Kerropa " jyri" ,missä vaiheessa pieneliöiden fossiilit muodostuivat pyramideissa käytettyihin kiviaineksiin? Anna joku aikahaarukka ja uskomusvapaan tieteellisen kreationismin mukainen kuvitel.... siis teoria, miten hiekkakivi , kalkkikivi tai yleensä sedimenttikivilajit muodostuvat.
Itse kun olen jostain lukenut ,että sedimenteistä muodostuneet kiviainekset tarvitsevat valmistuakseen jopa kymmeniä tuhansia vuosia kovaa painetta. Ja merenpohjan kerrostumiin jää loukkuun silloin näitä pieneliöitä , jotka sitten fossiloituvat ja jäävät osaksi tätä kivimateriaalia.
Mutta hei mikä mä olen mitään sanomaan. Kerro" jyri" miten tämä asia oikeasti on.
Sedimenttikivet muodostuivat tulvan jälkiseurauksena maa-ainesten kasautuessa veden laskettua. Tällöin pieneliöt jäivät maa-aineksen sisään ja muodostivat kyseisen kivi-aineksen. 2500-2000 ekr. Tämän jälkeen siitä louhittiin pyramidien rakennuskivet.
Tässä ei nyt ollut mitään ihmeellistä.
Olihan tämä vitsi?
Ensimmäisiä pyramiineja rakennettiin 4700 v. Sitten, herää kysymys mistä nuo rakentajat ilmestyivät, jossain mättää ja pahasti.
Höh. Kai nekin äitiensä pimpsoista ilmestyivät?
Ei vaineskaa.
Aikomuksesti, niin vedennpasumus oli juuri loppunu mistä ihmisiä pöllähti
"Pyramidien rakennuskivissä on fossiloituneita pieneliöitä."
Kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta miten tämä mielestäsi kumoaisi kreationismin? Päinvastoin, tämähän on vain yksinkertaisesti kiistaton todiste äskettäin tapahtuneen tulvan sekä nuoren maan puolesta.
Vain kaltaisellesi ansioituneelle denialistille:
"Päinvastoin, tämähän on vain yksinkertaisesti kiistaton todiste äskettäin tapahtuneen tulvan sekä nuoren maan puolesta."
Järkevä ihminen ymmärtää, ettei vasta paljastuneesta tulvanpohjasta löydy juuri syntyneitä kiviä. Eikä maan pinnalta muutenkaan.
"Eikä maan pinnalta muutenkaan."
Tuoreita vulkaniitteja lukuunottamatta.
Muistin kyllä vulkaniitit, mutta harvemmin niistä fossiileja löytyy. Ja veteen purkautuneet eroavat muutenkin selvästi muista kivistä kuten toki tiedätkin.
Ilmeisesti uskomusvapaan kreationismin mukaan sedimenttikivet muodostuvat muutamassa kymmenessä tai sadassa vuodessa. No ,mutta tuolla Venäjällä on muutamia vuosikymmeniä vanhaa, kuivunutta järvenpohjaa. Aral järvi.
Löytyyköhän tuolta Aral järven pohjasta jo hiekkakiveä ? Pitäisihän siitä jo joitain merkkejä olla. Tästähän voisi uskomusvapaa kreationistinen tiedekunta tehdä kokeellisen tutkimuksen. Sinne vain joukko tutkijoita vahvistamaan teoriaa. Tai kokeellinen tiede tutkimusmenetelmänä ei taida olla kreationistien lempilaji. Riittää kun avaa Raamatun ja antaa mielikuvituksen lentää.
Mutta tässä olisi nyt mahdollisuus siihen "silminäkijähavaintoon" josta kreationistit aina paasaavat. Neuvostoliiton kokeellinen maatalousuudistus kun kuivatti järven ihan miljoonien ihmisten näkemänä.
Aral järvi on muutoinkin mielenkiintoinen palstan teeman kannalta. Kuivuessaan pieneksi se on jättänyt jälkeensä, ei suinkaan hedelmällistä maata niin kuin merivesi teki laskettuaan Nooan tulvan jälkeen , vaan erittäin suolapitoisen aavikon.
Mitenkähän Suomessakaan ei ole suola aavikkoja. Onhan meillä ollut tuhansia lampia jotka ovat kuivuneet. Ja näyttääpi siltä että ne olivat täynnä makeaa vettä. Jos Nooan tuva olisi ollut , kuten isossa kirjassa mainitaan, vuorien korkuinen . Olisi se sekoittunut merivesien kanssa yhdeksi suureksi mereksi. Ja vuoden lilluttuaan suolannut maankamaran kuin joulukinkun.