EU-myönteiset puolueet saivat vaalivoiton Moldovassa. Kolme EU-myönteistä puoluetta saivat maanantai-illan tietojen mukaan 44 prosenttia sunnuntaisten vaalien äänistä, mikä riittäisi enemmistöön maan parlamentissa.
Yksittäisistä puolueista eniten suosiota sai kuitenkin Venäjä-myönteinen sosialistipuolue, joka keräsi 21 prosenttia äänistä.
Aika erikoista on palstan stallarien väite venäjämielisten voitosta.
Kaikkea pitää tietenkin yrittää. Moldova on valinnut lähentymisen EU:iin.
Yksittäisistä puolueista eniten suosiota sai kuitenkin Venäjä-myönteinen sosialistipuolue, joka keräsi 21 prosenttia äänistä.
Aika erikoista on palstan stallarien väite venäjämielisten voitosta.
Kaikkea pitää tietenkin yrittää. Moldova on valinnut lähentymisen EU:iin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Girkinillähän on jo kokemusta siellä päin murhaamisesta.
Koetat häpäistä kansan tahtoa mutta niinhän porvari aina.
----Kolme EU-myönteistä puoluetta saivat maanantai-illan tietojen mukaan 44 prosenttia sunnuntaisten vaalien äänistä, mikä riittäisi enemmistöön maan parlamentissa.----
Enemmistö parlamentissa on eri asia kuin mitä olisi kansan antama enemmistö. Kansa ei antanut enemmistöä EU-hysteerikoille.
------Yksittäisistä puolueista eniten suosiota sai kuitenkin Venäjä-myönteinen sosialistipuolue, joka keräsi 21 prosenttia äänistä.-----
Unohdat sen toisen samanmielisen puolueen ja nämä kaksi saivat yhteensä 39 % äänistä. Kolmas venäjämielinen puoluehan kiellettiinkin kiireellä. Ilman sitä väärämielistä kieltoa venäjämieliset olisivat saaneet yli 50 %. Kielloilla eli pelin politiikalla saatiin EU-mielisille pikkasen enemmän ääniä mutta ei enemmistöä.
----Aika erikoista on palstan stallarien väite venäjämielisten voitosta.---
Venäjämieliset LISÄSIVÄT ääniosuuttaan ja ainakin Suomessa ääniosuuden nousu on aina selitetty vaalivoitoksi. Sinäkö sen luet tappioksi. EU-mielisten ääniosuus sen sijaan väheni mikä on vaalitappio.
-----. Moldova on valinnut lähentymisen EU:iin.---
Tietenkin Moldovan parlamentti voi nyt valita minkä linjan tahansa mutta EU-lähentymisiin sillä ei ole mandaattia ilman erillistä kansanäänestystä. Mutta ei taida tulla sellaista kun porvari tietää jo ennalta häviävänsä jos kansanäänestykseen uskaltautuu.
hävisivät siis 44-39. Vaalivoitto ja tappio ovat näissä luvuissa, ei muutoksissa edellisiin vaaleihin.
"Mutta ei taida tulla sellaista kun porvari tietää jo ennalta häviävänsä jos kansanäänestykseen uskaltautuu."
Millä perusteella uskot stallari äänestyksen tuloksen järjestyvän samalla menetelmällä kuin Krimillä ja Itä-Ukrainassa? Entä jos äänestys järjestetäänkin demokraattisesti?
------Entä jos äänestys järjestetäänkin demokraattisesti? -----
Tätä Suomeenkin haluttiin eurosta mutta kansa olisi ehkä äänestänyt väärin ja sitä oikeistovoimata kaikissa puolueissa pelkäsivät. Nyt nähdään tulos, BKT supistuu jo neljäntenä vuotena peräkkäin eikä ketjulle näy loppua laisinkaan. Eurottomat maat kuten Ruotsikin karkaavat horisonttiin vaikka ennen euroa jo saatiin se kiinni.
Miksi te oikeistossa pelkäätte kansavaltaa eli kansanäänestyksiä. Tosin turha kysymys kun kaikki sen tietää. Teille kansa on vain typerä möllilauma, halveksuttavaa roskaväkeä jota "älykkäiden" porvarien pitää hallita ja paimentaa. Tosin ensisijaisesti oma etu aina ja kaikessa turvaten.
Stallarin tavanomaista valetta.
"Miksi te oikeistossa pelkäätte kansavaltaa eli kansanäänestyksiä. Tosin turha kysymys kun kaikki sen tietää. Teille kansa on vain typerä möllilauma, halveksuttavaa roskaväkeä jota "älykkäiden" porvarien pitää hallita ja paimentaa. Tosin ensisijaisesti oma etu aina ja kaikessa turvaten."
Eurosta ei pidetty kansanäänestystä, koska Lipposen hallitus katsoi, että sitä ei Maastrichtin sopimuksen perusteella tarvittu.
Porvarit ovat olleet hallitusvastuussa vasemmistoon verraten aika harvoin ja silloinkin aina yhdessä muiden puolueiden kanssa.
Meillä kansaa edustaa ja suuret asiat ratkaisee vapailla vaaleilla valittu eduskunta.
On melko harvinaista, jos kansa on eri mieltä sen kanssa.
Huttiloiden kannattaisi suitsia valeitaan.
-----koska Lipposen hallitus katsoi, että sitä ei Maastrichtin sopimuksen perusteella tarvittu.----
Tuo tiedetään, mitä uutta luulet kertovasi? Toistat höntti vain sen mitä tapahtui.
Miksiköhän niin monessa muussa EU-maassa hallitukset eivät noin katsoneet vaikka sama Maastrichtin sopimus oli niilläkin? Olisiko eroja demokratiakäsityksissä ehken?
Joissain maissa ei kansanvaltaa pelätä ja kartella ja joissain pelätään ja kartellaan. Autoritaarinen Suomi on loistoesimerkki jälkimmäisestä ja siitäkös porvarinketkut tykkää. Kuten ne tykkää siitäkin kun kerrankin päästään ajamaan työläisten elintasoa alas. Nyt se tehdään hienosti sisäisen devalvaation nimellä, termi jota sinä et edes tajua, tollo kun olet.
------Meillä kansaa edustaa ja suuret asiat ratkaisee vapailla vaaleilla valittu eduskunta. On melko harvinaista, jos kansa on eri mieltä sen kanssa.----
Niin, ja kerro miten sinä olet tuon asian selvittänyt, anna linkkejä tekemiisi galluppeihin yms. Kai ne ovat tieteellisesti tehtyjä ja vertaisarvioituja tutkimuksia, vai. Muuten emme usko vaan pidämme sinua valehtelijana.
ole tarvittu, eikä tarvita silloin, kun asiat päättää eduskunta. Näin säätää perustuslakimme.
Ei siihen tutkimuksia tarvita. Merkki-Erkkiä ja muita valehtelijoita lukuun ottamatta jokainen kansalainen tietää asian.
demokratia stallarien pysyväksi kiukuksi.
"Autoritaarinen Suomi on loistoesimerkki jälkimmäisestä ja siitäkös porvarinketkut tykkää. Kuten ne tykkää siitäkin kun kerrankin päästään ajamaan työläisten elintasoa alas."
Turha valehdella. Hallituksissa on aina myös vasemmistopuolueita ja eduskunnassa hyväksytään kaikki tärkeät ratkaisut.
paikallaan järjestää kansanäänestys, jos on syytä epäillä, että eduskunta ei edusta riittävästi kansan tahtoa. Silloin vain pitää olla kyseessä selkeä kyllä tai ei tilanne. Muuten valinta voi olla liian vaikea.
Näkeehän tälläkin palstalla, miten täysin eri asioita sotketaan keskenään.
Jokaisesta asiasta ei tarvitse järjestää kansanäänestystä. NATO on toki sellainen josta jo länsimaisten periaatteiden takia pitää järjestää.
-----eduskunnassa hyväksytään kaikki tärkeät ratkaisut.----
Porvaripuolueiden voimin kun tahdottomat tollot painelee nappeja kuin opetetut koirat tai orkesterin soittajat, käskyjen ja viittausten mukaan.
------Kansanäänestyksiä ei ole tarvittu, eikä tarvita silloin, kun asiat päättää eduskunta. Näin säätää perustuslakimme.---
Perustuslaklimme ei tietääkseni kiellä kansanäänestyksiä vaan suosii niitä. Sen takia jo kieltolaista pidettiin kansanäänestys kuten myös EU-jäsenyydestä. Demokratiavaje hoiti homma euron suhteen.
Kansanäänestys olisi ollut siksikin tarpeen kun koko ajan vuonna -94 ennen EU-äänestystä valehdeltiin räikeästi koko kansalle, että euroa ei tule, se on vain poliittinen julistus. Luvattiin suoraan, että markka säilyy vaikka EU:iin mentäisikin. Jopa itse Ahtisaari näin telkassa julisti vaalikampanjassaan.
vahvuudellaan korjaavan rahapolitiikkamme ongelmat.
Niin olisi voinut ollakin, jos kaikki siihen liittyneet olisivat noudattaneet sääntöjä.
Lipposen hallitus katsoi Maastrichtin sopimuksen mahdollistavan euroon liittymiseen.
Kansanäänestys olisi saattanut tuoda "väärän" tuloksen. EU-vastaisuus oli melko voimakasta.
Euro korjasikin pitkälti asioita laskemalla korkoja. Älä kuitenkaan yritä selittää tätä idiootille.
Itäinen osa Moldovaa on "melkein itsenäinen" valtio. Siellä ei tarvita lainkaan emämaata. Eri raha, eri kansalaisuus. Moldova ei ole mikään EU-kelpoinen maa, vaan siellä riittää ristiriitoja vielä tosi pitkään samaan tapaan kuin Ukrainassa.
Vaaleilla ei pidä kiristää kansanosien tulehtuneita suhteita, vaan pitäisi pystyä rakentamaan yhteistä valtiota.
Poliittisten ryhmien kannatuksen tasaisuus ei näytä tuovan hyvää tulevaisuudessa.
haluaa liittyä Venäjään. Tosin ei ole maa- tai vesiyhteyttä. Haitanneeko tuo?
Moldova haluaa lähentyä EU:a. Tosin stallarit ovat mitätöineet vaalituloksen. Haitanneeko sekään?
Toivottavasti Girkin kuolee siellä mikäli taas menee sinne levittämään sitä saastettaan.
Mukava tulos.Kannatan jyrkästi :)
kuolemaa? Niin minäkin.
nyt Moldovassa korjaamaan vaalitulos stallareille mieleiseksi.
Girkin suolestetaan mikäli näyttää rumaa naamaansa vielä siellä päin, Tsetseniassahan paukkuu jo.
Kaikista hauskinta on miten tuo joukkomurhaaja ilmeisesti taisteli tuolla Moldovan alueella vihaamiensa ukrainalaisten "natsien" rinnalla Moldovan hallitusta vastaan.