Kuunteleva kirkko, haloo!
Kirkon edustajat ovat toivoneet ja vaatineet että kirkosta ei erottaisi milloin mistäkin sysytä, vaan aina pitäisi odottaa ja vaikuttaa ja pysyä jäsenenä ja maksaa kiltisti kirkollisveronsa.
Mikä on kirkon edustajien mielestä hyväksyttävä syy erota kirkosta? Kai sellaisiakin täytyy olla.
Ihan selkeitä yksinkertaisia vastauksia kiitos :)
Kirkon edustajat ovat toivoneet ja vaatineet että kirkosta ei erottaisi milloin mistäkin sysytä, vaan aina pitäisi odottaa ja vaikuttaa ja pysyä jäsenenä ja maksaa kiltisti kirkollisveronsa.
Mikä on kirkon edustajien mielestä hyväksyttävä syy erota kirkosta? Kai sellaisiakin täytyy olla.
Ihan selkeitä yksinkertaisia vastauksia kiitos :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
on se, että ns. kirkko on luopunut Jumalan Sanasta .
a palvelee luotua enemmän kuin Luojaa.
Kysymyksesi on pöljä ja tietänet sen itsekin.
Jos kirkko on ilmaissut asian epäselvästi, on järkevää etsiä sitä, mikä sanotun tarkoitus on. Luulen, että tässä on kyse siitä, ettei kirkosta tulisi erota hetken mielijohteesta ja tunnekuohun vallassa. Pitäisi pohtia asiaa syvällisemmin ja verrata omia näkemyksiä muiden samasta asioista tekemiin. Kysyä siis itseltä, että meniköhän näkemykseni tässä vähän överiksi. Tämä koskee kaikkea ajatteluamme eikä vain päätöstä erota kirkosta.
Jokaisella voi olla oma syynsä erota ja eihän siinä ole kellään nokan koputtamista maassa, missä uskonnonvapaus on perustuslaissa turvattu. Ei tarvitse siis olla mitään syytä erota, pelkkä fiilis riittää ja sen fiiliksen voi toteuttaa ilmoittamalla eroavansa. Se on siis jo hyväksyttävä syy.
Kirkko siis kehottaa miettimään ainakin kahdesti ennen kuin tekee hätiköityjä päätöksiä. Sehän on ihan hyvä elämänohje mihin tahansa tilanteeseen.
Ei kysymyksessä ole mitään vikaa.
Olisiko esim. syytä erota kirkosta jos ei usko Jumalaan? Kysymyshän on toisinmuotoiltuna siitä minkämoiseksi yhteisöksi kirkko itsensä määrittelee. Onko se oikeasti uskonnollinen yhteisö jonka jäsenten olisi tarkoitus uskoa johonkin? Uskaltaisiko joku vihdoin kirkon puolelta vastata tähän?
Kaikkihan tietävät että tällä hetkellä suuri osa kirkon jäsenistä ei ole koskaan mihinkään uskonutkaan, joka on aika erikoista uskonnollisen yhteisön jäsenelle, mutta tässä tapauksessa mahdollista ja jopa yleistä lasten pakkoliittämisen vuoksi.
Hyvä sy on Mäkisen naaman vilahtamainen TV.ssä tänään
Totuus on kuitenkin, että kirkosta on tullut liian monipuolisia elämänkatsomuksia tarjoava, että sinne enää voidaan kuulua yhtenä joukkona.
Ihmettelen, kun ei ryhdytä kiireesti toimiin ja perusteta edes henkilöseurakuntia, jos jotain pelastaa halutaan. On kuitenkin vielä jopa puolet kirkkoon kuuluvista, jotka haluaisivat kuulla kristinuskon sanomaa. Jos muu porukka haluaa kuka mitäkin muuta, ei voida alkaa pitää sellaista laitosta, jossa sitä jotain tarjotaan. Tämän pitäisi olla ilman muuta selvä. Kaikkihan menisi vielä jotenkin, jos eivät nuo muuta haluavat yrittäisi väkisin tuputtaa omia maailmankatsomuksiaan muillekin, kun näillä maailmankatsomuksilla ei ole paljonkaan tekemistä kristinuskon kanssa.
Mutta tietysti ainahan se käy niin, että kristityt sitten lopulta joutuvat ulos. Näinhän kävi aikoinaan jo alussa, kun juutalaiset potkivat kristityt pellolle.
Moni nimenomaan ihmettelee, voiko enää ottaa osaa tällaiseen valheeseen. Olisi parempi olla katolilainen, siinähän johtohenkilöillä ja papeilla on suurempi vastuu, eikä seurakuntalaisen tarvitse niin kovasti huolehtia siitä, voiko ottaa vielä osaa väärään toimintaan. Tämänhän vuoksi varsinainen luterilaisuus on itse asiassa lähimpänä totuutta sillä se on täydellinen välimuoto, kirkollisesta pelkästä uskonnollisesta uskosta askel myös elävään uskoon, mutta kirkollisissa raameissa. Vanhoissa kirkoissa on usein moniakin jäseniä, jotka vain toimittavat toimituksia, mutta sinänsä uskoa ei ole omaa ollenkaan, koska tavallaan Kirkko uskoo puolesta. Se sitten, missä vaiheessa tämä meni tähän alennustilaan ja joka tapahtui lopulta nopeasti, eli siis ilmiselvästi luterilaisen kirkon tuho ja hajaantuminen on edessä. Ei pelkän jäsenkadon takia, vaan maallistuneet ihmiset ja maailma tukahduttavat sen. On aivan sama, pidetäänkö jotain kirkkolaitosta pystyssä, jos ei siellä saa evankeliumia toimittaa, ja se palkkaa palvelukseensa vain paremminkin Jumalalle vihamielisiä ihmisiä.
En ole luterilaisen kirkon jäsen, mutta kysymyksesi on mielenkiintoinen, joten kommentoin sitä. Mielestäni kirkkoon kuulutaan, jos uskotaan sen oppiin. Jos kirkon oppi ei ole sopusoinnussa oman uskonkäsityksen kanssa, en näkisi mitään syytä pysyä kirkossa.
Nyt on kuitenkin sellainen tilanne, että luterilaisessa kirkossa papeilla on erilaisia henkilökohtaisia näkemyksiä eri asioista. Toiset uskovat Raamattuun ja toiset uskovat ihmisten mielipiteisiin. Siksi onkin erittäin vaikea tietää, mitä ajatella koko kirkosta. Raamatussa kuitenkin Jumala opettaa, että minun huoneeni on järjestyksen huone. Tätä järjestystä en löydä luterilaisesta kirkosta.