Kyllä kelpaa olla suomalainen. Ja suvaitsevainen. Voi tätä ilon päivää! Turhaan ei evoluutio tehnyt meistä erilaisia: esimerkiksi toisia köyhiksi ja toisia rikkaiksi. Jos me kaikki olisimme tasa-arvoisia ja samanlaisia, niin emme mitenkään voisi olla suvaitsevaisia, koska ei olisi mitään suvaittavaa, emmekä myöskään pääsisi mitenkään toistemme kimppuun edes sillä verukkeella, ettemme olisi suvaitsevaisia. Ei, vaan evoluutio teki meidät erilaisiksi ja mahdollisti näin politiikan synnyn ja sitä myötä kansalaisaloitteenkin kaikkien niiden asioiden eteenpäin viemiseksi, jotka evoluutiolta jäi kesken tai muuten vain niin sanotusti retuperälle.
Politiikka ikään kuin täydentää evoluutiota, joka ei lähellä luontoa olevana sokeana luonnonlakina omaa yhtä suurta viisautta ja tietämyksen määrää, joka poliittisella järjestelmällä välttämättä täytyy olla, jotta se kykenisi kamppailemaan tasavertaisesti luonnonlakien kanssa ja jopa täydentämään luonnon keskeneräiseksi jättämiä asioita. Tuskin evoluutio ymmärtää mitään hyvinvointivaltiosta, sukupuolineutraalista rakkaudesta tai liikenteen nopeusrajoituksista. Siksi tarvitaan politiikka, joka laittaa asiat järjestykseen niiltä osin, joilta homma on jäänyt evoluutiolta puolitiehen tai kokonaan huomiotta. Kansalaisen ei sitten tarvitse muuta kuin äänestää ja totella niitä määräyksiä, joita evoluutio ja politiikka yhdessä asettavat. Tosin pitää huomata, että politiikan säännökset ovat pakottavia, evoluution ei. Jos ei noudata evoluution määräyksiä, niin ei evoluutio sakota. Sen sijaan poliisi, poliittisen järjestelmän takuumiehenä, näin tekee.
Moni on tuskin pannut merkille sitä, miten epätäydellinen ja epärationaalinen evoluutio itse asiassa on. Evoluutiohan ei näy olleen varma edes siitä, mihin suuntaan sen olisi edettävä. Porvarit esimerkiksi selittävät suvunjatkamiskykyään evoluutiolla. Erityisesti porvarillinen tiede katsoo, että lisääntymään kykenee tai pääsee vain lähinnä valioyksilöt. Mutta mitä tekee evoluutio? Luo typeryyksissään köyhiä, sukupuolineutraaleja ja muita porvarillisen katsantokannan mukaan lisääntymiskyvyttömiä.
Siksi onkin erinomainen asia, että meillä on poliittinen järjestelmä, joka panee kuntoon sen, minkä evoluutio sokeudessaan on jättänyt keskeneräiseksi tai peräti tekemättömäksi. Tuntuu myös siltä, että evoluutio on jäänyt pahasti ajastaan jälkeen. Luulisi, että nykypäivän evoluutio pystyisi tasapainottamaan esimerkiksi budjetin, mutta näyttää siltä, että epätasapaino vain kasvaa. Siis velanotto.
Siksi täytyy kysyä, onko evoluutio lakannut toimimasta? Tai mikä pahinta, onko evoluutiota ollut edes olemassa? Evoluutiotahan ei ole oikeastaan tarvittu muuhun kuin sen selittämiseen, miksi apina yhtäkkiä muuttui ihmiseksi. Ja tässäkin kohtaa joutuu ihmettelemään sitä, miksi juuri ihmiseksi? Miksi ei vaikkapa oravaksi? Tosin eipä oravana eläminen taitaisi olla kovinkaan hauska
Nyt, kun politiikan tehtäväksi on saatu evoluution laiminlyöntien korjaaminen ja erilaisuuksien poistaminen, niin seuraava suuri haaste on taata köyhille samat oikeudet, lähinnä saamisoikeudet, kuin rikkaille. Eihän köyhille rahan jakaminen suinkaan ole keneltäkään pois, vaan menettely toisi markkinoille vain entistä enemmän maksukykyisiä asiakkaita ja valtion verotulot kasvaisivat ja yleinen hyvinvointi lisääntyisi, kun sosiaalisia tulonsiirtoja ei tarvitsisi maksaa. Myös maksuhäiriöt loppuisivat, ihmiskauppa vähenisi eikä seksiä tarvitsisi ostaa, kun köyhäkin alkaisi näyttää sukupuolisesti houkuttelevalta. Kaikki tämä saataisiin aikaiseksi vain tekemällä köyhistäkin rikkaita.
Konservatiivinen, takapajuinen, porvari älähtää tietysti nyt, että ”kukas ne työt tekee, jos köyhällekin ryhdytään lappamaan rahaa”. Mutta kuten hyvin tiedetään, työntekemisen ongelma on vain porvarin ongelma. Köyhä on aina tiennyt, että työtä pitää tehdä aina. Olipa rahaa tai ei. Uuden maailmanjärjestyksen aikana porvari vain joutuisi kuorimaan perunansa ihan itse.
Joten ei muuta kuin kansalaisille terveiset uuden aloitteen tekemiseksi, aloitteen köyhyyden poistamiseksi. Valtakuntaamme pitää saada laki tasa-arvoisesta rahanjaosta. Koska erityisesti Keskustan aatteelliseen aarrearkkuun sisältyy myös köyhän asia, niin siksi juuri Keskustan pitää olla asiassa niin sanotusti temppelin harjalla.
Politiikka ikään kuin täydentää evoluutiota, joka ei lähellä luontoa olevana sokeana luonnonlakina omaa yhtä suurta viisautta ja tietämyksen määrää, joka poliittisella järjestelmällä välttämättä täytyy olla, jotta se kykenisi kamppailemaan tasavertaisesti luonnonlakien kanssa ja jopa täydentämään luonnon keskeneräiseksi jättämiä asioita. Tuskin evoluutio ymmärtää mitään hyvinvointivaltiosta, sukupuolineutraalista rakkaudesta tai liikenteen nopeusrajoituksista. Siksi tarvitaan politiikka, joka laittaa asiat järjestykseen niiltä osin, joilta homma on jäänyt evoluutiolta puolitiehen tai kokonaan huomiotta. Kansalaisen ei sitten tarvitse muuta kuin äänestää ja totella niitä määräyksiä, joita evoluutio ja politiikka yhdessä asettavat. Tosin pitää huomata, että politiikan säännökset ovat pakottavia, evoluution ei. Jos ei noudata evoluution määräyksiä, niin ei evoluutio sakota. Sen sijaan poliisi, poliittisen järjestelmän takuumiehenä, näin tekee.
Moni on tuskin pannut merkille sitä, miten epätäydellinen ja epärationaalinen evoluutio itse asiassa on. Evoluutiohan ei näy olleen varma edes siitä, mihin suuntaan sen olisi edettävä. Porvarit esimerkiksi selittävät suvunjatkamiskykyään evoluutiolla. Erityisesti porvarillinen tiede katsoo, että lisääntymään kykenee tai pääsee vain lähinnä valioyksilöt. Mutta mitä tekee evoluutio? Luo typeryyksissään köyhiä, sukupuolineutraaleja ja muita porvarillisen katsantokannan mukaan lisääntymiskyvyttömiä.
Siksi onkin erinomainen asia, että meillä on poliittinen järjestelmä, joka panee kuntoon sen, minkä evoluutio sokeudessaan on jättänyt keskeneräiseksi tai peräti tekemättömäksi. Tuntuu myös siltä, että evoluutio on jäänyt pahasti ajastaan jälkeen. Luulisi, että nykypäivän evoluutio pystyisi tasapainottamaan esimerkiksi budjetin, mutta näyttää siltä, että epätasapaino vain kasvaa. Siis velanotto.
Siksi täytyy kysyä, onko evoluutio lakannut toimimasta? Tai mikä pahinta, onko evoluutiota ollut edes olemassa? Evoluutiotahan ei ole oikeastaan tarvittu muuhun kuin sen selittämiseen, miksi apina yhtäkkiä muuttui ihmiseksi. Ja tässäkin kohtaa joutuu ihmettelemään sitä, miksi juuri ihmiseksi? Miksi ei vaikkapa oravaksi? Tosin eipä oravana eläminen taitaisi olla kovinkaan hauska
Nyt, kun politiikan tehtäväksi on saatu evoluution laiminlyöntien korjaaminen ja erilaisuuksien poistaminen, niin seuraava suuri haaste on taata köyhille samat oikeudet, lähinnä saamisoikeudet, kuin rikkaille. Eihän köyhille rahan jakaminen suinkaan ole keneltäkään pois, vaan menettely toisi markkinoille vain entistä enemmän maksukykyisiä asiakkaita ja valtion verotulot kasvaisivat ja yleinen hyvinvointi lisääntyisi, kun sosiaalisia tulonsiirtoja ei tarvitsisi maksaa. Myös maksuhäiriöt loppuisivat, ihmiskauppa vähenisi eikä seksiä tarvitsisi ostaa, kun köyhäkin alkaisi näyttää sukupuolisesti houkuttelevalta. Kaikki tämä saataisiin aikaiseksi vain tekemällä köyhistäkin rikkaita.
Konservatiivinen, takapajuinen, porvari älähtää tietysti nyt, että ”kukas ne työt tekee, jos köyhällekin ryhdytään lappamaan rahaa”. Mutta kuten hyvin tiedetään, työntekemisen ongelma on vain porvarin ongelma. Köyhä on aina tiennyt, että työtä pitää tehdä aina. Olipa rahaa tai ei. Uuden maailmanjärjestyksen aikana porvari vain joutuisi kuorimaan perunansa ihan itse.
Joten ei muuta kuin kansalaisille terveiset uuden aloitteen tekemiseksi, aloitteen köyhyyden poistamiseksi. Valtakuntaamme pitää saada laki tasa-arvoisesta rahanjaosta. Koska erityisesti Keskustan aatteelliseen aarrearkkuun sisältyy myös köyhän asia, niin siksi juuri Keskustan pitää olla asiassa niin sanotusti temppelin harjalla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Voisitko pirauttaa kaverillesi Pohjois-Koreaan ja pyytää apua Ilmaristen kloonaamiseen Kimin opein. Näin Suomessa olisi 5 miljoonaa köyhää ilmarista ja kaikki samannäköisiä.
Kuulehan nyt, elämme läntisessä demokratiassa, jonka periaatteisiin kuuluu muiden muassa tasa-arvo. Kyllä tasa-arvon pitää koskea myös ihmisen ekonomista tilannetta. Joten ei muuta tasa-arvoa toteuttamaan.
Evoluution tarkoitus on, että vahvimmat jatkaa sukuaan ja lisääntyy.
Homot ja muut epänormaalit ja heikkokuntoiset nisäkkäät ovat tuomittu evoluution kautta häviämään aikaa myöten.
Päätään nostavan homokulttuurin aikakausi saattaa merkitä muutosta ihmiskunnan jalostumisessa ilman ulkopuolista ohjausta. Taas kerran vahvimmat ja elinvoimaisimmat lisääntyy evoluution avulla ja poikkeavat katoavat sukupuuttoon.
Politiikan avulla ei voida evoluution kehitystä pysäyttää, ei löydy niin paljon väkeä ja vahteja, jotka estäisi tärkeän siemenerän asentamisen kohdun kaulalle. Homoilla tätä toimenpidettä ei ole tarkoituksenmukaisella tavalla.
Lisäystä vielä sen verran, että työnteolla ei ole evoluution kannalta kovin suurta merkitystä, se on vain sivujuonne ajan käytössä.
Joku tässä ei täsmää. Esimerkiksi dinosaurukset olivat käsittääkseni melko vahvoja, mutta sittemmin eloon jäivätkin esimerkiksi jyrsijät, joita ei nyt hyvällä tahdollakaan voi pitää erityisen vahvoina yksilöinä.
Totta, tuskinpa apina teki työtä ihmiseksi tullakseen.
Ei ainakaan edustamiasi ay-jyrsijöitä. Pehmeetä touhuu....
Ay -jyrsijä? Kyllä jyrsijät, jos ylipäätään, ovat ek -väkeä. Nythän työehtosopimuksetkin pitäisi mitätöidä, vaatimus, jolla ei ole mitään muita kuin ryöstökapitalistisia pyrkimyksiä. Jos kapitalistin syytämää tavaraa tai muuta höttöä kukaan ei osta, niin ei sitä kukaan osta, vaikka se tehtäisiin ilmaiseksi. Sitä pienemmällä syyllä, kun kenelläkään ei ole rahaa ostaa.
Siksi olisi erittäin kiva, jos työnantajajärjestöissäkin saisi vaikuttaa evoluutio jotta kehitys edistyisi inhimillisen ajattelun tasolle.
Helvetin hyvää tekstiä taas. Ei voi kuin signeerata.
Tarkoititko, että evoluutio olisi kesken siten, ettei sukupuolesta riippumaton lisääntyminen ole kaikilla lajeilla mahdollista.
Porvari ei ehkä kuorisi perunaa lainkaan jos "kuli" ei olisi sitä tekemässä koska käytännön tekemistä riistäjä ei ole oppinut.
En ole ainakaan kuullut sukupuolineutraalista sudesta. Mutta ehkä hedelmöityshoidot auttavat tähänkin ongelmaan. Sitä olen kummastellut miksi tasa-arvo ei voi toteutua ilman että on sukupuolineutraali. Olemmeko matkalla kastraatioyhteiskuntaan?
Nyt kyllä vaatii noston. Seppo_Ilmarinen on palstan järkipilleri.
Toivottavasti demarit ja kokoomuslaisetkin ymmärtävät, että Keskustalaisuudessa asuu se viisaus, jolla maailma pelastuu, tai ainakin siitä tulee parempi paikka elää ja olla, niin kauan kun tämä pallomme on vielä olemassa.
Kyllä tässä varmaan evoluutiollakin on jokin sija. Toivottavasti evoluutio ei kuitenkaan ryhdy vaatimaan verohelpotuksia.
Höpö höpö Seppo, olet ymmärtänyt evoluution väärin:DD
Evoluutio on sokea, sillä ei ole suuntaa eikä päämäärää, eli meno on kuin Stubbin hallituksella.
Ei sinne tänne huiskiva evoluutio saisi mitään järjellistä aikaiseksi. Sitä tässä oikeastaan kyselenkin viekö evoluutio Stubbia vai Stubb evoluutiota?
No joo, oikeistaan tuo edellä olevan kommentin sanoma painottui jälkimmäiseen kappaleeseen;)
Ihminen on saanut evoluution isojaossa laumaeläimen sielun ja suvaitsevaisuuden.
Taidetaan elää sellaisessa maailmassa jossa kulttuurievoluutio heittelee koepalloja suuntaan jos toiseen ja oikea evoluutio tulee kaukana perässä ja korjaa virheet...mikäli vielä ehtii..
Kulttuurievoluutio? Sepä metka ilmaisu. Eihän sellaista voi olla edes olemassa. Kun apina lähti kehittymään, niin eihän silloin ollut edes kulttuuria.