Vai väittääkö joku vieläkin jotain muuta?Heidän liberaali humanisminsa sai mukaansa muutaman piispankin.Arkkipiispasta nyt puhumattakaan.Lähes puolet heistä peukuttaa kirkkokansaa kadotukseen-Mäkisen johdolla. Tältä kirkolta on lupa odottaa mitä vain-siis jumalattomuutta.Viiden vuoden sisään näemme homohäät kirkossa.
Naispappeus tuhosi kirkon
Yu.
77
494
Vastaukset
Samasta ovesta mistä tuli naispappeus tulee myös homoliitot kirkkoon
- Kulkuri
Kyllä, naisten mukana tuli kirkon tuho. Lopullinen tuho tulee viimeistään silloin, kun kirkko tekee päätöksen ruveta vihkimään homoja ja lesboja.
- voi aikoja ja tapoja
Kulkuri kirjoitti:
Kyllä, naisten mukana tuli kirkon tuho. Lopullinen tuho tulee viimeistään silloin, kun kirkko tekee päätöksen ruveta vihkimään homoja ja lesboja.
Naispappeuden myötä piti kirrkojen täyttyä kuulijoista, mutta kävi toisin päin, kirkot alkoivat tyhjentymään. Kirkon toimihenkilöiden keskuudessa alkoivat myös riidat. Raamatun opin mukaan opettavat papit on pantu viralta, koska eivät tee omaatuntoaan vastaan työtä naispappien kanssa. Mikäli oikein muistan kirkolliskokouksessa hyväksytyn ponnen, niin heidän olisi pitänyt saada pitää virkansa.
- pakkopaitaan
voi aikoja ja tapoja kirjoitti:
Naispappeuden myötä piti kirrkojen täyttyä kuulijoista, mutta kävi toisin päin, kirkot alkoivat tyhjentymään. Kirkon toimihenkilöiden keskuudessa alkoivat myös riidat. Raamatun opin mukaan opettavat papit on pantu viralta, koska eivät tee omaatuntoaan vastaan työtä naispappien kanssa. Mikäli oikein muistan kirkolliskokouksessa hyväksytyn ponnen, niin heidän olisi pitänyt saada pitää virkansa.
Ponsi piti vain muutaman vuoden, kunnes piispa Heikka kirjoitti paperin, että kaikissa messuissa pitää olla myös naispappi. SLEY heitettiin ulos jopa kirkon kerhotiloista messuamasta.
voi aikoja ja tapoja kirjoitti:
Naispappeuden myötä piti kirrkojen täyttyä kuulijoista, mutta kävi toisin päin, kirkot alkoivat tyhjentymään. Kirkon toimihenkilöiden keskuudessa alkoivat myös riidat. Raamatun opin mukaan opettavat papit on pantu viralta, koska eivät tee omaatuntoaan vastaan työtä naispappien kanssa. Mikäli oikein muistan kirkolliskokouksessa hyväksytyn ponnen, niin heidän olisi pitänyt saada pitää virkansa.
Ja moni lähti pois kirkosta
- Otajalue
Uudessa Liitossa on "papisto" Jumalan suunnitelmana > Kuolemattoman, katoamattoman pappeuden " Melkisedekin järjestyksen mukaan" Jeesus Kristus "ylimmäisenä pappina" (Mm.Hebr.8:1.)"..Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa.."
Jeesuksen Kristuksen ("ylimmäisen papin") seuraajat ovat "muu papisto kokonaisuutena " kuninkaallinen papisto".( Raamatussa ei ole "arkkipiispa" virkaa UT:n "kuninkaallisessa papistossa".)
1.Piet.2:7. "Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" 8. ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. 9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut"..."
Tässä "kuninkaallisessa papistossa" myös naiset ovat pappeja, jokainen "uudestisyntynyt" kuuluu "papistoon" sukupuoleen katsomatta. Tämä papisto on "pyhä" jonka ei tule elää tekosynnissä.
Tässä "kuninkaallisessa papistossa" on erilaisia srk. virkoja, joiden haltijoiden "virkavaatimuksista" Raamatussa löytyy neuvoja.( Mm.miehille srk;n "kaistsijan virka" ym.)
Ei tule sotkea keskenään "srk:n virkoja, virkavaatimuksia, ja "yleistä hengellistä" , "kuninkaallista papistoa" jossa on jokainen uudestisyntynyt uskova.
(Lue Hebrealais kirje kokonaan ,ymmärrät kokonaisuuden älä lue ei vain jotakin pätkää ,sillä tavalla ei asiayhteys selviä . Hebrealaiskirjessä on pitkä selvitys "pappeuden muuttumisesta "katoavaisesta, katoamattomaan pappeuteen" )
Srk:n viranhaltijasta "kaitsijasta, ts, paimenesta, ts, vanhimmasta, eli vanhimmiston jäsenestä:
Tiit.1:7. "Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, 8. vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; 9. hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet..."
"..hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa,.."
EI KUKAAN "VAUVA" TULE USKOON MISSÄÄN "VAUVAN KASTELUSEREMONIASSA " , se on harhaoppia !
EI KUKAAN SAA SYNTEJÄ ANTEEKSI "EHTOOLLISTA SYÖMÄLLÄ", se on harhaoppia.
EI RAAMATUSSA UUDEN LIITON SRK:lle MÄÄRITELLÄ PAPEILLE "KAAPUJA JA HIIPPOJA ASUSTEIKSI " se on valhe opetusta !
EI RAAMATUSSA UUDEN LIITON SRK:lle MÄÄRITELLÄ naista eikä miestä , eikä ketään "nykyajan ihmistä" ARKKIPIISPAKSI " se on valhe opetusta.
2.Kor.2:5. "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta..."
( "..ette kestä koetusta..">> myös tulevia vaikeita aikoja, antikristillisiä aikoja )
Oletko syntynyt elävään uskoon Raamatun mukaan?
Room.10:16." Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?" 17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta..."
Joh.3: 4." Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. 7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä..."
1.Piet.1:, 23. "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta..."
Jaak.1:18."Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla," - hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja moni lähti pois kirkosta
.......ja moni pappi erosi
- sokeitako olette !
Otajalue kirjoitti:
Uudessa Liitossa on "papisto" Jumalan suunnitelmana > Kuolemattoman, katoamattoman pappeuden " Melkisedekin järjestyksen mukaan" Jeesus Kristus "ylimmäisenä pappina" (Mm.Hebr.8:1.)"..Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa.."
Jeesuksen Kristuksen ("ylimmäisen papin") seuraajat ovat "muu papisto kokonaisuutena " kuninkaallinen papisto".( Raamatussa ei ole "arkkipiispa" virkaa UT:n "kuninkaallisessa papistossa".)
1.Piet.2:7. "Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" 8. ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. 9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut"..."
Tässä "kuninkaallisessa papistossa" myös naiset ovat pappeja, jokainen "uudestisyntynyt" kuuluu "papistoon" sukupuoleen katsomatta. Tämä papisto on "pyhä" jonka ei tule elää tekosynnissä.
Tässä "kuninkaallisessa papistossa" on erilaisia srk. virkoja, joiden haltijoiden "virkavaatimuksista" Raamatussa löytyy neuvoja.( Mm.miehille srk;n "kaistsijan virka" ym.)
Ei tule sotkea keskenään "srk:n virkoja, virkavaatimuksia, ja "yleistä hengellistä" , "kuninkaallista papistoa" jossa on jokainen uudestisyntynyt uskova.
(Lue Hebrealais kirje kokonaan ,ymmärrät kokonaisuuden älä lue ei vain jotakin pätkää ,sillä tavalla ei asiayhteys selviä . Hebrealaiskirjessä on pitkä selvitys "pappeuden muuttumisesta "katoavaisesta, katoamattomaan pappeuteen" )
Srk:n viranhaltijasta "kaitsijasta, ts, paimenesta, ts, vanhimmasta, eli vanhimmiston jäsenestä:
Tiit.1:7. "Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, 8. vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; 9. hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet..."
"..hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa,.."
EI KUKAAN "VAUVA" TULE USKOON MISSÄÄN "VAUVAN KASTELUSEREMONIASSA " , se on harhaoppia !
EI KUKAAN SAA SYNTEJÄ ANTEEKSI "EHTOOLLISTA SYÖMÄLLÄ", se on harhaoppia.
EI RAAMATUSSA UUDEN LIITON SRK:lle MÄÄRITELLÄ PAPEILLE "KAAPUJA JA HIIPPOJA ASUSTEIKSI " se on valhe opetusta !
EI RAAMATUSSA UUDEN LIITON SRK:lle MÄÄRITELLÄ naista eikä miestä , eikä ketään "nykyajan ihmistä" ARKKIPIISPAKSI " se on valhe opetusta.
2.Kor.2:5. "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta..."
( "..ette kestä koetusta..">> myös tulevia vaikeita aikoja, antikristillisiä aikoja )
Oletko syntynyt elävään uskoon Raamatun mukaan?
Room.10:16." Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?" 17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta..."
Joh.3: 4." Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. 7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä..."
1.Piet.1:, 23. "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta..."
Jaak.1:18."Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla,"Sokeitako olette ! Katsokaa vähän tuota akkalaumaa, niin tulette huomaanaan, että näyttääkö tosiaankin akat papeilta. Jo on aikoihin eletty !
- hyvää sanomaa
No joittenkin mielestä noin mutta todellisuudessa naispapit ovat tuoneet kirkkoon lämpöä ja Jeesuksen oppien mukaista inhimillisyyttä.
- Ei tästä maailmasta
Jeesus on myös Jumala, ei vain ihminen.
- Uskomaton pohtija
Vastakkainko ovat liberaali humaanisuus ja konservatiivinen epähumaanisuus. Viime mainitusta kai käyetään yleisemmin nimitystä fasismi.
On vaikea käsittää, miten humaanisuus eli siis rakkauden ylistys johtaa kadotukseen. Usko, toivo ja rakkaus, mutta suurin niistä on rakkaus. Muistelen, että jossain olisi noin kirjoitettu. Ehkä se on vain jotain liberaalihumanismin hömppää.- Kulkuri
Liberaalihumaanisuus pilkkaa Jumalan tahtoa ja on siten johdattamassa ihmisiä pois Jumalan totuudesta. Ilman rakkautta totuuteen, ihminen on matkalla kohti kadotusta. Rakkaus ja totuus kulkevat käsikädessä.
- Uskomaton pohtija
Kulkuri kirjoitti:
Liberaalihumaanisuus pilkkaa Jumalan tahtoa ja on siten johdattamassa ihmisiä pois Jumalan totuudesta. Ilman rakkautta totuuteen, ihminen on matkalla kohti kadotusta. Rakkaus ja totuus kulkevat käsikädessä.
Sinähän sen tiedät muita paremmin mikä on se totuus ja Jumalan tahto. Kun jokainen monopolisoi totuuden määritelemisen itselleen, meillä onkin tuhansia erilaisia totuuksia. Sen myötä tulee ymmärrettäväksi kyllä se, että kristitytkin ovat jakaantuneet niin moniin lahkoihin.
- Tyhmä uskova
Uskomaton pohtija kirjoitti:
Sinähän sen tiedät muita paremmin mikä on se totuus ja Jumalan tahto. Kun jokainen monopolisoi totuuden määritelemisen itselleen, meillä onkin tuhansia erilaisia totuuksia. Sen myötä tulee ymmärrettäväksi kyllä se, että kristitytkin ovat jakaantuneet niin moniin lahkoihin.
Tiedoksi sinulle Uskomaton pohtija:
Ei totuuksia ole monia. On vain yksi totuus.
Tulkintoja on monia mutta totuus on vain yksi.
Katsos logiikankin mukaan on näin että jos esitetään kaksi keskenään ristiriitaista väitettä samasta asiasta niin toisen on PAKKO olla epätosi!
Päättely menee näin:
kaksi ristiritaista väitettä samasta asiasta voivat olla joko:
a) toinen tosi ja toinen epätosi
tai
b) Molemmat epätosia
c) ei ole mahdollista että molemmat ovat totuus
Matemaattinen päättely sanoo:
a) 1 1=2
b) 1 1=3
a on totuus! On mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiastavoivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että molemmat väittämät voisivat olla totuus.
ja edelleen:
a) 1 1=4
b)1 1=5
kaksi keskenään ristiriitaista väittämää voivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiasta voisivat molemmat olla totuus.
Jeesus opetti että talo joka riitautuu itsensä kanssa, luhistuu maahan.
On vain yksi ainoa totuus, mutta tulkintoja voi olla monenlaisia. On myös mahdollista että totuuden voi löytää sillä kukaan ei ole todistanut ettei sitä ole olemassa.
Kristityt uskovat että se mitä Raamattu sanoo, on totuus. Raamatusta voi toki olla monia tulkintoja mutta mielipiteiden kirjon keskellä voi olla yhdestä asiasta vain yksi ainoa totuus.
ja sen voi löytää Raamatusta. Se ei ole vaikea asia. Raamattua pitää uskoa ja lukea lapsen lailla, ei viisastellen, kysennalaistaen ja järkeillen.
katsos Jeesus opetti että taivasten valtakunta on lapsenmielisten ja yksinkertaisten. Liian viisaat kadottavat sen koska heidän pitäisi ensin tulla tyhmiksi, voidakseen saada ymmärrystä Jumalan sanasta.
Lapsenmieliselle uskovaiselle Jumala lupaa kirkastaa taivaan tien Pyhästä sanastaan "niin ettei tyhmäkään tieltä eksy".
Vika on siinä että maailman viisaat loputtominen tulkintoinensa eivät kykene nöyrtymään ja muuttumaan tyhmiksi ottaakseen Jumalan valtakunnan vastaan kuin lapsi. Sen tähden on niin monia "tulkintoja" mutta vain vähän niitä jotka uskovat. - kans tyhmä
Tyhmä uskova kirjoitti:
Tiedoksi sinulle Uskomaton pohtija:
Ei totuuksia ole monia. On vain yksi totuus.
Tulkintoja on monia mutta totuus on vain yksi.
Katsos logiikankin mukaan on näin että jos esitetään kaksi keskenään ristiriitaista väitettä samasta asiasta niin toisen on PAKKO olla epätosi!
Päättely menee näin:
kaksi ristiritaista väitettä samasta asiasta voivat olla joko:
a) toinen tosi ja toinen epätosi
tai
b) Molemmat epätosia
c) ei ole mahdollista että molemmat ovat totuus
Matemaattinen päättely sanoo:
a) 1 1=2
b) 1 1=3
a on totuus! On mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiastavoivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että molemmat väittämät voisivat olla totuus.
ja edelleen:
a) 1 1=4
b)1 1=5
kaksi keskenään ristiriitaista väittämää voivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiasta voisivat molemmat olla totuus.
Jeesus opetti että talo joka riitautuu itsensä kanssa, luhistuu maahan.
On vain yksi ainoa totuus, mutta tulkintoja voi olla monenlaisia. On myös mahdollista että totuuden voi löytää sillä kukaan ei ole todistanut ettei sitä ole olemassa.
Kristityt uskovat että se mitä Raamattu sanoo, on totuus. Raamatusta voi toki olla monia tulkintoja mutta mielipiteiden kirjon keskellä voi olla yhdestä asiasta vain yksi ainoa totuus.
ja sen voi löytää Raamatusta. Se ei ole vaikea asia. Raamattua pitää uskoa ja lukea lapsen lailla, ei viisastellen, kysennalaistaen ja järkeillen.
katsos Jeesus opetti että taivasten valtakunta on lapsenmielisten ja yksinkertaisten. Liian viisaat kadottavat sen koska heidän pitäisi ensin tulla tyhmiksi, voidakseen saada ymmärrystä Jumalan sanasta.
Lapsenmieliselle uskovaiselle Jumala lupaa kirkastaa taivaan tien Pyhästä sanastaan "niin ettei tyhmäkään tieltä eksy".
Vika on siinä että maailman viisaat loputtominen tulkintoinensa eivät kykene nöyrtymään ja muuttumaan tyhmiksi ottaakseen Jumalan valtakunnan vastaan kuin lapsi. Sen tähden on niin monia "tulkintoja" mutta vain vähän niitä jotka uskovat.Hyvin kuvasit tilanteen ja totuuden, kiitos!
- Uskomaton pohtija
Tyhmä uskova kirjoitti:
Tiedoksi sinulle Uskomaton pohtija:
Ei totuuksia ole monia. On vain yksi totuus.
Tulkintoja on monia mutta totuus on vain yksi.
Katsos logiikankin mukaan on näin että jos esitetään kaksi keskenään ristiriitaista väitettä samasta asiasta niin toisen on PAKKO olla epätosi!
Päättely menee näin:
kaksi ristiritaista väitettä samasta asiasta voivat olla joko:
a) toinen tosi ja toinen epätosi
tai
b) Molemmat epätosia
c) ei ole mahdollista että molemmat ovat totuus
Matemaattinen päättely sanoo:
a) 1 1=2
b) 1 1=3
a on totuus! On mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiastavoivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että molemmat väittämät voisivat olla totuus.
ja edelleen:
a) 1 1=4
b)1 1=5
kaksi keskenään ristiriitaista väittämää voivat molemmat olla valhetta, muttei ole mahdollista että kaksi keskenään ristiriitaista väittämää samasta asiasta voisivat molemmat olla totuus.
Jeesus opetti että talo joka riitautuu itsensä kanssa, luhistuu maahan.
On vain yksi ainoa totuus, mutta tulkintoja voi olla monenlaisia. On myös mahdollista että totuuden voi löytää sillä kukaan ei ole todistanut ettei sitä ole olemassa.
Kristityt uskovat että se mitä Raamattu sanoo, on totuus. Raamatusta voi toki olla monia tulkintoja mutta mielipiteiden kirjon keskellä voi olla yhdestä asiasta vain yksi ainoa totuus.
ja sen voi löytää Raamatusta. Se ei ole vaikea asia. Raamattua pitää uskoa ja lukea lapsen lailla, ei viisastellen, kysennalaistaen ja järkeillen.
katsos Jeesus opetti että taivasten valtakunta on lapsenmielisten ja yksinkertaisten. Liian viisaat kadottavat sen koska heidän pitäisi ensin tulla tyhmiksi, voidakseen saada ymmärrystä Jumalan sanasta.
Lapsenmieliselle uskovaiselle Jumala lupaa kirkastaa taivaan tien Pyhästä sanastaan "niin ettei tyhmäkään tieltä eksy".
Vika on siinä että maailman viisaat loputtominen tulkintoinensa eivät kykene nöyrtymään ja muuttumaan tyhmiksi ottaakseen Jumalan valtakunnan vastaan kuin lapsi. Sen tähden on niin monia "tulkintoja" mutta vain vähän niitä jotka uskovat.On varmaankin olemassa vain yksi totuus kuten kerrot. Erilaiset tulkinnat johtavat kuitenkin siihen, että käytännössä on useita keskenään kilpailevia "totuuksia".
Jos testattaisiin lapsilla Raamatun sanomia, veikkaisin, että myös silloin saataisiin keskenäänkin ristiriitaisia tulkintoja. Taidamme olla pussin perällä senkin esittämäsi ratkaisun mukaan. Voihan joku seurakunta toki järjestäytyä sen mukaan, että annetaan testatusti vähän tyhmempien taikka lapsenmielisten kertoa, mitä Raamatussa milloinkin tarkoitetaan ja noudatetaan sitten sitä hamaan loppuun saakka. Eihän siinä kai mitään estettä ole, jos joku porukka haluaa näin menetellä. Jo pitkkänhän suurissa uskontokunnissa tulkinnan ovat suorittaneet siihen esim. yliopistoissa koulutusta saaneet teologit. Heillä pitää olla hallussaan nämä esittämäsi logiikan perussäännöt eli he ovat jo siinä niitä viisaita, etteivät aseta loogista päättelyä kyseenalaiseksi. Lapsenmielinen sen voisi helposti tehdä. Sinäkin jo lukeudut niihin liian viisaisiin, kun tunnet näitä loogisen päättelyn sääntöjä. - Tymä uskova
Uskomaton pohtija kirjoitti:
On varmaankin olemassa vain yksi totuus kuten kerrot. Erilaiset tulkinnat johtavat kuitenkin siihen, että käytännössä on useita keskenään kilpailevia "totuuksia".
Jos testattaisiin lapsilla Raamatun sanomia, veikkaisin, että myös silloin saataisiin keskenäänkin ristiriitaisia tulkintoja. Taidamme olla pussin perällä senkin esittämäsi ratkaisun mukaan. Voihan joku seurakunta toki järjestäytyä sen mukaan, että annetaan testatusti vähän tyhmempien taikka lapsenmielisten kertoa, mitä Raamatussa milloinkin tarkoitetaan ja noudatetaan sitten sitä hamaan loppuun saakka. Eihän siinä kai mitään estettä ole, jos joku porukka haluaa näin menetellä. Jo pitkkänhän suurissa uskontokunnissa tulkinnan ovat suorittaneet siihen esim. yliopistoissa koulutusta saaneet teologit. Heillä pitää olla hallussaan nämä esittämäsi logiikan perussäännöt eli he ovat jo siinä niitä viisaita, etteivät aseta loogista päättelyä kyseenalaiseksi. Lapsenmielinen sen voisi helposti tehdä. Sinäkin jo lukeudut niihin liian viisaisiin, kun tunnet näitä loogisen päättelyn sääntöjä."On varmaankin olemassa vain yksi totuus kuten kerrot. Erilaiset tulkinnat johtavat kuitenkin siihen, että käytännössä on useita keskenään kilpailevia "totuuksia". "
- Tyhmä uskova taas
Tymä uskova kirjoitti:
"On varmaankin olemassa vain yksi totuus kuten kerrot. Erilaiset tulkinnat johtavat kuitenkin siihen, että käytännössä on useita keskenään kilpailevia "totuuksia". "
Tähän liittyy vielä sellainenkin juttu, jota luultavasti pidät utopiana ja jota onkin melkein mahdotonta järjellä hyväksyä ja siksi se onkin se neulansilmä ja "ahdas portti" jonka läpi ihmisen pitää itsensä saada jotenkin tungetuksi.
Mutta se täytyy sanoa että ihmisen voimin (=järjen päätelmien perusteella) se ei vaan onnistu.
No mikä se on?
Sehän on se, että pitää tulla tyhmäksi, lapsen kaltaiseksi, kuten Jeesus opetti ja hyvin tiesi että helpompi on kamelin tunkea itsensä neulansilmän läpi kun että joku ihminen pystyy siihen.
Parannus, josta uskovaiset puhuvat, on juuri se että ihminen tulee pieneksi niin Jumalalle jää tilaa.
Siihen Raamatun tulkintaan vielä palatakseni (ja tämä tuntuu varmaan vieläkin hullummalta, jos mahdollista) , niin Raamattukin opettaa että Pyhä Henki tulee ihmiseen jo lapsena kastettaessa ja jos usko saa olla ja kasvaa eli kasvatetaan kristityksi niin uskon kautta Pyhä Henki ihmisen sisällä avaa sitä mikä Jumalan tahto on, eli ihminen alkaa käsittämään Raamattua, sitä mistä kaikessa oikein on kysymys.
Silloin sellaiselta ihmiseltä loppuu alituinen oma järkeily ja kyseenalaistaminen sitä mukaa kuin Jumala siinä saa tilaa vaikuttaa. Toiset on oikein h-vetin kovapäisiä niinkuin allekirjoittanut, ettei Jumala ole vielä paljonkaan voinut saada aikaan muttei onneksi siitä ole perimmältään tässä uskossa kysymys.
Perimmältään kysymys on siitä että kaikki maailman ihmiset ovat jo syntyessään synnin, kuoleman ja perkeleen vallassa ja jos eivät tule kastetuiksi ja uskossa Jeesukseen täältä maailmasta poistu niin joutuvat ikuiseen kadotukseen.
Kyse on siitä että Jumala armossaan antoi kaikkien meidän syntiemme tähden (etenkin minulla niitä riittää) Poikansa Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemalla sovittaa syntimme niin että sillä joka turvaa Jeesukseen ja roikkuu Hänen viitanliepeessä kiinni tunnustaen syntinsä, on iankaikkinen pelastus ja sntien anteeksiantamus Jeesuksen maahanvuotaneen veren takia.
No niin, olihan melkoinen juttu, mutta näin minä uskon toivottavasti osasin selittää selkeästi ja tästä on kaikkien elävien ja kuolleitten ihmisten kohdalla perimmältään kyse. - samaa mieltä pl.
Tyhmä uskova taas kirjoitti:
Tähän liittyy vielä sellainenkin juttu, jota luultavasti pidät utopiana ja jota onkin melkein mahdotonta järjellä hyväksyä ja siksi se onkin se neulansilmä ja "ahdas portti" jonka läpi ihmisen pitää itsensä saada jotenkin tungetuksi.
Mutta se täytyy sanoa että ihmisen voimin (=järjen päätelmien perusteella) se ei vaan onnistu.
No mikä se on?
Sehän on se, että pitää tulla tyhmäksi, lapsen kaltaiseksi, kuten Jeesus opetti ja hyvin tiesi että helpompi on kamelin tunkea itsensä neulansilmän läpi kun että joku ihminen pystyy siihen.
Parannus, josta uskovaiset puhuvat, on juuri se että ihminen tulee pieneksi niin Jumalalle jää tilaa.
Siihen Raamatun tulkintaan vielä palatakseni (ja tämä tuntuu varmaan vieläkin hullummalta, jos mahdollista) , niin Raamattukin opettaa että Pyhä Henki tulee ihmiseen jo lapsena kastettaessa ja jos usko saa olla ja kasvaa eli kasvatetaan kristityksi niin uskon kautta Pyhä Henki ihmisen sisällä avaa sitä mikä Jumalan tahto on, eli ihminen alkaa käsittämään Raamattua, sitä mistä kaikessa oikein on kysymys.
Silloin sellaiselta ihmiseltä loppuu alituinen oma järkeily ja kyseenalaistaminen sitä mukaa kuin Jumala siinä saa tilaa vaikuttaa. Toiset on oikein h-vetin kovapäisiä niinkuin allekirjoittanut, ettei Jumala ole vielä paljonkaan voinut saada aikaan muttei onneksi siitä ole perimmältään tässä uskossa kysymys.
Perimmältään kysymys on siitä että kaikki maailman ihmiset ovat jo syntyessään synnin, kuoleman ja perkeleen vallassa ja jos eivät tule kastetuiksi ja uskossa Jeesukseen täältä maailmasta poistu niin joutuvat ikuiseen kadotukseen.
Kyse on siitä että Jumala armossaan antoi kaikkien meidän syntiemme tähden (etenkin minulla niitä riittää) Poikansa Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemalla sovittaa syntimme niin että sillä joka turvaa Jeesukseen ja roikkuu Hänen viitanliepeessä kiinni tunnustaen syntinsä, on iankaikkinen pelastus ja sntien anteeksiantamus Jeesuksen maahanvuotaneen veren takia.
No niin, olihan melkoinen juttu, mutta näin minä uskon toivottavasti osasin selittää selkeästi ja tästä on kaikkien elävien ja kuolleitten ihmisten kohdalla perimmältään kyse.Lapsen kaltaisuus ei tarkoita tyhmyyttä. Lapsethan ovat hyvin suoria ja rehellisiä ja luottavat vanhempiinsa. Meidänkin tulee enemmän luottaa Jumalaan isäämme kuin itseemme. Näin tuon näkisin.
- Tyhmä uskova
Uskomaton pohtija kirjoitti:
On varmaankin olemassa vain yksi totuus kuten kerrot. Erilaiset tulkinnat johtavat kuitenkin siihen, että käytännössä on useita keskenään kilpailevia "totuuksia".
Jos testattaisiin lapsilla Raamatun sanomia, veikkaisin, että myös silloin saataisiin keskenäänkin ristiriitaisia tulkintoja. Taidamme olla pussin perällä senkin esittämäsi ratkaisun mukaan. Voihan joku seurakunta toki järjestäytyä sen mukaan, että annetaan testatusti vähän tyhmempien taikka lapsenmielisten kertoa, mitä Raamatussa milloinkin tarkoitetaan ja noudatetaan sitten sitä hamaan loppuun saakka. Eihän siinä kai mitään estettä ole, jos joku porukka haluaa näin menetellä. Jo pitkkänhän suurissa uskontokunnissa tulkinnan ovat suorittaneet siihen esim. yliopistoissa koulutusta saaneet teologit. Heillä pitää olla hallussaan nämä esittämäsi logiikan perussäännöt eli he ovat jo siinä niitä viisaita, etteivät aseta loogista päättelyä kyseenalaiseksi. Lapsenmielinen sen voisi helposti tehdä. Sinäkin jo lukeudut niihin liian viisaisiin, kun tunnet näitä loogisen päättelyn sääntöjä.Nyt rupesi aivan kirjoitutttamaan, suonet anteeksi...
Tuli vain vielä tuosta sanomastasi mieleen että eihän kristinusko siten kuin Raamattu sitä kirkastaa, ole pelkkää epäloogista järjettömyyttää niinkuin voisi helposti päätellä yksitoikkoisesti että koska lapsenmieliset Taivaan valtakunnan perivät niin kaiken koko uskossa pitää olla järjenvastaista tai että jos joku asia ei ole epälooginen, niin sitten se ei ole kristinuskon mukainen.
Oman käsitykseni mukaan siis usko on järjettömyyttä vain siltä osin kuin siihen sisältyy jotain yliluonnollista tai sellaisia asioita jotka sotivat maailmassa kokemaamme vastaan.
Sen sijaan ei usko sisäisesti ole järjetöntä ja epäloogista. Päinvastoin:
Loogista on esim. että kun sanotaan "joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon!", tai: "olet saanut syntisi anteeksi, mene äläkä enää syntiä tee!"
On hyvinkin loogista että jos kerran Jeesus joutui kärsimään meidän syntiemme puolesta Jumalan rangaistuksen, niin eihän se voi sitä tarkoittaa että nyt saa tehdä syntiä tahallaan niin paljon kun kerkeää koska ne saa anteeksi.
Noin, on se usko sisäisesti hyvinkin loogista ja sen asioiden sisäistäminen vaatii myös jonkinlaista ymmärryskykyä. Mutta tarkoitan sitä että jos olet lukenut huolella Raamattua niin voit nähdä että siellä Jeesus esim. puhui useimmiten kansanomaisilla vertauksilla että lapsetkin voisivat ymmärtää.
Pakkohan se Raamattu Jumalan oli kirjoituttaa ihmisillä ja ihmisten kielellä. Jos hän olisi laittanut ufon kirjoittamaan sen tai vaikka enkelin, jollian ufojen täydellisellä kielellä jossa ilmaisut ovat sellaisia että väärinkäsitykset on pois suljettuja niin ei siitä meille mitään hyötyä olisi kun se olisi liian käsittämätöntä.
Ne opetukset on kerrottu usein kielikuvin, joskus suoraan ilman kuvia, joskus aika rajuinkin arkipäivästä otetuin vertauksin mutta se on tarkoitettu kuitenkin ymmärrettäväksi.
Siksi papinkoulutus on kyllä hyvä asia mutta vain jos pappi on uskovainen. Ei sellaisesta papista mitään hyötyä ole joka ei halua uskoa lukemaansa vaan taistelee sisäisesti sitä vastaan. Siinä ei enää ole kyse kristinuskosta vaan papin omista näkemyksistä.
Perinteinen kristinusko on siis kiteytetty katekismuksessa.
Nyt en enää kirjota, ainakaan vähään aikaan. - mieti .....
kans tyhmä kirjoitti:
Hyvin kuvasit tilanteen ja totuuden, kiitos!
Tyhmä uskova
4.12.2014 20:53
Tyhmyys on ideaali?
No, sitä taustaa vasten ymmärrän etä kolme on yksi vaikka jokainen yksikkö on yksilö.
- nbvcxdfghjkiolp
Naispappeus pilasi kaiken hyvän. Sitä ennen miespapit vastusti jyrkästi naispappeutta.
Raamatussa sanotaan........nainen vaijetkoon seurakunnassa, siinäkin Raamattu on ollut kaukaa viisas.
Nyt kun menet seurakuntiin, niin eihän siellä ole kuin akat äänessä ja juoruamassa kalkatuksiaan....seurakunnat ovat nykyisin MARTTAKERHOJA - Maisalis
Naisena minua ainakin loukkaa tämä jatkuva rummutus naispappeuden turmiollisuudesta, jota jotkut äärikonservatiivit täällä pitävät yllä. Naispappeus on olemassaoleva tosio, mitä siitä enää pitäisi niin kovasti yrittää vääntää riitaa ja eripuraa.
- Kulkuri
Ei rikokset sillä vanhene, että ne unohtaa. Naispappeus on Jumalan tahdon vastainen asia ja siitä pitäisi kaikkien naispappien- ja piispojen tehdä parannusta ja mennä penkkiin istumaan seurakuntalaisten joukkoon. Naispappeudesta voimme sanoa, että hedelmistään puu tunnetaan!
- Jumalan viha yllämme
Kulkuri kirjoitti:
Ei rikokset sillä vanhene, että ne unohtaa. Naispappeus on Jumalan tahdon vastainen asia ja siitä pitäisi kaikkien naispappien- ja piispojen tehdä parannusta ja mennä penkkiin istumaan seurakuntalaisten joukkoon. Naispappeudesta voimme sanoa, että hedelmistään puu tunnetaan!
Kirkon näivettyminen ja alasajo, joka nyt huipentuu tähän homojen ja lesbojen riekkumiseen Herran huoneissa, on selvä Jumalan rangaistus siitä että aikoinaan hyväksyttiin papittaret.
- olkaa varuillanne
Ei se sitä tuhonnut, vaan yleensä vieraantuminen kaikesta. Eli siis joku porukka ajettiin ulos, koska vieraantuneet tulivat hysteerisiksi, ja toiset pakotettiin uskonnonvapauslain vastaisesti omantuntonsa vastaisiin juttuihin, mutta kukaan noista kivenmurikan heittäjistä, kristittyjen kiusaajista ja muista ei ole tullut kirkosta yhtään enempää kiinnostuneeksi, marisevat yhäti verorahoistaan, joita pitää maksaa ja mitä lie palveluja kirkon pitäisi toimittaa, ja muuttaa koko kristinsuskon sisältö, että suostuvat olemaan hävittämättä kristityitä maan päältä.
Eli tämä hajotti kirkon, koska sitten kirkossa jouduttiin hakkaamaan ihan turhan päiten toisia kristityitä ja nyt olemme sitten hajalla, oletteko nyt kaikki tyytyväisiä, te jotka ette kirkkoa päin vilkaise, ja asia teille täysin yhdentekevä, mutta kiusaatte niitä, joille se ei ole. Mutta tämähän on tätä nykypäivän lähimmäisenrakkautta. Kristityt ulos kirkosta, hintaan mihin hyvänsä.
Itse hyväksyn naispappeuden, mutta ilmiselvästi vieraantuneet ja vastaavat saavat tosiaan joidenkin avulla kirkon hajalle.
Tietysti voidaan aina aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö jossain vaiheessa tämä kirkko sitten jättää jo täysin vieraantuneille, sillä näemmä he alkavat esittämään aina vain mahdottomampia vaatimuksia ja kristittyjen veljiemme ja sisariemme teurastusta. Siinä meni pieni joukko, mutta ketkä seuraavaksi heitetään ulos? ja painostetaan ja kiusataan haukutaan maallisessa mediassa niin lyttyyn, ettei täällä kuule muuta kuin kaikki kristityt näitä aivopesulauseita, joita toistetaan kristityistä. Miten siis saisimme joukkomme hieman yhdistymään. Onko se edes mitenkään mahdollista? Nyt kannattaa jättää saivartelu pienmmistä asioista ehdottomista ja joistain hiuksenhienoista opinkohdista, jos joku sellaisia haluaa.- Uskomaton pohtija
Kirjoituksesi on hyvä analyysi tilanteesta, vaikken ole samaa mieltä kaikesta enkä suuresta osastakaan, mutta se on silti hyvä.
Minusta kirkon seinä ja katto ovat vaan niin lavealla, että sisään mahtuu niin paljon eri lailla ajattelevia ihmisiä, joiden on vaikea löytää yhteistä säveltä. Tämä on valtiokirkon, kansankirkon ominaisuus aikana, jolloin syvästä uskonnolisuudesta on tullut marginaali-ilmiö.
Kannattaisi harkita koko valtiokirkon purkamista. Sen jälkeen kirkosta voisi tulla elävä ja uskonnollisuudelle alttiden ihmisten kokoontumispaikka. Samanmielisten määrä kasvaisi ja hajottavat voimat vähenisivät. Kirkon tiloja voitaisiin sitten vuokrata muilekin esim. joululaulujen kuuntelemista varten sekä häihin ja hautajaisiin ja muihin traditioihin. Uskomaton pohtija kirjoitti:
Kirjoituksesi on hyvä analyysi tilanteesta, vaikken ole samaa mieltä kaikesta enkä suuresta osastakaan, mutta se on silti hyvä.
Minusta kirkon seinä ja katto ovat vaan niin lavealla, että sisään mahtuu niin paljon eri lailla ajattelevia ihmisiä, joiden on vaikea löytää yhteistä säveltä. Tämä on valtiokirkon, kansankirkon ominaisuus aikana, jolloin syvästä uskonnolisuudesta on tullut marginaali-ilmiö.
Kannattaisi harkita koko valtiokirkon purkamista. Sen jälkeen kirkosta voisi tulla elävä ja uskonnollisuudelle alttiden ihmisten kokoontumispaikka. Samanmielisten määrä kasvaisi ja hajottavat voimat vähenisivät. Kirkon tiloja voitaisiin sitten vuokrata muilekin esim. joululaulujen kuuntelemista varten sekä häihin ja hautajaisiin ja muihin traditioihin."Kannattaisi harkita koko valtiokirkon purkamista. Sen jälkeen kirkosta voisi tulla elävä ja uskonnollisuudelle alttiden ihmisten kokoontumispaikka."
Uudestisyntyneitä uskovia on yhtäläisesti kirkossa kuin sen ulkopuolellakin -
Herramme kyllä osaa noukkia ne jyvät omaan aittaansa.
Kirkkoa ei tarvita oikeastaan mihinkään - vapaissa suunnissa kyllä pidetään
asiaa yllä ja siirretään se jälkipolville asianmukaisesti.- silmät auki
Uskomaton pohtija kirjoitti:
Kirjoituksesi on hyvä analyysi tilanteesta, vaikken ole samaa mieltä kaikesta enkä suuresta osastakaan, mutta se on silti hyvä.
Minusta kirkon seinä ja katto ovat vaan niin lavealla, että sisään mahtuu niin paljon eri lailla ajattelevia ihmisiä, joiden on vaikea löytää yhteistä säveltä. Tämä on valtiokirkon, kansankirkon ominaisuus aikana, jolloin syvästä uskonnolisuudesta on tullut marginaali-ilmiö.
Kannattaisi harkita koko valtiokirkon purkamista. Sen jälkeen kirkosta voisi tulla elävä ja uskonnollisuudelle alttiden ihmisten kokoontumispaikka. Samanmielisten määrä kasvaisi ja hajottavat voimat vähenisivät. Kirkon tiloja voitaisiin sitten vuokrata muilekin esim. joululaulujen kuuntelemista varten sekä häihin ja hautajaisiin ja muihin traditioihin."sisään mahtuu niin paljon eri lailla ajattelevia ihmisiä, joiden on vaikea löytää yhteistä säveltä"
Niin oli ennenkin, mutta sitten alkoi sen naispappeudenvastustajaporukan ulosajo.
Odottakaa vain , seuraavaksi savustetaan ulos ne papit, jotka eivät suostu siunaamaan ja vihkimään homopareja. Ei heru heille enää virkoja.
- näin sen näen
Sekulaarinen humanismi on ihmisen paras ystävä ! Konservatiivisilla uskovilla puhumattakaan fundamentalisteilla ei ole humaania ihmiskäsitystä ollenkaan.
- ihmettelen vaan
Jaksat silti täällä viettää kallista aikaasi.
- Ei kiirettä
ihmettelen vaan kirjoitti:
Jaksat silti täällä viettää kallista aikaasi.
Minulla on ikuisuus aikaa.
- Jeesuksen seuraaja
Yu, aloituksessa kerrot kaiken oleellisen..
Naispappeus tuhosi kirkon.
- valitettavasti näin on käynyt.- ei-alisteinen
Miehiseen valtaan on kuulunut aina se että mitä tahansa tapahtuu, syy on naisen. Eikö teillä miehillä ole lainkaan aivoja? Pidättekö siitä ,että puolisonne ovat alisteisia lampaita? Kunnioitatteko sellaista puolisoa?
- Kulkuri
ei-alisteinen kirjoitti:
Miehiseen valtaan on kuulunut aina se että mitä tahansa tapahtuu, syy on naisen. Eikö teillä miehillä ole lainkaan aivoja? Pidättekö siitä ,että puolisonne ovat alisteisia lampaita? Kunnioitatteko sellaista puolisoa?
Ei alisteiselle,
Mies on naisen pää, naisen kuuluu olla alamainen miehelle. Kaikki on mennyt päin honkia, kun naiset eivät enää kunnioita tätä Raamatun kohtaa. - kukkoilevat naiset !
Kulkuri kirjoitti:
Ei alisteiselle,
Mies on naisen pää, naisen kuuluu olla alamainen miehelle. Kaikki on mennyt päin honkia, kun naiset eivät enää kunnioita tätä Raamatun kohtaa.Nämä naiset eivät kunnioita Jumalan sanaa, vaan kukkoilevat !
Kaikki Raamatunvastaista tuhoaa..
- Uskomaton pohtija
Kirjoitustasi on vaikea lukea muuten kuin, että tarkoitat naisten olevan luontaisesti pahoja ja pahempia kuin miesten. Naiset houkuttelevat miehetkin kadotukseen. Tämä on toki tuttu kertomus siitä, kuinka Eeva viekotteli Aatamin syntiin.
Yhä harvempi nainen taitaa vaan nykyisin jakaa ajatuksen naisen huonommuudesta. Kirkkokin joutuu sen huomioimaan, koska se ymmärtää, että naisten jäsenyys kirkossa on kuitenkin perustaavaa laatua oleva asia jo senkin vuoksi, että kristillinen perinne siirtyy paljossa äidin välitykselle jälkikasvulle. - krisselisse
Tuo matematiikalla todistellut voisi pohtia, mitä sitten ovat esim. toisen asteen yhtlöiden irrationaaliset juuriratkaisut.
Ne o at matemaattisesti totta, mutta on vaikea kuvitella, mitä ne merkitsisivät reaalimaailmassa. - 1964,4
Kyllähän naispappeus oli alku tuholle. Jos kirkko ottaa linjan, etää se voi toimia ja opettaa täysin vastoin Raamatun yksiselitteistä sanaa, niin kyllähän koko laitokselta pohja putoaa. Sen jälkeen on enää mahdotonta muutakaan perustella Raamatulla. Homoliitot on nyt seuraava askel, ja taas räikeästi vastoin päivänselvää Raamatun sanaa. Mikä onkaan seuraava? Vaan kuinka käy, jos aletaan vaatimaan moniavioisuuden sallimista? Uskaltaisiko kirkko siinä tapauksessa nousta puolustamaan ihmisoikeuksia ja perheiden moninaisuutta. Moniavioisuushan on täysin Raamatun sallimaa, ainoastaan seurakunnan paimenilla tulisi olla vain yksi vaimo, varmaankin ajankäyttökysymys.
- Alussa
ALUSSA> 1Moos. 2:21. "Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. 22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. 23. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. 25. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa..."
"LUOJA JO ALUSSA LOI HEIDÄT MIEHEKSI JA NAISEKSI " > Matt.19: 4." Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.".." >> "JA LIITTYKÖÖN VAIMOONSA, JA NE KAKSI TULEVAT YHDEKSI LIHAKSI.."
1.Kor.6:15." Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! 16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". 17. Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. 18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. 19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? 20. Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne..."
Luuk.14: 26. "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni. 27. Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni..." >> "VAIMOAAN" , ei "vaimojaan"
1.Kor.7:2."..haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. 3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan..." "OMA VAIMONSA", ei omat vaimonsa.
Ef.5:28." Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. 29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, 30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. 31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. 33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä..." >> Ohjeita "miehille" >>"miesten rakastaa vaimojansa" .Ohje "miehelle">>"..joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.." , .."kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä.."
1.Tess.4: 3." Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, 4. että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa, 5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne.." >>"OMAN VAIMON"- epäilyksen varjo
Jos luomiskertomus ei täsmää evoluution (joka on todistettu) kanssa niin miten voi uskoa muutakaan mitä kirjoiteltu on?
- ei-alisteinen
Mikä oli tämän raamatunlausevuodatuksen tarkoitus? Lukipa tuossa kirjassa mitä tahansa, käytäntö lukemattomine keksittyine sääntöineen on jotain ihan muuta. Mutta eihän se uskonsa sokaisemille aukene.
- Teemu Huovinen
ei-alisteinen kirjoitti:
Mikä oli tämän raamatunlausevuodatuksen tarkoitus? Lukipa tuossa kirjassa mitä tahansa, käytäntö lukemattomine keksittyine sääntöineen on jotain ihan muuta. Mutta eihän se uskonsa sokaisemille aukene.
Mitä Raamattu vastaa viestiketjun aiheeseen:
Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
1. Tim. 2:11-14 - Uskossanyt
epäilyksen varjo kirjoitti:
Jos luomiskertomus ei täsmää evoluution (joka on todistettu) kanssa niin miten voi uskoa muutakaan mitä kirjoiteltu on?
>>>>>>>".. Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät..."
- nytmeniohi
epäilyksen varjo kirjoitti:
Jos luomiskertomus ei täsmää evoluution (joka on todistettu) kanssa niin miten voi uskoa muutakaan mitä kirjoiteltu on?
Ei kai luomiskertomus ole se kertomus jonka varassa muut kirjoitukset seisovat tai kaatuvat? Luomiskertomus --》epätosi, jote käsky "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi --》?
- epäilyksen varjo
nytmeniohi kirjoitti:
Ei kai luomiskertomus ole se kertomus jonka varassa muut kirjoitukset seisovat tai kaatuvat? Luomiskertomus --》epätosi, jote käsky "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi --》?
Kukas sellaista on väittänytkään. Se on vaan yksi esimerkki siitä kaoottisuudesta johon Raamattuun uskominen voi johtaa. Sitä on myös tämä pitkien raamankohtien postaus. Kukaan niitä ei lue eikä niillä ole mitään merkitystä muille kuin korkeintaan lähettäjälle.
- heh heh
Teemu Huovinen kirjoitti:
Mitä Raamattu vastaa viestiketjun aiheeseen:
Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
1. Tim. 2:11-14Siitäpä vaan vaimoasi nöyryyttämään. Tuskimpa sinulla sitä edes on. Sattuneesta syystä, Teemu Huovinen.
- sinä itse
epäilyksen varjo kirjoitti:
Kukas sellaista on väittänytkään. Se on vaan yksi esimerkki siitä kaoottisuudesta johon Raamattuun uskominen voi johtaa. Sitä on myös tämä pitkien raamankohtien postaus. Kukaan niitä ei lue eikä niillä ole mitään merkitystä muille kuin korkeintaan lähettäjälle.
tuossa ylempänä.
- hoh hoh
heh heh kirjoitti:
Siitäpä vaan vaimoasi nöyryyttämään. Tuskimpa sinulla sitä edes on. Sattuneesta syystä, Teemu Huovinen.
Mitä nöyryyttämistä tuossa on? Ei kaikkien tarvitse kaikkea touhuta. Kaikilla on oma tehtävänsä.
- ei-alisteinen
Timoteuksen sanat olivat sen aikaisten miesten sanoja, ja näyttää tässäkin ajassa olevan yhtä pinttyneitä ja sortavia mielipiteitä. Mutta onneksi naiset saavat jo äänensä kuuluville monella alalla, missä miehet ovat päsmäröineet vuosisatoja.
- pappi on mies
Onneksi naisena voin edelleen valita raamatullisen linjan lut. kirkon ulkopuolella.
- Ahdistuksen islam
Jumalan sanoja Raamatussa kerrotaan olipa sanojen puhuja tai kirjoittaja mies tai nainen.
Jumala on antanut erilaisia tehtäviä miehille ja naisille, ihmiset itse eriarvottavat jotkin työt paremmiksi kuin toiset vaikka siitä ei liene kyse Jumalan mielestä.
Ajatellaan näin:Jos esimieheni sanoo minulle " tässä firmassa mies tiskaa ja nainen imuroi niin kyllä mä silloin tiedän oman hommani enkä ala kapinoiden imuroimaan. - hyvä kiteytys
Ahdistuksen islam kirjoitti:
Jumalan sanoja Raamatussa kerrotaan olipa sanojen puhuja tai kirjoittaja mies tai nainen.
Jumala on antanut erilaisia tehtäviä miehille ja naisille, ihmiset itse eriarvottavat jotkin työt paremmiksi kuin toiset vaikka siitä ei liene kyse Jumalan mielestä.
Ajatellaan näin:Jos esimieheni sanoo minulle " tässä firmassa mies tiskaa ja nainen imuroi niin kyllä mä silloin tiedän oman hommani enkä ala kapinoiden imuroimaan.Hyvin arkipäiväistetty! Ei Jumalan sanaa tarvitse kyseenalaistaa.
- ei-alisteinen
Eipä käy kehuminen sinun asemaasi. Eikös mielessä kaiherrakin pieni pieni epäilyksen häivä, että onko tämä oikein?
- tatur
Naispappeus ei tuhoa kirkkoa , suurempi vaara on siinä kun kukaan ei enää usko lusiferukseen!
Ei näitä nauramatta aina pysty lukemaan. Onhan mies poloisille käynti huonosti kun joutuvat elämään pahojen naisten kanssa. Naiset vievät miehet aina huonoille teille.
Onhan se elämä antiikin aikaan ollut paljon mukavampaa. Mies on saanut lähteä tapaamaan kavereita ja harrastaa miesten kesken kaikkea hienoa. Kotona on ruuat ja puhtaat vaateet valmiina, lapsia on voinut ohimennen taputella päälaelle. Vasta kun lapset ovat vähän isompia on miehet saaneet ottaa poikalapset mukaan omiin seuroihinsa.
Ajatella, miten paljon ollut viisaita ja paljon naista moraalisempia miehiä? Paavi Gregorius IX , Idi Amin, Khomein, Hitler, Mao, Stalin … Mutta naiset vain tuhoaa, raiskaa, saastuttaa, ja vie suoraan miespolot kadotukseen.
Onhan se varmaan kammottavaa huomata että naiset ovat oikeasti ihmisiä siinä he itsekin.- hyytynyt hymy
Otapa Raamattusi ja lue mitä kerrotaan Iisebelistä. Ei paljoa naurata kun sama toteutuu silmiemme edessä.
- uikki
Tytöt väittävät haluavansa ”mukavia kundeja”, sellaisia jotka kohtelevat heitä kunnioittavasti, mutta suosituin kirja amerikkalaisten naisten keskuudessa on 50 Shades of Gray, http://www.stara.fi/asiasanat/fifty-shades-of-grey/ sadomasokistinen fantasia jossa naispäähenkilön rakastaja alistaa häntä kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla.
Jos olet Y-sukupolven nainen, asiasi ovat melkein yhtä huonosti. Sinulle on valehdeltu koko elämäsi ajan, käsketty ponnistelemaan ollaksesi yksi jätkistä, kerrottu että on hyvä asia olla konsumeristinen lutka ja että miessuhteet ovat shakkipeliä jossa se, joka osoittaa tunteensa voimakkaammin (tai ylipäätään osoittaa tunteita), häviää.
Ämmämäisyys on sosiaalinen sairaus, jonka aiheuttaa liian suuri aineellinen hyvinvointi.
Kun elät kehdosta hautaan tarvitsematta kamppailla mistään, pehmenet. Alat kehittää draamaa viihdyttääksesi itseäsi, huijataksesi itsesi uskomaan että olet suurella moraalisella ristiretkellä: rasisminvastaisuus, seksisminvastaisuus, homofobianvastaisuus, blaa blaa blaa. Tietyssä kehitysvaiheessa huomaat epäonnistuneesi, mutta sen sijaan että yrittäisit nousta ylöspäin, sinä yrität vetää kaikki muut alas ja naamioit paheesi hyveiksi.
Kun naisille kertoo heidän lukuisista vioistaan, kaikenlaiset jakorasiat ja muut ”voimaantuneet” naiset tiuskaisevat: ”Tuo tarkoittaa vain sitä, ettet osaa käsitellä itsevarmaa ja itsenäistä naista.”
Niinkö tosiaan?
Keskiverto eurooppalainen ja amerikkalainen nainen on kaikkea muuta kuin itsevarma. Hän on neuroottinen hylky, vain yhden peruuntuneen terapiasession päässä itsemurhasta. Hän nielee masennuslääkkeitä kuin karkkia, hän tunkee ruokaa naamaansa kuin nälkiintyvä etiopialainen, hän viettää tuntikausia katsellen aivottomia TV-ohjelmia jotka tukevat kaikkia hänen tekemiään huonoja valintoja, laajenevan sielullisen aukkonsa hän täyttää harrastamalla merkityksetöntä seksiä miesten kanssa joita ei voi sietää selvinpäin ja omanarvontuntonsa hän saa pyörittämällä papereita suojatyöpaikassaan. Ja hänellä on otsaa sanoa itseään ”itsevarmaksi”, sillä hän ei koskaan ole kohdannut ainuttakaan niistä oikeista kriiseistä ja koettelemuksista, joita itsevarmuuden kehittyminen edellyttää.
Itäeurooppalaiset, eteläamerikkalaiset, kiinalaiset ja muunmaalaiset naiset, joita monet miehet ylistävät (ja jakorasiat pilkkaavat) ovat itse asiassa kohdanneet nuo koettelemukset asuessaan korruptoituneissa, väkivaltaisissa ja köyhyyden riivaamissa maissa, ja niiden seurauksena heidän pikkurilleissään on enemmän itsevarmuutta ja voimaa kuin keskiverron amerikkalais ja eurooppalaistytön koko ruumiissa.
Ei, neiti uranainen , sinä et ole vahva, itsenäinen etkä itsevarma. Olet vain narttu kultaisessa talutusketjussa. uikki kirjoitti:
Tytöt väittävät haluavansa ”mukavia kundeja”, sellaisia jotka kohtelevat heitä kunnioittavasti, mutta suosituin kirja amerikkalaisten naisten keskuudessa on 50 Shades of Gray, http://www.stara.fi/asiasanat/fifty-shades-of-grey/ sadomasokistinen fantasia jossa naispäähenkilön rakastaja alistaa häntä kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla.
Jos olet Y-sukupolven nainen, asiasi ovat melkein yhtä huonosti. Sinulle on valehdeltu koko elämäsi ajan, käsketty ponnistelemaan ollaksesi yksi jätkistä, kerrottu että on hyvä asia olla konsumeristinen lutka ja että miessuhteet ovat shakkipeliä jossa se, joka osoittaa tunteensa voimakkaammin (tai ylipäätään osoittaa tunteita), häviää.
Ämmämäisyys on sosiaalinen sairaus, jonka aiheuttaa liian suuri aineellinen hyvinvointi.
Kun elät kehdosta hautaan tarvitsematta kamppailla mistään, pehmenet. Alat kehittää draamaa viihdyttääksesi itseäsi, huijataksesi itsesi uskomaan että olet suurella moraalisella ristiretkellä: rasisminvastaisuus, seksisminvastaisuus, homofobianvastaisuus, blaa blaa blaa. Tietyssä kehitysvaiheessa huomaat epäonnistuneesi, mutta sen sijaan että yrittäisit nousta ylöspäin, sinä yrität vetää kaikki muut alas ja naamioit paheesi hyveiksi.
Kun naisille kertoo heidän lukuisista vioistaan, kaikenlaiset jakorasiat ja muut ”voimaantuneet” naiset tiuskaisevat: ”Tuo tarkoittaa vain sitä, ettet osaa käsitellä itsevarmaa ja itsenäistä naista.”
Niinkö tosiaan?
Keskiverto eurooppalainen ja amerikkalainen nainen on kaikkea muuta kuin itsevarma. Hän on neuroottinen hylky, vain yhden peruuntuneen terapiasession päässä itsemurhasta. Hän nielee masennuslääkkeitä kuin karkkia, hän tunkee ruokaa naamaansa kuin nälkiintyvä etiopialainen, hän viettää tuntikausia katsellen aivottomia TV-ohjelmia jotka tukevat kaikkia hänen tekemiään huonoja valintoja, laajenevan sielullisen aukkonsa hän täyttää harrastamalla merkityksetöntä seksiä miesten kanssa joita ei voi sietää selvinpäin ja omanarvontuntonsa hän saa pyörittämällä papereita suojatyöpaikassaan. Ja hänellä on otsaa sanoa itseään ”itsevarmaksi”, sillä hän ei koskaan ole kohdannut ainuttakaan niistä oikeista kriiseistä ja koettelemuksista, joita itsevarmuuden kehittyminen edellyttää.
Itäeurooppalaiset, eteläamerikkalaiset, kiinalaiset ja muunmaalaiset naiset, joita monet miehet ylistävät (ja jakorasiat pilkkaavat) ovat itse asiassa kohdanneet nuo koettelemukset asuessaan korruptoituneissa, väkivaltaisissa ja köyhyyden riivaamissa maissa, ja niiden seurauksena heidän pikkurilleissään on enemmän itsevarmuutta ja voimaa kuin keskiverron amerikkalais ja eurooppalaistytön koko ruumiissa.
Ei, neiti uranainen , sinä et ole vahva, itsenäinen etkä itsevarma. Olet vain narttu kultaisessa talutusketjussa.Näin hienoja asioita siis uskova mies ajattelee kun puhuu vaimostaan, äidistään, siskoistaan sekä tyttäristään. Näin siis arvioidaan kaikki naisen työ niin palkkatyössä kuin perheen hyväksi.
Aivan liian helpolla kai pääsevät?- uikki
mummomuori kirjoitti:
Näin hienoja asioita siis uskova mies ajattelee kun puhuu vaimostaan, äidistään, siskoistaan sekä tyttäristään. Näin siis arvioidaan kaikki naisen työ niin palkkatyössä kuin perheen hyväksi.
Aivan liian helpolla kai pääsevät?Kirjoitus on Matt Forney:n Hän on yhdysvaltalainen kirjailija ja journalisti.
http://alternative-right.blogspot.com/2014/01/planet-of-bitches.html hyytynyt hymy kirjoitti:
Otapa Raamattusi ja lue mitä kerrotaan Iisebelistä. Ei paljoa naurata kun sama toteutuu silmiemme edessä.
LOL
- ei-alisteinen
Missä oikein asut kun näet Iisebelin. Asun kaupungin keskustassa enkä ole vielä törmännyt?
- ålo
Raamatun mukaan nainen taisi olla ensimmäinen ihminen, joka kuunteli käärmettä ja on tuosta historiallisesta hetkestä nykyisyyteen nainen on kuunnellut uskollisesti.
Sanotaan, että miehillä on enemmän perversioita, mutta naisten perversiot ovat vaarallisempia, esimerkkeinä hybristofilia (seksuaalisen suuntautumisen kohdistuminen vaarallisiin rikollisiin), raptofilia (fantasiointi raiskatuksi tulemisesta), autassasinofilia (fantasiointi murhatuksi tulemisesta) ja kremastistofilia (fantasiointi ryöstetyksi tulemisesta). Ja hiukan vähemmän vaarallisiin perversioihin kuuluu mm. peräaukon valkaisu, kuten homotkin.
Homoliittojen puolesta puhujia olivat enemmistönä naiset iältään 16-35 vuotiaat nartut ja femakot.
Toisen maailman sodan jälkeen tähän päivään saakka naiset ovat tappaneet lapsiaan kohtuun amerikassa n. 56 milj ja eurooppa tulee sijalla kolme. Toisella sijalla on Venäjä. Suomessakin 90% , eli vuosi vauhtia n 9000 tappoa tehdään vedoten sosiaalisiin syihin.
Naisilla on erikoinen fetissi tai sairaus pumata itseensä vieraita aineita kehoonsa.Ja kaikki tuo vain siksi että miehet heistä enemmän pitäisivät? Miksi miehet yhä vaativat naisilta asioita, joita sitten kuitenkin halveksivat?
- itsevalinta
mummomuori kirjoitti:
Ja kaikki tuo vain siksi että miehet heistä enemmän pitäisivät? Miksi miehet yhä vaativat naisilta asioita, joita sitten kuitenkin halveksivat?
Vaatiiko miehet naisilta ripsienpidennyksiä, tekokynsiä, rintaimplantteja, botoxia naamaan, ankkahuulia huulitäytteillä, kylkiluiden katkomisia?
Naiset itse mainosten ja naistenlehtien orjuuttamina siihen syyllisiä ovat, ei miehet, jotka valtaosin pitävät luonnollisesta naiskauneudesta. - ei-alisteinen
Tästä ålon vuodatuksesta ei voi sanoa muuta kuin että uskovaiset miehet purkavat omat riittämättömyyden tunteensa, kyvyttömyyden rakastaa, sekä tunne-elämän köyhyyden naisvihaan.
Kuvottavaa! itsevalinta kirjoitti:
Vaatiiko miehet naisilta ripsienpidennyksiä, tekokynsiä, rintaimplantteja, botoxia naamaan, ankkahuulia huulitäytteillä, kylkiluiden katkomisia?
Naiset itse mainosten ja naistenlehtien orjuuttamina siihen syyllisiä ovat, ei miehet, jotka valtaosin pitävät luonnollisesta naiskauneudesta.Kyllä. Miehiä varten niitä tehdään. Kun ei muuten kuulemma kelpaa.
- kysymystä vähän
mummomuori kirjoitti:
Kyllä. Miehiä varten niitä tehdään. Kun ei muuten kuulemma kelpaa.
Miehet kyllä kunnioittaa aitoutta naisessa. Jokin outo voima panee naiset alistumaan seksileikeissä ja silpomaan itseään - ei ainoastaan viilltelyä. Nainen jotenkin orjuuttaa itse itsensä. Kannattaa myös kuunnella nykyfeministien aivan päättömiä kannanottoja, joissa vaaditaan mm. sukupuolisuuden kadottamista ja jopa lapsia opetetaan sukupuolettomiksi. Mistä ihmeestä nämä tällaiset opit oikein sikiää?
ei-alisteinen kirjoitti:
Tästä ålon vuodatuksesta ei voi sanoa muuta kuin että uskovaiset miehet purkavat omat riittämättömyyden tunteensa, kyvyttömyyden rakastaa, sekä tunne-elämän köyhyyden naisvihaan.
Kuvottavaa!Näin tässä kävi että totuus paljastuu aina. Ei puhettakaan siitä, että naisia arvostettaisiin vaan he ovatkin kaiken pahan alku ja juuri. Olisikohan niin että jos naisia olisi vähemmän, niin maailma olisi parempi paikka.
Jos tätä päättelyä vielä jatkaa, niin ehkä Jumala suuressa viisaudessaan katsoo että syntyvyys on jo vähän liiankin suurta ja näin johtaa miehet elämään keskenään ja siksi hän on luonut homoseksuaalin suuntautumisen? No, se oli jo aika rankka johtopäätös. Mutta miten muuten miehet pääsisivät irti naisen huonosta vaikutuksesta ja pahuuden luomisesta tässä maailmassa?- älä alistu
ei-alisteinen kirjoitti:
Tästä ålon vuodatuksesta ei voi sanoa muuta kuin että uskovaiset miehet purkavat omat riittämättömyyden tunteensa, kyvyttömyyden rakastaa, sekä tunne-elämän köyhyyden naisvihaan.
Kuvottavaa!Tarkoitat kaiketi noita juttuja, joita naiset yhä lisääntyvästi tekee. Yhä useammin julkisuuteen tulee naisia joihin on upotettu aineita ja leikelty.
Kuvottavaksi on mene kyllä tätä sanomaan, mutta suuri sääli tulee nykynaisia kohtaan, kun ihan väärällä tavalla yrittävät miellyttää kanssaihmisiään ja itseään. Raamattukin tästä puhuu suorin sanoin ja antaa ymmärtää että aineiden tunkeminen kehoon ja leikkely saa aikaan lahoamista ihmiskehossa. - aito naiseus
mummomuori kirjoitti:
Näin tässä kävi että totuus paljastuu aina. Ei puhettakaan siitä, että naisia arvostettaisiin vaan he ovatkin kaiken pahan alku ja juuri. Olisikohan niin että jos naisia olisi vähemmän, niin maailma olisi parempi paikka.
Jos tätä päättelyä vielä jatkaa, niin ehkä Jumala suuressa viisaudessaan katsoo että syntyvyys on jo vähän liiankin suurta ja näin johtaa miehet elämään keskenään ja siksi hän on luonut homoseksuaalin suuntautumisen? No, se oli jo aika rankka johtopäätös. Mutta miten muuten miehet pääsisivät irti naisen huonosta vaikutuksesta ja pahuuden luomisesta tässä maailmassa?" Ei puhettakaan siitä, että naisia arvostettaisiin vaan he ovatkin kaiken pahan alku ja juuri. Olisikohan niin että jos naisia olisi vähemmän, niin maailma olisi parempi paikka. "
Tässä olen eri mieltä kanssasi.
Aito nainen, joka arvostaa myös itseään, niin se kyllä tulee esiin ja tätä miehet kunnioittaa. Aitous ja luonnollisuus on jokainen ihmisen - miehen ja naisen paras ominaisuus. Hän on kertakaikkinen Jumalan luomus eikä ketään toista vastaavaa ole. Nainen voi olla tyylikäs, mutta pääosa tyylikkyydestä tulee asenteesta ja terveestä itseluottamuksesta. Tällöin nainen suorastaan sädehtii ja tätä miehet seurakunnissa arvostaa. Naisia tarvitaan paljon kristinuskon piirissä - seurakuntien kaikilla tasoilla on naisia, mutta he eivät ole aggressiivisia feministejä, vaan kunnioittavat itseään ja muita. - ålo
ei-alisteinen kirjoitti:
Tästä ålon vuodatuksesta ei voi sanoa muuta kuin että uskovaiset miehet purkavat omat riittämättömyyden tunteensa, kyvyttömyyden rakastaa, sekä tunne-elämän köyhyyden naisvihaan.
Kuvottavaa!Olen Ateisti, mutta totuus naisesta on tuo.
aito naiseus kirjoitti:
" Ei puhettakaan siitä, että naisia arvostettaisiin vaan he ovatkin kaiken pahan alku ja juuri. Olisikohan niin että jos naisia olisi vähemmän, niin maailma olisi parempi paikka. "
Tässä olen eri mieltä kanssasi.
Aito nainen, joka arvostaa myös itseään, niin se kyllä tulee esiin ja tätä miehet kunnioittaa. Aitous ja luonnollisuus on jokainen ihmisen - miehen ja naisen paras ominaisuus. Hän on kertakaikkinen Jumalan luomus eikä ketään toista vastaavaa ole. Nainen voi olla tyylikäs, mutta pääosa tyylikkyydestä tulee asenteesta ja terveestä itseluottamuksesta. Tällöin nainen suorastaan sädehtii ja tätä miehet seurakunnissa arvostaa. Naisia tarvitaan paljon kristinuskon piirissä - seurakuntien kaikilla tasoilla on naisia, mutta he eivät ole aggressiivisia feministejä, vaan kunnioittavat itseään ja muita.Et tainnut ihan ymmärtää. En ole sitä mieltä vaan arvelin että ehkä naisten poistuminen vaikka neljän seinän sisälle auttaisi miehiä jotka eivät pidä naisista?
Juuri noin se menee, nainen joka arvostaa itseään ja on aito, on parempi kumppani myös miehelle. Ei tarvitse mennä miehen mielen mukaan ja saa toimia juuri sellaisissa tehtävissä mihin hänellä on taipumuksia. Oli hän sitten rekkakuski, pappi, lääkäri tai sairaanhoitaja.kysymystä vähän kirjoitti:
Miehet kyllä kunnioittaa aitoutta naisessa. Jokin outo voima panee naiset alistumaan seksileikeissä ja silpomaan itseään - ei ainoastaan viilltelyä. Nainen jotenkin orjuuttaa itse itsensä. Kannattaa myös kuunnella nykyfeministien aivan päättömiä kannanottoja, joissa vaaditaan mm. sukupuolisuuden kadottamista ja jopa lapsia opetetaan sukupuolettomiksi. Mistä ihmeestä nämä tällaiset opit oikein sikiää?
Se "outo voima" on miehet.
En tiedä tuollaisista "opeista", mutta kyllä ihmisyys on aina tärkeämpää kuin se mitä siellä jalkojen välissä on.
- 5+5
Ei se naispappeus tuhonnut mitään vaan se, että ihmiset eivät usko kristinuskon Jumalaan. Darwin tuhosi kriastinuskon eli vei siltä uskottavuuden.
Maapallo kaikkeuden keskipisteenä ja ihminen eliökunnan kruununa sopi luomisjuttuihin kuin nyrkki silmään, mutta sitten ne Galileot ja Darwinit pilasi koko korttitalon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.142013Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161841558Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1521384Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt971308Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381198- 84938
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49902Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas131825Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13817Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.138813