Mitä on uskominen johonkin persoonaan, tässä tapauksessa Jeesukseen?
Eri keskustelupalstoilla kierrellessäni olen huomioinut, että niissä vakuutellaan uskomista Jeesukseen.
Eroaako Jeesukseen uskominen siitä, että uskoo Jeesusta totellen häntä?
Eri keskustelupalstoilla kierrellessäni olen huomioinut, että niissä vakuutellaan uskomista Jeesukseen.
Eroaako Jeesukseen uskominen siitä, että uskoo Jeesusta totellen häntä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jumala käski Aabrahamia lähtemään kotikaupungistaan, ja hän lähti kohti tuntematonta maata.
Ketkä tottelevat Jeesuksen antamamia käskyjä?
>>Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä suurempaa kuin nämä." (Mr 12:29-31)
>>Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan, niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi." (Mt 5:22-24)
>>"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." (Joh 13:34-35)
><
Eroaako Jeesukseen uskominen siitä, että uskoo Jeesusta totellen häntä?
><
Siinä on suuri ero, että uskoo mutta ei toimi sen mukaan ja että uskoo ja toimii sen mukaan..¨
Jumalaan ja hänen poikaansa uskomiseen liittyy aina tottelevaisuus ja uskon teot..
Jaakob 2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
Toki voi uskoa Jumalaan ilman tekoja, mutta se ei riitä, tässä esimerkki..
Jaakob 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Kirjoitin tämän jo tuonne alas toiseen yhteyteen, mutta siltä varalta ettet huomaa ...
Juhanip, minun mielestäni SINÄ olet ihminen, joka uskoo kaikki vt-seuralta tulleet uutiset ilman kritiikkiä, niiden perusteella teet täysin epäloogisia jotopäätelmiä ja väität mustaa valkoiseksi vaikka sinulla ei olisi mitään omakohtaista tietoa asioiden todellisesta kulusta.
Tämä väitteesi on edelleenkin vailla selitystä:
Kun oli puhetta verensiirtojen tarpeellisuudesta, kerroin sisarentyttäreni (ei-jt sisareni) joutuneen vastaanottamaan verensiirron, koska hän menetti eritäin suuren määrän verta synnytyksessään.
Jankutit vain siitä, että vuoto olisi pitänyt tukkia ja näin tehtiin vaimosi synnytyksessä.
KYSYIN sinulta KUKA olisi vuodon tukkinut ja ITSEKÖ sinä tukit vaimosi vuodon vai kenties HÄN itse?
Syyllistit koko tapahtuman, vaikka sinulla EI OLLUT eikä VIELÄKÄÄN ole mitään tietoa asioiden oikeasta kulusta.
Kysyn sinulta Juhanip. Millä perusteella luutet tietäväsi asiat paremmin kuin NE, jotka ovat ITSE omakohtaisesti asiat kokeneet?
ODOTAN YHÄ selitystä siihen, miten vuoto olisi sisarentyttäreni kohdalla tukittu. JOS tiedät kaiken ja pystyt väittämään että tätä ihmistä hoidettiin väärin, niin oletan että se TIETO miten hänet olisi pitänyt hoitaa löytyy myös sinulta.
MITEN ON?
Ja vielä edelliseen viestiisi kommentti.
Millä keinolla SINÄ pystyt tietämään, ettei ev.lut kristitty noudata Jeesuksen ohjeita ja seuraa niitä?
Erehtyvän HALLINTOELIMENNE sääntöjä ei todellakaan noudata kukaan muu kuin teikäläiset, mutta enpä lähtisi tuomitsemaan kenenkään muun tekoja, kun EN OLE EDELLEENKÄÄN jumala, niin kuin JOTKUT luulevat jumalia ja kaikkitietäviä tälläkin forumilla olevansa.
Keskustelimme Mustosen kirjasta ja sen suhtautumisesta asepalvelukseen.
Kysyin näin:
Esim. Mustosen kirjassa voisi olla (--) kohdassa jotain asiaa joka vaikkapa voisikin tukea sitä asiaa, että kristityt olivatkin armeijassa?
ENTÄPÄ SITTEN?
Totesit: >>Silloin Mustosta vaivaisi jakomielitauti, koska kirjoitushan kumoaisi itsensä..>>
Väärin, ei välttämättä.
Jos kyseessä olisi PuhuPerustellen kirjan tarkoituksellinen manipulointi.
Saanhan minäkin otettua Kolminaisuusoppaastanne tekstin JOKA puoltaa kolminaisuutta.
Tuskin kolminaisuuslehtisen kirjoittaja tästä huolimatta on jakomielitautinen?
Onko sellainen ajatus tullut koskaan mieleesi?
Lisäsit: >>Ei voi olla kahta vastakkaista mielipidettä samalla kirjoittajalla samasta asiasta..>>
Ei tietenkään.
Mutta ota huomioon, että kirjassanne oleva lainaus voi olla TOTUUTTA VÄÄRISTELEVÄ.
Eli saada kirjoituksen näyttämään toiselta kuin se onkaan.
Onko se juolahtanut mieleesi?
KYSYN SINULTA EDELLEENKIN, ETTÄ: Onko moraalista lainata "todiste" siitä etteivät kristityt osallistuneet armeijaan kirjasta JOSSA PÄINVASTOIN kerrotaan kuinka kristityt osallistuivat asepalvelukseen?
Kyllä vaiko ei?
Jos on, niin miksi ja MILLÄ PERUSTEELLA te olette jättäneet lauseesta POIS juuri sen kohdan, jossa kerrotaan kristittyjen osallistumisesta?
MIKSI JUHANIP?
><
Juhanip, minun mielestäni SINÄ olet ihminen, joka uskoo kaikki vt-seuralta tulleet uutiset ilman kritiikkiä, niiden perusteella teet täysin epäloogisia jotopäätelmiä ja väität mustaa valkoiseksi vaikka sinulla ei olisi mitään omakohtaista tietoa asioiden todellisesta kulusta.
><
Et ole ymmärtänyt mihin toditajuus perustuu, minäpä kerron, se perustuu Raamatun tuntemiseen. Omassa uskonossa ihmiset joutuvat seuraamaan saarnamiestä sokeasti, koska eivät tunne Raamatun kirjoituksia..
Tätä ongelmaa ei meillä todistajilla ole, eikä myöskään niillä luterilaisilla joita opetamme, kuten meitäkin on opetettu.
><
Tämä väitteesi on edelleenkin vailla selitystä:
Kun oli puhetta verensiirtojen tarpeellisuudesta, kerroin sisarentyttäreni (ei-jt sisareni) joutuneen vastaanottamaan verensiirron, koska hän menetti eritäin suuren määrän verta synnytyksessään.
Jankutit vain siitä, että vuoto olisi pitänyt tukkia ja näin tehtiin vaimosi synnytyksessä.
><
Ei tämä ole selittämättä, ensimmäinen asia vuodon sattuessa on pyrkiä tukkimaan vuoto.
Näin ainakin kertovat lääkärit niillä kurrseilla joilla olen heidän koulustustaan seurannut.
><
KYSYIN sinulta KUKA olisi vuodon tukkinut ja ITSEKÖ sinä tukit vaimosi vuodon vai kenties HÄN itse?
><
Lääkäri tietenkin, jos ei tuki, niin on silloin varantanut potilaan hengen. Meinnatko, että leikkausessa mahdolliseti puhjennut valtimo pitää jättä vuotamaan ja kuskata potilas omaan huoneeseen ja antaa vain verensiirtoja?
><
Syyllistit koko tapahtuman, vaikka sinulla EI OLLUT eikä VIELÄKÄÄN ole mitään tietoa asioiden oikeasta kulusta.
><
Yleipätevä periate on se, että oikealta tulevaa pitää väitää tasaarvoisten teitten risteyksessä. Rohkene sanoa tämän vaikka minulla eiole tietoa sioiden kulusta. Joissakin asioissa on tärkeysjärjestys aina sama, myös verensvuoto tapauksissa.
><
Kysyn sinulta Juhanip. Millä perusteella luutet tietäväsi asiat paremmin kuin NE, jotka ovat ITSE omakohtaisesti asiat kokeneet?
><
En ole niin väittänyt, vaan tiedän, että vuot on pyrittävä aina tukkimaan. Se ei ole henkilötä kiinni, vain meinatko, että onnetommus tapausessa ei haavaa tarvi sitoa, vaan annataan vain veren virrata ja laitetaan pussista uutta tilalle. Saa punainen risti järjestää verenluovutus tilaisuuksia kirkon seurakuntatalolla..
><
ODOTAN YHÄ selitystä siihen, miten vuoto olisi sisarentyttäreni kohdalla tukittu. JOS tiedät kaiken ja pystyt väittämään että tätä ihmistä hoidettiin väärin, niin oletan että se TIETO miten hänet olisi pitänyt hoitaa löytyy myös sinulta.
><
Toki, sillä netistä löytyy ohjeet..
http://www.tohtori.fi/ensiapu/7c.html
http://www.redcross.fi/opi_ensiaputaidot/hataensiapuohjeet/verenvuoto/
><
MITEN ON?
Ja vielä edelliseen viestiisi kommentti.
Millä keinolla SINÄ pystyt tietämään, ettei ev.lut kristitty noudata Jeesuksen ohjeita ja seuraa niitä?
><
Oli sen jäsen yli 30 vuotta, riittävän pitkä aika sen toteamiseen.. Peräänkuulutit aiemmin omakohtaista kokemusta, tässä asiassa minulla sitä on.
><
Erehtyvän HALLINTOELIMENNE sääntöjä ei todellakaan noudata kukaan muu kuin teikäläiset, mutta enpä lähtisi tuomitsemaan kenenkään muun tekoja, kun EN OLE EDELLEENKÄÄN jumala, niin kuin JOTKUT luulevat jumalia ja kaikkitietäviä tälläkin forumilla olevansa.
><
Mitä ihmettä nyt on tapahtunut?, minähän vastasin vain Jakobin kysymykseen..
><
KYSYN SINULTA EDELLEENKIN, ETTÄ: Onko moraalista lainata "todiste" siitä etteivät kristityt osallistuneet armeijaan kirjasta JOSSA PÄINVASTOIN kerrotaan kuinka kristityt osallistuivat asepalvelukseen?
Kyllä vaiko ei?
><
Kuten kerroin riippuu mitä lainaa ja miksi, todistajien lainaus koski kirjassa olleen hitorioitsijan lausuntoa. Joten ei lainttu itse Mustosen tekstiä eikä, hänen mielipiteitään asiasta, enkä edes tiedä mitä mieltä hän on ...
><
Jos on, niin miksi ja MILLÄ PERUSTEELLA te olette jättäneet lauseesta POIS juuri sen kohdan, jossa kerrotaan kristittyjen osallistumisesta?
><
En ole nähnyt kirjan tekstejä joten en voi ottaa kantaa asiaan. Minua alkaa se vähitellen tosin kiinnostaan, taidampa mennä kirjastoon katselemaan mitä sieltä löytyy aiheesta..
><
MIKSI JUHANIP?
><
Kuten sanottua, minulla on tässä kaksi ongelmaa. Et ole kertonut mistä on kyse? ja toinen ongelma on se, että en ole lukenut koskaan ko. Mustosen kirjaa, joten en voi ottaa sen sisältöön minkäänlaista kantaa.
Kohta voin toki ottaa, kunhan löydän sen kirjan..
Kirja löytynee yliopiston kirjastosta ja sitä pitäisi olla saatavilla yksi kappale.
Toinen kappale on teologisen tiedekunnan kirjastossa ja tällä hetkellä lainassa minulla.
Ihan peruskirjastosta et tule kirjaa löytämään.
>>Et ole ymmärtänyt mihin toditajuus perustuu, minäpä kerron, se perustuu Raamatun tuntemiseen. Omassa uskonossa ihmiset joutuvat seuraamaan saarnamiestä sokeasti, koska eivät tunne Raamatun kirjoituksia..
Tätä ongelmaa ei meillä todistajilla ole, eikä myöskään niillä luterilaisilla joita opetamme, kuten meitäkin on opetettu.>>
Ei olekaan, koska seuraatte sokeasti hallintoelimenne tulkintoja.
>>Ei tämä ole selittämättä, ensimmäinen asia vuodon sattuessa on pyrkiä tukkimaan vuoto.
Näin ainakin kertovat lääkärit niillä kurrseilla joilla olen heidän koulustustaan seurannut.>>
ENTÄ JOS EI OLE MAHDOLLISTA TUKKIA VUOTOA?
Siitähän tässä nyt on kyse. ENTÄPÄ SITTEN?
>>Lääkäri tietenkin, jos ei tuki, niin on silloin varantanut potilaan hengen. Meinnatko, että leikkausessa mahdolliseti puhjennut valtimo pitää jättä vuotamaan ja kuskata potilas omaan huoneeseen ja antaa vain verensiirtoja?>>
LÄÄKÄRI KUN EI VOINUT tukkia vuotoa. Mitä silloin olisi sinun mielestäsi PITÄNYT TEHDÄ? Antaa vaan vuotaa kuiviin, NIINKÖ?
KERRO NYT TOKI TÄMÄ JUTTU, kun olen pyytänyt selitystä jo pari kuukautta.
>>Yleipätevä periate on se, että oikealta tulevaa pitää väitää tasaarvoisten teitten risteyksessä. Rohkene sanoa tämän vaikka minulla eiole tietoa sioiden kulusta. Joissakin asioissa on tärkeysjärjestys aina sama, myös verensvuoto tapauksissa.>>
EDELLEEN. ENTÄ JOS VUOTOA EI VOI TUKKIA? Mikä on seuraava vaihtoehtosi? Antaa vuotaa KUIVIIN?
Kysyn sinulta Juhanip. Millä perusteella luutet tietäväsi asiat paremmin kuin NE, jotka ovat ITSE omakohtaisesti asiat kokeneet?
>>En ole niin väittänyt, vaan tiedän, että vuot on pyrittävä aina tukkimaan. Se ei ole henkilötä kiinni, vain meinatko, että onnetommus tapausessa ei haavaa tarvi sitoa, vaan annataan vain veren virrata ja laitetaan pussista uutta tilalle. Saa punainen risti järjestää verenluovutus tilaisuuksia kirkon seurakuntatalolla..>>
KAI MINÄKIN SEN TIEDÄN. KYSYINKIN, ETTÄ MITÄ TEHDÄ JOS EI VOI TUKKIA?
Edelleen .... annetaanko vuotaa KUVIIN?
ODOTAN YHÄ selitystä siihen, miten vuoto olisi sisarentyttäreni kohdalla tukittu. JOS tiedät kaiken ja pystyt väittämään että tätä ihmistä hoidettiin väärin, niin oletan että se TIETO miten hänet olisi pitänyt hoitaa löytyy myös sinulta.
>>Toki, sillä netistä löytyy ohjeet..
http://www.tohtori.fi/ensiapu/7c.html
http://www.redcross.fi/opi_ensiaputaidot/hataensiapuohj eet/verenvuoto/>>
EI auta tähän juttuun. ANNETAANKO VUOTAA KUIVIIN?
MITEN ON?
Ja vielä edelliseen viestiisi kommentti.
Millä keinolla SINÄ pystyt tietämään, ettei ev.lut kristitty noudata Jeesuksen ohjeita ja seuraa niitä?
>>Oli sen jäsen yli 30 vuotta, riittävän pitkä aika sen toteamiseen.. Peräänkuulutit aiemmin omakohtaista kokemusta, tässä asiassa minulla sitä on.>>
Sanojesi mukaan ET OLLUT aktiivi-kristitty.
PIDITKÖ ITSEÄSI USKOVAISENA nämä 30-vuotta kun olit kirkon JÄSEN?
Kyllä vaiko ei?
Kerroitko kavereille että olet uskossa? Halusitko noudattaa Jeesuksen opetuksia ja luitko Raamattua säännöllisesti?
Erehtyvän HALLINTOELIMENNE sääntöjä ei todellakaan noudata kukaan muu kuin teikäläiset, mutta enpä lähtisi tuomitsemaan kenenkään muun tekoja, kun EN OLE EDELLEENKÄÄN jumala, niin kuin JOTKUT luulevat jumalia ja kaikkitietäviä tälläkin forumilla olevansa.
>>Mitä ihmettä nyt on tapahtunut?, minähän vastasin vain Jakobin kysymykseen..>>
Varmaan huono päivä, sori.
Mutta ODOTAN TÄSMENNYKSIÄSI.
"Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään." -Johannes 3:36, KR-92