Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Putler rinnastaa jo itsekin itsensä Hitleriin

    http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2014120418891698_ul.shtml

    Ja pyhä Krim. Huikea mies.

    Se on selvää, että Venäjä on nyt henkisesti valmistettu kolmanteen maailmansotaan ja halukkaita siihen. Sodan estää vain Venäjän sotilaallinen heikkous, jonka takia eivät uskalla hyökätä ja lännen sotahaluttomuus.
    31179
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 31

    Vanhimmat

    >Ja pyhä Krim.

    Selittänee Tatarien puhdistukset/tapot alueella?

    Äänestä

    • ">Ja pyhä Krim.
      Selittänee Tatarien puhdistukset/tapot alueella? "

      Etninen puhdistus?

      Putin ja Erdogan keskustelivat energiayhteistyöstä
      Iltasanomat 1.12.2014
      http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1417418515328.html

      "Taloussuhteiden tiivistäminen on Turkille ja Venäjälle tärkeää, vaikka maiden välillä on ollut erimielisyyksiä Syyrian ja Ukrainan kriiseistä. Venäjä on tukenut Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia, kun Turkki on taas toivonut hänen syrjäyttämistään."

      "Turkki on ollut myös huolissaan Krimillä asuvien turkinsukuisten tataarien tilanteesta. Tataarien on raportoitu joutuneen häirinnän kohteeksi sen jälkeen, kun Venäjä liitti Krimin itseensä maaliskuussa."

      Syyrian presidentti: "Syyria ei ole lännen leikkikalu"
      Torstai 4.12.2014 klo 10.14
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014120418891452_ul.shtml

      Äänestä

    • Lähi-itä-Turkki kirjoitti:

      ">Ja pyhä Krim.
      Selittänee Tatarien puhdistukset/tapot alueella? "

      Etninen puhdistus?

      Putin ja Erdogan keskustelivat energiayhteistyöstä
      Iltasanomat 1.12.2014
      http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1417418515328.html

      "Taloussuhteiden tiivistäminen on Turkille ja Venäjälle tärkeää, vaikka maiden välillä on ollut erimielisyyksiä Syyrian ja Ukrainan kriiseistä. Venäjä on tukenut Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia, kun Turkki on taas toivonut hänen syrjäyttämistään."

      "Turkki on ollut myös huolissaan Krimillä asuvien turkinsukuisten tataarien tilanteesta. Tataarien on raportoitu joutuneen häirinnän kohteeksi sen jälkeen, kun Venäjä liitti Krimin itseensä maaliskuussa."

      Syyrian presidentti: "Syyria ei ole lännen leikkikalu"
      Torstai 4.12.2014 klo 10.14
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014120418891452_ul.shtml

      Mistä ihmeestä oikein aloit puhumaan?

      Äänestä

    • appisas kirjoitti:

      Mistä ihmeestä oikein aloit puhumaan?

      "Mistä ihmeestä oikein aloit puhumaan? "

      Alkoilko hirttää kiinni? Niitähän oli Valamon luostarissa ja Dugin on kovasti korostanut teksteissään uskonasioita, ortodoksi-kristillisyyttä. Tatarit lienevät muslimeja, nyt Turkin pressa oli huolissaan tilanteesta.

      Ei ole venäjä intressiä kommentissa, on vain tilanne, että lännessä asuvat venäjämieliset osaavat kääntää kaiken täällä tehdyn ja sanotun samaan sapluunaan sopivaksi, jolla Duginin ja Putinin filosofia ja politiikka "kirjoittaa juontaan".

      Täkäläiset desantit osaavat kääntää eu-politiikan EU:ta vastaan sopivin jutuin, eikö siitä ole kyse.

      Äänestä

    Putin rinnastaa länismaiden aluevaltaukset Hitlerin elintilan raivaukseen. Sitä kai tuo tarkoittaa. Venäläiset voittivat kuitenkiin Hitlerin joukot, Putin muistuttaa, että nytkin käivisi näin. Länsi siis on tehnyt laajentumispyrkimyksiä. Siinä samalla vaivihkaa Krimi kaapattiin.

    Äänestä

    Presidentti Putin puheen sisältö osoittaa suurta historian tuntemusta.Puheen keskeinen sanoma on muistutus A.Hitlerin kohtalosta hänen yrittäessän tuhota Vennään maata.Ei onnistunut eikä onnistunut Ranskan keisari Napoleon.Nämä ovat historiallisia tosiasioita ja kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

    Äänestä

    • Todella ihailtavaa historiantuntemusta jos tietää Hitlerin ja Napoleonin.

      Hitler soti yhtä aikaa sekä ryssiä, että länttä vastaan. Länsi avusti ryssiä valtavalla materiaaliavulla. Ryssä ei antanut materiaalia lännelle. Napoleon soti samaan aikaan sekä Preussia (Saksa), Britanniaa ja ryssiä vastaan (ja monta muuta maata). Molemmat marssivat Moskovaan tai Moskovan porteille asti. Molemmat hävisivät enemmän säälle kuin venäläisille luikurimaisille sotilaille tai mongolinraiskaamille kenraaleille.

      Jos nyt tulee Putlerin haluama sota, niin siinä ovat sekä Saksa, Ranska, Britannia että USA toisella puolella. Tuollaisesta ei olisi ryssä selvinnyt sen paremmin Napoleonin kuin Hitlerinkään aikaan.

      Mutta Hitlerin teot olivat tosiaan aivan 1:1 Putlerin kanssa.

      Äänestä

    • sappiass kirjoitti:

      Todella ihailtavaa historiantuntemusta jos tietää Hitlerin ja Napoleonin.

      Hitler soti yhtä aikaa sekä ryssiä, että länttä vastaan. Länsi avusti ryssiä valtavalla materiaaliavulla. Ryssä ei antanut materiaalia lännelle. Napoleon soti samaan aikaan sekä Preussia (Saksa), Britanniaa ja ryssiä vastaan (ja monta muuta maata). Molemmat marssivat Moskovaan tai Moskovan porteille asti. Molemmat hävisivät enemmän säälle kuin venäläisille luikurimaisille sotilaille tai mongolinraiskaamille kenraaleille.

      Jos nyt tulee Putlerin haluama sota, niin siinä ovat sekä Saksa, Ranska, Britannia että USA toisella puolella. Tuollaisesta ei olisi ryssä selvinnyt sen paremmin Napoleonin kuin Hitlerinkään aikaan.

      Mutta Hitlerin teot olivat tosiaan aivan 1:1 Putlerin kanssa.

      Säätilanne ei selitä saksalaisten tappiota Vennäänmaalla. Venäläisillä ei ollut vaihtoehtoja.Taistele tai tuhoudu. A.Hitler oli luvannut tuhota venäläiset kesän aikana 1941.Eli lupauksena oli heinäntekoaikana takaisin kotiin.Hitlerin joukot pääsivät 30 kilometrin päähän Moskovasta,johon hyökkäys pysähtyi.Tuo taistelu oli yksi tekijä, mutta ratkaisevin taistelu sodan lopputuloksen kannalta käytiin Stalingradissa, jossa 300 000 saksalaista sotilasta jäi saarroksiin.Venäläisten voitto Stalingradissa muutti sodan kulun ja tämä pistettiin merkille myös Suomessa.
      Nim.Sappiaksella on lapsellinen tapa selittää,että sää yksin ratkaisi sodan lopputuloksen.Sää oli kaikille sama.Toiset vaan olivat tottuneet Vennään 40 asteen pakkasiin.Tämä on syytä pitää mielessä.
      Nim. Sappias,objektiivinen historiantuntemus ei ole pahitteeks.Totuus II:n maailmansodan lopputuloksesta on kiistaton ja se olkoon opetuksena kaikille.

      Äänestä

    • Iskuri kirjoitti:

      Säätilanne ei selitä saksalaisten tappiota Vennäänmaalla. Venäläisillä ei ollut vaihtoehtoja.Taistele tai tuhoudu. A.Hitler oli luvannut tuhota venäläiset kesän aikana 1941.Eli lupauksena oli heinäntekoaikana takaisin kotiin.Hitlerin joukot pääsivät 30 kilometrin päähän Moskovasta,johon hyökkäys pysähtyi.Tuo taistelu oli yksi tekijä, mutta ratkaisevin taistelu sodan lopputuloksen kannalta käytiin Stalingradissa, jossa 300 000 saksalaista sotilasta jäi saarroksiin.Venäläisten voitto Stalingradissa muutti sodan kulun ja tämä pistettiin merkille myös Suomessa.
      Nim.Sappiaksella on lapsellinen tapa selittää,että sää yksin ratkaisi sodan lopputuloksen.Sää oli kaikille sama.Toiset vaan olivat tottuneet Vennään 40 asteen pakkasiin.Tämä on syytä pitää mielessä.
      Nim. Sappias,objektiivinen historiantuntemus ei ole pahitteeks.Totuus II:n maailmansodan lopputuloksesta on kiistaton ja se olkoon opetuksena kaikille.

      Sää nimenomaan pysäytti Saksan hyökkäyksen, johon oli lähdetty myöhässä, johtuen muunmuassa Kreikan operaatiosta.
      Sää nimenomaan pysäyttää hyökkääjän ja auttaa puolustajaa. Huoltoketjullekin talvi tekee tepposensa.

      Neukkujen talviosaaminen punnittiin Talvisodassa. Mistään paremmasta talvenkestosta tyranni Stalinin alamaiset eivät siis saaneet apua. Ikuisen kesän maailmassa olisimme päässeet eroon venäläisistä jo samana vuonna.

      Sään lisäksi kahjo korpraali jakoi alivoimaisen armeijansa kolmeen osaan, millä varmistettiin, etteivät voimat riittäneet tavoitteisiin.

      Ei kukaan väittänyt VAIN sään ratkaisseen. Kuten jo sanoin, vetelät orjakansalaiset saivat apua vapaalta länneltä. Apua, jota varmasti myöhemmin kaduttiin.

      Äänestä

    • sappiass kirjoitti:

      Sää nimenomaan pysäytti Saksan hyökkäyksen, johon oli lähdetty myöhässä, johtuen muunmuassa Kreikan operaatiosta.
      Sää nimenomaan pysäyttää hyökkääjän ja auttaa puolustajaa. Huoltoketjullekin talvi tekee tepposensa.

      Neukkujen talviosaaminen punnittiin Talvisodassa. Mistään paremmasta talvenkestosta tyranni Stalinin alamaiset eivät siis saaneet apua. Ikuisen kesän maailmassa olisimme päässeet eroon venäläisistä jo samana vuonna.

      Sään lisäksi kahjo korpraali jakoi alivoimaisen armeijansa kolmeen osaan, millä varmistettiin, etteivät voimat riittäneet tavoitteisiin.

      Ei kukaan väittänyt VAIN sään ratkaisseen. Kuten jo sanoin, vetelät orjakansalaiset saivat apua vapaalta länneltä. Apua, jota varmasti myöhemmin kaduttiin.

      Sää oli kaikille sama.Toisilla vain oli parempi luisto.Nim. Sappias tiedoksi, että salamasodan Venäjälle piti kestää vain muutaman viikon.Näinhän sodan aikana oli kerrottu suomalaisille. Salamasodasta tulikin painajainen ja natsi-Saksan lopullinen tuho.Miksi muuten venäläiset pärjäsivät paremmin niissä olosuhteissa.Taisivat Siperiasta tuodut valiojoukot ratkaista taistelut.
      Hitlerillä ja Stalinilla oli keskeinen hyökkäämättömyyssopimus,jonka parta- Aatu rikkoi länsimaiden myötävaikutuksella.22.06.1941 klo 04.00 4200 000 miestä ja 3500 panssarivaunua.50 000 tykkiä ja 3500 lentokonetta aloitti yllätyshyökkäyksen Venäjälle.Se oli suurin koskaan koossa ollut armeija.
      Vastassa oli hajanaisia rajajoukkoja.
      Saksalaiset tuhosivat pääosan Venäjän lentokoneista kentälleen ja saavuttivat näin ehdottoman ilmaherruuden. Kesti vuoteen 1943 enenkuin Venäjä sai sotateollisuutensa täyteen vauhtiin.Ns.Stalinin urut olivat ratkaiseva tekijä,joka murskasi sakujen rintamat. 16 putkisia Katjussoja oli tuhansittain vieri vieressä.
      Yhteislaukaus teki pahaa jälkeä.Sakut eivät olleet tottuneet hirveään ääneen ja se aiheutti pakokauhua heidän keskuudessaan.
      Kesällä 1943 Venäjällä oli ensimmäistä kertaa ratkaiseva ylivoima saksalaisiin nähden.Sodan loppu onkin sitten historiaa ja sai täydennyksensä 09.05.1944

      Äänestä

    • sappiass kirjoitti:

      Sää nimenomaan pysäytti Saksan hyökkäyksen, johon oli lähdetty myöhässä, johtuen muunmuassa Kreikan operaatiosta.
      Sää nimenomaan pysäyttää hyökkääjän ja auttaa puolustajaa. Huoltoketjullekin talvi tekee tepposensa.

      Neukkujen talviosaaminen punnittiin Talvisodassa. Mistään paremmasta talvenkestosta tyranni Stalinin alamaiset eivät siis saaneet apua. Ikuisen kesän maailmassa olisimme päässeet eroon venäläisistä jo samana vuonna.

      Sään lisäksi kahjo korpraali jakoi alivoimaisen armeijansa kolmeen osaan, millä varmistettiin, etteivät voimat riittäneet tavoitteisiin.

      Ei kukaan väittänyt VAIN sään ratkaisseen. Kuten jo sanoin, vetelät orjakansalaiset saivat apua vapaalta länneltä. Apua, jota varmasti myöhemmin kaduttiin.

      Sinä et tajua hevon ....ttua sappiassholl!Kääntelet kaikki asiat väärinpäin etkä tajua mistään mitään.Sama kuin sotilaspässi!!

      Äänestä

    • Iskuri kirjoitti:

      Sää oli kaikille sama.Toisilla vain oli parempi luisto.Nim. Sappias tiedoksi, että salamasodan Venäjälle piti kestää vain muutaman viikon.Näinhän sodan aikana oli kerrottu suomalaisille. Salamasodasta tulikin painajainen ja natsi-Saksan lopullinen tuho.Miksi muuten venäläiset pärjäsivät paremmin niissä olosuhteissa.Taisivat Siperiasta tuodut valiojoukot ratkaista taistelut.
      Hitlerillä ja Stalinilla oli keskeinen hyökkäämättömyyssopimus,jonka parta- Aatu rikkoi länsimaiden myötävaikutuksella.22.06.1941 klo 04.00 4200 000 miestä ja 3500 panssarivaunua.50 000 tykkiä ja 3500 lentokonetta aloitti yllätyshyökkäyksen Venäjälle.Se oli suurin koskaan koossa ollut armeija.
      Vastassa oli hajanaisia rajajoukkoja.
      Saksalaiset tuhosivat pääosan Venäjän lentokoneista kentälleen ja saavuttivat näin ehdottoman ilmaherruuden. Kesti vuoteen 1943 enenkuin Venäjä sai sotateollisuutensa täyteen vauhtiin.Ns.Stalinin urut olivat ratkaiseva tekijä,joka murskasi sakujen rintamat. 16 putkisia Katjussoja oli tuhansittain vieri vieressä.
      Yhteislaukaus teki pahaa jälkeä.Sakut eivät olleet tottuneet hirveään ääneen ja se aiheutti pakokauhua heidän keskuudessaan.
      Kesällä 1943 Venäjällä oli ensimmäistä kertaa ratkaiseva ylivoima saksalaisiin nähden.Sodan loppu onkin sitten historiaa ja sai täydennyksensä 09.05.1944

      Sää vaikuttaa erilailla hyökkääjään ja puolustajaan. Pitääkö vielä usein toistaa?

      Sehän on selvää, että jo matka Moskovaan on niin pitkä, ettei sitä kahdessa viikossa juosta. Mutta jos hyökkäys olisi aloitettu heti säiden salliessa eli noin kuukautta ennen, olisi Moskova valloitettu.

      Neuvostoliitolla oli heti Barbarossan alussa vahvempi armeija aseissa. Varsinkin materiaaliltaan ylivoimainen natseihin verrattuna. Mutta Saksan blitzkrieg eli moderni panssariaseen käyttö murskasi neuvostoarmeijan. Neukkujen ongelma synnynnäisen heikkolahjaisuuden lisäksi oli se, että heidän armeijansa oli hyökkäysasetelmissa, eikä valmiina puolustamaan. Mutta Hitler ehtikin lyödä ensin.

      Hyvä, että korpraali lopulta hävisi sodan ja vielä parempi, että sodassa kuoli kymmeniä miljoonia ryssiä, joista muutamia kymmeniä lahtasivat minunkin isoisäni omakätisesti.

      Miten ihmeessä länsi oli vastuussa Hitlerin hyökkäykseen? Ja jos olikin, niin oliko se väärin? Eikö sankarillinen orjakansa olisi halunnut osallistua natsien vastaiseen sotaan?

      Äänestä

    • sappiass kirjoitti:

      Sää nimenomaan pysäytti Saksan hyökkäyksen, johon oli lähdetty myöhässä, johtuen muunmuassa Kreikan operaatiosta.
      Sää nimenomaan pysäyttää hyökkääjän ja auttaa puolustajaa. Huoltoketjullekin talvi tekee tepposensa.

      Neukkujen talviosaaminen punnittiin Talvisodassa. Mistään paremmasta talvenkestosta tyranni Stalinin alamaiset eivät siis saaneet apua. Ikuisen kesän maailmassa olisimme päässeet eroon venäläisistä jo samana vuonna.

      Sään lisäksi kahjo korpraali jakoi alivoimaisen armeijansa kolmeen osaan, millä varmistettiin, etteivät voimat riittäneet tavoitteisiin.

      Ei kukaan väittänyt VAIN sään ratkaisseen. Kuten jo sanoin, vetelät orjakansalaiset saivat apua vapaalta länneltä. Apua, jota varmasti myöhemmin kaduttiin.

      Nim.Sappias on ohjelmoinut aivonsa kielteiseksi hyväksymään totuuksia ja opetuksia Saksan hyökkäyksestä ja tappioista itärintamalla . Tässä lisää sodan opetuksia.
      Saksalaiset etenivät syyskuussa 1941 aivan Moskovan porteille. Marraskuun 29.päivänä muuan saksalaisyksikkö ylitti Moskovan-Volgan kanavan ja valtasi sillan lähellä Jahromaa.Joulukuun ensimmäisenä saksalaiser ryhtyivät rajuun pitkin Moskovan ja Minskin välistä ja etenivät Akulovaan ja Golitsynoon,jossa heidät pysäytettiin.Heidänn tappionsa olivat 50 panssarivaunuaja 10 000 kaatunutta.
      Moskovaan kohdistetussa toisessa suurhyökkäyksessä saksalaiset menettivät kahdessakymmenessä päivässä 155 000 miestä kaatuneina ja haavoittuneina,
      800 panssarivaunua,300 tykkiäja 1500 lentokonetta.
      Kenraalieversti Guderian kirjoitti 05.joulukuuta päiväkirjaansa,että hyökkäys Moskovaa vastaan on loppunu ja he ovat kärsineet vakavan tappion.
      Kurskin suuressa panssaritaistelussa heinäkuussa 1943 saksalaiset menettivät 70 000 kaatunutta,2900 panssarivaunua,195 moottorilavettista tykkiä,844 kanuunaa,1390 lentokonetta. Näillä kahdella taistelutapahtumalla oli valtava historiallinen merkitys sodan lopputuloksen kannalta.Kurskin suuri panssaritaistelu muutti historian kulkua.Vieläkin jättimäistä panssarikampailua tutkitaan nykyaikaisen panssaritaistelun klassisena esikuvana.

      Äänestä

    • sappiass kirjoitti:

      Sää vaikuttaa erilailla hyökkääjään ja puolustajaan. Pitääkö vielä usein toistaa?

      Sehän on selvää, että jo matka Moskovaan on niin pitkä, ettei sitä kahdessa viikossa juosta. Mutta jos hyökkäys olisi aloitettu heti säiden salliessa eli noin kuukautta ennen, olisi Moskova valloitettu.

      Neuvostoliitolla oli heti Barbarossan alussa vahvempi armeija aseissa. Varsinkin materiaaliltaan ylivoimainen natseihin verrattuna. Mutta Saksan blitzkrieg eli moderni panssariaseen käyttö murskasi neuvostoarmeijan. Neukkujen ongelma synnynnäisen heikkolahjaisuuden lisäksi oli se, että heidän armeijansa oli hyökkäysasetelmissa, eikä valmiina puolustamaan. Mutta Hitler ehtikin lyödä ensin.

      Hyvä, että korpraali lopulta hävisi sodan ja vielä parempi, että sodassa kuoli kymmeniä miljoonia ryssiä, joista muutamia kymmeniä lahtasivat minunkin isoisäni omakätisesti.

      Miten ihmeessä länsi oli vastuussa Hitlerin hyökkäykseen? Ja jos olikin, niin oliko se väärin? Eikö sankarillinen orjakansa olisi halunnut osallistua natsien vastaiseen sotaan?

      Nim.Sappias on ohjelmoinut aivonsa kielteiseksi hyväksymään totuuksia ja opetuksia Saksan hyökkäyksestä ja tappioista itärintamalla.Tässä lisää sodan opetuksia.
      Saksalaiset etenivät syyskuussa 1941 aivan Moskovan porteille. Marraskuun 29.päivänä muuan saksalaisyksikkö ylitti Moskovan-Volgan kanavan ja valtasi sillan lähellä Jahromaa.Joulukuun ensimmäisenä saksalaiser ryhtyivät rajuun pitkin Moskovan ja Minskin välistä ja etenivät Akulovaan ja Golitsynoon,jossa heidät pysäytettiin.Heidänn tappionsa olivat 50 panssarivaunuaja 10 000 kaatunutta.
      Moskovaan kohdistetussa toisessa suurhyökkäyksessä saksalaiset menettivät kahdessakymmenessä päivässä 155 000 miestä kaatuneina ja haavoittuneina,
      800 panssarivaunua,300 tykkiäja 1500 lentokonetta.
      Kenraalieversti Guderian kirjoitti 05.joulukuuta päiväkirjaansa,että hyökkäys Moskovaa vastaan on loppunu ja he ovat kärsineet vakavan tappion.
      Kurskin suuressa panssaritaistelussa heinäkuussa 1943 saksalaiset menettivät 70 000 kaatunutta,2900 panssarivaunua,195 moottorilavettista tykkiä,844 kanuunaa,1390 lentokonetta. Näillä kahdella taistelutapahtumalla oli valtava historiallinen merkitys sodan lopputuloksen kannalta.Kurskin suuri panssaritaistelu muutti historian kulkua.Vieläkin jättimäistä panssarikamppailua tutkitaan nykyaikaisena klassisena esikuvana.

      Äänestä

    • Iskuri kirjoitti:

      Nim.Sappias on ohjelmoinut aivonsa kielteiseksi hyväksymään totuuksia ja opetuksia Saksan hyökkäyksestä ja tappioista itärintamalla . Tässä lisää sodan opetuksia.
      Saksalaiset etenivät syyskuussa 1941 aivan Moskovan porteille. Marraskuun 29.päivänä muuan saksalaisyksikkö ylitti Moskovan-Volgan kanavan ja valtasi sillan lähellä Jahromaa.Joulukuun ensimmäisenä saksalaiser ryhtyivät rajuun pitkin Moskovan ja Minskin välistä ja etenivät Akulovaan ja Golitsynoon,jossa heidät pysäytettiin.Heidänn tappionsa olivat 50 panssarivaunuaja 10 000 kaatunutta.
      Moskovaan kohdistetussa toisessa suurhyökkäyksessä saksalaiset menettivät kahdessakymmenessä päivässä 155 000 miestä kaatuneina ja haavoittuneina,
      800 panssarivaunua,300 tykkiäja 1500 lentokonetta.
      Kenraalieversti Guderian kirjoitti 05.joulukuuta päiväkirjaansa,että hyökkäys Moskovaa vastaan on loppunu ja he ovat kärsineet vakavan tappion.
      Kurskin suuressa panssaritaistelussa heinäkuussa 1943 saksalaiset menettivät 70 000 kaatunutta,2900 panssarivaunua,195 moottorilavettista tykkiä,844 kanuunaa,1390 lentokonetta. Näillä kahdella taistelutapahtumalla oli valtava historiallinen merkitys sodan lopputuloksen kannalta.Kurskin suuri panssaritaistelu muutti historian kulkua.Vieläkin jättimäistä panssarikampailua tutkitaan nykyaikaisen panssaritaistelun klassisena esikuvana.

      Ja miten tuo liittyi minuun?

      Äänestä

    • appisas kirjoitti:

      Ja miten tuo liittyi minuun?

      Nim .Appias muistuksena,siitä että kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

      Äänestä

    • Iskuri kirjoitti:

      Nim .Appias muistuksena,siitä että kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

      Olenko jossain kohtaa kiistänyt Kurskin?

      Äänestä

    • Sarjatuliaseiden ääntä avoimesta ikkunasta kuultuna.Kuvausta ei ole saatavilla siitä kuinka paljon tsetseenikapinallisia on Grosnyssa.

      Стрельба, Грозный, 15 мин назад

      Äänestä

    SO what. sotilaspassikin varmasti on Hitlerfani.
    Mutta ei neoimperialistinen länsimainen yli-ihmisrotuoppi on paljon lähempänä sylttytehdasta, kuin idän hysteerittomat rauhalliset ihmiset.
    Iso paha Putin rinnastetaan grimmien satuun, ja satua se onkin.

    Venäjän presidentin mukaan, Venäjän eristämisen politiikkaa ei ole suunniteltu eilen, sitä on harjoitettu Venäjää kohtaan jo useiden vuosien ja vuosikymmenten ajan, ellei jopa satoja vuosia. Joka kerta, kun joku ajattelee, että Venäjästä on tullut liian vahva ja itsenäinen, kaikki nämä instrumentit otetaan käyttöön välittömästi. Kuitenkin puhuminen Venäjän kanssa voiman kielellä on mieletöntä, - korosti Putin
    Lue lisää: http://finnish.ruvr.ru/news/2014_12_04/Putin-pakotteet-eivat-liity-Krimiin-9667/

    Äänestä

    • Silloin kun ei ole itsetuntoa tai sisua tai "munaa" tunnustaa ja korjata omia virheitä, syytellään muita, koskaan ei vika ole itsessä. Sen sijaan koko muu maailma on väärässä.

      Rajat kiinni, pitäköön tunkkinsa.




      Jaa, jaa joku otti SotilaspassiKO -tunnuksen?. Pakko sit kirjautua.

      Äänestä

    • Onko näillä kahdella eri asialla riippuvuussuhde toisiinsa.Mielestäni ei ole.Yksi puhuu aidasta ja toinen aitan seipäistä.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    sappiass kirjoitti:

    http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2014120418891698_ul.shtml

    Ja pyhä Krim. Huikea mies.

    Se on selvää, että Venäjä on nyt henkisesti valmistettu kolmanteen maailmansotaan ja halukkaita siihen. Sodan estää vain Venäjän sotilaallinen heikkous, jonka takia eivät uskalla hyökätä ja lännen sotahaluttomuus.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu