Aamun radiouutisissa oli juttu siitä, että Venäjällä rehottavat kaikenmaailman salatieteet ja uususkonnot.
Siinä annettiin selkeästi ymmärtää, että ortodoksinen kirkko on epäonnistunut, kun uskonto vapautui vallankumouksen jälkeen.
En tiedä venäläisen ihmisen ajatusmaailmaa niin syvällisesti, mutta ilmeisesti onko sitten missään muualla niin voimakkaana okkultismia harjoitettu.
Kyllähän meillä Suomessakin ihmiset horoskooppeja lukee ja pelaavat roolipelejä yms. Mutta ei se kenestäkään vielä salatieteen harjoittajia tee. Ilmeisesti Venäjänmaalla on asiat pykälän verran pahemmin.
Osaako joku vastata...kenties Pavel?
Siinä annettiin selkeästi ymmärtää, että ortodoksinen kirkko on epäonnistunut, kun uskonto vapautui vallankumouksen jälkeen.
En tiedä venäläisen ihmisen ajatusmaailmaa niin syvällisesti, mutta ilmeisesti onko sitten missään muualla niin voimakkaana okkultismia harjoitettu.
Kyllähän meillä Suomessakin ihmiset horoskooppeja lukee ja pelaavat roolipelejä yms. Mutta ei se kenestäkään vielä salatieteen harjoittajia tee. Ilmeisesti Venäjänmaalla on asiat pykälän verran pahemmin.
Osaako joku vastata...kenties Pavel?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kysymys ole mistään uudesta asiasta.
On ehkä voimakkaasti sanottu, että ortodoksinen kirkko Venäjällä olisi epäonnistunut. Jos tavoitteena on ollut kitkeä taikausko pois, siinä varmaan on onnistuttu sangen huonosti. Sillä venäläiseen mentaliteettiin kuuluvat varsin läheisesti taikauskoisuus ja horoskoopit. Muistetaan myös, että on kysymys maasta, jossa kaikenlainen uskonnonopetus oli totaalisesti kiellettyä yli 70 vuoden ajan.
Kun neuvostosysteemi meni nurin, heiluri heilahti kertaheitolla toiseen äärimmäisyyteen. Eivät protestanttisperäiset lahkot olleet suinkaan ainoina tarjoilemassa omia oppejaan, vaan esimerkiksi moonilaisuudella on ollut otollista maaperää Venäjän kaukoidässä. Ortodoksisella kirkolla on ollut niin suuri työsarka oman perusrakenteensa jälleenrakennuksessa, ettei kirkko missään tapauksessa varsinkaan viime vuosikymmenellä olisi ehtinyt joka paikkaan, missä tarvetta oli.
Myös scientologia on kai saanut aika vahvan maaperän.
Mutta tässäkin asiassa pitää varmaan välttää yleistystä. Jokunen vuosi sitten keskusteltiin taikauskosta kirkon jäsenten keskuudessa Venäjällä. Mutta sitäkään ei pidä yleistää. Ja onhan Kreikassakin kansalla omia tapoja.
Hyvä olisi tutkia Suomessakin kirkon jäsenten maailmankuvaa. Paljonkohan meillä löytyisi synkretismiä. Saattaa siellä joku liittää muodikkaan sielunvaellusopin ortodoksisuuteen. Tai ajatella, että Kristus oli jonkinlainen tietäjä, ei ihmiseksi syntynyt Jumala. Ja monikohan meillä lukee horoskooppeja, mitä kehoittaisin vitsinäkin välttämään. Jos se kerran on leikkiä, niin kannattaako sitä tehdä sellaista hömppää. Väitän, että niitäkin lukevat, jollain alitajuisella tavalla pitävät toivoa yllä.
Hmm...pelottava ajatus.
En minäkään sitä nyt ajatellut yleistää hirveästi, mutta kai se jotain tarkoittaa kun ovat ihan radiouutisissa uhranneet siihen aikaa.
Niin, kyllä minäkin niitä horoskooppeja joskus luen, vaikka en niitä juttuja tosissani otakkaan.
Horoskoopit ovat kyllä ylipäätään sellaista potaskaa, jotka on tehty sillä sapluunalla, että jokaisessa jutussa on aina jotain mikä liittyy jokaiseen. (Tästä voisi heittää jutun myös asiaan liittyvälle keskustelupalstalle).
Mutta jos nyt tämän palstan väeltä kysyn, että kuinka moni lukee horoskooppeja ja kokeeko joku sen jotenkin harhaoppisena toimintana?
"Muistetaan myös, että on kysymys maasta, jossa kaikenlainen uskonnonopetus oli totaalisesti kiellettyä yli 70 vuoden ajan."
...Stalinin käden ojennus 1943 ja siitä eteen päin yli Hrutsevin kauden oli kirkko toiminut NL:ssä tosin KGP:n valvonnan alla, papit olivat ilmiantajia jne. Onko Johannes vain niin, että tahdotte painaa unohduksiin tämän asian.
Jaa...
Minusta Stalinin kädenojennus ja Venäjän kirkon KGP-kytkentä eivät ole uskonnonopetusta. Joten en ymmärrä, mitä edellinen kirjoittaja tarkoittaa liittäessään nämä asiat toisiinsa. Ei kukaan kai ole väittänytkään, että kirkko olisi jossain vaiheessa lopettanut toimintansa, vaikka Stalin ilmeisesti sitä halusikin. Sen sijaan kirkko kulki Neuvostoliitossa tiukasti valtion talutusnuorassa, kuten on kulkenut monessa muussakin maassa. Me Suomessa virnuilemme tälle asialle, tajuamatta alkuunkaan millaisia valintoja kristityt täällä joutuisivat tekemään siinä (onneksi) teoreettisessa tilanteessa, että valtiovalta suhtautuisi uskontoihin vihamielisesti.
Suojasään kausinakaan kirkko ei Neuvostoliitossa saanut toimia omien rakennustensa ulkopuolella ja tietääkseni ainoat kouluissa opetetut katsomusaineet olivat dialektinen materialismi ja marxismi-leninismi. Niistä ei taida olla sanottavasti hyötyä silloin, kun pitäisi tehdä hengellisiä arvovalintoja.
Joten älkäämme liittäkö toisiinsa asioita, jotka eivät toisiinsa liity.
mitä on määnilaisuus?
Yhdistymiskirkko, kts:
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/moon.htm
Yhdistymiskirkko, Moonilaiset, Maailmarauhanjärjestö, Naisten maailmanrauhanjärjestö, meilläkin yliopistossa toimiva CARP, ovat kaikki tätä samaa tuhoisaa lahkoa. Pysykää kaukana, jos haluatte pitää mielenterveytenne ja omistaa asuntonne vielä muutaman vuoden päästä! Koko lahko on täynnä valheita, aivopesua ja vääristelyä!
Venäjähän on aika iso maa jonka alle kuuluu paljon muitakin uskontoja kun ortodoxeja. Ehkä ei ole ihme jos uskonnon vapautumisen jälkeen ihmiset eivät kääntyneet orthodoxeiksi vaan pitivät vapaasti omat luonnonuskontonsa ja ehkä tarkotat okultismilla niitä sitten
Duoda noin,
Tämä asiahan riippuu vähän siitä, miten tulkitaan. Totta kyllä että Venäjällä on vanhastaan runsaasti esimerkiksi muslimeja, uniaatteja ja baptisteja. Mutta ortodoksisuus on aina ollut selkeästi Venäjän valtauskonto ja merkittävällä tavalla muovannut yleisemminkin venäläistä kulttuuria. Niin on nytkin. Sadan miljoonan ihmisen ortodoksinen väestö on maailmanlaajuisestikin merkittävä määrä kristittyjä.
Niin, en olettanutkaan että kaikkien olisi pitänyt kääntyä ortodokseiksi, mutta jotenkin tuollainen uutinen pelästytti minut. Onhan niitä kaikenlaisia uskontoja, mutta jos totaalinen huuhaa vetää ihmisiä enemmään puoleensa, niin silloin kirkolta puuttuu jotain.
En ole missään nimessä Venäjän kirkon vastainen, mutta nykyisellä menolla ei tilanne parane. Mielestäni konservatiivisuus ja Tradition ehdoton säilyttäminen ovat kaksi eri asiaa ja Venäjällä homma on enemmänkin tuota konservatiivista.
On hyvin valitettavaa, että vallankumous katkaisi hyvän kehittymisprosessin, kun Venäjän kirkko oli juuri tuolloin uudistumassa (jopa radikaalisti).
Tämä nyt on sitä jossittelua, mutta Venäjällä pitäisi uudelleen ottaa pöydälle ne aiheet joita vuoden 1917 kirkolliskokouksessa alusteltiin.
Toivottavasti kukaan ei loukkantunut tästä ja totta on myös se, ettei vuodatukseni nyt asioita yhtäkkiä paranna, mutta toivottavasti herättää edes keskustelua.