>Olet tässä: Suomi24 > Keskustelu > Uskonto > >Evoluutio ja kreationismi
>alussa oli Sana
>Kirjoittanut: raimo 14.11.2004 klo 22.40
>
>Jumala loi kasvit ja eläimet kunkin lajista >toiseen ja ihmisen omaksi kuvakseen!
Piti laittaa tämä viesti ensin lyhyenä kommenttina tuonne Evoluutio ja kreationismi osioon, mutta se rupesi paisumaan, ja rönsyilemään aiheesta, nin tänne..
Kumpiko on jumalan näköinen Lucia vai nykyihminen, vai tämä nyt pari viikkoa sitten löydetty ihmislaji? Vai joku muu ihmislaji, mitä on aikojen kuluessa löydetty? Vai onko joku niistä kenties Saatanan näköinen? Saataisiin vaan selvyys että miltä J näyttää.
Sekin kiinnostaa, että jos Jumala on luonut kaiken, niin eikö Jumalalla ole myös valta kaikkeen luomiseensa? Siis niinkuin tälläi jälkikäteen, luomingin jälkeen? Eikö iso J voi myös tuhota luomisistaan "pilalle menneitä" luomuksiaan? Vai onko tällä vain puolittainen valta maailmaan?
Miksi hän olisi luonut maailman johon on vain puolittainen valta? Jos teen robotin, yritän suunnitella sen niin että pystyn sitä hallitsemaan, ja tarvittaessa sen myös hajottamaan. Epäkäytännöllinen robotti, jota et voi hallita, pitää vain odottaa että se hajoaa. Jos sattuu että se on toiminut toiminta aikansa hyvin, voidaan se asettaa omaan "museoon" hyvien robottien hyllyyn, ja huonosti käyttäytyneet heitetään sulatusuuniin. Epäkäytännöllistä suunnittelua. Tämä ei voi olla mihinkään "Älykäs Suunnitelma".
Jos hyvä aina voittaa, niin miksi ikuisuuden kuluessa J ei ole saanut Saatanaa kukistettua? Eikö Saatana ole Jumalan luomus, jos Jumala kerran on kaiken luonut? Päteekö Saatanaan tämä sama Robotti esimerkki kuin edellisessä kappaleessa, mutta Saatana vain elääkin ikuisesti luojansa kiusana? Epäloogista edelleen.
Miksi Jumala ei ole looginen toimissaan? Helpompi olisi ihmisen toimia maan päällä hänen tahtonsa mukaan jos hän ilmoittaisi mitä haluaa. Eikö olisi loogista että jumala näyttäytyisi ihmisille jotka EIVÄT USKO häneen? Mitä hyötyä on näyttäytyä vain uskoville? (vain jumalaan uskovat todistetusti näkevät enkeleitä) Miksi hän jättäisi oman sanansa valistamisen Ihmisten harteille? Eikö hän ole jo oppinut kuinka epäluotettava robotti ihminen on? Eikö olisi viisaampaa aina silloin tällöin, vaikka 500 vuoden välein kertoa itsestänsä? Vai eikö hän kerkeä muilta kiireiltään?
Miksi J lähetti poikansa maahan? Mitä hyötyä tästä oli kenellekkään? Miksi Tämäkin piti tehdä niin vaikeasti? Eikö J tiennyt että hänen luomiskuntansa (robotit) saavat tästä visiitistä vain kärsimystä ja kuolemaa erilaisten sotien ja vainojen muodossa. Eikö olisi ollut viisaampaa jättää koko episodi väliin, jos hän luomistaan välittää? Millä tavalla Juutalaiset muka olivat huonompia palvelijoita, kuin sekalaiset Jesse-fan-clubit? Miksi J on niin suuri kämmäri että kaikki mitä hän tekee menee pieleen? Saatananko vuoksi? Eikö Jumala ole jo ikuisuuksien aikana oppinu toimimaan niin että ei se piru pääsisi joka välissä härppimään?
Miksi Jesse poikaan uskovat ylistävät tämän teloituksen olleen Jessen suuri teko? Hänhän raamatunkaan mukaan ei itse olisi tätä halunnut. Pelkäsikin vielä. Mitä hyötyä tästä teloituksesta oli? Eikö isä J tälläkään kerralla osannut ajatella yhtään kauaskatsoisemmin, vaan tapatti (ah niin rakkaan?) poikansa mitä julmemmalla tavalla, vaikka esim sydänkohtauskin olisi käynyt sopivalla hetkellä. Miksi Jumala haluaa aiheuttaa vain tuskaa ja kärsimystä, jos koko Jesse episodi pitää paikkansa niin kuin raamattu kertoo? Mihin tarvitaan Saatanaa, jos Jumala on tuollainen?
Oho, tulipa pitkä viesti(pirun puhetta, heh!), js nyt lopettelis jo..
>alussa oli Sana
>Kirjoittanut: raimo 14.11.2004 klo 22.40
>
>Jumala loi kasvit ja eläimet kunkin lajista >toiseen ja ihmisen omaksi kuvakseen!
Piti laittaa tämä viesti ensin lyhyenä kommenttina tuonne Evoluutio ja kreationismi osioon, mutta se rupesi paisumaan, ja rönsyilemään aiheesta, nin tänne..
Kumpiko on jumalan näköinen Lucia vai nykyihminen, vai tämä nyt pari viikkoa sitten löydetty ihmislaji? Vai joku muu ihmislaji, mitä on aikojen kuluessa löydetty? Vai onko joku niistä kenties Saatanan näköinen? Saataisiin vaan selvyys että miltä J näyttää.
Sekin kiinnostaa, että jos Jumala on luonut kaiken, niin eikö Jumalalla ole myös valta kaikkeen luomiseensa? Siis niinkuin tälläi jälkikäteen, luomingin jälkeen? Eikö iso J voi myös tuhota luomisistaan "pilalle menneitä" luomuksiaan? Vai onko tällä vain puolittainen valta maailmaan?
Miksi hän olisi luonut maailman johon on vain puolittainen valta? Jos teen robotin, yritän suunnitella sen niin että pystyn sitä hallitsemaan, ja tarvittaessa sen myös hajottamaan. Epäkäytännöllinen robotti, jota et voi hallita, pitää vain odottaa että se hajoaa. Jos sattuu että se on toiminut toiminta aikansa hyvin, voidaan se asettaa omaan "museoon" hyvien robottien hyllyyn, ja huonosti käyttäytyneet heitetään sulatusuuniin. Epäkäytännöllistä suunnittelua. Tämä ei voi olla mihinkään "Älykäs Suunnitelma".
Jos hyvä aina voittaa, niin miksi ikuisuuden kuluessa J ei ole saanut Saatanaa kukistettua? Eikö Saatana ole Jumalan luomus, jos Jumala kerran on kaiken luonut? Päteekö Saatanaan tämä sama Robotti esimerkki kuin edellisessä kappaleessa, mutta Saatana vain elääkin ikuisesti luojansa kiusana? Epäloogista edelleen.
Miksi Jumala ei ole looginen toimissaan? Helpompi olisi ihmisen toimia maan päällä hänen tahtonsa mukaan jos hän ilmoittaisi mitä haluaa. Eikö olisi loogista että jumala näyttäytyisi ihmisille jotka EIVÄT USKO häneen? Mitä hyötyä on näyttäytyä vain uskoville? (vain jumalaan uskovat todistetusti näkevät enkeleitä) Miksi hän jättäisi oman sanansa valistamisen Ihmisten harteille? Eikö hän ole jo oppinut kuinka epäluotettava robotti ihminen on? Eikö olisi viisaampaa aina silloin tällöin, vaikka 500 vuoden välein kertoa itsestänsä? Vai eikö hän kerkeä muilta kiireiltään?
Miksi J lähetti poikansa maahan? Mitä hyötyä tästä oli kenellekkään? Miksi Tämäkin piti tehdä niin vaikeasti? Eikö J tiennyt että hänen luomiskuntansa (robotit) saavat tästä visiitistä vain kärsimystä ja kuolemaa erilaisten sotien ja vainojen muodossa. Eikö olisi ollut viisaampaa jättää koko episodi väliin, jos hän luomistaan välittää? Millä tavalla Juutalaiset muka olivat huonompia palvelijoita, kuin sekalaiset Jesse-fan-clubit? Miksi J on niin suuri kämmäri että kaikki mitä hän tekee menee pieleen? Saatananko vuoksi? Eikö Jumala ole jo ikuisuuksien aikana oppinu toimimaan niin että ei se piru pääsisi joka välissä härppimään?
Miksi Jesse poikaan uskovat ylistävät tämän teloituksen olleen Jessen suuri teko? Hänhän raamatunkaan mukaan ei itse olisi tätä halunnut. Pelkäsikin vielä. Mitä hyötyä tästä teloituksesta oli? Eikö isä J tälläkään kerralla osannut ajatella yhtään kauaskatsoisemmin, vaan tapatti (ah niin rakkaan?) poikansa mitä julmemmalla tavalla, vaikka esim sydänkohtauskin olisi käynyt sopivalla hetkellä. Miksi Jumala haluaa aiheuttaa vain tuskaa ja kärsimystä, jos koko Jesse episodi pitää paikkansa niin kuin raamattu kertoo? Mihin tarvitaan Saatanaa, jos Jumala on tuollainen?
Oho, tulipa pitkä viesti(pirun puhetta, heh!), js nyt lopettelis jo..
Vastaukset 104
Vanhimmat
ei voi olla looginen toimissaan, koska uskovaiset ovat luoneet hänet omaksi kuvakseen.
Tähän en malta olla esilletuomatta Juice Leskisen lausetta. Se meni osapuilleen näin:
"Jumala loi ihmisen, joka loi jumalan omaksi kuvakseen".
Noin yleensä ottaen lienee aika surkeaa etsiä Jumalaa ihmislogiikan keinoin. Mikään meidän alkeellisen ajattelumme luoma rakennelma kun tuskin pystyy käsittämään mitään käsitteestä, jonka katsotaan luoneen kosmoksen ja olevan kaiken alkusyy.
ihmislogiikan keinoin ei ole löydetty yhtään jumalaa. Sen sijaan ilman logiikkaa niitä on löydetty lukuisia.
Vaikka kristittyjen mukaan ihminen ei voi käsittää jumalaa, niin he kuitenkin tietävät jumalasta hämmästyttävän paljon: hänen jakautuneen persoonansa, ihmisrakkautensa, tahtonsa, tapahtumia ennen luomista, tulevaisuudensuunnitelmat, pojan taivaisen istumapaikan jne.
Kristinuskon suhteen minulla on vaihtoehtoja ainakin näennäisesti. Voin uskoa jumalaan, joka vaikuttaa sekä primitiiviseltä veriuhreineen ja kannibalistisine muistoaterioineen että muutenkin hölmöltä, tai voin uskoa että uskovaiset ovat erehtyneet. Jälkimmäinen valinta on sikäli helppo, että sitä tukevat eräiden uskovaisten tuntemisen lisäksi mm. biologia, kosmologia, logiikka ja myyttien tutkimus pintapuolisestikin tunnettuna.
En kiistä, etteikö ihmisen ajattelu olisi monessa suhteessa alkeellista, mutta käsitys, että totuus selviäisi paremmin ajattelematta kuin ajattelemalla, on vaikeasti perusteltavissa. Sitä paitsi, osa uskonnonkin pohjasta on ajattelua. Ammoin eläneiden ihmisten ajattelua, joiden käsitys sekä maailmankaikkeuden rakenteesta että ihmisen kehityksestä oli virheellinen.
>Kristinuskon suhteen minulla on vaihtoehtoja ainakin näennäisesti. Voin uskoa jumalaan, joka vaikuttaa sekä primitiiviseltä veriuhreineen ja kannibalistisine muistoaterioineen että muutenkin hölmöltä, tai voin uskoa että uskovaiset ovat erehtyneet.
On sinulla muitakin vaihtoehtoja. Ainakin se, että hyväksyt modernimman käsityksen. Vanhan testamentin jumala kun ei varsinaisesti ole kristittyjen jumala - eihän koko kristinuskoa ollut siihen aikaan. Vanha testamentti on muinaisia juutalaisuskomuksia jumalasta, ja koko opus on raamatussa kai lähinnä antamassa jonkinlaista botnea uudelle liitolle eli Uudelle testamentille.
>En kiistä, etteikö ihmisen ajattelu olisi monessa suhteessa alkeellista, mutta käsitys, että totuus selviäisi paremmin ajattelematta kuin ajattelemalla, on vaikeasti perusteltavissa.
Vaikeapa se on kuvitella, että tuo ajattelemallakaan aukeaisi. Koska jumalan olemassaolo/olemattomuus on mahdotonta järjellä päätellä, monet yrittävät muin keinoin: juuri tämä 'ajattelemattomuuden' idea esilletulee monissa itämaisissa uskonnoissa. Niiden ideana on, että kun mieli tyhjennetään 'turhasta' roinasta, avautuu paremmin väylä tuntea todellisuus. Vähän samaa meininkiä lienee kristinuskonkin parissa olevat kehotukset 'tulla lapsen kaltaiseksi', ts. vähentää kehittyneen logiikan käyttöä näissä asioissa.
Tämä kuulostaakin yllättäen aika loogiselta paradoksilta (tästä Spock pitäisi:-). Jos logiikka haittaa jonkin ei-loogisen oivaltamisessa, sen pitää väistyä. Mutta koska logiikka kehottaa luopumaan logiikasta, onko ei-looginen sittenkin loogista?
Kaikella on tarkoituksensa, ihmismieli ei aina pysty käsittämään Jumalan tahtoa. Mikset vaikka rupeisi tutkimaan raamattua, sieltä kun saa vastauksen. Herra nujertaa kyllä viela saatanan, mutta ei vielä. Ensin Herra antaa saatanan(antikristuksen) astua estradille ihmisen muodossa. Eikö sinua yhtään ihmetytä se, että miten on mahdollista että raamatussa annetut profetiat on toteutuneet niin tarkasti ja toteutuvat parasta aikaa. Ajattele että nämä ennustukset on annettu tuhansia vuosia sitten, jolloin ihmismieli ei todellakaan ole pystynyt keksimään eikä kuvittelemaan niitä(raamatusta selviää mitä) asioita. Me elämme mielenkiintoista aikaa, sillä vasta nyt ovat raamatun salaisuudet ruvenneet valkenemaan lopullisesti. Ajattele, esimerkiksi tämä: 14.5 1948 Israel sai itsenäisyyden, jonka ei todellakaan pitänyt olla mahdollista,mutta niin vain kävi. Jumala on luvannut,että se sukupolvi joka tämän ihmeen todistaa, ei katoa ennenkuin lopun aika alkaa(antikristus ottaa vallan, jota monet rupeavat palvomaan,mm ottamalla pedon merkin otsaansa/käteensä ja se on siru, jota ilman ei voi ostaa eikä myydä)ja Jeesus tulee takaisin noutamaan seurakuntansa yläilmoihin. Siitä voi jokainen laskea, että se aika on lähellä. Monet raamatussa tätä aikaa koskevat ennustukset/merkit ovat jo toteutuneet ja tyhmempikin huomaa että tässä meidän maailmassamme on tapahtumassa jotain...
Jo seuraavana päivänä 15 toukokuuta 1948, viisi hyvin varustettua muslimiarmeijaa hyökkäsi pientä Israelin valtiota vastaan JOKA PUOLELTA.
Brittien kouluttama ja varustama Jordanian arabilegioona valtasi Nahariyan voimalaitoksen. Irakin joukot yrittivät ylittää Jordanjoen Geserin kohdalta. Huonosti varustautuneet Geserin asukkaat pystyivät pidättelemään heitä kokonaisen viikon. Lopulta irakilaiset vetaytyivät ja päättivät ylittää joen jordanialaisten hallussa olevan kahluupaikan kohdalta.
Itse asiassa syyrialaiset ryhtyivät hyökkäykseen jo toukokuun 14.päivän vastaisena yönä. Heidän raskas tykistönsä aloitti murhaavan keskityksen kohti huonosti varustettuja uudisasukkaita, jotka olivat sijoittuneet etelään Gennsaretinjärvestä.
Arabijoukkoihin kuului yli 650 000 miestä. Joidenkin arabiarmeijoiden johdossa oli tunnettuja brittiläisiä palkkaupseereja. Arabijoukkojen aseistus ja lentokalusto oli viimeisintä huutoa.
Juutalaisilla sen sijaan oli vain 45000 miehen "armeija". Ja heillä oli ammuksia vain kolmeksi päiväksi. Israelin armeija pystyi aseistamaan ainoastaan kaksi kolmesta taistelijastaan. Juutalaiset joukot kävivät taisteluun päätäväisyydellä, jota saa vain harvoi todistaa. Tämä kävi myös heille kalliiksi-kymmenen prosenttia uuden Israelin valtion asukkaista kaatui taisteluissa. Mutta savun hälvettyä israelilaisilla oli hallussaan koko se alue, joka heille oli alun perin annettu sekä puolet Jerusalemista. Kesäkuun 11. päivänä arabit vetäytyivät.
"Viisi teistä ajaa pakoon sata, ja sata teistä ajaa pakoon kymmenentuhatta, ja teidän vihollisenne kaatuvat miekkaan teidän edessänne" (3Moos.26:8)Ellei tämä ollut ihme, niin mikä sitten??! Voittoa on mahdoton selittää ilman, että otetaan lukuun Jumalan näkymätön puuttuminen asioihin.Jumalalla on suunnitelmansa viimeisä päiviä varten. Hänen suunnitelmansa kulmakivi on Israelin maan-juutalaisten maan-ennalleenpalauttaminen, josta Israelin valtio on TODISTE. Israelin ihmeellinen syntymä oli vasta alku...
Ja tämä oli vain yksi toteutunut profetia. Jos sinä vain rupeisit tutkimaan näitä asioita, huomaisit todella että se ei ole mitään hölynpölyä. Siunausta!
Hmm.. Tiedätkö miksi horoskooppi ennustukset "pitävät paikkansa" ja miksi Nostradamus "osasi ennustaa"? Helppoa. Minäkin osaisin ennustaa noin kuin raamattu, horoskoopit ja Nostradamus sekä monet monet monet muutkin. Pitää vain tehdä suuri määrä epämääräisiä ennustuksia, jotka ovat tulkittavissa monin tavoin. Jotkut näistä ennustuksista saattavat osua yllättävänkin hyvin kohdalleen, ja jälkikäteen tapahtumia tarkistellessa yllättävän monia näistä ennustuksista voidaan tulkita osuneen "yllättävän lähelle" kun ajatellaan ajankohtaa koska ennustukset ovat tehty. Sitäpaitsi juuri raamatun kaltaisissa teoksissa esiintyvillä monilla ennustuksilla on tapana olla ns. itseään toteuttavia. Koska näin on ennustettu, on ihmisten päämääränä toteuttaa tätä enustetta = esim. Israelin perustaminen.
Mitä tähän esimerkissä otettuun Israelin puolustamiseen tulee, siinä ei mitään ihmettä tarvita. Ensinnäkin, oman maan puolustaminen on paljon helpompaa kuin toisen maan valtaaminen. Olivathan Israelilaiset olleet alueella jo jonkin aikaa, eivätkä saapuneet sinne edellisenä päivänä. Vastaavia esimerkkejä löytyy esim. Suomen sota Venäjää vastaan, Tsetseenian sota ja näkyvämpänä tälle päivälle uutisissa Irakin sota. Israelilaisilla oli mm. paljon paremmin organisoidut sotilasjoukot kuin hyökkääjillä. (tässä on etuna _jossain_ määrin Juutalaiset opit, verrattuna muslimien organisoimattomaan marttyyri oppiin, mitä tulee sodankäyntiin. Tehokkaampi sotilas on se joka suojasta tappaa järjestelmällisesti toisia, eikä Allahia karjuen ilman suojaa juokse toisen kimppuun)
Muita "toteutuneita" profetioita odotan kyllä innolla..
Taidat pitää todisteena profetioiden toteutumiselle evankeliumeja?
Uskovathan selittävät silmät loistaen, että Messiaan tulo ja toiminta on VT:ssa ennustettu pilkulleen niin, kuin se sitten evankeliumien mukaan tapahtui.
Tässä on vain se näköharha, että eivät evankeliumit ole historiaa, vaan tarinoita myöskin.
Evankeliumien kirjoittajat tunsivat VT:n tarinat ja laativat uudet tarinat (evankeliumit) näiden kanssa yhteensopiviksi.
Varmaan muistat miten evankeliumeissa useassa kohdassa Jeesuksen tekemisistä mainitaan, että tapahtui sitä ja sitä sekä teki sitä ja sitä, että kirjoitukset kävisivät toteen.
Raamatusta ei saa minkäänlaista järjellistä tolkkua, jos sen ottaa historiana, koska se ei ole historiaa, vaan vertauskuvallista ihmisen mielen kuvausta.
Traagista on erityisesti se, että lähi-idän sotatoimia toteutetaan pitkälti näiden tarinoiden innoittamana, varmoina niiden jumalallisesta oikeutuksesta.
Lueppa sieltä isosta kirjasta nyt jokin ennuste joka tulee toteutumaan tässä muutaman vuoden sisällä?
Helppoa on ennustaa että valtiot nousevat ja kuolevat, kaupungit tuhotaan ja rakennetaan, ihmisiä menee ja tulee.
Jos lukee raamattua niinkuin kiihkouskovaiset tekevät niin sieltä varmasti löyttä aivan mitä tahansa. olisiko tämä sitä "lukee kuin piru raamattua"-tapahtumaa?
--
Niin, kyllähän se tarkoitus aina kaikkeen löytään, kunhan mielensä aina kohteeseen suuntaa. Olisiko sittenkään Jumala merkitystä luomassa vaan ihan vain ihminen.
Onko Tsetseenia saanut itsenäisyyden?? Onko Irak pystynyt häätämään maastaan Amerikkalaiset? Ja Nostradamuksen runomuodossa annetut ennustukset huomattiin aina vasta jälkikäteen. Hieman eri asia...
Raamatussa varoitetaan myös sinusta... silti sinullakin on mahdollisuus pelastua.
Kun nämä ennustukset alkavat toteutua, miksi se on niin vaikea uskoa että nämä asiat tosiaan on ennustettu ja laittaa heti se sen piikkiin että joku hullu toteuttaa näitä tapahtumia vain siksi koska niin on kirjoitettu... sitä paitsi tuskin joku muslimi haluaa toteuttaa niitä ennustuksia joita raamatussa on ennustettu....
Koska raamatussa ei anneta päivämääriä... Jumalalle vuosi on yksi päivä. Ihmisille tapahtuu päivittäin selittämättömiä ihmeitä(esim parannuksia joihin lääketiede ei voi antaa selitystä), miksi se on silti niin vaikea uskoa?! Kertokaa joku teistä, oletteko jonkuin asian takia menettäneet uskonne? Vai miksi on niin vaikea antaa sydämensä Jeesukselle, meidän pelastajallemme.
>>Onko Tsetseenia saanut itsenäisyyden??
Ei, mutta ei siellä Venäläisilläkään helppoa ole, huolimatta mahtavasta ylivoimasta, ja melko hyvin kehittyneistä sota taktiikoista huolimatta!
>>Onko Irak pystynyt häätämään maastaan >>Amerikkalaiset?
Ei, mutta ei siellä Amerikkalaisilla (liittoutuman joukoilla) helppoa ole, huolimatta mahtavasta ylivoimasta, ja melko hyvin kehittyneistä sota taktiikoista huolimatta!
>>Ja Nostradamuksen runomuodossa annetut >>ennustukset huomattiin aina vasta jälkikäteen. >>Hieman eri asia...
Millä tavalla eri asia? Montako raamatun (ei itseään toteuttavaa) ennustusta on huomattu ennen tapahtuman tapahtumista?
>>Raamatussa varoitetaan myös sinusta...
Tietenkin, sehän osasi ennustaa päivän ja kellonajan kun laitan tämän viestin internettiin. Jos olisin vain jaksanut etsiä tarkan kohdan raamatusta että missä tämä kyseinen tapahtuma ennustetaan, olisin vain laittanut viitteen sinne, ja välttynyt tältä turhalta kirjoitustyöltä.
>>silti sinullakin on mahdollisuus pelastua.
Ai, enkö joudukkaan "sulatusuuniin"?
perustele. miksi se on oikea valinta. maailmassa sattuu olemaan miljoonia jumalia/uskontoja.
>> sitä paitsi tuskin joku muslimi haluaa >>toteuttaa niitä ennustuksia joita raamatussa on >>ennustettu....
Ei varmasti haluakkaan, mutta monet itseään toteuttavista ennustuksista toteutuu juuri sen vuoksi että niitä ei haluta toteuttaa, vaan estää ennustusten toteutuminen.
Ilmeisesti "sydämen antaminen Jeesukselle" - joka voi tarkoittaa lähes mitä tahansa uskonnollisten perinteiden kunnioittamisesta täydelliseen psykoosiin - on jopa liian helppoa. Ainakin näin päättelen siitä että maailmassa on miljoonia uskovia ihmisiä. Heillä kaikilla on erilainen jumala/jumalia. Toiset kutsuvat sitä jollain tietyllä nimellä, toiset toisella.
Ja kaikki sanovat että heidän tiensä on se oikea. Mielestäni se tuhoaa välittömästi vilpittömän ja avoimen totuuden etsinnän. Selkeimmän tien löytäneet ovat pahimmin eksyneitä.
>>Jumalalle vuosi on yksi päivä.
Mistä tämä tieto on peräisin? Tarkoittaako tämä että Jumala loi maailman seitsemässä vuodessa? (tai yhden vuodenhan hän veti lonkkaa) Mitenkäs kun tietyt kirkkokunnat(vatikaani mm.) ovat koittaneet selittää että maailman syntyminen (13,7miljardia vuotta) on sopusuhteessa raamatun luomiskertomuksen (7vrk) kanssa? Eikö tällöin tulisi yhden jumalan vuoden pituudeksi hieman vajaa 2miljardia vuotta? Entäs tämän mukaan, eikö Jumala lepääkkään viimeistä päivää (2miljardia vuotta) kun viimeisen 2 miljardin vuoden sisäänkin tiedetään tapahtuneen asioita?
>>Ihmisille tapahtuu päivittäin selittämättömiä >>ihmeitä(esim parannuksia joihin lääketiede ei >>voi antaa selitystä), miksi se on silti niin >>vaikea uskoa?!
Elikkäs asioista tietämättömimmille ihmisille tapahtuu paljon enemmän jumalan tekoja kuin asioista perillä oleville? Tuon teoreeman mukaan äitini kokee aina jumalallisen ihmeen kun hän lämmittää vettä mikrossa, tiskaa astiat koneella tai katsoo televisiota. Ihmiset eivät vain tiedä kaikkea, eivätkä voi kaikkea so. toistaiseksi selittää.
Sitäpaitsi todellisia ihmeparantumisia tapahtuu vain todella äärimmäisen harvoin, eikä silloinkaan yleensä ole kysymys ihmeestä, vaan äärettömän pienestä todennäköisyydestä.
>>Kertokaa joku teistä, oletteko jonkuin asian >>takia menettäneet uskonne?
Ainakaan henkilökohtaisesti en ole menettänyt uskoani, ts. minua ei ole pienenä aivopesty uskomaan olemattomaan kyseenalaistamatta mitään. Myöhemmällä iällä en ole löytänyt yhden ainoata asiaa jonka selittämiseen tarvittaisiin jumalan olemassaoloa.
>>Vai miksi on niin vaikea antaa sydämensä >>Jeesukselle, meidän pelastajallemme.
Se tapettiin pari tuhatta vuotta sitten.. *katsoo kalenteria* Nyt on 2004!
>>Vai miksi on niin vaikea antaa sydämensä Jeesukselle, meidän pelastajallemme.
Joista on myös raamatussa varoitettu. Harhaanjohtajia...
Kysynkin vielä, miksi on vaikea uskoa mita tapahtui n. 2005 vuotta sitten, mutta sitten uskotaan kun joku sanoo mitä on tapahtunut 13,4 miljardia vuotta sitten?! Käsittämätöntä!
Koska toiseen liittyy teorian jälkeisten kokeiden tuomien todisteiden muodossa painoarvoa ja toiseen ei. Ensin oli Gamowin universumin syntyteoria, hypoteesin, joka sisälsi ennusteen siitä, että avaruudessa näkyisi kyseiseen tapahtumaan liittyvää taustasäteilyä. Arno Penzias ja Robert Wilson sitten myöhemmin löysivät kyseisen taustasäteilyn.
Miksi vaikkapa Buddhan kirjoitukset eivät kelpaa totuuden tielle siinä missä jokin raamattu? Tai vaikkapa gnostilaisuuden opit? Yksinkertaisesti raamatun takeiksi ei ole rahutakaan todisteita. Teos, joka itse voi olla sepitetty ei riitä itselleen todisteeksi. Se on kuin paroni von Munchausen pelastamassa itseään letistään nostamalla tykinkuulalla ratsastaessaan.
Jumalahan on luonut kaikki ihmiset(persoonaamme ja älykkyyteemme eivät siis vaikutakaan geenit kasvatus ja muut tekijät..)ja kaikki ihmiset ovat näin ollen jumalan kuvia ja yhtä hyviä.jos minä satun olemaan niin tyhmä etten tajua uskoa jumalaan vaikka minulla on hänestä tietoa, vaan luulen olevampi viisaampi ja ajattelevani loogisesti niin miten jumala voi laittaa minut helvettiin tyhmyyteni tähden jos hän kerran on itse minut luonut?Ei kai jumala olisi niin tyhmä ja epäoikeudenmukainen että rankaisisi ihmistä hänen tyhmyydestään kun kerran itse on tyhmän ihmisen luonut!!!!
Ymmärrän että on vaikeaa vapautua luulosta,jota on jankutettu syntymästä lähtien...mutta kaikilla on aivot joita pitäisi käyttää!!!Siksi en pidä älykkäänä ihmistä joka uskoo (johonkin tiettyyn)jumalaan.Mielestäni oikea älykkyys ei ole pelkkää ulkoaoppimista!!!
Voitko sinä sitten todistaa, että Jeesus ei ole Jumalan poika ja Jeesus ei kuollut ristillä meidän syntiemme tähden?? Todista sitten sekin?!
Todista että raamatun kirjoitukset ovat puppua?! Sitä ei ole tietääkseni kukaan pystynyt tekemään. Ei edes tiede!!
Uskotko siis että ihminen on syntynyt ittestään, ihminen joka kykenee tällaista pohtimaan?? Siis ihminen aivoineen ja ajatuksineen olisi syntynyt ittestään. Ja yleensäkin kaikki, kun katsot ikkunasta pihalle, kaikki elämä olisi syntynyt muka jostain alkuräjähdyksestä...
Jos Venäläiset tai Amerikkalaiset hyökkäisivät koko arsenaalillaan... niin kuin arabit tekivät hyökätessään Israeliin... ja sinne hyökättiin sentää joka suunnasta monen eri valtion toimesta ja samaan aikaan... mietippä sitä!!! Israelilaisilla ei ollut edes antaa aseita kaikille taistelijoilleen!!
Nostradamuksen koko "ennustukset" huomattiin vasta jälkikäteen. Raamatussa sentään lukee selvästi se ennustus. Elikkä me voidaan koko ajan odottaa raamatun ennustusten toteutumista, joka Nostradamuksen kohdalla ei ole mahdollista. Sitä on muunmuuassa joku Kolumbialainen vast ikään kokeillut, mutta turhaan(verilöyly ateenassa ei pitänyt paikkaansa).
Todistuksen taakka on sillä, joka esittää melekoosia väitteitä!!!
>Ja yleensäkin kaikki, kun katsot ikkunasta >pihalle, kaikki elämä olisi syntynyt muka >jostain alkuräjähdyksestä...
Öh, ei kait itse elämä ihan sieltä asti ole, mutta muuten miksei? Ainakin tapahtumaketju alkuräjähdyksen jälkeen alkaa olla pikkuhiljaa selvillä, joitain aukkoja lukuunottamatta. Niistäkin kyllä on jo teorioita, jotka pikkuhiljaa täytyvät. Ainakaan yhtään aukkoa ei puutu mihin välttämättä tarvittaisiin mitään ylimaallista!
>Elikkä me voidaan koko ajan odottaa raamatun >ennustusten toteutumista, joka Nostradamuksen >kohdalla ei ole mahdollista.
Kerroppas, minkä takia ei ole mahdollista odottaa jonkun Nostradamuksen ennustuksen toteutumista yhtälailla kuin raamatunkaan ennustuksen toteutuminen?
>Sitä on muunmuuassa joku Kolumbialainen vast >ikään kokeillut, mutta turhaan(verilöyly >ateenassa ei pitänyt paikkaansa).
Yhtälailla, Jesse ei ole vieläkään saapunut! Eli ei pidä raamatun ennustuskaan paikansa tuolla sinun logiikallasi. Yhtälailla voidaan sanoa tuosta Ateenan verilöylystä: "Se ei VIELÄ ole tapahtunut, mutta ihan varmasti tapahtuu, koska quodraneissa niin sanotaan! Minä uskon niin!" Huomaatko analogian!
>Israelilaisilla ei ollut edes antaa aseita >kaikille taistelijoilleen!!
Hmm.. Venäläisillä ei ollu antaa aseita kuin joka kolmannelle taistelijalleen, kun saksa koitti Stalingradiin hyökätä, turhaan. Entäs, luuletko että Palestiinalaisilla on kaikille antaa edes kiviritsoja, kun maailman tehokkaimmaksi väitetty sotakoneisto (Israel) on vastassa? Entäpä Tsetseeniassa, aseita kaikille? Tuskimpa.. Ja luuletko että Israeliin hyökkäävät arabit olivat kovin järjestäytyneitä? Tuskimpa. Eihän toi järjestäytynyt sodankäynti onnistu vielä tänä päivänäkään kunnolla noilta arabimailta. Tuota on aika heikkoa käyttää perusteena että Israelin olemassa olossa olisi jotain ylimaallista! Ei todellakaan.
Pärjäsihän Suomipoikakin Venäjää vastaan, eikä siihenkään kovin suuria ihmeitä tarvittu. Suur-Suomen rakentaminen ei taas onnistunutkaan ihan yhtä hyvin. Ei sitä suomipoikakaan, vaikka ensin Venäjälle kampoihin pistikin, vallottajana toisella maalla menestynyt, kotona kyllä.
Siis, Nostradamuksen koko"ennustus" huomattiin kun se mukamas oli jo toteutunut, ymmärrätkö?? Raamatun ennustukset me tiedämme jo, vaikka joku ennustus ei olisikaan vielä toteutunut. Esim: Jeesuksen takaisin tuleminen. Nythän me osaamme odottaa Jeesusta, mutta jos Nostradamus olisi ennustanut että Jeesus tulee takaisin niin se huomattaisiin vasta kun Jeesus on jo tullut. Eli Nostradamuksen runot on sellaisia, että niistä on helppo JÄLKIKÄTEEN kehittää vaikka minkälaisia ennustuksia. Ja tiedoksi, Jeesuksen ei ole vielä raamatun mukaan tarkoituskaan tulla takaisin, ensin pitää tietyt tapahtumat käynnistyä lopullisesti. Ja jos tutkisit raamatun kirjoituksia, huomaisit, että rattaat pyörivät jo. Odotellaan nyt vielä esimerkiksi Lähi-Idän valerauhaa...
Ateenassa piti mukamas tapahtua suuri verilöyly SUURISSA kisoissa, lähellä vuosilukua 2000 piti tämä tapahtuma tapahtua... Ja tiedoksi, että ateena tuskin saa olympialaisia pitkään aikaan, eikä varmasti ottaisikaan, kun on vanhatkin maksamatta.
"Ei varmasti haluakkaan, mutta monet itseään toteuttavista ennustuksista toteutuu juuri sen vuoksi että niitä ei haluta toteuttaa, vaan estää ennustusten toteutuminen."
No eikös se juuri ole ennustettukin raamatussa. Näiden ennustusten toteutumiseen ei ihminen voi vaikuttaa, vaikka yrittäisikin, sillä ne tapahtuu joka tapauksessa kun niin on tarkoitettu tapahtuvan. Tapahtuu ne sitten omalla painollaan tai ei, tai sen takia että joku haluaa näitä ennustuksia toteuttaa väkisin tai ei... ihan sama!! Ne tapahtuu joka tapauksessa ja se on ihme!!
Sitä vähän arvelinkin...
Teot ja tapahtumat/tapahtuneet puhukoon puolestani.
"At the turn of the great seventh number
It will appear at the time of the games of slaughter
Not far from the great millennial age
When those who entered, will go out from their tombs. "
Tämä on SE ennustus. Lue itse ja ymmärrä! Tämä riitänee vastaukseksi myös sinun edelliseen postaukseen. Jatketaan odottelua vain. Kyllä se "suuri 7 teurastuksen pelin aikaan, ei kaukana vuosituhannen vaihteesta"(jos tuossa edes tarkoitetaan vuosituhannen vaihdetta, saati sitten tätä vuosituhannen vaihdetta) tulee vielä tapahtumaan!! Usko pois!! Jos ei lähellä tätä vuosituhannen ikää (määrittele lähellä) niin sitten seuraava tai seuraava tai seuraava tai... Odotellaan..
Ps. Tuossa ei ole mitään viitettä Ateenaan..
faktoja siitä, että juuri jumala olisi luonut ihmiset? Ja vastaukseksi ei riitä, että raamatussa lukee niin.
Otetaampa vaihtoehto että mitään tälläistä ei olisi ennustettu missään. Olisivatko Israelilaiset edes yrittäneet mennä nykyisen Israelin maastoihin perustamaan omaa valtiota? Tuskin. Miksi olisivat? Eihän heillä olisi ollut mitään ennustettua tavoiteltavaa!
Enkä siis myöskään näe tuossa edelleenkään mitään ihmettä.
Koska on enemmän todisteita että jumalan olemassa oloa ei tarvita kuin todisteita jumalan tarpeellisuudesta, meidän ei liene tarpeellista olettaa jumalan olevan olemassa, ennen kuin joku sen meille jollakin todistaa. Ei meidän tarvitse todistaa minkään olemattomuutta, johon emme edes usko. Ensinnäkin meidän pitäisi uskoa jumalaan, jonka jälkeen meidän olisi vaikea todistaa että sitä ei ole. Ymmärtänet paradoksin, ja todistanet meille jumalan olemassa olon, etkä enään pyydä mahdottomia meiltä! Kiitos!
Pasi,
Minusta kyllä kaikki todistusaineisto viittaa siihen, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Raamattu on ihmisen kirjoittama. Jos heppu nimeltä Jeesus eli 2005 vuotta sitten ja kuoli ristillä, hän tuskin oli Jumalan poika ja käveli vetten päällä, jne.
Sinun Pasi pitäisi myös ymmärtää tiedon ja uskon ero, vilkaise vaikka nykysuomen sanakirjaa. Siitä löydät syyn miksi tiede ei tutki Jumalaa. Jumalaa ei voi tutkia, koska siitä ei löydy ainoatakaan pitävää todistetta.
Toki, löytyyhän yliopistolta teologeja, mutta heidän tutkimuksensa lähtevät siitä perusolettamuksesta, että Jumala on olemassa. Toki, tehdäänhän muillakin tieteenaloilla tämän tyyppisiä rajauksia, mutta rajaukset vaikuttavat huomattavasti tuotetun "tiedon" sovellettavuuteen. Vaatii kokemusta erottaa näitä rajoja. Lukisit vaikka joskus avoimin mielin jotain teosta siitä, miksi Jumalaa ei ole olemassa. Näkisit sinäkin omia nurkkiasi pidemmälle.
Teologian lähtökohdista ei myöskään keksitä, että maapallo on pyöreä ja että maapallo kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin. Uskonnon varjolla perustellaan nykyäänkin kaikkea täyttä potaskaa, valitettavasti vieläpä vilpittömin mielin, kun ymmärrys ja halu ottaa asioista selvää puuttuvat.
Tsemppiä vaan...
(pahoittelen, jos tämä nyt tuli kaksi kertaa, ensimmäisellä ei näyttänyt onnistuvan...)
Pasi,
Minusta kyllä kaikki todistusaineisto viittaa siihen, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Raamattu on ihmisen kirjoittama. Jos heppu nimeltä Jeesus eli 2005 vuotta sitten ja kuoli ristillä, hän tuskin oli Jumalan poika ja käveli vetten päällä, jne.
Sinun Pasi pitäisi myös ymmärtää tiedon ja uskon ero, vilkaise vaikka nykysuomen sanakirjaa. Siitä löydät syyn miksi tiede ei tutki Jumalaa. Jumalaa ei voi tutkia, koska siitä ei löydy ainoatakaan pitävää todistetta.
Toki, löytyyhän yliopistolta teologeja, mutta heidän tutkimuksensa lähtevät siitä perusolettamuksesta, että Jumala on olemassa. Toki, tehdäänhän muillakin tieteenaloilla tämän tyyppisiä rajauksia, mutta rajaukset vaikuttavat huomattavasti tuotetun "tiedon" sovellettavuuteen. Vaatii kokemusta erottaa näitä rajoja. Lukisit vaikka joskus avoimin mielin jotain teosta siitä, miksi Jumalaa ei ole olemassa. Näkisit sinäkin omia nurkkiasi pidemmälle.
Teologian lähtökohdista ei myöskään keksitä, että maapallo on pyöreä ja että maapallo kiertää aurinkoa, eikä päinvastoin. Uskonnon varjolla perustellaan nykyäänkin kaikkea täyttä potaskaa, valitettavasti vieläpä vilpittömin mielin, kun ymmärrys ja halu ottaa asioista selvää puuttuvat.
Tsemppiä vaan...
Oletko koskaan kuullut juutalaisten vainoista... luulen, että olet... Niin, eiköhän se ole sanomattakin selvää että juutalaiset kaiken sen vainon jälkeen olisivat joka tapauksessa halunneet oman maan ja valtion jossa elää "rauhassa"...
Avaisitte vain silmänne, todisteita on joka puolella. Te vain jostain syystä suljette silmänne ja korvanne totuudelta...
mitä nämä todisteet sitten on? Puhut vaan todisteista, mutta anna esimerkkejä.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/rajakokemus.htm
Minä en osaa sanoa onko nämä tapaukset Jumalasta, mutta tutkikaa. Jos nämä tapahtumat ei ole Jumalasta niin rukoilen ,että Jumala suojelee niiltä.
Kyllä olen kuullut.. Yksi suuri esimerkki kristin uskon suvaitsuvuudesta..
Mutta, niin.. Jos nämä juutalaiset olisivat valinneet maan jossa voivat elää rauhassa, ilman minkään mytologian ennustuksa, tuskin he olisivat väkipakolla, sotimalla, sotimaan menneet juuri tuolle alueelle? Olisihan sitä ollut maailmassa muitakin paikkoja kuin juuri tuo. Melko iso osa Afrikkaa esimerkiksi olisi ollut hyvin lähellä paikkoja joissa ei esiintynyt (silloin vielä) islamin eikä kristinuskon taholta vainoja. Eiväthän he edes olisi mikään yhtenäinen kansa ilman raamattua! (saati sitten raamatun ennustuksia ja lupauksia pyhästä maasta jne..)
Ah, kuinka autuaaksi ihminen tuleekaan katsellessaan noita 4D dokumentteja, joista suurin osa (toi mukaanlukien, satuin katsomaan) on tehty niin sensaatiohakuisesti ja täysin kritiikittömästi. On noita rajakokemuksia tutkittu sentään paljon muuallakin. Yhteenvetona voidaan sanoa että KAIKKI rajakokemukset ovat kulttuuri ja uskonto riippuvaisia, jos niitä ylipäänsä on lainkaan. Suurin osa lähellä kuolemaa (raja kuolemasta on hyvin epätarkka) ei koskaan koe mitään rajakokemusta. Vain tajuttomuuden. Rajakokemukset vaihtelivat hyvin suuresti eri ihmisten välillä. Vain murto osa niistä jotka kokivat rajakokemuksen näkivät tunnelin ja kirkasta valoa. Tämäkin pienen osan murto osa on selitettävissä ihan ympäröivällä maailmalla. Hyvin yleistä on myös tulkita esim. hoitohuoneen tai ambulanssin kirkas valo tunnelin pääksi. Sama ilmiö tulee kuulemma hyvin usein (ei omaa kokemusta) huumeiden yliannostuksessa, kun osa aivoista lamautuu, ja osa yrittää epätoivoiosesti toimia. Hahmot joita rajakokemuksissa nähdään selittyvät helposti vajautuneen tajunnan tilan läpi tulevilla aistihavannoilla auttajista, esim ssairaalahenkilökunnasta tai ambulanssiväestä. Rajakokemusten marginaalisuus selittyy taas sillä että tälläinen vain osittainen tajunnantila on hetkittäinen joko ennen tai jälkeen tai tajuttomuuden välissä, jos sellaista ilmenee lainkaan.
Tähän viestiin yhteenvetona sanon: Huono todiste! Ei edelleenkään tarvita jumalaa..
Tuolla toi "todella uskomaton" Pam Reynoldsin tapaus hieman eritavalla katseltuna kuin 4D dokumentissa.
http://www.infidels.org/library/modern/keith_augustine/HNDEs.shtml
Toi perustelu nyt ei ihan riitä... Kysymyshän ei ollut aivojen vajaatoiminnasta, vaan aivojen toiminta oli lakannut kokonaan!!! Ja siinähän puhuttiin paljon muustakin kuin valosta tunnelin päässä,esim kliinisesti kuollut oli kuullut lääkärien keskustelun ja katsellut heitä ylhäältä päin ja nähnyt mitä salissa tapahtuu(myös aina sokea ollut näki)ym ym ym ym. Ja jos 400 kliinisesti kuolleesta potilaasta 45 kokee rajatapauksen niin eikös se ole aika kova prosentti?! Ja jos tätä ei ole tutkijatkaan kyenneet selittämään, en usko että sinäkään pystyt!!
Vaikka minkälaisen todistuksen saisit niin et uskoisi. Takoitushaan minulla ei ollutkaan tänne tulla ketään käännyttämään vaan varoittamaan. Tiädättepähän sitten kun alkaa tapahtua.
Lueppa toi mun seuraava postaus, ja se linkki sieltä..
Ja tiedoksi, jos aivo toiminta ihmisellä loppuu kokonaan, sitä ei enään käynnistä mikään! Silloin jos nähdään rajakokemuksiam ei niistä enään palata kertomaan, ja todetaan vaan että hitto, onhan täällä rajan takana sittenkin jotain.. Todennäköisempää kumminkin että silloin ei ole enään mitään, kuin television sammuttaisi.. ;)
400 kliinisesti kuollutta ja 45 näkee rajatapauksia. Hmm.. Määrittele ensin toi kliinisesti kuollut, ja sitten täsmennystä että vain 11% kokee jotain käydessään kuoleman lähellä (lukee siellä sinun linkissäsikin) ja niistä 11% vain pieni osa näkee tunneleita ja pyhiä pietareita, tai mihin sitten uskookaan. Muut näkee jotain omaa maan päällistä elämää lähellä olevia asioita, esim. tuoreiden levioksien tuoksua kun äiti ottaa niitä uunista tms, koettua.. Ja tutkijat ovat tätä selvittäneet. Aihetta on tutkittu todella paljon. Laitappa vaikka googleen "NDE" Near Death Experience hakusanoiksi..
>Vaikka minkälaisen todistuksen saisit niin et >uskoisi.
Väärässä olet! Tarvitsen (kuin melko moni muukin) vain kiistattoman todisteen. Tuollainen 4D dokumenttiin perustuva huuhaa linkki ei oikein riitä. Kannattaa sinunkin hieman pientä kritiikkiä käyttää asioissa. Ei kaikki telvisiossa esitetty välttämättä ole totta! Hieman selvitellä että mikähän on asian lähde, ja jos niitä rupeaa käyttämään "todistuksina" niin on hyvin kannattavaa ensin itse tutustua asioiden taustoihin!
"Avaisitte vain silmänne, todisteita on joka puolella. Te vain jostain syystä suljette silmänne ja korvanne totuudelta..."
Mitähän todisteita nämä on? Ihan hyvin nämä voi olla ihmisten sepityksiä... Ja itse juuri sanoit, että et tiedä onko nämä "todisteet" jumalasta, eli oletat vaan niiden olevan todiste jumalasta.
En minä pysty sanomaan onko nämä tapahtuneet hyvän vai pahan aikaansaannoksia, mutta jotain yliluonnollistahan siinä on...tiedän,että pahakin on olemassa, mutta eriasia on ketä palvelen.
Täytyy sanoa,että aika hyvin kusetettu jos tuo dokumentti oli potaskaa. Mukaan on kuitenkin täytynyt saada paljon lääkäreitä, kirurgeja, tutkijoita, potilaita jne. Olisikohan ollut sen väärti jos olisi lähdetty huijaamalla tämä tv dokumentti tekemään??! En usko!! Mutta teille taitaa olla turha sepittää mitään, tehän ette usko mitään/mihinkään.
"Mutta teille taitaa olla turha sepittää mitään, tehän ette usko mitään/mihinkään."
Kato perkele. Joku tajus.
"Minä en osaa selittää tätä", sanoi Spetzler. "En tiedä, miten se on mahdollista kun ottaa huomioon hänen fysiologisen tilansa. Mutta olen nähnyt niin monta selittämätöntä asiaa, etten halua olla ylimielinen ja sanoa, ettei sellaista voi tapahtua. Kun sydän pysähtyy ja aivotoiminta on lakannut, aivoissa ei tapahdu mitään. Muisti ei voi toimia, koska hermoradat eivät toimi. Kun rajakokija puhuu muistikuvista, ruumiista irtautumisesta ja elvytyksen näkemisestä, nykyinen neurotiede ei ymmärrä, miten se on mahdollista muistijärjestelmälle, joka ei enää toimi. Joko tieto säilyy jotenkin aivojen ulkopuolella ja tallentuu myöhemmin aivoihin, tai sitten se tapahtuu tavalla tai toisella aivoissa ja siirtyy muistiin tavalla, jota emme ymmärrä."
Miten niin kun aivotoiminta lakkaa sieltä ei enään palata?? Sydänpysähdyksen jälkeen menee noin 8 sekuntia kun aivotoiminta lakkaa ja tietääkseni moni, jolla sydän on ollut yli 8 sekuntia kaput, on palannut keskuuteemme..
>Olisikohan ollut sen väärti jos olisi lähdetty >huijaamalla tämä tv dokumentti tekemään??!
Sensaatiot myyvät, niistä saa siis rahaa. Parempi sensaatio myy paremmin. Paremmin myyvä sensaatio = enmmän rahaa. Jos sensaatio ei riitä, voihan sitä hieman "kaunistella". Ei tuollaiset "dokumentit" ole mitenkään harvinaisia. Monesti niissä esiintyvät "lääkärit" ovat näyttelijöitä. Koitappa vaikka hakea googlella tuon sinun sensaatiosi lääkärin nimeä, ja kerroppas itse täällä montako linkkiä löydät! Tulos voi ihmetyttää, onhan tämä lääkäri sentään todistanut ihmettä, luulisi hänen olevan kuuluisa! Eikö tämäkään herätä sinun kellojasi?
>Mutta teille taitaa olla turha sepittää mitään, >tehän ette usko mitään/mihinkään.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, olet väärässä!
Sinä pasi tässä keskustelussa SEPITTÄNYT ihan puutaheinää? Minusta sepittäminen on samaa kuin keksiminen "hatusta". Edelleenkin kaivataan(varmaan moni) TÄYSIN varmaa tietoa sinun "väitteistä", eikä vaan joitain yliluonnollisia rajatapauksia jotka on ihan mahdollisesti voitu sepittää. Jos löytyy ihan TÄYSIN VARMA todiste(näkö, kuulo havainto) jumalan olemassa olosta, niin sitten uskon siihen, mutta ei tämä "kyllä se vaan on totta, aukaiskaa silmänne ja katsokaa ympärillenne todisteita, niin ei se minua saa uskomaan!
hollantilainen Pim Van Lommel sekä britit Sam Parnia ja Peter Fenwick, nämä tutkijat löytyy, ei siis kusetettuja nimiä.
Bruce Grayson, tutkija, löytyy. Ei siis keksitty nimi.
anestesialääkäri Stuart Hameroffin, löytyy...
Mä en nyt jaksa noita enempää etsiä kun tuntuu kauttaaltaan kaikki löytyvän.
Ja kun nimet kerran ovat aitoja, luulisi että noin paljon kun on ihmisiä mukana "kusetuksessa" ,että ei olisi kovinkaan todennäköistä että se menisi läpi Varsinkaan kun "mahtavista" rahamääristä mitä siitä olisi tulossa, olisi aika paljon jaettavaa...
Ja tiedoksi, ei se dokumentin tekeminenkään ihan ilmaista ole...
*väsyttää*
Kyseinen dokkarihan ei vielä todista mitään, kuten eivät kyseiset tapauksetkaan. Dokumentti esittää lääkäreiden lausunnot yleisöön vetoavassaa valossa.
Koska asiakkaat ilmoittavat oudoista kokemuksista voidaan esittää, että asiaa kannattaa tutkia lisää ja sitä nämä lääkärit nyt sitten tekevät. Itse ilmiön luonteesta ei voi sanoa mitään varmaa.
Se mikä tiedetään on, että kun elimistö joutuu shokkiin aivot laukaisevat valtavan määrän kemikaaleja tuottaen uhrille melkoisen huumekokemuksen.
Aikaisemmin nukutuksessa on myös käytetty ketamiinia, minkä on todettu luovan ihmiselle tunnelimaisen kokemuksen ympäristöstä. Ikään kuin kaikki todellisuus ja valo olisivat pitkän tunnelin päässä. Ei siis ihme, että ihmisten myytit tunnelin päässä olevasta valosta ja leikkauksissa todetuista NDE tunneleista yhdistyvät.
Vaikka 4D haluaa paljon katsojia ja tekee dokkarinsa kieli poskessa, tiede tutkii tavalleen tyypillisesti rauhallisesti tekemättä ilmiömäisiä tulkintoja ilman perusteita.
Todisteita ei ole ja monet seikat antavat olettaa varsin yksinkertaista selitystä.
"Se mikä tiedetään on, että kun elimistö joutuu shokkiin aivot laukaisevat valtavan määrän kemikaaleja tuottaen uhrille melkoisen huumekokemuksen"
Aivotoimintahan oli lakannut ja potilas kliinisesti kuollut.
Otetaan nyt vielä varmuudeksi tämäkin, ettei jää mitään epäselväksi, eli LÖYTYY!! Kaveri siis on olemassa.
Voitko itse todistaa ettei näin olisi?
"Olisiko menneet juuri Israeliin ilman näitä ennustuksia...?!"
Voihan tämän asian katsoa siltäkin kannalta että ilman näitä ennustuksia ei näin olisi käynyt, mutta näin tosiaan on käynyt ja sehän näiden kirjoitusten/ennustusten tarkoitus onkin. Jumala toteuttaa sanansa näiden kirjoitusten kautta. Ei näitä ennustuksia olisi edes annettu jos Jumala ei näin olisi halunnut tapahtuvan.
...todistaa. Mutta et vastannut kysymykseeni.
Sellaisia faktoja, joita sinä nyt haluat niin en tiedä voinko antaa sinulle. Jos minä nyt kerron sinulle ,että eräälle minun läheiselle ihmiselle on ilmestynyt enkeli niin sitähän sinä et tietenkään usko.
Minun ja varmasti monen muunkin usko perustuu raamattuun ja siihen mitä siellä sanotaan. Ja niinkuin aikaisemmin olen jo kertonut että kun on huomannut raamatun profetioiden täyttymisen niin uskoni vain vahvistuu. En pysty uskoani sen paremmin perustelemaan, pyhä henki vain on koskettanut minua ja se on sanoinkuvaamaton tunne.
Profetioista haluaisin vielä tuoda esille viimeaikoina lisääntyneet luonnonkatastrofit, joiden on ennustettu lisääntyvän ahdistuksen ajan lähestyessä. Eikö tämäkään saa teitä miettimään?
> > Se mikä tiedetään on, että kun elimistö joutuu
> > shokkiin aivot laukaisevat valtavan määrän
> > kemikaaleja tuottaen uhrille melkoisen
> > huumekokemuksen
> Aivotoimintahan oli lakannut ja potilas
> kliinisesti kuollut.
Edelleenkin on mahdoton todeta, missä vaiheessa kyseinen kokemus syntyy. Koehenkilöt ovat ketamiinin vaikutuksen alaisina raportoineet mm. ajan vääristymistä, mikä tarkoittaa pitkienkin hallusinaatioiden mahdollisuutta hyvin lyhyessä ajassa. Hallusinaatioiden kohdalla niiden luonteeseen taatusti vaikuttaa paljolti kyseisen henkilön tausta, toiveet ja unelmat.
Juuri nyt tärkeintä on kyseisen ilmiön tutkiminen. Koska ilmiön luonteesta ei voi sanoa mitään konkreettista, johtopäätösten vetäminen on ennenaikaista. Niillä ei siis ole vielä mitään tieteellistä pohjaa. Innokkaimmat juuri astuvat tässä harhaan ja taatusti monet tutkijat tekevät sitä myös. On helppo tuottaa aineistoa, joka sopii toivottuun tulokseen.
Juuri siksi ilmiön tutkimista on jatkettava ja käytetyt metodit tarkastettava. Käytettyjä metodeja on sovellettava useiden eri tutkimusryhmien kohdalla. Ilman tällaista toimintatapaa ei voida sulkea pois tutkimuksiin aina liittyviä systemaattisten virheiden vaaraa. Sitä tiede on, kurinalaisuutta viimeiseen asti. Hätähousut tekevät itsestään vain naurettavia.
Ilmiöstä esitetyistä esimerkeistä voidaan johtaa ainakin muutama eri mahdollinen skenaario, joiden todennäköisyyksistä ei voi sanoa mitään, kun dataa ei kerta ole saatavilla (4D dokumentti ei ole dataa vaan tieteen hävytöntä popularisointia):
- tietoisuus ylittää materian rajat, kuten monet toivovat
- tietoisuus ei katkea kliinisessä kuolemassa heti ja täten riipu vain aivojen hermoston sähköisestä toiminnasta ja toimii edelleen normaalisti ainakin osittain, tai tietoisuus toimii myös kvanttitasolla, kuten Hameroff esittää.
- kyseiset potilaat eivät todella olleet kliinisesti kuolleita ainakaan koko ajan vaan hoidossa ja tutkimuksessa tapahtui systemaattinen virhe joko vahingossa tai joidenkin osalta tahallisesti. Kyseisissä tilanteissahan ei ollu tutkimassa kuolemaa vaan tärkeintä on pelastaa potilas.
Olen lukenut aikaisemminkin Hameroffin materiaalia ja ne ovat varsin kiinnostavia. Suosittelen vaikka ne tietysti tiedettä vähemmän tunteville ovatkin aika tiukkaa materiaalia. Kun niitä lukee niin huomaa, että niissä ei edelleenkään vihjata mihinkään Jumaluuksiin vaan pyritään selittämään tietoisuutta osittain kvanttimekaniikan ja spiniverkkojen keinoin. Hameroff on tietoisuuden ja tekoälyn tutkimuksen saralla varsin kiinostava tarkkailun kohde. Mielenkiintoisin sovellushan olisi tietysti muodostaa itse tällainen tietoinen rakenne ja katsoa kuinka se ylläpitäisi itseään.
Rajakokemuksiin usein liitetään turhan innokkaasti oletuksia ilmiön luonteesta. Potilaalle ja etenkin omaisille on aika ikävä alkaa esittämään varsin tunnerikkaassa tapahtumassa kovin kylmää tulkintaa siitä mitä eri vaihtoehtoja tapahtumalle on.
Kurinalaisuutta. Hypoteeseja, ei villiä spekulaatiota.
Suosittelen vielä tutustumaan Subhash Kak nimisen kaverin ajatuksiin. Varmasti kiinnostaa :)
..että takerruin tuossa artikkelissa tuohon ainoaan "ihmeelliseen" tapaukseen, tuohon Pam Reynoldsiin siis. Siitä katsoin vain tapausta tutkineen nimeä netistä, ja kas kummaa hänen nimeään ei löydy! Tarkoitan Michael Sabomkinia!
Koitin vielä hakea eri muodoilla tuota nimeä, kirjoitus virheen pelossa, mutta ei ainakaan minua onnistanut, ja hän on kumminkin tuota ainutta "ihmeellistä" tapausta tutkinut. Toi neurokirurgi toki löytyy, mutta muissa linkeissä, mistä tätä tapausta katselin, ei asiassa niin ihmeellisyyksiä näyttänyt olevankaan. Mihin tämä tutkija Michael Sabomkin on kadonnut? Tätä lähinnä tarkoitin. Noissa muissa tapauksissahan ei ole mitää kummallisuutta nähtävissä, vain 4D dokumentin kaunisteluvirheet..
PS. Eilen tuli se 4D "dokumentti" niistä netti-itsemurhista. Kovin oli asiat muuttunu muutamassa vuodessa siinäkin, kun noista tapauksista joskus tuli jonkin verran luettua.. Ei kovin korkealla ole luottamus noihin "dokumentteihin".. Ehkä suoranainen huijaus kumminkin on jo liian raju ilmaisu noiden osalta, mutta sensaation _tekemisestä_ on kyllä kyse!
Tämä linkki on varmaan ennenkin väläytetty näillä sivuilla, mutta voisit Pasi käydä vilkaisemassa. Tuskinpa olisi 4D-dokkarilla irronnut mitään näistä palkinnoista ;)... Yliluonnollisuudesta siis tuskin oli kyse, vaikka katsojille niin haluttiinkin uskotella...
http://www.skepsis.fi/haaste/
P.S. On muuten varsin luonnollista, että ihminen perustelee uskolla niitä aukkoja, mihin tieto ei riitä. Ei siinä mitään hävettävää ole. Ei pidä vaan ihmetellä, jos arvostellaan uskoon perustuvaa "informaatiota", kun sitä esitetään totuutena...
Sehän on sanomattakin selvää,että jos tällainen dokkari tehdään, se tehdään ja kerrotaan niin,että katsoja siitä kiinnostuu. Myönnän sen. Tottakai dokkarin tekijä haluaa dokumentistaan myös rahaa. Mutta se aihe jolla sitä rahaa tässä on lähdetty tekemään, ei millään voi olla tuulesta temmattu, sen verran paljon ihmisiä tähän projektiin on kuulunut. Valhe olisi varmasti paljastunut jos sellainen olisi ollut.
Mutta, olen tästä myös sitä mieltä, että heti ei kannata uskoa kaikkea mitä sinulle kerrotaan, sillä liikkeellä on paljon harhaanjohtajia. Mutta, tällaista asiaa kannattaa toki tutkia lisää ja ottaa asioista selvää. Lainaan tähän loppuun vielä erään kommentin tuolta sivulta:
Joka tapauksessa näissä kuolemanrajakokemuksissa on vielä paljon sellaista, mitä ei ymmärretä, joten varmojen johtopäätösten tekeminen lienee mahdotonta. Ainakaan tietoisuuden automaattista (pitkäaikaista) jatkumista kuoleman jälkeen (henkimaailmaan siirtymistä) ei voi tämän uuden tiedon perusteella pitää toteennäytettynä. On ajateltavissa, että näyt kuolleista omaisista ja valo-olennoista ovat ruumiista ehkä väliaikaisesti irronneen tietoisuuden eräänlaista 'unta', joka heijastaa kokijan omia käsityksiä. Vaikeammin ymmärrettävä seikka on, miten ruumiista irronnut tietoisuus voi nähdä ja kuulla leikkaussalin tapahtumia ilman silmiä ja korvia!
Toivon sydämestäni,että Jumala avaa sinunkin ymmärryksesi.Raamattua ei muuten ymmärrä,jollei Jumala avaa sinun ymmärrystäsi.
En ole täällä käännyttämässä ketään, vaan varoittamassa. Eli nyt kun ahdistuksen aika on käsillä ja kun se aika koittaa ja te huomaatte että ihmisiä viereltänne on kadonnut tuhkatuuleen niin vielä silloin tyhmemmälläkin on mahdollisuus pelastua. Muistakaa silloin että ne uskovaisethan olikin oikeassa...
Mutta kun en voi uskoa!!!pääni ei saa minua ymmärtämään!!!olen tyhmä jos uskovat ovat oikeassa mutta ei kai minua voi siitä rangaista!olen miettinyt asioita ja se rakennelma joka minulla on päässä ei vain anna periksi.
Vielä siitä alkuräjähdyksestä:Yhtä varmasti kuin sinun silmäsi lukevat raamattua, tiedemiehet ovat todistaneet avaruuden jatkuvan laajenemisen kaukaa saapuvan säteilyn ja muun avulla.Tietoa siitä on.on myös tietoa tähtijärjestelmien muodostumisesta, niitä on tälläkin hetkellä muodostumassa.niin on muodostunut maapallokin auringon vanavedessä.Avaruus on aivan suunnaton verrattuna maapalloon,maapalloa ei ole avaruuden mittakaavassa.maapallo on avaruudessa pienempi suhteessa kuin atomi maapallolla.katso kaikkea suuremmassa mittakaavassa.miksi jumala ei muuten ole puhunut mitään meitä ympäröivästä maailmasta?
Alkuräjähdystä ei voi todistaa mutta ei myöskään jumalaa.en väitä etteikö jumalaa olisi olemassa mutta miksi se olisi juuri sinun jumalasi?
minä olen agnostikko
"Alkuräjähdystä ei voi todistaa"
Monet saattavat olla toista mieltä. Ehkä sitä ei voi todistaa tapahtumana, mutta eikös sen seuraukset voida aika hyvin havaita?
Ja eikös tuota kyseistä alkurähjähdystä juuri tutkita hiukkaskiihdyttimissä?
että, mikähän sai aikaan alkuräjähdyksen? En ole tarpeeksi perehtynyt asiaan, mutta muistelisin että perustelu menee jotenkin niin, että "hiukkaset nyt vain jostain syystä yhdistyivät ja siitä seurasi sitä ja tätä". Korjatkaa ihmeessä, ihmiset, niinkuin varmasti teettekin. Mutta joka tapauksessa siis alkuräjähdystä ei liene vielä todistettu, vaan sekin on vielä teoriaa, jonkun keksimä asia, kuten Raamatunkin tekstien väitetään olevan. Mutta, mikä sai ne hiukkaset yhdistymään? Jumala? Suurempi kosminen voima? Maailmakaikkeus laajenee, missä tilassa? Mihin se laajenee? Vai kerääntyykö materiaali reunamille ja keskusta autioituu? ;)
>en halua sekaantua keskusteluun, mutta
Teit sen jo ja se on hyvin suotavaa.. :)
>että, mikähän sai aikaan alkuräjähdyksen?
Tähän en ainakaan minä osaa vastata mitään, en muista lukeneeni edes yhtään varteen otettavaa teoriaa aiheesta, joitain spekulointeja vain. Viimeisin tieto on että on tyydytty (toistaiseksi, kunnes tiedetään enemmän) tutkailemaan BigBangin jälkeistä aikaa, jota voidaan havannoida nyky konstein.
Korjatkaa jos joku asiasta tietää enemmän!
>Maailmakaikkeus laajenee, missä tilassa? Mihin >se laajenee? Vai kerääntyykö materiaali >reunamille ja keskusta autioituu? ;)
Ei maailmankaikkeudella ole reunaa eikä keskustaa. Laajenemine tarkottaa vian materian loittonemista toisestaan. Avaruus harvenee (ja samalla jäähtyy). Ts. keskimäärin kahden hiukksen välimatka pitenee. Galaksien etäisyys kasvaa. Siis keskimäärin, tietenkin tapahtuu myös poikkeuksia kuten törmäyksiä, mutta aina vaan harvemmin. Nyky tietämyksellä laajeneminen jatkuu loputtomiin. Jossain vaiheessa ollaan tilassa jossa koko maailman kaikkeus on _käytännössä_ tyhjä ja kylmä.
Alkuräjähdys syntyi kun kaikki maailmankaikkeuden materia puristui yhteen gravitaatiovoiman takia(siis painovoima minkä tunnet maapallonkin päällä)Gravitaatiovoima siis veti ainetta massakeskipistettä kohti kiihtyvällä vauhdilla.Lopulta piste räjähti,äärimmäisen kuuma alkuräjähdys loi ympärilleen tilaa (eli avaruutta)ja aika lähti kulumaan.
Tälläkin hetkellä on muodostumassa meidän aurinkokuntamme kaltaisia järjestelmiä muualla avaruudessa.Myös ne muodostuvat gravitaatiovoiman vaikutuksesta.Niin myös meidän aurinkokuntamme on muodostunut.
Tähtijärjestelmät etääntyvät toisistaan yhä kauemmaksi eli maailmankaikkeus laajenee.Nykyisen maailmankaikkeuden laajuutta on vaikea käsittää.Tiedät varmaan mikä valovuosi on.(aika jonka valo kulkee vuodessa,valo kulkee sekunnissa noin 3000 000km)Kun valo kulkee auringosta maahan kuluu 8 minuuttia.Eli kun katsomme aurinkoa näemme sen sellaisena kuin se oli 8 min. sitten.Mutta kaukaisimmat kohteet tähtitaivaalla ovat niin kaukana että kun katsomme niitä niin näemme 15 miljardin vuoden päähän menneisyyteen.
Toivon ettei mennyt liian hankalaksi.Jos joku haluaa kysyä lisää niin vastaan parhaani mukaan
Kukas sinulle on näin kertonut? Onko tämä taas tieteen yksi teoria muiden joukossa?
Oliko maapallon ikä tieteen mukaan nyt n 13,4 miljardia vuotta? Pystyttekö käsittämään, että joku 13,4miljardia on niin pitkä aika, että sellaista aikaa ei ihminen millään pysty käsittämään, eikä todistamaan vaikka kuinka yrittäisi.
Pitäähän tutkijoiden sanoa jotain tällaista, jotta lisärahoitus tutkimuksille olisi turvattu.
Olen lukenut fysiikkaa ja eräs asia jonka varmaan uskovainenkin tunnustaa on radioaktiivisuus.Siitähän saadaan energiaa esim ydinvoimaloissa...Ilmakehässä on erästä hiilen radioaktiivista isotooppia jonka puoliintumisaika on 5730 vuotta.(puoliintumisaika on siis se aika jona radioaktiivisuus laskee puoleen)Kaikissa elävissä organismeissa on tätä isotooppia jota kulkeutuu esim ihmiseen hengitysilman mukana.Joten jos löydetään fossiili voidaan arvioida kuinka paljon siisnä alunperin on ollut tätä isotooppia ja mitata paljonko sitä on jäljellä.Näin pystytään erittäin helposti määrittämään ikä kymmenien tuhansien vuosien jälkeen.Uraani-lyijy ja kalium-argon (alkuaineita)menetelmillä pystytään määrittämään miljoonia vuosia vanhojen fossiilien ikä.Jos ottaisit edes vähän selvää asioista niin tajuaisit että kaikelle on kyllä selitys.
Vanhimmat fossiilit ovat 3,8 miljardia vuotta vanhoja.(samassa on todisteet evoluutiosta)
>pystyttekö käsittämään, että joku n 13,4 miljardia on niin pitkä aika, että sellaista aikaa ei ihminen millään pysty käsittämään, eikä todistamaan vaikka kuinka yrittäisi.
Ensinnäkin pystyn käsittämään etten pysty käsittämään.Luulen että ymmärrän ajan käsitteen jopa paremmin kuin sinä.
Pystytkö sinä käsittämään että edes aika ei ole vakio.Aika kuluu sitä hitaammin mitä suuremmalla nopeudella kuljetaan.jopa se on pystytty
todistamaan.
ja vielä,miksi peräät todisteluja.Ei uskonnollekaan ole mitään perusteluja.
"Kukas sinulle on näin kertonut? Onko tämä taas tieteen yksi teoria muiden joukossa"?
Kukas sinulle on sanonut, että jumala on olemassa? Kenties pienestä asti näin sanottu olevan?
"Pitäähän tutkijoiden sanoa jotain tällaista, jotta lisärahoitus tutkimuksille olisi turvattu".
Pitäähän uskovaisten tuputtaa/aivopestä lisää ihmisiä, että tämä jumalan palvonta ei loppuisi?
Heh, sinä se sitten olet hauska heppu... :)
Ensinnäkin, kaikki tapahtumat ennen alkuräjähdystä on varmasti pelkkää spekulointia. Siitä on turha edes nyky tieteen tasolla esittää teorioita, kun ajalta ennen alkuräjähdystä yksinkertaisesti ei voida saada mitään informaatiota.
Kaikki informaatio, jos sitä on ollut ennen alkuräjähdyksen tilaa on myös puristunut tähän singulariteettiin.
Toi maailman kaikkeuden romahtaminen massiivisen gravitaatiovoiman seurauksena kohti yhtä pistettä, on vain yksi spekulaatio muiden joukossa. Ja sekin ontuu todella pahasti siinä mielessä että ei ole mitään varteen otettavaa selitystä että miksi tälläinen "piste" aloittaisi uudelleen laajenemisen. Nimi räjähdys on vain virheellinen tulkinta alkuräjähdyksen alkuperäisnimestä "Big Bang", kun kyseessä ei varsinaisesti ollut räjähdys kuten maassa voidaan kuvitella. Kuten Hawkins sanoo, "humahdus" on parempi sana kuvaamaan hetkeä jolloin maailman kaikkeus aloittaa olemassa olon. Ja pitää muistaa että tuo "humahdus" tapahtu edelleen eli alkuräjähdys ei ole edes päättynyt vielä.
Vasta ajasta jonkin verran jälkeen alkuräjähdyksen on mielekästä nykyvalossa tutkiskella asioita, kun yksinkertaisesti alkuräjähdys hetkeä ei voida mitata millään olemassa olevin keinoin.
Tuohon liittyen Suomessa Espoon Otaniemessä on luotu keinotekoinen musta-aukko! Jep, ihan oikeasti! Sillä yritetään maillntaa tapahtumia mustan aukon olosuhteissa, jollainen oletettavasti oli myös tila ennen alkuräjähdystä.
En tarkemmin tiedä missä tilassa projekti menee nyt, ja johtaako se mihinkään, mutta yksi osa alue tuossa projektissa on että se toisi jotain lisä informaatiota myös alkuräjähdys hetken tilasta, ja sen käynnistymisestä. Pääalue lienee kumminkin ihan tavallisten mustien aukkojen ymmärtäminen.
Siitä että maailmankaikkeuden ikä tämän päivän valossa on 13,4 miljardia vuotta ei ole mitään tekemistä maapallon iän kanssa. Meidän aurinkomme on jotakuinkin 4,5 miljardia vuotta vanha, ja se on toisen sukupolven tähti. Auringon ikä tunnetaan kun on saatu mitattua auringon massa, apuna käyttäen planeettojen kiertoratoja, ja kun tunnetaan miten aurinko toimii, niin siitä lähtien se on kohtuullisen yksinkertaista matematiikkaa. (ehkä minusta ei siihen laskemiseen olisi kumminkaan)
Maapallon ikä on niin ikään myös sama noin 4,5 miljardia vuotta. Maapallon ikä on saatu määriteltyä, kun tunnetaan tiettyjen radioaktiivisten aineiden puoliintumisaika. Elämän ensimmäiset fossiilit todella on löydetty jo 3,8miljardin vuoden takaa, eli elämä on käynnistynyt jo maapallon ollessa monella tapaa vielä melko epävakaa.
niin näytät olevan itsekkin aika hauska heppu.
Jumala ja loogisuus? (ID)
Kirjoittanut: Uskonnoton, parhaansa mukaan! 15.11.2004 klo 10.18
Vastaus on pitkä, koska Uskonnottoman kysymyksiä on niin paljon. Sopiiko, että esität seuraavan kerran kysymyksiä lyhyemmissä jaksoissa?
Halusit selvyyden siitä miltä Jumala näyttää:
> Kumpiko on jumalan näköinen Lucia vai nykyihminen, vai tämä nyt pari viikkoa sitten löydetty ihmislaji? Vai joku muu ihmislaji, mitä on aikojen kuluessa löydetty?
Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Tämä tarkoitti myös sitä, että ihminen luotiin lähes jumal'olennoksi - toiminnoiltaan, ajatuksiltaan ja tunteiltaan huomattavasti monipuolisemmaksi kuin eläimet.
Nyt kun näet ympärilläsi kaiken näköisiä ja luonteisia ihmisiä, eikö se kerro selkeästi omaa kieltään Jumalan "design"-rikkaudesta sekä Hänen kyvystään erilaisten luonteiden suhteen? Se kertoo siitä, että Jumalalle on kaikki mahdollista joka suhteessa. Näen tämän erittäin positiivisena asiana.
> Sekin kiinnostaa, että jos Jumala on luonut kaiken, niin eikö Jumalalla ole myös valta kaikkeen luomiseensa? Siis niinkuin tälläi jälkikäteen, luomingin jälkeen?
Kyllä, Jumalalla on kaikki valta. Jumala myös sanoi: "ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut..." Jumala ei voi peruuttaa sanaansa, jonka Hän on sanonut ja luvannut. Hän antoi maan ihmisille hallittavaksi, ja tätä päätöstään Jumala ei voi perua. Mutta älä sure, onhan Jumala järjestänyt mahdollisuuden päästä pois synnin kirouksen alta...
> Eikö iso J voi myös tuhota luomisistaan "pilalle menneitä" luomuksiaan? Vai onko tällä vain puolittainen valta maailmaan?
Jumala rakastaa luomiaan olentoja rajattomasti. Miksi Hän tuhoaisi heitä? Päinvastoin, Jumala tarjoaa mahdollisuutta eheytyä.
> Miksi hän olisi luonut maailman johon on vain puolittainen valta? ...Epäkäytännöllistä suunnittelua. Tämä ei voi olla mihinkään "Älykäs Suunnitelma".
Kyllä Jumalalla on valtaa, mutta Hän ei halua - onhan Hän luvannut Sanassaan maan ihmisten hallintaan. Kaiken pohjalla on kuitenkin rakkaus luotujaan kohtaan. Kyllä, Jumalan suunnitelma on sekä älykäs että rakastava.
> Jos hyvä aina voittaa, niin miksi ikuisuuden kuluessa J ei ole saanut Saatanaa kukistettua?
Kyllä Jumala on kukistanut Saatanan. Jeesus teki sen ristillä. Mutta edelleenkin ihmisillä on vapaus valita.
> Eikö Saatana ole Jumalan luomus, jos Jumala kerran on kaiken luonut?
Saatana nousi kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala loi Luciferin, mutta hän nousi itse kapinaan Jumalaa vastaan.
> Päteekö Saatanaan tämä sama Robotti esimerkki kuin edellisessä kappaleessa, mutta Saatana vain elääkin ikuisesti luojansa kiusana? Epäloogista edelleen.
Saatana ei elä ikuisesti Luojansa kiusana. Raamatussa kerrotaan miten hänen lopulta käy.
> Miksi Jumala ei ole looginen toimissaan? Helpompi olisi ihmisen toimia maan päällä hänen tahtonsa mukaan jos hän ilmoittaisi mitä haluaa.
Juuri näin Jumala on tehnytkin. Hän on Sanassaan ilmoittanut miten ihmisten tulee toimia. Jumala on täysin looginen toimissaan. Ja lisäksi rakastava.
> Eikö olisi loogista että jumala näyttäytyisi ihmisille jotka EIVÄT USKO häneen? Mitä hyötyä on näyttäytyä vain uskoville? (vain jumalaan uskovat todistetusti näkevät enkeleitä)
Jumala on Kristuksessa näyttäytynyt kaikille, ei-uskoville ja uskovaisille. Enkeleitä ovat nähneet sekä uskovaiset että uskomattomat ihmiset.
> Miksi hän jättäisi oman sanansa valistamisen Ihmisten harteille?
Jeesus antoi lähetyskäskynsä, ja mikäli tämä käsky otettaisiin tosissaaan kaikkialla, ei olisi mitään ongelmaa. Et voi syyttää Jumalaa ihmisen tekemistä virheistä.
> Eikö hän ole jo oppinut kuinka epäluotettava robotti ihminen on?
Ihminen ei ole robotti, vaan varustettu vapaalla tahdolla.
> Eikö olisi viisaampaa aina silloin tällöin, vaikka 500 vuoden välein kertoa itsestänsä? Vai eikö hän kerkeä muilta kiireiltään?
Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa ja Sanassaan. Se on päivittäin luettavissa, ei vain 500 vuoden välein.
>Miksi J lähetti poikansa maahan? Mitä hyötyä tästä oli kenellekkään?
Jumala lähetti Jeesuksen Kristuksen lunastamaan ihmiset - sinut mukaanlukien - pois synnin ja tuomion alaisuudesta. Tämä kaikki tapahtui, jotta saisit syntisi anteeksi ja saisit lahjana Jumalalta iankaikkisen elämän.
> Miksi Tämäkin piti tehdä niin vaikeasti? Eikö J tiennyt että hänen luomiskuntansa (robotit) saavat tästä visiitistä vain kärsimystä ja kuolemaa erilaisten sotien ja vainojen muodossa.
Asia ei ole lainkaan vaikea. Jumala on Raamatussa ilmoittanut erittäin yksinkertaisen menetelmän syntien anteeksisaamiseksi. Se vain ei tunnu kelpaavan läheskään kaikille.
Jumalan luomat ihmiset eivät todellakaan ole robotteja, vaan he omaavat vapaan tahdon. Jumala nimenomaan ei halua ihmisille kärsimystä, vaan helpotusta kärsimyksiin. Ihminen itse vääntää suoran vääräksi.
>Eikö olisi ollut viisaampaa jättää koko episodi väliin, jos hän luomistaan välittää?
Jeesus tuli maan päälle juuri sen vuoksi, että Jumala rakastaa ihmistä. Miksi jättää tapahtuma väliin ja antaa luotujensa, rakkaidensa hukkua?
> Millä tavalla Juutalaiset muka olivat huonompia palvelijoita, kuin sekalaiset Jesse-fan-clubit?
Kuinka niin huonompia? Eivät huonompia, vaan tavattoman epäuskoisia. Usein sanotaan, että näytä meille ihme, niin me uskomme. Eivät juutalaisetkaan uskoneet.
>Miksi J on niin suuri kämmäri että kaikki mitä hän tekee menee pieleen? Saatananko vuoksi? Eikö Jumala ole jo ikuisuuksien aikana oppinu toimimaan niin että ei se piru pääsisi joka välissä härppimään?
Jumalalta ei mikään mene pieleen. Mistä moinen käsitys? Jos toimit Jumalan antamien ohjeiden mukaan, silloin toimit oikein.
> Miksi Jesse poikaan uskovat ylistävät tämän teloituksen olleen Jessen suuri teko? Hänhän raamatunkaan mukaan ei itse olisi tätä halunnut. Pelkäsikin vielä. Mitä hyötyä tästä teloituksesta oli? Eikö isä J tälläkään kerralla osannut ajatella yhtään kauaskatsoisemmin, vaan tapatti (ah niin rakkaan?) poikansa mitä julmemmalla tavalla, vaikka esim sydänkohtauskin olisi käynyt sopivalla hetkellä. Miksi Jumala haluaa aiheuttaa vain tuskaa ja kärsimystä, jos koko Jesse episodi pitää paikkansa niin kuin raamattu kertoo?
Jumala uhrasi rakkaan (ah niin rakkaan) poikansa nimenomaan syntien sovitukseksi, jotta myös sinä saisit mahdollisuuden viettää iankaikkisuutesi Jumalan kanssa. Jumala ei halua aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä ihmisille, vaan kaiken vaikuttimena on aina rakkaus.
> Mihin tarvitaan Saatanaa, jos Jumala on tuollainen?
Saatanaa ei tarvita mihinkään. Hänen aikansa on päättymässä. Yritäpä jo vihdoin nähdä asiat oikeassa valossa.
Et vastannut kysymykseen, en siis tarkoittanut ulkonäöllisesti nykyihmisistä että kuka juuri on jumalan näköinen, vaan mikä ihmislajeista (ovat melkopaljon erinäköisiä) tai alkuihmisvaiheista on ollut jumalan näköinen. Tai sitäkään että missä kehitysvaiheessa ihminen on ollut jumalan kuva, toiminnoiltaan, ajatuksiltaan ja tunteiltaan- kehitysvaiheessa? Ilmeisesti jossain vaiheessa sen jälkeen kun kehityksessä on erkauduttu apinasta, koska aina eroitellaan ihminen ja eläin. Vai onko jumalakin kehittynyt samaa tahtia? (täydellinen kehittyy?)
Sitä en kiellä etteikö olisi rikkaus ja positiivinen asia että ihmiset ovat erinäköisiä, mutta sen selittämiseen ei tarvita jumalaa, eikä mitään muutakaan ylimaallista luojaa.
"Kyllä, Jumalalla on kaikki valta. Jumala myös sanoi: "ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut..." Jumala ei voi peruuttaa sanaansa, jonka Hän on sanonut ja luvannut."
Minkä takia ei voinut, jos hänellä on kaikki valta? Vai eikö vain halunnut, miksei? Olisi pitänyt myöntää virhe, ja silloin täydellisyys rikkoutuisi? Tämä on epäloogista, eikö?
"Hän antoi maan ihmisille hallittavaksi, ja tätä päätöstään Jumala ei voi perua."
Kun katselee nykymaailmaa, ei tarvitse olla kovinkaan viisas ymmärtääkseen että jos noin on hän päättänyt, on se ollut maapallon historian suurin virhe, made by God! Olkoonkin että tältä pallolta päästäisiin joskus taivaaseen, tai minne vain, mutta kyllä kait tätä maapalloakin pitää vähän ajatella! Täällä sentään asuu viattomia eläimiä(elämiä nekin, vai ovatko eläimet arvottomia raamatun mielestä?), olkoonkin ihmisen hallinnan alla raamatun mukaan, mutta viattomia elämiä silti!
"Mutta älä sure, onhan Jumala järjestänyt mahdollisuuden päästä pois synnin kirouksen alta... "
Olisiko sitä voinut tehdä mitenkään vaikeammin?
"Jumala rakastaa luomiaan olentoja rajattomasti. Miksi Hän tuhoaisi heitä? Päinvastoin, Jumala tarjoaa mahdollisuutta eheytyä. "
Kaikissa eepoksissa on jumalilla se yhteistä että ne ovat itsepäisiä! "Minä mitään virhettä tehnyt, katsokaa vaikka, kyllä se siitä, kunhan eka kuolevat ja tuohoavat tuolla alhaalla maassa kaiken. Syntiin ne siellä on vaan langennu, ei niille enään mitään voi. Voi Eeva, minkä teit!"
"Kyllä Jumalalla on valtaa, mutta Hän ei halua - onhan Hän luvannut Sanassaan maan ihmisten hallintaan. Kaiken pohjalla on kuitenkin rakkaus luotujaan kohtaan. Kyllä, Jumalan suunnitelma on sekä älykäs että rakastava. "
Ks. edellinen..
"Kyllä Jumala on kukistanut Saatanan. Jeesus teki sen ristillä. Mutta edelleenkin ihmisillä on vapaus valita. "
Miksi sitten on vielä kärsimystä ja kuolemaa maailmassa? Jäikö se paha jotenkin ihmisiin? Eikö sitä sovitettukkaan? Jos sovitettiin, niin mihinkä tarvitaan uskovaisia enään? Miksi tälläisessä suljetussa paikassa (maapallo) tarvittaisiin ihmisillä vapaa-mieli? Eikö olisi viisaampaa kasvattaa aivottomia ihmisiä (kasveja vaikka mielumminkin), ja odottaa että ne kuolevat jotta pääsevät taivaaseen?
"Saatana nousi kapinaan Jumalaa vastaan, Jumala loi Luciferin, mutta hän nousi itse kapinaan Jumalaa vastaan. "
Ettei vaan olisi kysynyt tältä että: "Mitäs nyt menit luomaan? Ei tuollainen ei toimi, noillahan on aivot.. Ei, ei.." Ja mitäs jumala tuohon muutakuin suuttumaan, virhettähän ei ole tehty, ei! Huomaa, että tämänkin voi kyseenalaistaa! Tietääkseni missään ei lue että millä tavalla Lucifer "astui jumalan varpaille"?
"Saatana ei elä ikuisesti Luojansa kiusana. Raamatussa kerrotaan miten hänen lopulta käy. "
Näitä ennustuksia taas..
"Juuri näin Jumala on tehnytkin. Hän on Sanassaan ilmoittanut miten ihmisten tulee toimia. Jumala on täysin looginen toimissaan. Ja lisäksi rakastava. "
Sanassaan? Raamatussa? Melko myöhässä tulee nämä ohjeet, kun ihmiskuntaa on täällä ollut jo melko kauan ennen. Tämä EI OLE loogista! Jumala olisi varmaankin voinut luoda sellaisen ihmisen jolla on toiminta ohjeet heti päässänsä, eikä tarvitse ensin odottaa että ihminen ensin kehittyy riittävän paljon voidakseen 200 000 vuotta myöhemmin ottaa vastaan toiminta ohjeet. Lisäksi tämä manuaali on liian vaikea ymmärtää, ja epätarkka! Ja ristiriitainen! Ja tätä ohjetta pitää ihmisten yrittää levittää toisille epäuskoisille ihmisille? Pitänee odottaa toiset 200 000 vuotta tarkennettua painosta..
"Jumala on Kristuksessa näyttäytynyt kaikille, ei-uskoville ja uskovaisille."
Esimerkiksi minä en elänyt silloin. Eli ei vastaa tarkoitusta!
"Enkeleitä ovat nähneet sekä uskovaiset että uskomattomat ihmiset. "
Ei ole! Ufo-uskovaiset näkevät ufoja ja humanoideja, muslimeille näyttäytyy Mohammed, Kristityille Jeesus ,enkelit tai paholainen, mutta uskonnottomat näkevät harhanäyissä aivan jotain muuta! Ei enkeleitä uskonnottomille.. Tietenkin tämä voidaan tulkita, että ei vain ymmärretä niiden näkyjen olevan enkeleitä. Itse en vain yhtäkkiä ymmärrä että miksi pitäisi olettaa niiden olevan enkeleitä! Todennäköisempiäkin vaihtoehtoja harhanäyille on..
"Jeesus antoi lähetyskäskynsä, ja mikäli tämä käsky otettaisiin tosissaaan kaikkialla, ei olisi mitään ongelmaa. Et voi syyttää Jumalaa ihmisen tekemistä virheistä. "
Elikkäs ristiretket, ja monet sodat ovatkin vain ihmisen virheitä? Jumalaan uskovaisten tekemiä kumminkin.. Voikun olisivat lukeneet sitä raamattua ennenkuin lähtevät viemään sen oppeja eteenpäin.. Voi voi..
"Ihminen ei ole robotti, vaan varustettu vapaalla tahdolla. "
Luotu kumminkin jotain (jumalan)tarkoitusta varten? Tuskin ihan muutenkaan vain..
"Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa ja Sanassaan. Se on päivittäin luettavissa, ei vain 500 vuoden välein. "
Voiko tätäkään vaikeammin ymmärrettävästi enään tehdä? Ks. monta edellistä..
"Jumala lähetti Jeesuksen Kristuksen lunastamaan ihmiset - sinut mukaanlukien - pois synnin ja tuomion alaisuudesta. Tämä kaikki tapahtui, jotta saisit syntisi anteeksi ja saisit lahjana Jumalalta iankaikkisen elämän. "
Minkä synnin? Jonkun jota en ole tehnyt? Vai voinko nyt vapaasti tehdä täällä ihan niin paljon "syntiä" kuin vaan kerkeän, koska kaikki on jo kuitattu? Jos kutsut tätä mitenkään loogiseksi, niin kaipaan jo perustelua enemmänkin!!
"Asia ei ole lainkaan vaikea. Jumala on Raamatussa ilmoittanut erittäin yksinkertaisen menetelmän syntien anteeksisaamiseksi. Se vain ei tunnu kelpaavan läheskään kaikille. "
Ei se ainakaan kovin yksinkertaiselta kuullostanut.. Raamatun mukaan.. Voin tietenkin olla tyhmä tai jotain.. Hirmu episodi minusta kumminkin, kuten ekassa postauksessani annan ilmi..
"Ihminen itse vääntää suoran vääräksi. "
Niinkö? Kun se ei ole niin yksioikoista jos sitä ajattelee, vai sekö juuri on kiellettyä?
"Jeesus tuli maan päälle juuri sen vuoksi, että Jumala rakastaa ihmistä. Miksi jättää tapahtuma väliin ja antaa luotujensa, rakkaidensa hukkua? "
Tuossa ei ole edelleenkään yhtään mitään järkeä! Jumalahan olisi voinut vaikka itse näyttäytyä, ja tehdä näkyvissä ollessaan jonkin kunnollisen ihmeteon, parantanu vaikka kaikki sairaat kerralla, siis KERRALLA, ei vain muutami sieltä täältä, niin eipä varmana olisi epäuskovia jäänyt yhtään! Mutta ei.. Tehdäänpä vaikeemmalla kaavalla..
"Kuinka niin huonompia? Eivät huonompia, vaan tavattoman epäuskoisia. Usein sanotaan, että näytä meille ihme, niin me uskomme. Eivät juutalaisetkaan uskoneet. "
Millä tavalla epäuskoisia? Siis ennen kuin Jesse meni temppujaan esittelemään? Eikö ole kumminkin tervettä epäillä ensin jos joku tulee sanomaan olevansa jumalan poika? Tai sitten maailman mielisairaaloissa mätänee par aikaa monta uutta jeesusta..
"Jumalalta ei mikään mene pieleen. Mistä moinen käsitys?"
Öh, lienee tullut jo selväksi..
"Jumala uhrasi rakkaan (ah niin rakkaan) poikansa nimenomaan syntien sovitukseksi, jotta myös sinä saisit mahdollisuuden viettää iankaikkisuutesi Jumalan kanssa. Jumala ei halua aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä ihmisille, vaan kaiken vaikuttimena on aina rakkaus. "
Edelleen kysyn, minkä syntien? ks. edellä jossain..
"Saatanaa ei tarvita mihinkään."
Samaa mieltä olen, varsinkaan jos tuollainen jumala kuin kristin uskon jumala jostain löytyy! Tosin senkään olemassa oloa ei tarvita.. Asiat selittyvät paljon loogisemmin ilman. Ilman ihmeitä, ilman kummallisia selityksiä, ilman epäjohdonmukaisuuksia, ilman mahdottomuuksia, ilman tappokäskyjä, ilman pahaa, jne.. Johdonmukainen päättely riittää..
"Yritäpä jo vihdoin nähdä asiat oikeassa valossa. "
"Oikea valo" vain kokoajan vahvistuu, mitä enemmän asioita ajattelee.. Mitä enemmän jumalan toimia ja tekoja selitetään, sitä varmemmaksi käy kuva on että mitään jumalaa ei ole! On vain maailma ja sen luonnonlait, ja niiden muodostama kokonaisuus.
> kuka juuri on jumalan näköinen, vaan mikä ihmislajeista (ovat melkopaljon erinäköisiä) tai alkuihmisvaiheista on ollut jumalan näköinen.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät. Ei siis apinaksi, kalaksi, tai puoliapinaksi.
> Sitä en kiellä etteikö olisi rikkaus ja positiivinen asia että ihmiset ovat erinäköisiä, mutta sen selittämiseen ei tarvita jumalaa, eikä mitään muutakaan ylimaallista luojaa.
Kysymys olikin ylipäätään siitä miten maailma on luotu. Siihen tarvittiin Jumala. En voi mitään sille, jos et usko sitä.
> Minkä takia ei voinut, jos hänellä on kaikki valta? Vai eikö vain halunnut, miksei?
Kyllä Jumala olisi voinut peruuttaa Sanansa, jos olisi halunnut. Hän on kaikkivaltias. Mutta pysyy myös Sanansa takana. Kaiken, minkä Hän on luvannut tai päättänyt, Hän tekee.
> Kun katselee nykymaailmaa, ei tarvitse olla kovinkaan viisas ymmärtääkseen että jos noin on hän päättänyt, on se ollut maapallon historian suurin virhe, made by God!
Väärin. Virhe ei ollut Jumalan. Ihminen itse omilla toiminnoillaan aiheuttaa pahaa ja väärää. Vai syytätkö Jumalaa ihmisen teoista? Kun ihminen on hyljännyt Jumalan ja Hänen rakkautensa? Ihminen on näiden vuosituhansien aikana näyttänyt mihin hän pystyy hallitessaan maailmaa. Onko hyvä olla? Jos Jumala korjaisi asiat oikein päin, Hän saisi osakseen vain pelkkiä syytöksiä siitä kuinka taas meni pieleen... eli Jumalaa syytettäisiin siitä kun ihminen ei saa tehdä mitään itse...
> Olisiko sitä voinut tehdä mitenkään vaikeammin?
Mahdollisuus päästä pois synnnin kirouksen alta on erittäin yksinkertainen, käytännöllinen ja kaikkien evankeliumin kuulleiden mahdollisuus. Lisäksi menetelmä on ilmainen: usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut!
> Kaikissa eepoksissa on jumalilla se yhteistä että ne ovat itsepäisiä!
Minun Jumalaani ei voi sanoa itsepäiseksi. Mutta Hän on rakastava, oikeudenmukainen ja päättäväinen.
> Miksi sitten on vielä kärsimystä ja kuolemaa maailmassa? Jäikö se paha jotenkin ihmisiin? Eikö sitä sovitettukkaan? Jos sovitettiin, niin mihinkä tarvitaan uskovaisia enään?
Kyllä synti sovitettiin. Oletko itse ottanut sovituksen vastaan ja kokenut syntien anteeksisaamisen? Uskovaisia tarvitaan viemään evankeliumia sinne missä sitä ei vielä olla kuultu.
> Miksi tälläisessä suljetussa paikassa (maapallo) tarvittaisiin ihmisillä vapaa-mieli? Eikö olisi viisaampaa kasvattaa aivottomia ihmisiä (kasveja vaikka mielumminkin), ja odottaa että ne kuolevat jotta pääsevät taivaaseen?
Haluatko olla ja elää aivottomana? Robottina, ilman vapautta?
> Lisäksi tämä manuaali on liian vaikea ymmärtää, ja epätarkka! Ja ristiriitainen!
Vaikuttaa siltä ettet ole kovinkaan syvällisesti perehtynyt Raamattuun.
> Esimerkiksi minä en elänyt silloin. Eli ei vastaa tarkoitusta!
Et elänytkään. Mutta tiedät asiat ja voit toimia siten kuin Jumala Raamatussa kehoittaa. Älä huolestu, et ole yhtään sen huonommassa asemassa kuin Jeesuksen ajan ihmisetkään. Kehoitan sinua käyttämään mahdollisuutesi hyväksesi. Tutustu Jeesukseen Kristukseen.
> Ei ole!
Kyllä ovat. Tutustu esimerkkeihin. Käy kirjastossa.
> Elikkäs ristiretket, ja monet sodat ovatkin vain ihmisen virheitä?
Kyllä. Miksi ihmisen pitää tappaa?
> Jumalaan uskovaisten tekemiä kumminkin.. Voikun olisivat lukeneet sitä raamattua ennenkuin lähtevät viemään sen oppeja eteenpäin..
Sinäpä sen sanoit. Miksi pitää pönkittää omia ajatelmiaan kun voi lukea Jumalan Sanasta miten pitää toimia? Alamme olla samalla aaltopituudella...
> Luotu kumminkin jotain (jumalan)tarkoitusta varten? Tuskin ihan muutenkaan vain..
Oivalluksesi oli aivan erinomainen.
> Minkä synnin? Jonkun jota en ole tehnyt? Vai voinko nyt vapaasti tehdä täällä ihan niin paljon "syntiä" kuin vaan kerkeän, koska kaikki on jo kuitattu? Jos kutsut tätä mitenkään loogiseksi, niin kaipaan jo perustelua enemmänkin!!
Mitä oikein höpiset? Etkö ole mielestäsi tehnyt syntiä? Moni tekee tosiaankin syntiä niin paljon kuin kerkiää, mutta on hyvä muistaa, että synnin palkka on kuolema. Asia on kuitenkin looginen. Jumala ei missään kehoita tekemään syntiä, vaan Hän on haluakas antamaan kaikki anteeksi. Lisätietoja saat kirjasta nimeltä Raamattu.
> Ei se ainakaan kovin yksinkertaiselta kuullostanut..
Syntien anteeksisaaminen on niin yksinkertainen asia, että jokainen voi sen ymmärtää. Vaikeus on siinä, että ihminen ei halua nöyrtyä Jumalan edessä ja myöntää syyllisyyttään.
> Tuossa ei ole edelleenkään yhtään mitään järkeä! Jumalahan olisi voinut vaikka itse näyttäytyä, ja tehdä näkyvissä ollessaan jonkin kunnollisen ihmeteon, parantanu vaikka kaikki sairaat kerralla, siis KERRALLA, ei vain muutami sieltä täältä, niin eipä varmana olisi epäuskovia jäänyt yhtään!
Jumala on näyttäytynyt Jeesuksessa Kristuksessa. Hän teki ihmeitä, paransi sairaita, ketkä ikinä Hänen luokseen tulivat. Jäikö epäuskoisia? Miten kävi? Oliko ihmisen toiminta loogista? Järki?
> Millä tavalla epäuskoisia? Siis ennen kuin Jesse meni temppujaan esittelemään? Eikö ole kumminkin tervettä epäillä ensin jos joku tulee sanomaan olevansa jumalan poika?
Se siitä järjestä. Uskoivatko? Vaikka jumala näyttäytyi Jeesuksessa Kristuksessa? Vaikka teki ihmeitä? Ihminen ei usko, vaikka näkee.
> On vain maailma ja sen luonnonlait, ja niiden muodostama kokonaisuus.
Kenen luomana?
>Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja >naiseksi Hän loi heidät. Ei siis apinaksi, >kalaksi, tai puoliapinaksi.
Et edelleenkään vastannut että mikä ihmislaji? Melko isoa eroa on kumminkin eri lajien välillä ollut. Olivatko muut vai "halpoja kopioita" ja me jäätiin jäljelle? Miksi Jumala hävitti muut?
>Kysymys olikin ylipäätään siitä miten maailma on >luotu. Siihen tarvittiin Jumala.
Edelleen ei ole mitään syytä uskoa että maailma on luotu, koska sen selittämiseen ei tarvita jumalaa, on luonnollisempikin selitys.
>En voi mitään sille, jos et usko sitä.
Hyvin paljon todennäköistä..
>Jos Jumala korjaisi asiat oikein päin, Hän saisi >osakseen vain pelkkiä syytöksiä siitä kuinka >taas meni pieleen...
Epäloogista. Eihän asioita ole korjattu jos ne menvät pieleen.
>> Olisiko sitä voinut tehdä mitenkään >vaikeammin?
>Mahdollisuus päästä pois synnnin kirouksen alta >on erittäin yksinkertainen, käytännöllinen ja >kaikkien evankeliumin kuulleiden mahdollisuus. >Lisäksi menetelmä on ilmainen: usko Herraan >Jeesukseen niin sinä pelastut!
En puhunut siitä mitä raamattu opettaa tekemään, vaan siitä miten jumala koitti tuota viestiä tuoda maahan raamatun mukaan. Edelleen: Olisiko sitä voinut vaikeammin tehdä?
>Minun Jumalaani ei voi sanoa itsepäiseksi. Mutta >Hän on rakastava, oikeudenmukainen ja >päättäväinen.
Silti luet raamattua?
>Uskovaisia tarvitaan viemään evankeliumia sinne >missä sitä ei vielä olla kuultu.
Voi voi voi. Kysytäänkö asiaa vanoutuneelta muslimilta? Tai juutalaisilta? Tai minulta? (voin kyllä vastata hetikin: Ei tarvita, pysyy rauha maassa, tai ainakaan vanhat riidat eivät pahene enään. Esimerkkejä löytyy joka ikisestä paikasta minne raamatun sanomaa on viety, Suomesta Sudaniin)
>Haluatko olla ja elää aivottomana?
Mitäpä se haittaisi jos ei mitään mistään ymmärtäisi?
>> Lisäksi tämä manuaali on liian vaikea >>ymmärtää, ja epätarkka! Ja ristiriitainen!
>Vaikuttaa siltä ettet ole kovinkaan syvällisesti >perehtynyt Raamattuun.
Hassua.. Mitä enemmän ko. teokseen tutustuu, sitä enemmän se on ristiriitainen. Tarkkuuskaan ei parane vaikka kuinka yrittää. Liite teoksena pitäisi ilmeisesti olla opas, jossa kerrotaan ne rivit jotka pitää jättää väliin ristiriitojen välttämiseksi?
>> Tuossa ei ole edelleenkään yhtään mitään >>järkeä! Jumalahan olisi voinut vaikka itse >>näyttäytyä, ja tehdä näkyvissä ollessaan jonkin >>kunnollisen ihmeteon, parantanu vaikka kaikki >>sairaat kerralla, siis KERRALLA, ei vain >>muutami sieltä täältä, niin eipä varmana olisi >>epäuskovia jäänyt yhtään!
>Jumala on näyttäytynyt Jeesuksessa Kristuksessa. >Hän teki ihmeitä, paransi sairaita, ketkä ikinä >Hänen luokseen tulivat. Jäikö epäuskoisia? Miten >kävi? Oliko ihmisen toiminta loogista? Järki?
Nimenomaan kyse oli miksi hän ei näyttäytynyt ITSE, sen hän olisi voinut tehdä kaikelle kansalle kerralla. Et ottanut yhtään kantaa ihmettelyyni, vaan vedit taas esiin tuon Jeesus kortin. Se ei kelpaa nyt vastauksesksi.
Ihmisen toiminnat ei todellakaan ole kovin usein loogisia eivätkä järkeviä, mutta ihmiset ovatkin erehtyväisiä.
>Se siitä järjestä. Uskoivatko? Vaikka jumala >näyttäytyi Jeesuksessa Kristuksessa? Vaikka teki >ihmeitä? Ihminen ei usko, vaikka näkee.
Eihän jesse tehnyt elettäkään aikansa skeptikkojen edessä. Tavallista kansaa nyt höynäytetään nykyäänkin vaikka ja millä. Minkä takia tälläiset temput eivät koskaan toistu järjestetyissä olosuhteissa? Jos Jesse ei tehnyt mitään elettä todistaakseen jumaluuttaan paikoissa joissa siitä olisi ollut oikeasti jotain hyötyä, niin voiko sitä tavallista kuolevaista tästä syyttää? Jos voi niin, sinusta varmaan nykypäivän silmänkääntäjät ja meediot ym. ovat yhtälailla jumalaista alkuperää? Analogia ainakin on sama! Ja tästä päästään taas tuohon edelliseen kappaleeseen..
>Kenen luomana?
Sattuman? Mene ja tiedä.. Tuskin selviää koskaan _täydellisesti_, mutta se on ainakin varmaa että "kenen" on väärä kysymyssana..
>>>Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja >naiseksi Hän loi heidät. Ei siis apinaksi, >kalaksi, tai puoliapinaksi.
Et edelleenkään vastannut että mikä ihmislaji? Melko isoa eroa on kumminkin eri lajien välillä ollut. Olivatko muut vai "halpoja kopioita" ja me jäätiin jäljelle? Miksi Jumala hävitti muut?
Miksi Jumala olisi luonut juuri tietyn ihmislajin kuvakseen? Jumala loi IHMISEN omaksi kuvakseen, ei mitään tiettyä ihmislajia. Ihmiset on aina olleet erinäköisiä ja tulevat olemaankin. Kyse ei ole ulkonäöstä.
Ei Jumala ole hävittanyt yhtään ihmislajia halpana kopiona, vaan ihminen vain kehittyy ajan ja olosuhteiden mukana. Jumala on luonut ihmisen, jolla on kyky sopeutua ja kasvaa ajan mukana.
Luulen, että ymmärrät mitä tarkoitan, mutta luulen myös, että haluat edelleenkin viilata pilkkua, koska esität ettet ymmärtäisi.
Käytetään nyt sitä järkeä, jonka Jumala on ihmiselle luonut.
>Luulen, että ymmärrät mitä tarkoitan, mutta >luulen myös, että haluat edelleenkin viilata >pilkkua, koska esität ettet ymmärtäisi.
Pilkkua viilaan, mutta en siksi etten ymmärtäisi mitä sanotaan. Noissa uskon asioissa on paljonkin asioita joita en vain yksinkertaisesti voi ymmärtää, niiden ristiriitaisuuksien, pää seinään logiigan tai logiigan puutten vuoksi. Selitys joka ei selitä mitään ei riitä. Selitys joka on ristiriitainen toisen selityksen tai jopa itsensä kanssa on huono. Selitys joka antaa lisä kysymyksiä ei ole tyhjentävä, vaikka voikin olla hyvä.
>Ei Jumala ole hävittanyt yhtään ihmislajia >halpana kopiona, vaan ihminen vain kehittyy ajan >ja olosuhteiden mukana.
Missäs sitten on tien päähän tulleet ihmislajit, joita ei enään ole? Kysymys lähtee siitä perustamuksesta että evoluutiota on tapahtunut ja tapahtuu ja että on ihan oikeasti löydetty eri ihmis lajeihin kuuluvia fossiileja. Ok, se yksi oli väärennös, mutta siitä on jo päästy eroon kymmeniä vuosia sitten. Se oli ikävä tapaus.. (piti tämäkin tänne laittaa ettei joku ota esimerkiksi väärennöksiä. Sitäpaitsi väärennöksen tekijää ei koskaan saatu kiinni, sehän voi olla ihan ketä tahansa joka halusi haitata evoluutio teorian tutkimista, syystä tai toisesta)
pasi mistä tiedät, että juuri jumala on luonut järjen ihmiseen. Mistä voit olla varma, että näin on?
Heh, taasko se alkaa alusta... :)
LUULEN,että yksikään ihmisrotu ei ole tullut tien päähän vaan me olemme muuttuneet ja siinä yhteydessä "uudelle rodulle" on ajan saatossa vain annettu uusi nimi.
Eläähän tälläkin hetkellä maapallolla paljon erilaisia heimoja ja ihmisiä, jotka eroaa paljonkin toisistaan (ulkonäöltään).
Tuli tässä mieleen eräs ohjelma, jonka joskus näin. Siinä kerrottiin heimosta, jotka joutuivat kantamaan paljon(mm. vettä), heille kehittyi ajan saatossa niskaan kyhmy, joka helpotti huomattavasti tämän heimon toimintaa. Ihan samoja ihmisiä ollaan, toisilla kehitys tarpeen vaatiessa vain on erilainen.
Ei kait Jumala luonut kuvakseen juuri tätä kyhmyniskaista kansaa, eikä mitään muutakaan tiettyä lajia, vaan IHMISEN, meidät kaikki on luotu Jumalan kuvaksi. Ulkonäöstä, väristä tai mistään muustakaan riippumatta.
Siis tämä on vain minun mielipide ja sen kai saan kertoa.
Ps. En tarkoittanutkaan ettetkö ymmärtäisi, vaan luulin, että esität ettet ymmärtäisi. Ja hyvähän se vaan on että ajattelee asioita ja kysymyksiä riittää. :)
flasflgög Minkä vitun takia mun viestit ei meinaa tulla tänne???? Sorry vaan ruma sana, mutta menee hermo...
Heti rupes toimimaan... ;)
niitä, jotka uskoo, koska se on järjetöntä, ja niitä, jotka eivät usko, koska se on järjetöntä. Sitten on vielä niitä, jotka itsepetoksen ja toiveajattelun voimalla näkevät järkeä sielläkin, missä sitä ei ole.
Etpä kovin paljoa kysellytkään. Kuka tuohon jaksaa vastata. Raamatun sanoma on jatkuvasti enenevä, eli ymmärrämme siitä jatkuvasti lisää. Se on kokonaisuus ja sellaisena myös sitä on syytä yrittää ymmärtää. Ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen ja Raamatun auktoriteettiin, joka muuten ei sinulle ei ole kovin tärkeä, et tule pääsemään eteenpäin. Ihmisjärjellä sen ymmärtämisestä ei tule muuta kuin sotkuja ja harhoja joita kirjoituksesi vilisi tosi runsaasti. Vitsailitko?
>Ihmisjärjellä sen ymmärtämisestä ei tule muuta >kuin sotkuja ja harhoja joita kirjoituksesi >vilisi tosi runsaasti
Miksi meillä siis on järki? Kertoisitko myös noista harhoista. Mitkä niistä oli sinusta harhoja?
>Vitsailitko?
En. Tosin karrikoin asiaa välilä. Entä sinä?
Saatanaa tarvitaan aiheuttamaan surua ja tuskaa jotta ihminen kääntyisí Jumalan puoleen. Huom! Saatanakin on Jumalan alainen.
Lue Mark. 28:18-20 Jeesus sanoi: Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Saatanaa tarvitaan aiheuttamaan surua ja tuskaa jotta ihminen kääntyisi Jumalan puoleen.
Saatana on siis Jumalan alamainen.
Lue Matt.28;18-20
Jeesus sanoi : Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
..jumala(si) aiheuttaa kaiken pahan ja kärsimyksen?
(rautalangasta tämä päättely:
1) Saatana tuottaa surun ja tuskan
2) Saatana on jumalan alamainen(=palvelija,hallittava)
3) Jumala hallitsee/ohjaa saatanaa, joka puolestaan kiusaa ihmisiä = jumala kiusaa ihmisiä.
>Lue Matt.28;18-20
>Jeesus sanoi : Minulle on annettu kaikki valta >taivaassa ja maan päällä.
Silti hän ei saanut enempää aikaiseksi.. *huokaus*
Miten sinä tulkitset lauseen "Minulle on annettu kaikki valta "? Eihän tässä voi tulla muuhun tulokseen kuin että kärsimyskin on Jumalasta.
Se saatana asuu meissä jokaisessa, mutta tuntemalla Jumalan sanan se voidaan tavallaan työntää sivuun.
Tuopa ei selitä ristiriitaa että jumala on rakkaus ja samalla hän kuitenkin ohjailee robottinsa saatanan avulla kaiken pahan tässä maailmassa. Sinulla on vapaa tahto? Omasta tahdostako tänne olet syntynyt?
Jumala on rakkaus, mutta oletko koskaan kuullut puhuttavan Jumalan vihasta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen joten Jumalalla voi olla myös vihan tunteita kuten meillä ihmisilläkin. Ketä Herra kurittaa sitä hän rakastaa - joten Jumala on rakkaus M.O.T.