Rakkaat veljet ja sisaret. Haluaisin tarjota teille mahdollisuuden todistaa edes pieni palanen JS tarinoista todeksi. Seuraava ote on JS historiasta Kallisarvoisesta helmestä. JS kertoo missä kultalevyt sijaitsivat:
Lähellä Manchesterin kylää, Ontarion piirikunnassa New Yorkin osavaltiossa, on huomattavan suuri kukkula, korkein kaikista lähistöllä. Tämän kukkulan länsipuolella, lähellä lakea, melko suuren kiven alla olivat levyt talletettuina KIVILOKEROON. Tämä kivi oli paksu ja päältä kupera, oheten reunoja kohti, niin että keskikohta oli näkyvissä maan yläpuolella reunojen jäädessä peittoon.
Poistettuani maan otin kangen, jonka työnsin kiven reunan alle, ja hieman ponnistamalla nostin sen paikaltaan. Katsoin sisään ja näin siellä tosiaan levyt, uurimin ja tummimin sekä rintakilven, niin kuin sanansaattaja oli sanonut. Lokero, jossa ne olivat, muodostui jonkinlaisella SEMENTILLÄ yhteen liitetyistä kivistä. Lokeron pohjalle oli pantu kaksi kiveä poikkiteloin, ja näiden kivien päällä olivat levyt ja niiden ohessa muut esineet.
Nyt kysynkin: Missä on tämä kivilokero, jossa levyt olivat piilossa? Cumoran kukkula on kirkon omistama paikka. Eikö sieltä löydy tätä kivilokeroa, jossa JS väittää kultalevyjen olleen?
Tässä olisi ollut kirkolla mahdollisuus todistaa jotain JS tarinoista todeksi. Jos tällainen kivilokero olisi olemassa, se olisi löydetty. Se olisi pyhiinvaelluspaikka mormoneille. Missä se on? Veikö enkeli Moroni tämän kivilokeronkin taivaaseen samalla kun vei kultalevyt?
Cumoran kukkulahan on ainoa paikka mormonin kirjan taruissa, joka on mormonien taholta paikallistettu. Aika erikoista muuten, että Cumora on New Yorkin osavaltiossa, vaikka FARMS ja muut mormonitutkijat sijoittavat Mormonikirkon tapahtumat Väli-Amerikkaan.
Löytyykö tällekkin konkreettiselle todistukselle Mormonin kirjan valheellisuudesta joku selitys? Mitä Jeff Lindseyn lainaajat sanovat?
Lähellä Manchesterin kylää, Ontarion piirikunnassa New Yorkin osavaltiossa, on huomattavan suuri kukkula, korkein kaikista lähistöllä. Tämän kukkulan länsipuolella, lähellä lakea, melko suuren kiven alla olivat levyt talletettuina KIVILOKEROON. Tämä kivi oli paksu ja päältä kupera, oheten reunoja kohti, niin että keskikohta oli näkyvissä maan yläpuolella reunojen jäädessä peittoon.
Poistettuani maan otin kangen, jonka työnsin kiven reunan alle, ja hieman ponnistamalla nostin sen paikaltaan. Katsoin sisään ja näin siellä tosiaan levyt, uurimin ja tummimin sekä rintakilven, niin kuin sanansaattaja oli sanonut. Lokero, jossa ne olivat, muodostui jonkinlaisella SEMENTILLÄ yhteen liitetyistä kivistä. Lokeron pohjalle oli pantu kaksi kiveä poikkiteloin, ja näiden kivien päällä olivat levyt ja niiden ohessa muut esineet.
Nyt kysynkin: Missä on tämä kivilokero, jossa levyt olivat piilossa? Cumoran kukkula on kirkon omistama paikka. Eikö sieltä löydy tätä kivilokeroa, jossa JS väittää kultalevyjen olleen?
Tässä olisi ollut kirkolla mahdollisuus todistaa jotain JS tarinoista todeksi. Jos tällainen kivilokero olisi olemassa, se olisi löydetty. Se olisi pyhiinvaelluspaikka mormoneille. Missä se on? Veikö enkeli Moroni tämän kivilokeronkin taivaaseen samalla kun vei kultalevyt?
Cumoran kukkulahan on ainoa paikka mormonin kirjan taruissa, joka on mormonien taholta paikallistettu. Aika erikoista muuten, että Cumora on New Yorkin osavaltiossa, vaikka FARMS ja muut mormonitutkijat sijoittavat Mormonikirkon tapahtumat Väli-Amerikkaan.
Löytyykö tällekkin konkreettiselle todistukselle Mormonin kirjan valheellisuudesta joku selitys? Mitä Jeff Lindseyn lainaajat sanovat?
Vastaukset 42
Vanhimmat
olisi jos löytyisi se kokonainen HUONE (luola??) jossa oli vaunulasteittain kultalevyjä, kilpiä, jms. muinaistavaraa. Ainakin jos Brigham Youngin puheita tulisi uskoa.
että Mormonin kirja todistettaisiin oikeaksi arkelogisten tai muiden fyysisesti kiistämättömien seikkojen avulla. Tuon todistuksen kirjan aitoudesta voi saada hengellisen tutkimisen avulla. Jos todistus olisi tieteellinen, niin Jumalaa voisi syyttää vapaan tahdon periaatteen rikkomisesta. Ihmiset kuin pakotettaisiin huomaamaan totuus. Sekin aika on vielä tulossa, mutta nyt meillä on tilaisuus iloita siitä, että otamme sen vastaan muutenkin.
Riittävästi todisteita Mormonin kirjasta on olemassa sille, joka rakastaa totuutta. Noista todisteita voi lukea mm. sivuilta:
http://www.jefflindsay.com
Mistä tiedätte, etteivät profettamme tai Moroni ole varta vasten piilottaneet lähemmät todisteet?
Jos todisteet eivät ole tärkeitä, miksi jatkuvasti linkittelet Jeffin sivuja? Onhan tuolla jo muutaman kerran käyty ja huomattu, että Jeff-parka on omistanut elämänsä todistelemaan mormonismin keskeisiä väittämiä nimenomaan historiallisesti. Aika toivoton tehtävä muuten.
Ja jos olet rehellinen, tiedät kyllä miten reagoisit, jos kiistattomia todisteita löydettäisiin - julistaisit niitä täällä suureen ääneen, etkä vähättelisi, kuten nyt.
Oletko koskaan harkinnut politiikkaan osallistumista? Sinulla olisi lahjoja siihen touhuun. Niin, tai ehkä hiihtoliiton johtoon...
Ei todistusta ilman uskoa ...... PYHÄN HENGEN TODISTUSTA.
Todistus joka saadaan konkreettisista asioista ei loe pysyvä. Onhan se usein nähty, että ihminen jolla ei ole henkeä tai uskoa EI USKO vaikka sen eteen tuotaisiin kultalevyt. Hän tietää sen muutaman hetken ja sitten unohtaa! Eli tästä siheesta on turha keskustella se ei kanna hedelmää.
että "fyysiset" todisteet ei ole uskon, minkään, perusta.
Mutta että kokonainen huone ja vaunulastit "fyysisiä todisteita" piiloteltaisiin tyyliin - ne otettiin taivaaseen- ei myöskään kuulu totuuteen
Koko Henokin kaupunki otettiin taivaaseen. Paljon helpompi olisi ottaa sementtilokero tai luolallinen kultalevyjä :-)
Mutta, eipäs sitä Henokin tai Eenokin kaupunkia otettu pois ettei "jäisi todisteita".
että ne todisteet olisivat lisännet uskottavuutta .. ja että ihmiset olisivat uskoneet niiden aitouteen... hahaa en kyllä TOTA usko hetkeäkään. Ne olis nopeasti käännetty MAP kirkkoa vastaan. Joku ...kuka lie... on niin mato kääntää pahat asiat hyviks ja hyvät asiat pahaks, että ei sillä olisi ollut kuin sekoittava merkitys.
Autuas olet sinä joka et näe mutta kuitenkin uskot...
Miksi JS ja selestinen olento Moroni olisivat häivyttäneet kivilokeron jos JS kerran sinun mukaasi esitteli kultalevyjä ensin kolmelle ja sitten kahdeksalle todistajalle?
Ei ole muuta kuin pikkuhiljaa ajan myötä ja maailman mukana muuttuva ihmisen keksimä mutta kieltämättä mielikuvituksellinen mormonikirkko.
Miten joku olisi kääntänyt tämän kivilokeron JS vastaiseksi todisteeksi? Olisiko joku sanonut, että tämä EI ole se kivilokero, jossa kultalevyt olivat kätkettynä?
Nuo JeffLindsayn sivuilla kerrotut "todisteet" Lehin matkasta Arabian niemimaalla on kumottu.
http://www.mormonstudies.com/defense2.htm
Siinä on vastineen vastine
Ja heikko. Itse asiassa tuo ei todista yhtään mitään. Jos luit tuon kokonaan niin siinä ei oikeastaan kumota mitään muuta kuin selvennetään että jotkut tuon kirjan kirjoittajien esittämät asiat ovat avoimia spekulaatiolle, kuten Nahom nimen alkuperä, mikä ei kuitenkaan todista mitään. On kuitenkin tosiasia että tuolla on sen niminen paikka joka on muinainen hautausmaa MK:n kuvauksen mukaisessa paikassa, mitä tuossa ei pystytty kumoamaan. Lisäksi tuossa ei kumottu Lemuelin laaksosta mitään eikä Laaman joesta eikä oikeastaan runsaudenmaastakaan. Noista paikoista ei tiedetty varsinkaan 1800-luvulla yhtään mitään ja se olikin iso väite kirkon vastustajille ennen niiden löytymistä. Tuo vastine on tehty ennen kirjan Lehi in the Wilderness julkaisua (2003) jossa on paljon uutta ja tarkempaa tietoa tuosta Lehin reitistä ym. esimerkkinä tuo laivanrakennus ja kalliot joista tuossakin puhuttiin. Muihin juttuihin en jaksanut vielä perehtyä.
se ettei löydy todisteita ?
Miksi et anna muiden uskoa , jotka ovat saaneet hengen todistuksen?
Etkö huomaa kuinka turhauttava "ristiretkesi" on?
Ajattelepa, jos oletkin väärässä kaiken todistusaineistosi kanssa?
Jos kerran seisotkin Herran edessä ja joudut selittämään Hänelle miksi vainosit Kristuksen kirkkoa?
Eikö olisi parempi antaa ihmisten uskoa...
myös meidän mormonien.
Niinhän mekin annamme sinun ja kaikkien muiden uskoa niinkuin te haluatte.
en minä ole millään muilla uskontosivuilla väittämässä että he ovat väärässä ja selittämässä omia kantojani heille.
Täällä olen koska haluan kertoa totuudenmukaisesti miten uskomme ja poistaa turhia väärinkäsityksiä.
Otan hirvittävän riskin kun vainoan kristuksen kirkkoa...aah. Tälläkin uhalla haluan esittää mielestäni täysin aiheellisia kysymyksiä.
Minusta JS toimia tulee tutkia erityisen tarkkaavaisesti, koska hän väittää tosi kirkon palautetun hänen kauttaan. Kirkon jäsenenä haluaisin saada edes pienen pientä todistusta siitä, että hän ei puhellut palturia. Koska muuten tulee sellainen olo että minua huijataan. JS veijari nauraa partaansa haudassa kun mäntit makselevat kymmenyksiä vielä v. 2004 sen vuoksi että he HALUAVAT USKOA hänen tarinaansa kultaisista levyistä ja korotuksista.
kaikenlainen räikeä valehtelu, mitä mormonit muka totena esittävät.
Eniten ihmetyttää, että uskoviksi itseään nimittävät valehtelevat niin räikeästi..
Niistähän keskustelua syntyy. Tuokin on tavallaan ihan aiheellinen ajatus mietittäväksi. Mutta Reijo eiköhän niitä sinullekin ole esitetty niitä pienen pieniä todistuksia. Muuten Jumala haluaa että käytämme uskon periaatetta kun haluamme saada todistuksen. Tämä liittyy ihan siihen että meillä on valinnanvapaus. Tämä maallinen elämämme on myös testi siitä kuinka vilpittömästi haluamme tehdä oikein, ja tietää totuuden, jos meidän ei tarvitsisi etsiä eikä nähdä vaivaa niin koko jutulla ei olisi mitään merkitystä. Se suunnitelma että kaikki ihmiset olisi pakotettu tietämään totuus ja tekemään oikein ja pelastumaan oli Lusiferin eli sittemmin saatanan suunnitelma. Jos MK:olisi tuolloin todistettu oikeaksi niin se olisi ollut Jumalan suunnitelman vastaista(tosin tuo lokero ei sitä kyllä olisi voinut todistaa), Jumala ei katsonut tarpeelliseksi että muille kuin todistajille näytettiin levyt siksi on myös loogista että tuo paikka kadotettiin tai jotain. Kun hiukan mietit niin keksit varmaksi miksi. Tosin noita ihan ajallisiakin todisteitakin on nykyään kyllä ihan riittävästi, ehkä Jumalan suunitelmaan kuuluu että nyt myöhemmin niitäkin on. mutta eipä silti sinua ainakaan vakuuta. Kuten sanottu vain Pyhän Hengen avulla voi saada pysyvän todistuksen MK:jasta, joka on paljon varmempi kuin mikään muu todistus. Halu tietää totuus on muuten yksi edellytys todistuksen saamiseksi, ei siis halu uskoa tuota kertomusta vaan halu tietää totuus. Miten sinä muuten tiedät että Raamattu on Jumalan sanaa?
Kuten miten esimerkiksi?
"Kun johtajamme puhuvat, on ajattelu saatettu loppuun. Kun he ehdottavat jotakin suunnitelmaa, on se Jumalan suunnitelma. Kun he osoittavat tien, ei ole muuta turvallista tietä. Kun he antavat suunnan, sen pitäisi lopettaa kaikkinainen keskustelu, Jumala ei tee työtä muulla tavoin. Jos ajattelee eri tavalla, katumatta heti paikalla, saattaa kadottaa uskonsa, se saattaa tuhota todistuksen, ja jättää vieraaksi Jumalan valtakunnalle."
Älkää ajatelko tai spekuleeratko, siitä tulee polla pipiksi!
On väärin sanottu että emme saisi itse ajatella. Tuossa lainauksessasi asia ilmistaan hieman liian jyrkästi. Koko evankeliumihan perustuu sille että voimme itse saada omkohtaisen todistuksen siitä että tämä on Kristuksen kirkko ja että profeettamme on Jumalan kutsuma tehtäväänsä. Meidän ei tarvitse seurata sokeasti. Mutta on totta että jos jotain selvää käskyä esim. viisauden sanaa tai siveyden lakia alkaa järkeilemään ja miettimään että eiväthän ne nyt sittenkään ehkä ole tärkeitä käskyjä niin siinä samalla kapinoi Jumalan käskyjä vastaan ja voi menettää todistuksensa. Jos uskoo että profeetta on oikeasti profeetta niin miksi kapinoida vastaan koska se olisi sama kuin jos kapinoisi Jumalaa vastaan. Ymmärrätkö. Jumala on antanut kaikki käskynsä vain meidän parhaaksemme, jota noudatamme tai emme omaa valinnanvapauttamme käyttäen, ketään ei pakoteta yhtään mihinkään. Itse luulen että tuossa juuri tarkoitettiin tuota kapinamielellä tapahtuvaa ajattelua, ja syntiemme puolustelua. Uskomme siis että profeettamme on oikeasti Jumalan profeetta. Kristus kutsui meidät seuraamaan itseään, joten seuratkaamme sitten. Kirkossamme nimenomaan kannustetaan ihmisiä pohtimaan asioita, vain siten voimme saada todistuksen. Evankeliumissa on muuten paljon spekulaatio mahdollisuuksia, koska ei Jumala ole ilmoittanut kaikkia salaisuuksiaan meille vielä. Myös ei meillä läheskään kaikesta ole annettu selvää käskyä, vaan sitä varten meillä on Pyhä Henki joka auttaa erittamaan oikean ja väärän ja todistaa totuudesta. Millä muula tavalla ihmiset voisivat saada tietää Jumalan tahdon jos ei sitten profeettojen kautta, niinhän Raamattukin on syntynyt. Eivät ihmiset voi kirkolliskokouksissa äänestämällä päättää sitä mikä Jumalan kanta johonkin asiaan on. Kristus puhuu itse omasta puolestaan ja kirkkonsa puolesta.
Lisäksi tästä alkuperäisestä aiheesta ei ole tietääkseni mitään kirkon virallista kantaa muuta kuin että kultalevyt otettiin takaisin taivaaseen. Joten spekuloida ja miettiä voi niin paljon kuin ikinä haluaa =).
...ja kultin sisäisillä valtasuhteilla sekä kurinpidolla ei todellakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa!
Millä kurinpidolla??? Mikä kultti? Tiedän ettet usko että Gordon B. Hinckley on profeettamme, mutta voit kyllä saada siitä todistuksen. Jumalan käskyt on annettu kaikille ihmisille ja niitä seuraamalla voimme kaikki palata takaisin Hänen luokseen Kristuksen sovituksen ansiosta. Niitä ei todellakaan ole PAKKO seurata, mutta niiden seuraaminen KANNATTAA. Jokainen voi itse valita VAPAASTI, mitä vaan haluaa tehdä. Valinnanvapaus on tärkein asia mitä meillä on. Sehän se on koko tämän kirkon sanoma, en ymmärrä mitä pahaa tässä olisi. Koko Raamattu on profeettojen sanoja täynnä, varoituksia, kehotuksia, neuvoja ettemme hakkaisi päätämme seinään. Miksi hakata päätään seinään? Elämä voi olla paljon antoisampaa jos ei tee niin. Mutta kukin tavallaan.
minkä nimimerkin suojissa. Ainakin päätellen aihepiiristä. Hänen erikoisaiheekseen on noussut valehtelu että toiset valehtelevat. Provoa mikä provoa. Ihmetyttää, mikä siinä viehättää, mutta kaipa se on eräs tapa purkaa pahaa oloaan.
ei mulla ole paha olla :) Mistä ihmesstä sait sellaisen käsityksen?
Onko mielestäsi provoa se ettei halua eikä suostu valehtelemaan eikä uskomaan valhetta?
Cos1 etkö sinä tiedä totuutta Luciferista, lue.
"Lusifer esiintyy Vanhassa Testamentissa Jesajan luvussa 14 jakeessa 12, eikä missään muualla. "Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"
[Kuningas Jaakon raamatunversiossa lukee englanniksi "oi Lucifer" sanojen "sinä kointähti" kohdalla.]
Ensimmäinen ongelma on siinä, että Lucifer (Lusifer) on latinalainen nimi. Miten se löysi tiensä hepreankieliseen käsikirjoitukseen, joka on kirjoitettu ennen Rooman kielen syntyä? Saadakseni vastauksen kysyin neuvoa Cincinnatin Hebrew Union Collegen kirjastossa eräältä tutkijalta. Mikä heprealainen nimi annetaan Saatanalle tässä Jesajan kohdassa, joka kuvaa langennutta enkeliä josta tulee helvetin herra?
Vastaus oli yllätys. Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä ei Jesajan 14. luku kuvaakaan langennutta enkeliä, vaan lyötyä babylonialaista kuningasta, joka elinaikanaan oli vainonnut Israelin lapsia. Kohdassa ei mainita Saatanaa nimeltä eikä edes viitata häneen. Hepreankielen tuntija voi vain olettaa, että jotkut kristityt kirjurit olivat päättäneet haluavansa tarinasta jutun langenneesta enkelistä, oliosta jota ei edes mainita alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä, ja jolle he olivat antaneet nimen 'Lucifer'.
Miksi Lucifer? Roomalaisessa tähtitieteessä Lucifer oli aamutähdelle annettu nimi (me tunnemme sen toisella roomalaisella nimellä, Venus). Aamutähti ilmestyy taivaalle juuri ennen päivänkoittoa tuoden sanoman auringonnoususta. Nimi tulee latinalaisesta ilmaisusta 'lucem ferre', kantaa valoa.
"myy" on menettänyt kaiken uskottavuutensa monine eri nimimerkkeineen ainakin minun mielessäni. Koetin edes hieman ymmärtää sinua sanoessani, että valehtelusi johtuu pahasta olosta, mutta kaipa sitten valehteletkin sydämesi kyllyydestä. Mutta mistä tuokin päättelisi, koska kaikki on valhetta, mitä suollat. - Miltä tuntuu nauttia omaa soppaasi?
...hakata etenkään minkään humpuukin takia.
Minulla on sinulle aivan omakokemia esimerkkejä tästä MAP-kirkon auktoriteettiuskollisuudesta ja 'kurinpidosta' joten sinun ei siitä asiasta tarvitse minua enempää valistaa. Minäkään en niillä viitsi retostella.
Vai kannattaa seurata?!?! Jos olisin papukaijana seurannut eräänkin Utahin upseerin ukaasia niin olisin saanut aikaiseksi täydellisen katastrofin lähipiirissäni. Vapaasti voi toki valita ja itse nostin kytkintä. Enkä todellakaan ole sitä hetkeäkään katunut!
Minä en mokomia pöyhkeitä, ymmärtämättömiä ja typeriä pellejä tarvitse itseäni hyppyyttämään. En nimittäin saa siitä mitään nautintoa.
Tällaiset Utahin upseerit voivat omasta puolestani istua sormeensa ja luikkia oikopäätä takaisin sinne mistä tulivatkin!
Olisi kyllä kiva nähdä tuo hepreankielinen Raamatunkohta sitten oikein käännettynä. Miksi sitä ei ole sitten korjattu jos se on väärin? Miksi tuo kohta kuitenkin hyväksytään yleisesti ympäri maailman jos se kuitenkin on noin helposti todistettavissa keksityksi? Sinunhan pitäisi kirjoittaa kirje suomen ev. lut kirkolle paaville ym. että tuo kohta on noin selvästi väärin käännetty. Rohkenen kyllä vahvasti epäillä tuota sinun tarinaasi tai ainakin tuon hepreankielen tutkijan. Tai ehkä ymmärsit väärin. On selvä että tuossa kohdassa tarkoitetaan tuolla Luciferilla juuri saatanaa. Miten voit nyt luottaa mihinkään mitä Raamatussa sanotaan kun tuo koko kertomus langenneesta enkelistä on kerran noin selvästi todistettavissa ihmisen vääristelemäksi? Tuossa kohdassa Babylon ja Israel ovat vertauskuvia hyvän ja pahan taistelusta. Luvussa myös puhutaan tuhatvuotisesta valtakunnasta. Jesajan tekstit ovat kyllä erittäin vaikea ymmärtää, koska ne ovat hyvin vertauskuvallisia ja symbolisia.
On kyllä hyvinkin todennäköistä että tuo Lusifer nimi on tullut vasta myöhemmin juuri latinaan käännettäessä kun ovat miettineet mitä sanaa käyttävät kuvaamaan valon tuojaa. Mutta eiköhän tuo kertomus langenneesta enkelistä "valon tuojasta" ole ihan siinä alkuperäisessäkin hepreankielen versiossa. Joitain muutoksia kertomuksessa voi kyllä hyvinkin olla, kirkkommehan opettaa että Raamatussa voi olla joitakin esim. käännöksissä tapahtuneita virheitä.
Käytät tyypillistä valhetelijan keinoa, syytät toista valehtelijaksi, kun et itse suostu Totuutta kohtaamaan.
Valhetta valheen päälle, aivan, annoit aivan oikean todistuksen itsestäsi.
Tapani on menettänyt kaiken uskottavuutensa monine valheineen, kaikkien silmissä. Mitä sinä pelkäät, että sinun täytyy jatkuvasti valehdella? Sitäkö että Totuus pajastuisi. No, sitä sinun sietääkin pelätä, ellet tee parannusta. Kaikki on valhetta, mitä suollat. -Miltä tuntuu nauttia omaa soppaasi?
Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä ei Jesajan 14. luku kuvaakaan langennutta enkeliä, vaan lyötyä babylonialaista kuningasta, joka elinaikanaan oli vainonnut Israelin lapsia. Kohdassa ei mainita Saatanaa nimeltä eikä edes viitata häneen. Hepreankielen tuntija voi vain olettaa, että jotkut kristityt kirjurit olivat päättäneet haluavansa tarinasta jutun langenneesta enkelistä, oliosta jota ei edes mainita alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä, ja jolle he olivat antaneet nimen 'Lucifer'.
Yritä Tapani keskustella tai jätä vastaamatta. Mitä hyödyttää inttää joka otsikon alla että Myy on valehtelija tai että hän vaihtelee nimimerkkejä. Yhtä hyvin Myy, minä tai kuka vaan voi kirjoittaa jokaisen sinun kommenttisi perään että Tapani valehtelee ja kirjoittaa myös monella muulla nimimerkillä omansa lisäksi.
Johtaako se mihinkään? Viisas vaikenee. Totuus puhuu itse puolestaan.
"myy" vain toistaa toistamistaan, että muka valehtelemme. Hän ei edes osoita, missä hän näkee valhetta. Näin siksi, että hän ei näe valhetta, mutta valehtelee näkevänsä.
"Cumoran kukkulahan on ainoa paikka mormonin kirjan taruissa, joka on mormonien taholta paikallistettu. Aika erikoista muuten, että Cumora on New Yorkin osavaltiossa, vaikka FARMS ja muut mormonitutkijat sijoittavat Mormonikirkon tapahtumat Väli-Amerikkaan."
Tuossa se ongelam lienee on. Mutta voitko (ihan tosissani kysyn) täsmentää ongelman... Onko tuo liian kaukana vai mistä on kysymys?
Jos Mormonin kirjan tapahtumat sijoitetaan nykyarvailujen mukaan VäliAmerikkaan, vaikka kirkon profeettojen kanta oli ainakin 150 vuotta, että Mormonin kirjan tapahtumat kattavat koko Amerikan (sekä Pohjois, että Etelä-Amerikan), niin myöskin suuri viimeinen taistelu Nefiläisten ja laamanilaisten välillä käytiin juuri Väli-Amerikassa.
Miten ihmeessä Moroni siis tallusteli muutaman tuhat kilometriä ja hautasi kultalevyt toiselle puolelle mannerta?
Ja jos taistelu käytiin Kumoran kukkulalla niinkuin Mormonin kirjassa aivan suoraan sanotaan, niin missä ihmeessä ovat arkeologiset lähteet tuosta suuresta taistelusta, jossa Mormonin kymmenet tuhannet soturit kaatuivat? Missä miekat, haarniskat, kypärät...jne
Taistelu nyt käytiin missä käytiin, enpä osaa sanoa missä, mutta tosiaan Moronihan oli se viimeinen henkiinjäänyt nefiläinen. Voin kuvitella ettei Moroni välttämättä ollut kovinkaan suosittu kaveri näin laamanilaisten keskuudessa, ja se että hän oli ollut nefiläisten suurin sotapäälikkö ei tainnut auttaa asiaa. Sitä kuinka kauan Moroni eli yksikseen ei tarkkaan tiedetä (tai no minä en ainaskaan tiedä), mutta uskon niin pystyvän miehen selvinneen vuosia jopa vuosikymmeniä yksikseenkin. Jos kaikki ihmiset jotka ei halua tappaa minua olisivat kuolleet kotiseudullani, niin en kyllä sinne jäisi. Sen sijaan haluasisin mahdollisimman kauas tuosta paikasta, ja kun yksinkään ei ole kiva loppuelämää viettää niin varmaan koittaisin etsiä ystävällismielisiä ihmisiä uusista paikoista. Jos nyt Moronilla oli vuosia aikaa vaeltaa niin ainakin minä pidän täysin mahdollisena että hän olisi saattanut päätyä Cumoran kukkulalle. Tuon ajan sotilaat kun eivät olleet mitään mammanpoikia.
Tämä nyt on puhdasta spekulaatiota.
Aika paljon jossittelua.
Ensinnäkin jos Mormonin kirjassa suoraan jotain sanotaan, niin miksei se sitten pidäkään paikkaansa?
Ja jos Moroni vaelteli yksikseen vaikkapa vuosikymmeniä niin johan on kumma kun siitä ei ole päiväkirjamerkintöjä.
Muutenkin tuo ainoa eloonjäänyt...Hohhoijaa
Ei historialliset tapahtumat oikeasti noin mene. Tuo "ainoa eloonjäänyt" kokonaisesta valkoihoisten kansasta on niin kornia että vain sarjakuvat yltävät samalle tasolle.
Miksi ei olisi saanut kävellä?
Esim. vaikka pakoon vihollista...
Ja JS:hän olisi joutunut itse menemään Väli-Amerikkaan hakemaan niitä levyjä... JOka tapauksessa, joten parempi että Moroni hoiti raskaan työn ;-)
No niin... Nyt meilä siis on parempi ongelma kuin se käveleminen...
Mutta jospa nuo kukkulat eivät oleetkaan samat?
Ja Moroni käveli pitkän matkan niin silloinhan nuo varusteet ovat jossakin ihan muualla.
Suhteellistahan se on että on "ainoa" eloonjäänyt... VOi olla että omasta mielestään oli..
Ja 2000 km kävelyyn ei kauaa mene ...
3 kuukautta max.
Saattaa ollakin päiväkirjamerkintöjä joissain muissa levyissä. Eihän Mormoninkirjaan kirjoitettu tuon kansan historiaa niinkään kuin sen hengellisiä juttuja. Niin siinä itse kirjassa sanotaan. Heillä oli historiankirjat erikseen. Monet kohdat voi ymmärtää väärin eli tuo suoraan sanominen on vain sinun käsityksesi.