Rattijuopot

Kyllä on tyhmiä ksipäitä maantiet väärällään. Kauankohan mahdumme sekaan vai tuleeko joku teikäläinen tekemään selvää?

https://www.youtube.com/watch?v=4ngnIW890iw

Kyllä rattijuopot pääsee kuin koira veräjästä kun jonkun tappaa. Eivät tartte maksaa uhrin omaisille mitään vaikka menetys on kova. Virolaiset on yleensä asialla. Miks virolaiset ryyppää niin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rattijuopot pääsee kuin koira veräjästä kun jonkun tappaa. Eivät tartte maksaa uhrin omaisille mitään vaikka menetys on kova. Virolaiset on yleensä asialla. Miks virolaiset ryyppää niin paljon.

Lue lisää

Virolaiset pitää siirtää oitis omaan maahan lusimaan piruako suomen varoilla hyysätään

Ihan normaalia touhua ajaa pönttö sekaisin. Mitä väliä sillä on jos niittaa jonkun liikenteessä. Kukaan ei käytännössä valvo menoa tieliikenteessä. Rangaistukset ovat hyvin lieviä. Jos omaa ammattiajokortin voi vedota, että tarvitsee ajokorttia työn vuoksi. Tuomio lyhenee entisestään. Outoa toimintaa, että näitä liikenteessä olevia tappajia suojellaan.

ajo-oikeus

Kyllä vaan, täällä on viisaita ehdotuksia rattijuoppouden kitkemiseksi, mutta kun niitä ei haluta ottaa käyttöön. Ja mistähän syystä ? Katos kun auto on laillinen tappoväline ja Pyhä Lehmä, joihin ei saa kajota. Kuka voi väittää, ettei autolla voisi tappaa ? Ihan ensimäiseksi pitää säätää laki, että joka autolla tappaa, niin heti rikoksentekoväline pois aivan samalla tavalla kuin puukot ja pyssytkin otetaan heti pois tekijältä.
Takaan ja alleviivaan, että on vaikutusta ja tehoa, kun älyäisivät nämä tyhmät päättäjät ottaa kovat ja kouriintuntuvat keinot käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan, täällä on viisaita ehdotuksia rattijuoppouden kitkemiseksi, mutta kun niitä ei haluta ottaa käyttöön. Ja mistähän syystä ? Katos kun auto on laillinen tappoväline ja Pyhä Lehmä, joihin ei saa kajota. Kuka voi väittää, ettei autolla voisi tappaa ? Ihan ensimäiseksi pitää säätää laki, että joka autolla tappaa, niin heti rikoksentekoväline pois aivan samalla tavalla kuin puukot ja pyssytkin otetaan heti pois tekijältä.
Takaan ja alleviivaan, että on vaikutusta ja tehoa, kun älyäisivät nämä tyhmät päättäjät ottaa kovat ja kouriintuntuvat keinot käyttöön.

Lue lisää

Vaikka jälleen tyhmyyttäsi korostaen esittelet tuota vanhaa, koskaan onneksi toteutumatonta, älytöntä aivopieruasi auton takavarikoinnin autuaaksi tekevästä takuustasi ja alleviivauksestasi huolimatta, on kaikkien täyspäisten tiedossa ettei asia noin ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jälleen tyhmyyttäsi korostaen esittelet tuota vanhaa, koskaan onneksi toteutumatonta, älytöntä aivopieruasi auton takavarikoinnin autuaaksi tekevästä takuustasi ja alleviivauksestasi huolimatta, on kaikkien täyspäisten tiedossa ettei asia noin ole.

Lue lisää

Miksi olet noin hyökkäävä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet noin hyökkäävä?

Sulla jälleen tuo pakollinen hyökkäävyys hölötys nostaa päätään.
Voimia tuon sairautesi kanssa elämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jälleen tyhmyyttäsi korostaen esittelet tuota vanhaa, koskaan onneksi toteutumatonta, älytöntä aivopieruasi auton takavarikoinnin autuaaksi tekevästä takuustasi ja alleviivauksestasi huolimatta, on kaikkien täyspäisten tiedossa ettei asia noin ole.

Lue lisää

Täällä tämä ei toteudu koskaan. Tanskassa auto tuomitaan valtiolle törkeästä ylinopeudesta. Auto menee pakkohuutokauppaan. Toisaalta jos kaahaa Bentleyllä ei voi olla kerjäläinen. Uusi auto alle ja sukka jäähdyttäjään.

Ei! Sanonta jos otat et aja on täydellinen joten 0.0 on oikea raja ja sitä ylittävältä osalta auto valtiolle jos jää kiinni

jukni69 kirjoitti:

Ei! Sanonta jos otat et aja on täydellinen joten 0.0 on oikea raja ja sitä ylittävältä osalta auto valtiolle jos jää kiinni

Täällä puhutaan rattijuopoista eikä kaljan tai kaksi nauttineista

realist!! kirjoitti:

Täällä puhutaan rattijuopoista eikä kaljan tai kaksi nauttineista

Se on rattijuoppo jolla on alkoholia veressa !

jukni69 kirjoitti:

Se on rattijuoppo jolla on alkoholia veressa !

Sitähän et sinä ipana päätä, kyllä se 0.7‰ on jo sinnepäin.

sais olla jopa 1‰ kirjoitti:

Sitähän et sinä ipana päätä, kyllä se 0.7‰ on jo sinnepäin.

No en päätä mutta tilastot sen osoittaa rattijuoppo on se jolla on alkoholia veressä. Enkä ole niin ipan kuin sinä olet ääliö . Rattijuoppo on raiskkariin/pedofiliin verrattava ihmisen kuvatus!

jukni69 kirjoitti:

No en päätä mutta tilastot sen osoittaa rattijuoppo on se jolla on alkoholia veressä. Enkä ole niin ipan kuin sinä olet ääliö . Rattijuoppo on raiskkariin/pedofiliin verrattava ihmisen kuvatus!

Lue lisää

Sittenhän sinä kuulut r/p joukkioon.

saisi olla jopa 1‰ kirjoitti:

Sittenhän sinä kuulut r/p joukkioon.

Kyllä se on oltava niin että jos otat et aja ja mikäli ajat niin ota vastaan se mitä känniratista tulee... ...toivottavasti auto valtiolle ja ammattikortti lopullisesti pois !

jukni69 kirjoitti:

Ei! Sanonta jos otat et aja on täydellinen joten 0.0 on oikea raja ja sitä ylittävältä osalta auto valtiolle jos jää kiinni

Juuri noin. On täysin käsittämätöntä, miten jotkut kehtaa ajaa juovuksissa ? Viisaat autoilijat eivät ikinä sortuisi moisiin typeryyksiin.

jukni69 kirjoitti:

No en päätä mutta tilastot sen osoittaa rattijuoppo on se jolla on alkoholia veressä. Enkä ole niin ipan kuin sinä olet ääliö . Rattijuoppo on raiskkariin/pedofiliin verrattava ihmisen kuvatus!

Lue lisää

Rattijuoppo on raukka parka. Ei ole mikään tarve eikä pakko ajaa minkäänlaisessa promille määrässä autoa. Näillä typerillä lain säätäjillä kun on tarve itselläkin ajaa pienessä sievässä niin eivät halua pudottaa promillerajaa nollaan niin kuin oikeasti kuuluisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. On täysin käsittämätöntä, miten jotkut kehtaa ajaa juovuksissa ? Viisaat autoilijat eivät ikinä sortuisi moisiin typeryyksiin.

Äläs nyt, ajoihan muuan "viisas" autoilija sen verran vahvoissa pohjissa kirkkoviinissä, että viisari värähti. Lukemaa ei ko. kuski tunnustuksessaan palstoille ilmoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Rattijuoppo on raukka parka. Ei ole mikään tarve eikä pakko ajaa minkäänlaisessa promille määrässä autoa. Näillä typerillä lain säätäjillä kun on tarve itselläkin ajaa pienessä sievässä niin eivät halua pudottaa promillerajaa nollaan niin kuin oikeasti kuuluisi olla.

Lue lisää

Promilleraja on nyt varsin oikealla tasolla. Toki se voisi olla hiukan korkeampi nykyisin usein turhiksi osoittautuvien tarkkuusalkometriin puhallutusten välttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyt, ajoihan muuan "viisas" autoilija sen verran vahvoissa pohjissa kirkkoviinissä, että viisari värähti. Lukemaa ei ko. kuski tunnustuksessaan palstoille ilmoittanut.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Muistan kyllä tuon jutun joskus aiemmin, mutta sinä vääristelet nyt oikein olan takaa tuota juttua. Kirkkoviinissä on alkoholia, joten totta kait viisari värähtää, mutta se on kaukana promillerajasta. Miten ihmeessä kehtaat sönköttää, että senttilitroissa nautittu juoma aiheuttaisi vahvan humalatilan ? Tässä taas yksi oivallinen esimerkki vinksahtaneesta päästäsi, jossa humeeti sekoaa toden ja epätoden rajamailla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Muistan kyllä tuon jutun joskus aiemmin, mutta sinä vääristelet nyt oikein olan takaa tuota juttua. Kirkkoviinissä on alkoholia, joten totta kait viisari värähtää, mutta se on kaukana promillerajasta. Miten ihmeessä kehtaat sönköttää, että senttilitroissa nautittu juoma aiheuttaisi vahvan humalatilan ? Tässä taas yksi oivallinen esimerkki vinksahtaneesta päästäsi, jossa humeeti sekoaa toden ja epätoden rajamailla.

Lue lisää

Eipä asiassa mitään valehtelua tai vääristelyä ole. Takuulla kirkkoviinissä ei ole niin paljon prosentteja että ilman reiluja pohjia viisari värähtäisi. Kun mainittu tunnustaja ei kertonut mikä se alkometrin lukema oli, niin en ole koskaan väittänyt mitään vahvasta humalatilasta, ainoastaan tuonut esiin sen tosiasian, että kyseinen henkilö on autoilut, muusta väittämästään huolimatta alkoholin vaikutuksen alaisena.
Joten se todellinen sekoilija, taas kerran, on siellä sun päässäsi näppiksen taka oleva vinksahtanut todellisuudesta eksynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä asiassa mitään valehtelua tai vääristelyä ole. Takuulla kirkkoviinissä ei ole niin paljon prosentteja että ilman reiluja pohjia viisari värähtäisi. Kun mainittu tunnustaja ei kertonut mikä se alkometrin lukema oli, niin en ole koskaan väittänyt mitään vahvasta humalatilasta, ainoastaan tuonut esiin sen tosiasian, että kyseinen henkilö on autoilut, muusta väittämästään huolimatta alkoholin vaikutuksen alaisena.
Joten se todellinen sekoilija, taas kerran, on siellä sun päässäsi näppiksen taka oleva vinksahtanut todellisuudesta eksynyt.

Lue lisää

Menehän kokeilemaan sunnuntaina kirkkoon ja ota kunnon huikka, mikäli vielä itse saa ryystää maljasta, niin mene sitten puhaltamaan alkometriin. Takuulla värähtää, mutta ei kriittiselle rajalle. Ja on kumma, että sun pitää syytellä täällä kirjoittajia vahvassa humalatilassa ajaneiksi, vaikket tiedä asiasta höykäsen pöykästä.
Sun pääsi pyörii kuin tuuliviiri levottomasti kirjoitellen aina sekavia hölötyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Menehän kokeilemaan sunnuntaina kirkkoon ja ota kunnon huikka, mikäli vielä itse saa ryystää maljasta, niin mene sitten puhaltamaan alkometriin. Takuulla värähtää, mutta ei kriittiselle rajalle. Ja on kumma, että sun pitää syytellä täällä kirjoittajia vahvassa humalatilassa ajaneiksi, vaikket tiedä asiasta höykäsen pöykästä.
Sun pääsi pyörii kuin tuuliviiri levottomasti kirjoitellen aina sekavia hölötyksiä.

Lue lisää

Ehtoollisena käyneenä tiedän ettei siinä tilanteessa mitään "kunnon huikkaa" oteta, (ehkä korjaussarjaa haluavia lukuun ottamatta) vaan kyse on lähinnä kielenkärjen kastelusta, josta takuu varmasti, ei ilman ennakko pohjia, viisari värähdä, ainakaan niin pitkän ajan kuluttua kuin mitä ehtoollisen jälkeen kuluu kirkosta poistumiseen. Eikä sekään ole uskottavaa, että poliisi olisi siinä kirkon parkkipaikalla pilliä suuhun tunkemassa, joten aika "huikan" ottamisen ja puhaltamisen välillä on niin pitkä ettei pelkkä ehtoollisella nautittu viini viisaria väräytä.
Enhän sinua ole mistään vahvassa kännissä ajamisesta syytellyt, ainoastaan todennut että alkoholin vaikutuksen alaisena olet autolla ajanut.
Tämä huomio vaan sen takia, että olet varsin kärkkäästi alkoholin vaikutuksen alaisena autoilua muiden tekevänä kritisoinut mutta sallit ja pidät sitä sopivana itsesi kohdalla.

Sanavalintasi paljastaa, että juuri sinä olit se joka itse tunnustit alkoholin vaikutuksen alaisena ajaneesi joten kyse ei ole minun mistään höykäsen "pöykästä" tietämisestä.
Kuvitteletko, että minua haukkumalla teet oman valehtelusi ilman pohjia tapahtuneesta "jälkinauttimisestasi " uskottavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollisena käyneenä tiedän ettei siinä tilanteessa mitään "kunnon huikkaa" oteta, (ehkä korjaussarjaa haluavia lukuun ottamatta) vaan kyse on lähinnä kielenkärjen kastelusta, josta takuu varmasti, ei ilman ennakko pohjia, viisari värähdä, ainakaan niin pitkän ajan kuluttua kuin mitä ehtoollisen jälkeen kuluu kirkosta poistumiseen. Eikä sekään ole uskottavaa, että poliisi olisi siinä kirkon parkkipaikalla pilliä suuhun tunkemassa, joten aika "huikan" ottamisen ja puhaltamisen välillä on niin pitkä ettei pelkkä ehtoollisella nautittu viini viisaria väräytä.
Enhän sinua ole mistään vahvassa kännissä ajamisesta syytellyt, ainoastaan todennut että alkoholin vaikutuksen alaisena olet autolla ajanut.
Tämä huomio vaan sen takia, että olet varsin kärkkäästi alkoholin vaikutuksen alaisena autoilua muiden tekevänä kritisoinut mutta sallit ja pidät sitä sopivana itsesi kohdalla.

Sanavalintasi paljastaa, että juuri sinä olit se joka itse tunnustit alkoholin vaikutuksen alaisena ajaneesi joten kyse ei ole minun mistään höykäsen "pöykästä" tietämisestä.
Kuvitteletko, että minua haukkumalla teet oman valehtelusi ilman pohjia tapahtuneesta "jälkinauttimisestasi " uskottavaksi?

Lue lisää

Älä taas kurja mokki ala ketään täällä nimittelemään rattijuopoiksi. Kukaan ei ole kirjoitellut täällä mitään tuollaisia. Etkö millään hyväksy sitä tosi asiaa, etteivät viisaat kuskit ajele koskaan kännissä ja vaikka olisivat kirkkoviiniä maistaneet, niin eivät sen takia ole rattijuoppoja. Muuten, se alkometri värähtää, vaikka olisit alkoholia suussas käyttänyt ja sylkäissyt pois, mutta se ei tee maistajasta vielä rattijuoppoa, niinkuin sinun mielikuvituksen mukaan tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas kurja mokki ala ketään täällä nimittelemään rattijuopoiksi. Kukaan ei ole kirjoitellut täällä mitään tuollaisia. Etkö millään hyväksy sitä tosi asiaa, etteivät viisaat kuskit ajele koskaan kännissä ja vaikka olisivat kirkkoviiniä maistaneet, niin eivät sen takia ole rattijuoppoja. Muuten, se alkometri värähtää, vaikka olisit alkoholia suussas käyttänyt ja sylkäissyt pois, mutta se ei tee maistajasta vielä rattijuoppoa, niinkuin sinun mielikuvituksen mukaan tekee.

Lue lisää

En ole ketään rattijuopoksi maininnut, ainoastaan sen olen maininnut, että ko. "viisas" todistetusti on ajanut autoa alkoholin vaikutuksen alaisena.
Eipä siis viisaita sen paremmin kuin ketään muitakaan ole kännissä ajamisesta kukaan syytellyt.
Sen varsin valehtelet, että alkometri jotain näyttäisi ehtoollisen nauttimisen jälkeen, varsinkin kun nauttimisen ja puhalluksen välillä on pakostakin aikaa varsin runsaasti.
Vaikka mielikuvituksesi taas esti sinua oikein lukemaasi ymmärtämästä niin silti ja siitä huolimatta, kyseisessä tapauksessa, raivoraittiilla henkilöllä ehtoollisviini sai aiempien pohjien takia alkometrin näyttämään jotakin lukemaa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ketään rattijuopoksi maininnut, ainoastaan sen olen maininnut, että ko. "viisas" todistetusti on ajanut autoa alkoholin vaikutuksen alaisena.
Eipä siis viisaita sen paremmin kuin ketään muitakaan ole kännissä ajamisesta kukaan syytellyt.
Sen varsin valehtelet, että alkometri jotain näyttäisi ehtoollisen nauttimisen jälkeen, varsinkin kun nauttimisen ja puhalluksen välillä on pakostakin aikaa varsin runsaasti.
Vaikka mielikuvituksesi taas esti sinua oikein lukemaasi ymmärtämästä niin silti ja siitä huolimatta, kyseisessä tapauksessa, raivoraittiilla henkilöllä ehtoollisviini sai aiempien pohjien takia alkometrin näyttämään jotakin lukemaa.

Lue lisää

Jokos olet käynyt testaamassa kirkkoviinin vaikutuksen alkometrin värähtelyyn. Joskus poliisi vie huumetestaukseen henkilön, jolla vähän värähtää, koska alkometri ei sitä kerro, onko huumeitten vaikutuksen alainen. Käy siis ensin kokeilemassa ja tule sitten vasta tänne sönköttämään asioita, joitten todellista laitaa et voi tietää. Valehtelulla on lyhyet jäljet näes.

Anonyymi kirjoitti:

Jokos olet käynyt testaamassa kirkkoviinin vaikutuksen alkometrin värähtelyyn. Joskus poliisi vie huumetestaukseen henkilön, jolla vähän värähtää, koska alkometri ei sitä kerro, onko huumeitten vaikutuksen alainen. Käy siis ensin kokeilemassa ja tule sitten vasta tänne sönköttämään asioita, joitten todellista laitaa et voi tietää. Valehtelulla on lyhyet jäljet näes.

Lue lisää

Olen kyllä testannut kirkkoviinin vaikutuksen siihen miten alkometri siihen reagoi.
Ehtoollisella nautittuun kirkkoviini tippaan ei alkometri, siis ilman pohjia, reagoi mitenkään varsinkin kun sen puhaltamisen ja nauttimisen välillä on melkoisesti aikaa.
Ahaa, ajoiko se kirkkoviinissä autoillut "viisas" myös huumeiden vaikutuksen alaisena kuten kirjoituksesi perusteella on syytä olettaa?
Niin tulihan se selväksi, että raivoraittiina itseään kehunut ajoi alkoholin vaikutuksen alaisena ja sinun tietämyksesi mukaan siis myös huumeissa.
Näin ne "viisaan" valehtelun jäljet taas lyhyeksi osoittautui.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä testannut kirkkoviinin vaikutuksen siihen miten alkometri siihen reagoi.
Ehtoollisella nautittuun kirkkoviini tippaan ei alkometri, siis ilman pohjia, reagoi mitenkään varsinkin kun sen puhaltamisen ja nauttimisen välillä on melkoisesti aikaa.
Ahaa, ajoiko se kirkkoviinissä autoillut "viisas" myös huumeiden vaikutuksen alaisena kuten kirjoituksesi perusteella on syytä olettaa?
Niin tulihan se selväksi, että raivoraittiina itseään kehunut ajoi alkoholin vaikutuksen alaisena ja sinun tietämyksesi mukaan siis myös huumeissa.
Näin ne "viisaan" valehtelun jäljet taas lyhyeksi osoittautui.

Lue lisää

Ja sinähän et tuon asian oikeata laitaa voi mitenkään tietää, mitä nyt mielikuvituksissasi olet näkevinäsi. Tuo tapahtuma voi olla niiltä ajoilta, jolloin ryystettiin maljasta ja ehtoollisvieras saattoi ottaa sellaisen huikan kuin halusi. Nykyaikana ei enää sillä tavalla ryystetä, vaan sen pahvin palasen kastaa pappi itse, jolloin viinin makuun ei pääse laisinkaan. Kun siis ennen siemaistiin kunnon ryyppy siitä maljasta, niin ihmekkös tuo, jos viisari värähtää, mutta ei varmastikkaan yli sallitun rajan. Sinulla on kummallinen tapa venkoilla muitten kirjoittajien kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinähän et tuon asian oikeata laitaa voi mitenkään tietää, mitä nyt mielikuvituksissasi olet näkevinäsi. Tuo tapahtuma voi olla niiltä ajoilta, jolloin ryystettiin maljasta ja ehtoollisvieras saattoi ottaa sellaisen huikan kuin halusi. Nykyaikana ei enää sillä tavalla ryystetä, vaan sen pahvin palasen kastaa pappi itse, jolloin viinin makuun ei pääse laisinkaan. Kun siis ennen siemaistiin kunnon ryyppy siitä maljasta, niin ihmekkös tuo, jos viisari värähtää, mutta ei varmastikkaan yli sallitun rajan. Sinulla on kummallinen tapa venkoilla muitten kirjoittajien kommentteja.

Lue lisää

Tiedän ainoastaan sen mitä tuo kirkkoviinissä autoillut raivoraitis itse on asiasta kirjoittanut. Tapahtuman ajalle ei sinällään ole merkitystä, koska puhallutuksen jälkeen viisari on värähtänyt, joten alkoholin vaikutuksen alaisena on autolla ajettu.
Jos taas nykyisen väittämäsi mukaisen "kastamis" menetelmän nauttimisen jälkeen se alkometrin viisari värähtää, niin niitä etukäteispohjiahan on, raivoraittiin tapauksessa, ollut nautittua sitten oikein urakalla.
Joten ne "viisaan" valehtelun jäljet, on puolustelustasi huolimatta varsin lyhyeksi todettava.
Näin ollen se kirjoituksia venkoileva tapa on sinun tapasi, ei minun.

sais olla jopa 1‰ kirjoitti:

Sitähän et sinä ipana päätä, kyllä se 0.7‰ on jo sinnepäin.

Ei tällä ole mitään väliä enää. Sama nostaa 1,5 promilleen saman tien.

Yksikin rattijuopon aiheuttama kuolema on liikaa voi verrata murhaan tuomio vain on olematon

rafu5 kirjoitti:

Yksikin rattijuopon aiheuttama kuolema on liikaa voi verrata murhaan tuomio vain on olematon

Mistä syystä muu piittaamattomuus liikenteessä on sinusta jostakin syystä anteeksiannettavampaa? Yhtä kuolleita uhrit ovat kummassakin tapauksessa.

5ufar kirjoitti:

Mistä syystä muu piittaamattomuus liikenteessä on sinusta jostakin syystä anteeksiannettavampaa? Yhtä kuolleita uhrit ovat kummassakin tapauksessa.

Ihmisen kannattaa ajaa yksi kierros siiderissä, jotta tietää mistä puhuu!
Keltanokka yrittää vittuilla asiasta, josta eivät tiedä mitään.
Rattijuoppoudesta raja on nostettava 1,1 promilleen, jotta pääsee koklaan!!!

Juuri äskettäin Loimaalla kaahari tappoi itsensä lisäksi kaverinsakin, eikä sitä tarvitse julkisuudessa höystää epäillään korusanalla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri äskettäin Loimaalla kaahari tappoi itsensä lisäksi kaverinsakin, eikä sitä tarvitse julkisuudessa höystää epäillään korusanalla.

Eihän se epäillään sana ole mikään korusana vaan tässä(kin) tapauksessa poliisin, tutkinnan tässä vaiheessa, käyttämä täysin oikea ja lain mukainen ilmaisu. Mikä siinä harmittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se epäillään sana ole mikään korusana vaan tässä(kin) tapauksessa poliisin, tutkinnan tässä vaiheessa, käyttämä täysin oikea ja lain mukainen ilmaisu. Mikä siinä harmittaa?

Lue lisää

Selviä asioita ei kuuluu epäillä ja joka sellaista korusanaa käyttää selvääkin selvemmässä asiassa, niin kyse on tuomarin ja rikollisen kunnioittamisesta eli tuomarilla katsotaan olevan yksinoikeus lausua tekijä syylliseksi. Tämä ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus, vaan kyse on puhtaasti luutuneesta tavasta kunnioittaa rikoksen tekijää

Anonyymi kirjoitti:

Selviä asioita ei kuuluu epäillä ja joka sellaista korusanaa käyttää selvääkin selvemmässä asiassa, niin kyse on tuomarin ja rikollisen kunnioittamisesta eli tuomarilla katsotaan olevan yksinoikeus lausua tekijä syylliseksi. Tämä ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus, vaan kyse on puhtaasti luutuneesta tavasta kunnioittaa rikoksen tekijää

Lue lisää

Eihän kukaan selvä tapahtumaa tapahtumattomaksi ole koskaan väittänyt. Tapahtuman osallista/osallisia luonnollisesti jostain epäillään, jolla ei tietenkään ole mitään yhteyttä sen paremmin tuomarin tai kenkään muun kunnioittamiseen, jostain luutuneesta tavasta puhuttakaan.

Täälläkin on yksi kusipää lisää, hyvä että on mallikansalaisia kuten Te :) tuomiot Suomessa on ihan haistapaskan juttuja, aikanaan törkyratista kärysin ja seuraavana päivänä ajelin kuten ennenkin aina siihen asti kun ajokielto päättyi ja sain kortin takaisin, mitenkään tuo ei elämääni haitannut ja yhtään ajoa en jättänyt ajamatta sen takia. Sakkoja en maksa koskaan joten big deal?

Rngaistusten koventamista vaadittaessa, unohtui se seikka että paljonko teille, kunnon nuhteettomille kansalaisille maksaisi jos vuosittain käryävät 20000
Rattijuoppoa tungettaisiin vankiloihin "lopuksi iäksi" tai muita idioottimaisia ainakin sadan miljoonan korvauksia, oletteko vittu ihan pahvipäitä?

Yksi vankilayö maksaa aika paljon yhteiskunnalle, älyttömät korvaukset (mitä ne monasti ovat jo nyt) aiheuttaa suurella todennäköisyydellä sen, että yksilö suistetaan ns. Normaalielämästä = ei ole järkeä käydä töissä kun palkka menisi korvauksiin = joutenolijoita ja suuri riski taparikolliseksi ryhtymiseen.

Ne pahvipäät, jotka taas vaativat ikuista ajokieltoa, kuka sitä valvoo ja mitäs siitä jos kortitta jää kiinni? Sakko mitä ei tarvitse maksaa, hui kamala.

Me rattijuopot ollaan sikäli varmaan sen sorttisia suurin osa, ettei mikään rangaistuksen uhka estäisi itse tekoa, ei sitä silloin ajattele jos on pakottava tarve johonkin päästä. Harva rattijuoppo ihan vaan huvikseen lähtee ajelemaan.

Tähän pitäisi tehdä mittavia muutoksia, yksinkertainen ja toimiva järjestelmä, jokaiseen ainoaan autoon pakollinen alkolukko, yksinkertaista ja toimii. Aina joku yksilö löytyisi kiertelemään järjestelmän mutta taatusti estäisi 90% spontaaneista känniajeluista.

Tähän kun rakennettaisiin järjestelmä, alkolukko ja joku sirullinen ajokortti mikä pitää lukea ennen starttia. Tällä karsittaisiin lähes kaikki rattarit ja kortittomat.

NiinpäNiin kirjoitti:

Täälläkin on yksi kusipää lisää, hyvä että on mallikansalaisia kuten Te :) tuomiot Suomessa on ihan haistapaskan juttuja, aikanaan törkyratista kärysin ja seuraavana päivänä ajelin kuten ennenkin aina siihen asti kun ajokielto päättyi ja sain kortin takaisin, mitenkään tuo ei elämääni haitannut ja yhtään ajoa en jättänyt ajamatta sen takia. Sakkoja en maksa koskaan joten big deal?

Rngaistusten koventamista vaadittaessa, unohtui se seikka että paljonko teille, kunnon nuhteettomille kansalaisille maksaisi jos vuosittain käryävät 20000
Rattijuoppoa tungettaisiin vankiloihin "lopuksi iäksi" tai muita idioottimaisia ainakin sadan miljoonan korvauksia, oletteko vittu ihan pahvipäitä?

Yksi vankilayö maksaa aika paljon yhteiskunnalle, älyttömät korvaukset (mitä ne monasti ovat jo nyt) aiheuttaa suurella todennäköisyydellä sen, että yksilö suistetaan ns. Normaalielämästä = ei ole järkeä käydä töissä kun palkka menisi korvauksiin = joutenolijoita ja suuri riski taparikolliseksi ryhtymiseen.

Ne pahvipäät, jotka taas vaativat ikuista ajokieltoa, kuka sitä valvoo ja mitäs siitä jos kortitta jää kiinni? Sakko mitä ei tarvitse maksaa, hui kamala.

Me rattijuopot ollaan sikäli varmaan sen sorttisia suurin osa, ettei mikään rangaistuksen uhka estäisi itse tekoa, ei sitä silloin ajattele jos on pakottava tarve johonkin päästä. Harva rattijuoppo ihan vaan huvikseen lähtee ajelemaan.

Tähän pitäisi tehdä mittavia muutoksia, yksinkertainen ja toimiva järjestelmä, jokaiseen ainoaan autoon pakollinen alkolukko, yksinkertaista ja toimii. Aina joku yksilö löytyisi kiertelemään järjestelmän mutta taatusti estäisi 90% spontaaneista känniajeluista.

Tähän kun rakennettaisiin järjestelmä, alkolukko ja joku sirullinen ajokortti mikä pitää lukea ennen starttia. Tällä karsittaisiin lähes kaikki rattarit ja kortittomat.

Lue lisää

Jatkan vielä kun yhä typerämpiä ehdotuksia tulee, vai että auto valtiolle, haluatko sinä verorahoista maksaa, usein sen arvottoman ja romuksi ajetun auton
hinauskustannukset, paperisodat,säilytys ja käsittelykustannukset mitkä valtion varoista maksetaan? Jos auto ei mene rusinaksi kolarissa, sen arvo usein lienee muutamia satasia tai tonneja. Huutokauppa kattaisi ehkä juuri siitä tulleet kustannukset, seuraavana päivänä on jo uusi parinsadan kottero alla. Sitä ei tietenkään ole katsastettu, veroja tai vakuutuksia maksettu. Että oli typerä ehdotus, kyllä on ikävää että ihmiset on noin tyhmiä.

NiinpäNiin kirjoitti:

Jatkan vielä kun yhä typerämpiä ehdotuksia tulee, vai että auto valtiolle, haluatko sinä verorahoista maksaa, usein sen arvottoman ja romuksi ajetun auton
hinauskustannukset, paperisodat,säilytys ja käsittelykustannukset mitkä valtion varoista maksetaan? Jos auto ei mene rusinaksi kolarissa, sen arvo usein lienee muutamia satasia tai tonneja. Huutokauppa kattaisi ehkä juuri siitä tulleet kustannukset, seuraavana päivänä on jo uusi parinsadan kottero alla. Sitä ei tietenkään ole katsastettu, veroja tai vakuutuksia maksettu. Että oli typerä ehdotus, kyllä on ikävää että ihmiset on noin tyhmiä.

Lue lisää

Kun nämä tyhmät päättäjät ymmärtäisivät säätää sellaisen lain, josta ei tule kustannuksia auton takavarikoinnista, eli suoraan romuttamolle ilman paperisotaa ja kunnon turpaanveto, niin muuta ei tarvita. Kun saa kunnolla köniinsä, niin se on sitä parasta lääkettä rattijuopoille. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nämä tyhmät päättäjät ymmärtäisivät säätää sellaisen lain, josta ei tule kustannuksia auton takavarikoinnista, eli suoraan romuttamolle ilman paperisotaa ja kunnon turpaanveto, niin muuta ei tarvita. Kun saa kunnolla köniinsä, niin se on sitä parasta lääkettä rattijuopoille. Amen.

Lue lisää

Siinä taas rikollinen koittaa oikein amenen voimin todistaa, että rikollisesti ohi lakien toimiminen se on sitä parhainta oikeuden mukaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas rikollinen koittaa oikein amenen voimin todistaa, että rikollisesti ohi lakien toimiminen se on sitä parhainta oikeuden mukaisuutta.

Mikä rikollinen se sinä olet, joka alati puolustelet liikennerikollisia ja koetat sysätä aina syyt viisaitten autoilijoiden niskoille. Mätä oikeutemme kun rajoittaa poliisin toimintatapoja, eli poliisi ei saa muuta kuin sievistellä tekijöitä epäillään mantralla. Saa siinä sitten taivastella, että voi voi kun aina liikenteessä joku kuolee ja vammautuu, ajaa ylinopeuksia sekä aiheuttaa vakavia vahinkoja. Kun auto on lailla suojattu, niin tottahan rikolliset tätä oikeutta hyväksi käyttävät tietäessään, ettei autolla vahingoittamisesta seuraa itse autolle mitään, vaan pikku rapsu tai ajokielto kuljettajalle itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä rikollinen se sinä olet, joka alati puolustelet liikennerikollisia ja koetat sysätä aina syyt viisaitten autoilijoiden niskoille. Mätä oikeutemme kun rajoittaa poliisin toimintatapoja, eli poliisi ei saa muuta kuin sievistellä tekijöitä epäillään mantralla. Saa siinä sitten taivastella, että voi voi kun aina liikenteessä joku kuolee ja vammautuu, ajaa ylinopeuksia sekä aiheuttaa vakavia vahinkoja. Kun auto on lailla suojattu, niin tottahan rikolliset tätä oikeutta hyväksi käyttävät tietäessään, ettei autolla vahingoittamisesta seuraa itse autolle mitään, vaan pikku rapsu tai ajokielto kuljettajalle itselleen.

Lue lisää

"Mikä rikollinen se sinä olet, joka alati puolustelet liikennerikollisia ja koetat sysätä aina syyt viisaitten autoilijoiden niskoille."
Suoraan kysymykseesi suora vastaus, en ole mikään rikollinen.
Mainitsemasi "viisaat" ikäkuskit on siten tuossa rikollisuus mielessäkin oma omituinen lukunsa.
Oikeus ei rajoita mitenkään virkavallan toimintatapoja. Lait sanelee miten poliisin tulee toimia. Tämäkin näyttää olevan sinulle varsin vaikeasti ymmärrettävä asia.
Tuo mitä mantraksi mainitset olisi sitä jos ja kun se tavallasi ja tahtosi mukaan mediassa kirjoitettaisiin.
Niin, tuo sinun esittämäsi taivastelu kyllä osoittaa varsin erikoista näkemystä, jotta olisi joku "rikollisten" ryhmä joille olisi joitain erioikeuksia liikenteessä liikkumien suhteen.
Mitä sille autolle itselleen pitäisi jostain kuskin tekemästä lain rikkeestä seurata? Vaikka nykyiset autot on varsin teknisesti korkealle varustettuja, niin ei niitä nyt kuitenkaan sinun tapaasi voida minään inhimillisinä olioina pitää.
Samoin vähättelysi kuljettajalle tulevista seuraamuksista onnettomuustapauksissa on omiaan antamaan käsityksen siitä tietämyksesi ja ymmärryksesi puutteesta joka sisältyy tuohon "pikku rapsu tai ajokielto kuljettajalle itselleen" oletukseesi.

NiinpäNiin kirjoitti:

Täälläkin on yksi kusipää lisää, hyvä että on mallikansalaisia kuten Te :) tuomiot Suomessa on ihan haistapaskan juttuja, aikanaan törkyratista kärysin ja seuraavana päivänä ajelin kuten ennenkin aina siihen asti kun ajokielto päättyi ja sain kortin takaisin, mitenkään tuo ei elämääni haitannut ja yhtään ajoa en jättänyt ajamatta sen takia. Sakkoja en maksa koskaan joten big deal?

Rngaistusten koventamista vaadittaessa, unohtui se seikka että paljonko teille, kunnon nuhteettomille kansalaisille maksaisi jos vuosittain käryävät 20000
Rattijuoppoa tungettaisiin vankiloihin "lopuksi iäksi" tai muita idioottimaisia ainakin sadan miljoonan korvauksia, oletteko vittu ihan pahvipäitä?

Yksi vankilayö maksaa aika paljon yhteiskunnalle, älyttömät korvaukset (mitä ne monasti ovat jo nyt) aiheuttaa suurella todennäköisyydellä sen, että yksilö suistetaan ns. Normaalielämästä = ei ole järkeä käydä töissä kun palkka menisi korvauksiin = joutenolijoita ja suuri riski taparikolliseksi ryhtymiseen.

Ne pahvipäät, jotka taas vaativat ikuista ajokieltoa, kuka sitä valvoo ja mitäs siitä jos kortitta jää kiinni? Sakko mitä ei tarvitse maksaa, hui kamala.

Me rattijuopot ollaan sikäli varmaan sen sorttisia suurin osa, ettei mikään rangaistuksen uhka estäisi itse tekoa, ei sitä silloin ajattele jos on pakottava tarve johonkin päästä. Harva rattijuoppo ihan vaan huvikseen lähtee ajelemaan.

Tähän pitäisi tehdä mittavia muutoksia, yksinkertainen ja toimiva järjestelmä, jokaiseen ainoaan autoon pakollinen alkolukko, yksinkertaista ja toimii. Aina joku yksilö löytyisi kiertelemään järjestelmän mutta taatusti estäisi 90% spontaaneista känniajeluista.

Tähän kun rakennettaisiin järjestelmä, alkolukko ja joku sirullinen ajokortti mikä pitää lukea ennen starttia. Tällä karsittaisiin lähes kaikki rattarit ja kortittomat.

Lue lisää

Eihän sitä liikennerikollista todellakaan kannata laittaa vankilaan yhteiskunnan tuilla elätettäväksi, mutta on idioottivarma keino, joka ei maksa valtiolle mitään saada teikäläiset ruotuun, nimittäin auton takavarikointi joka kerta, kun syyllistytte liikennerikokseen. Olen täysin nakki, ettei teillä riitä niitä autoja loputtomiin menetettäviksi valtiolle. Tämä olisi yhtä tehokas pelote, kuin ydinaseet takavarikoimalla auto pois ja niin saataisiin loputkin heittiöt kunnioittamaan liikennesääntöjä. Se, miksi näin ei olla vieläkään tehty, johtuu siitä suuresta kunnioittamisesta, jollaisena autoa pidetään eli pyhänä lehmänä. Toinen syy on sekin, kun lainsäätäjät itsekin tykkäävät ajaa maistissa autoillaan, joten eiväthän he sellaista takavarikko lakia halua säätää, joka koskisi heitä itseäänkin. Viina on siis Jumala monelle, eli sen voimalla pitää saada liikkua liikenteessäkin.

NiinpäNiin kirjoitti:

Jatkan vielä kun yhä typerämpiä ehdotuksia tulee, vai että auto valtiolle, haluatko sinä verorahoista maksaa, usein sen arvottoman ja romuksi ajetun auton
hinauskustannukset, paperisodat,säilytys ja käsittelykustannukset mitkä valtion varoista maksetaan? Jos auto ei mene rusinaksi kolarissa, sen arvo usein lienee muutamia satasia tai tonneja. Huutokauppa kattaisi ehkä juuri siitä tulleet kustannukset, seuraavana päivänä on jo uusi parinsadan kottero alla. Sitä ei tietenkään ole katsastettu, veroja tai vakuutuksia maksettu. Että oli typerä ehdotus, kyllä on ikävää että ihmiset on noin tyhmiä.

Lue lisää

Ei se paljoa maksa kun auto kuskataan suoraan romuttamolle ilman mitään paperisotia. Tarvitsee vaan säätää laki, jossa poliisille annetaan valtuudet ja oikeudet toimia esteettömästi rattijuoppojen tapauksissa. Ei rattijuoppoja tarvitse hyysätä. Parempi kun annettaisiin paikan päällä ruoskaa ja auto poltettaisiin, niin vähin vaivoin ja kustannuksin asia hoituisi. Minäpä tiedän, ettei niillä parinsadan kotteroilla paljoa pysty ajamaan ja kun köyhä työttömyys rahalla elelevä menettäisi heti seuraavana päivänä sen kotteron niin sehän kirpaisisi kovasti. Ehkäpä tuo kaljaukko lopulta tajuaa, ettei tuollainen elämäntyyli ole mistään kotoisin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä rikollinen se sinä olet, joka alati puolustelet liikennerikollisia ja koetat sysätä aina syyt viisaitten autoilijoiden niskoille."
Suoraan kysymykseesi suora vastaus, en ole mikään rikollinen.
Mainitsemasi "viisaat" ikäkuskit on siten tuossa rikollisuus mielessäkin oma omituinen lukunsa.
Oikeus ei rajoita mitenkään virkavallan toimintatapoja. Lait sanelee miten poliisin tulee toimia. Tämäkin näyttää olevan sinulle varsin vaikeasti ymmärrettävä asia.
Tuo mitä mantraksi mainitset olisi sitä jos ja kun se tavallasi ja tahtosi mukaan mediassa kirjoitettaisiin.
Niin, tuo sinun esittämäsi taivastelu kyllä osoittaa varsin erikoista näkemystä, jotta olisi joku "rikollisten" ryhmä joille olisi joitain erioikeuksia liikenteessä liikkumien suhteen.
Mitä sille autolle itselleen pitäisi jostain kuskin tekemästä lain rikkeestä seurata? Vaikka nykyiset autot on varsin teknisesti korkealle varustettuja, niin ei niitä nyt kuitenkaan sinun tapaasi voida minään inhimillisinä olioina pitää.
Samoin vähättelysi kuljettajalle tulevista seuraamuksista onnettomuustapauksissa on omiaan antamaan käsityksen siitä tietämyksesi ja ymmärryksesi puutteesta joka sisältyy tuohon "pikku rapsu tai ajokielto kuljettajalle itselleen" oletukseesi.

Lue lisää

Taas panet kaiken syyn viisaitten autoilijoitten niskoille, mutta puolustelet niitä, jotka oikeasti niihin liikennerikkomuksiin syyllistyvät. Viisailla autoilijoilla tarkoitetaan sellaisia, jotka noudattaa liikennesääntöjä tarkasti ja ajavat ennakoivasti. Eivät syyllisty rattijuopumuksiin, eikä ketjukolareihin. On käsittämätöntä, miten paljon vihaat juuri tämän tyylisiä autoilijoita ja kirjoittajia. Koskaan et puutu sanallakaan sellaisiin kirjoituksiin, joissa todetaan autoilijoiden syyllistyneen liikennerikkomuksiin.
Se on totista totta, miten vähällä esim. rattijuopot tai liikennetappajat pääsevät rikoksistaan.
Autolla voi tappaa aivan samalla tapaa kuin puukkohipoissa tehdään, mutta ero on siinä, koska puukko ei ole pyhä niinkuin auto on.
Koska auto on kuljettajan rikoksenteko väline, niin siihen pitäisi voida puuttua. Millään muulla välineellä kun ei tehdä niin paljoa rikoksia kuin juuri autolla.
Poliisi toimii oikein, mutta sitä ei Erkkikään ymmärrä, miksi poliisit on pantu vain epäilemään, eikä puhumaan suorin sanakääntein. Se kun ei ole sinulta eikä keltään muultakaan pois, vaikka tuon typerän mantran toistelu jätettäsiin rikosuutisista pois tykkänään. Yleensä liikennerikollisia puolustelee toinen liikennerikollinen kuten sinä, jolle esim. ylinopeudet ja nopeusrajoitukset ovat vähäpätöisiä tekosia.
Ja miksi sinä aina soimaat kirjoittajia, jotka puhuvat käytännön läheisesti liikenneturvallisuuden puolesta ?

Anonyymi kirjoitti:

Taas panet kaiken syyn viisaitten autoilijoitten niskoille, mutta puolustelet niitä, jotka oikeasti niihin liikennerikkomuksiin syyllistyvät. Viisailla autoilijoilla tarkoitetaan sellaisia, jotka noudattaa liikennesääntöjä tarkasti ja ajavat ennakoivasti. Eivät syyllisty rattijuopumuksiin, eikä ketjukolareihin. On käsittämätöntä, miten paljon vihaat juuri tämän tyylisiä autoilijoita ja kirjoittajia. Koskaan et puutu sanallakaan sellaisiin kirjoituksiin, joissa todetaan autoilijoiden syyllistyneen liikennerikkomuksiin.
Se on totista totta, miten vähällä esim. rattijuopot tai liikennetappajat pääsevät rikoksistaan.
Autolla voi tappaa aivan samalla tapaa kuin puukkohipoissa tehdään, mutta ero on siinä, koska puukko ei ole pyhä niinkuin auto on.
Koska auto on kuljettajan rikoksenteko väline, niin siihen pitäisi voida puuttua. Millään muulla välineellä kun ei tehdä niin paljoa rikoksia kuin juuri autolla.
Poliisi toimii oikein, mutta sitä ei Erkkikään ymmärrä, miksi poliisit on pantu vain epäilemään, eikä puhumaan suorin sanakääntein. Se kun ei ole sinulta eikä keltään muultakaan pois, vaikka tuon typerän mantran toistelu jätettäsiin rikosuutisista pois tykkänään. Yleensä liikennerikollisia puolustelee toinen liikennerikollinen kuten sinä, jolle esim. ylinopeudet ja nopeusrajoitukset ovat vähäpätöisiä tekosia.
Ja miksi sinä aina soimaat kirjoittajia, jotka puhuvat käytännön läheisesti liikenneturvallisuuden puolesta ?

Lue lisää

En toki niitä "viisaita" liikenteen hidastajia ja vaarantajia mitenkään puolusta tai ole puolustanut. Tuo määritelmäsi viisaista, joka on ymmärrettävissä koskevan vähintään 99,9% liikenteessä olevista kuskeista, en todellakaan ole missään sanonut tuota ylivoimaista enemmistöä, sen paremmin kuin ketään muutakaan vihaavani. Päin vastoin, olen puolustanut ja edelleen puolustan tuon valtavan enemmistön varsin oikeita ajotapoja, verraten muutamien ajokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneiden mielestään "viisaiden" häiriökäyttäytymiseen liikenteessä.
Liikennetappajiahan ei tarkoittamassasi mielessä ja laajuudessa edes ole olemassa ja ratista kärynneiden tuomiot on usein jopa suhteettoman kovia.
Jos ja kun auto todetaan rikoksenteko välineeksi niin se myös sellaisena valtiolle menetetyksi tuomitaan, kuten mm. esillä olleissa huumetuomioissa olet havainnut tapahtuneeksi. Joten mistä syystä ja miksi tuota käsittämätöntä ja varsin kohtuutonta takavarikointia liikenneonnettomuuksien yhteydessä kannatat?
Tuosta median ja poliisin uutisointikielestä sen verran, että kun se nyt on lain ja hyvientapojen mukaista, vaikka sinä et sitä omassa mielessäsi ymmärrä, niin miksi se pitäisi lakia ja hyviä tapoja rikkovaki muuttaa, että sinä sen omassa mielessäsi ymmärtäisit?
Mistä olet rikollisia suosivaan mieleesi saanut, että räikeät ylinopeudet olisi muka vähäpätöinen asia?
Liikenneturvallisuuden puolesta puhuvia en ole koskaan soimannut, kuulunhan itse joukkoon, mutta tarkoittamisia ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneiden liikenteen häiriköiden ja vaarantajien "käytännönläheisiä" vuodatuksia en ole oikeana pitänyt , enkä pidä.

Kannatetaan rattijuopot kujajuoksuun ja jos on tappanut jonku niin samalla laila rattijuopon pitää menettää joku läheinen