http://areena.yle.fi/radio/2336580
Esa Seppänen, Kekkosen entinen adjutantti. kuuntele varsinkin 30 min. kohdalta eteenpäin.
"Puhe suomettumisesta revanssin hakua"
Esa Seppänen, Kekkosen entinen adjutantti. kuuntele varsinkin 30 min. kohdalta eteenpäin.
"Puhe suomettumisesta revanssin hakua"
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kekkosessa oli huonot puolensa mutta aikakin oli toinen ja silloisen Neuvostoliiton kanssa ei ollut leikkimistä.
Voisit vähän perustella mielipidettäsi niistä Kekkosen huonoista puolista.
Kuuntele kuitenkin ensin tuo kyseinen linkistä avautuva haastettlu. Se avaa aika hyvin silmiä siitä mikä on legendaa, mikä selvää valhetta ja mikä tuollaista revanssin hakua, kuin tuossa tuo aloituksessa oleva lainaus on.
Itsevaltias. Piti itseään korvaamattomana esim.v.1974 kun valitutti itsensä presidentiksi ilman vaaleja.
Totuus.
Tämä on yksi niistä legendoista joita elätetään tahallaan.
Ensimmäinen pyytäjä oli Demareiden valtuuskunta, johtajana Kalevi Sorsa. Aloite erikoisvalinnasta tuli myös Demareilta.
Syy siihen että Demarit tekivät aloitteen Kekkosen toimikauden jatkamiseksi ilman vaaleja oli se että demareilla ei ollut sellaista ehdokasta joka olisi tullut valituksi presidentiksi. Tuosta syystä Demarit ei halunneet ottaa sitä riskiä että presidentiksi olisi valittu Kokoomuslainen. Kokoomuiksella oli ehdokas joka olisi voinut voittaa jopa Kekkosen vaaleissa.
Demareiden heikko asema tulevissa valeissa ratkaisi sen että Demarit päätyivät pyytämään kekkosta jatkamaan ilman vaaleja.
Totuus.
Kekkonen oli omalla kierolla sisäpoliittisella johtamisellaan ja myllykirjeillään saanut johtavat demarit taakseen, että käytiin kekkosen tahdon mukaisesti "pyytämässä" tätä korvaamatonta itsevaltiasta jatkamaan.
Onko demarit edelleenkin niin "nenästävedettävää" porukkaa, että ne lähtee mukaan mihin tahansa?
Tuolla kerrotaan aiheesta seuraavaa joten et taida itsekkään tietää mitä kirjoitat kun tuollaista paskaa jauhat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkonen
Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella. Se oli Suomessa kolmas kerta, jolloin valtionpäämies valittiin virkaansa ilman vaaleja ja vastaehdokkaita. Aikaisemmin Gustaf Mannerheim valittiin Suomen valtionhoitajaksi joulukuussa 1918, kun haluttiin irtautua saksalaissuuntauksesta, ja presidentiksi elokuussa 1944, kun haluttiin irtautua jatkosodasta ja siteistä Saksaan. Poikkeuslain taustasta on historiantutkimuksessa erilaisia käsityksiä. Martti Häikiön tulkinnan mukaan Kekkonen pakotti ensin Ahti Karjalaisen ehdottamaan jatkoaikaa tammikuussa 1972. Tämän jälkeen hän nimitti helmikuussa Rafael Paasion vähemmistöhallituksen ja vaati poikkeuslakia huhtikuussa, ennen kuin suurimmat puolueet, sosiaalidemokraatit ja keskustapuolue, asettaisivat omat ehdokkaansa kesän puoluekokouksissa. Tästä kärsivät etenkin Ahti Karjalainen, jota oli pidetty Kekkosen manttelinperijänä, ja Johannes Virolainen, joka oli kentällä suosittu ja keskustan puheenjohtaja.[33]
Kekkonen 500 markan setelissä vuodelta 1975.
Poikkeuslakia ei ollut helppo viedä läpi, sillä se voitiin säätää vain 5/6:n eduskuntaenemmistöllä. Jotta enemmistö saataisiin lain taakse, sen tueksi luotiin poliittinen paketti, jossa oli kolme osaa: poikkeuslaki, vapaakauppasopimus Euroopan talousyhteisön EEC:n kanssa ja valtion taloudellista säätelyvaltaa lisäävät suojalait, joita vasemmisto kannatti. Paketista huolimatta Kalevi Sorsan hallitus ei saanut tarvittavaa määräenemmistöä kokoon, joten Kekkonen uhkasi joulukuussa, ettei olisikaan käytettävissä presidentiksi. Julkisesti hän väitti syyksi lokakuussa julkisuuteen vuotanutta niin sanottua Zavidovo-muistiota, joka koski hänen ja neuvostojohdon keskusteluja. Poikkeuslaki hyväksyttiin tammikuussa 1973 äänin 170–28 ja Kekkosen toimikautta jatkettiin neljällä vuodella vuoteen 1978.[28]
Linkki on politiikan tutkijan haastetteluun. Entinen Prewsidentin adjutantti ja politiikan tutktija.
Enemmän minä luotan tutkijan sanomaan kuin Wikin mielipidepalstaan.
Kuka mihinkin luottaa. Wiki on tässä asiassa oikeassa. Presidentin adjutantilla on oma lehmä ojassa eikä häneen voi luottaa objektiivisen tiedon lähteenä. On ikään kuin liian lähellä idoliaan.
Denareillahan on politiikan historian uusiksi kirjoittaminen käynnissä. Tämä on sitä uudellen kirjoitettua historiaa.
Wikin mileipidepalsta on paras kanava levittää sitä uudelleen kirjoitettua historiaa.
Politiikan tutkijat muka on eri mieltä siitä miten Kekkosen uudelleen valinta tapahtui:D Muistan kuitenkin sen ajan jolloin tuo tapahtui. Minun ei tarvitse olla tuon mielipidepalstan varassa.
Ensimmäisenä pyynnön esitti Demarit. Keskustapuolue ei edes tiennyt siinä vaiheessa tuota hankkeesta..
Oi ja sitten meidän pitäisi luottaa sinuun oikean tiedon alkulähteenä? Muistat väärin. "Wikin mileipidepalsta" on kuitenkin luotettavaa tietoa.
Jokainenhan voi päättää uskooko mileipiteisiin tutkittuun faktaan
Jokainenhan voi päättää uskooko mileipiteisiin VAI tutkittuun faktaan
Joo, jokainen voi päättää uskooko "mileipiteisiin", presidentin x-adjutanttiin vai tutkittuun tietoon.
Testaa! Laita sinne jotakin huuhaata ja se muuttu totuudeksi. Näin Wiki toimii.
Sinne voi kuka hyvänsä kirjoittaa mitä hyvänsä. Se on kaikille kirjoittajille avoin "tietosanakirja"
Jos tiedät Nissanin mallin Cedric historian voi itse tarkistaa kuinka luotettava tietolähde Wiki on..
Minä tiedän sen ja Wikissä siitä kirjoitettu täyttä huuhaata.
Seppänen kertoi selvästi, ettei mielipiteet ole yksin hänen vaan ne on koottu laajemmin Kekkosen lähipiiristä.
Etkö kuunnellut loppuun, etkö ymmärtänyt vai haluatko "kekkostutkijana" vain mustamaalata itsenäisyyden ajan merkittävintä valtiomiestä ja hänen kauttaan Keskustaa?
Suomettuneita me oltiin. Finlandisierung ei ollut tuulesta temmattua. Urho teki välttämättömyydestä hyveen ja oltiin paavillisempia kuin paavi itse ja samalla Urho antoi kuvan itsestään, että vain hän pystyi takaamaan hyvät välit Neuvostoliittoon.
Antoiko Suomelaiset poliitikot vetää todella itseään nenästä noin vahvasti:D
En kehtaisi itse kyllä tuollaista tunnustaa? Oliko suomen poliittiset puolueet todella tuollaisia vellihousuja:D Polvillaan Kekkosen edessä:D
"samalla Urho antoi kuvan itsestään, että vain hän pystyi takaamaan hyvät välit Neuvostoliittoon"
Juu antoivat ne. Minä tunnustan heidän puolestaan. Poliittinen ilmapiiri oli siihen aikaan sellainen, että jos olit Kekkosta vastaan niin poliittinen urasi huipulla päättyi siihen.
Ei se termi Kekkosen perässähiihtäjistä ole tuulesta temmattu.
Antoiko hän väärän kuvan itsestään? :))
Miksi et käytä ninimerkkiä Kapi-vaari tai JOHTAJA J:llä?
Miksi minun pitäisi käyttää "ninimerkkiä" jollaisilla en ole ikinä kirjoittanut?
Haluaisin nähdä todisteen, että kapi-vaaria ei ole bannattu.
Tiedä vaikka olisikin bannattu. Miten se liittyy tähän kekkoskeskusteluun?
buntta on kapi joka kirjoitti avauksia ilman isompaa törkyä ja vastaili sitten itselleen samalta koneelta JOHTAJA J:llä törkyviestejä ja sitten "nautiskeli" niillä törkyviesteiilä, että "katsokaa miten kepureppanat vastaa! :))
Siis niinkutäh? Eli minä buntta olen siis kapi ja johtaja ja sitten nautiskelen? Mielenkiintoinen teoria. Mutta ei edelleenkään liity avaukseen.
Tämä Kekkoskeskustelu varmasti kiinnostaa Kapia, mutta se ei pysty käymään keskustelua sillä "sinisellä" nimimerkillä, koska se on bannattu.
Nin se on.
Joo, niin sen täytyy olla kun kapi ei käy tätä keskustelua sinisellä nimimerkillä. Olishan minun pitänyt se arvata.
Yksi kysymys vielä. Oletko ottanut aamulääkkeesi?
Itse asiassa tarkemmin kun aloitusta silmäilen niin huomasin, että harvassa aloituksessa on jo otsikossa noin paljon totuutta kuin tässä.
"Vähän totuutta Kekkosesta "
Sitä totuutta Kekkosesta on aloituksessa erittäin vähän.
Eihän yhdessä haastattelussa voi kovin paljon totuutta kertoa noin laajasta asiasta.
Mutta on siinä alkua. Odotan jatkoa.
Tämä on herkkä aihe.
Kun mainitsee aloituksessa sanan Kekkonen koko palsta täynnä vuosien takaa haettuja Kekkosen elämän "tutkimuksia" ja muita "totuuksia". varsinkin jos asia koskee muuta kuin Kekkoskaunaa.
Täällä taas nämä haudan takaisten kanssa seurustelevat ovat asialla,Ovat kai äärioikeistoa läes 100 vuotiaita vaareja.
Nykynuoriso tuntee hyvin Kekkosen kauden.
Tutkimuksessa kävi ilmi että nuoriso arvostaa kekkosta maan johtajana. Jihtopäätöksenä oli että nuoriso pitää Kekkosta oikeana henkilönä oikeaan aikaan presidenttinä. Jihti maata viisaasti.
Nuo marisijat jotka tälläkin npalstalla on masrisseeet kaksin päivää on niitä jotka on kokeneet poliitista alemmuuden tunnetta Kekkosen aikana. Entisiä ja nykyisiä SMP:läisiä ja katkeroituneita Kokoomuslaisia.
SMP:läiset siitä asyystä että Vennamo pettyi siihen että ei tullut valituksi Keskustapuolueen puheenjohtajaksi ja perusti rähinäpuolueen Kekkosen ja Keskustapuolueen kaatamiseksi.
Kokoomus kyllä mokasi ihan itse josta syystä oli paitsiossa päättävitä elimistä. Äärioikeistolainen HONKA oli yksi syy siihen. Toinen syy siihen oli Tiuri joka jo 1960 - luvulla ehdotteli että koko Suomi pitää tyhjentää asukkaista Vaasa-Kuopio rajan pohjoispuolelta ja asukaa siirtää etelään. Ihan kuin Neuvostolitossa järjestää "kuljetukset".
Ei tuo Kokoomuksen keskittämispolitiikka ole ihan tuore juttu. Olisipa ollut toinenkin "Kekkonen" vallassa niin olisi Suomen aisat paljonn paremmilla raiteilla. Pohjoisen Suomen elinkienoja ei olisi poliittisin päätöksin tuhottu.
Tässäpä totuus ytimekkäästi ilmaistuna.
Kekkonen oli perustamassa Oulun yliopistoa ja Rautaruukkia ja Outokumpua. Kekkosen henkilökohtaisia kirjoja on lahjoitettuna Oulun yliopistolle. Kyllä Pohjois-Suomi oli Kekkoselle tärkeä.