http://www.hs.fi/tiede/a1376360063034
"Älykkäät ihmiset pitävät uskonnollisuutta epäjärjellisenä eli irrationalina. Lisäksi uskonto ei ankkuroidu tieteen löytöihin, eikä uskontoa voi testata."
Ufoihin uskovilla matala älykkyys
--------------------
99
380
Vastaukset
- älyvapaita ovat
Tuon toteamiseen ei kyllä tutkimuksia olisi tarvittu, mutta on nyt sitten tutkitustikin asia niin.
- jaa-ha
Yo-kokeiden arvostelussa tämä essee olisi hylätty, sillä otsikko ei vastaa esseen sisältöä.
Otsikko: "Ufoihin uskovilla matala älykkyys".
Teksti: "Uskovat ihmiset eivät ole niin älykkäitä kuin ihmiset, jotka ovat ateisteja".- älä horise tyhmiä
Ufouskovat ovat uskovia ihmisiä siinä missä muihinkin taruolentoihin uskovat. Hyvin siis vastaa otsikko sisältöä.
- jaa-ha
älä horise tyhmiä kirjoitti:
Ufouskovat ovat uskovia ihmisiä siinä missä muihinkin taruolentoihin uskovat. Hyvin siis vastaa otsikko sisältöä.
Ei vastaa. Tekstissä verrataan 'uskovia ihmisiä' ateisteihin. Ateisti voi hyvinkin 'uskoa ufoihin', jos hän seuraa aikaansa, eli on ajan tasalla eikä pidä päätään pensaassa.
- älä horise tyhmiä
jaa-ha kirjoitti:
Ei vastaa. Tekstissä verrataan 'uskovia ihmisiä' ateisteihin. Ateisti voi hyvinkin 'uskoa ufoihin', jos hän seuraa aikaansa, eli on ajan tasalla eikä pidä päätään pensaassa.
Sellainen ateisti on ihan yhtä tyhmä kuin taikaukkoon uskova uskovainenkin.
- jaa-ha
älä horise tyhmiä kirjoitti:
Sellainen ateisti on ihan yhtä tyhmä kuin taikaukkoon uskova uskovainenkin.
Mutta sitä korrelaatiota EI tutkittu.
- älä horise tyhmiä
jaa-ha kirjoitti:
Mutta sitä korrelaatiota EI tutkittu.
Ei se tosiasioita silti miksikään muuta.
- jaa-ha
älä horise tyhmiä kirjoitti:
Ei se tosiasioita silti miksikään muuta.
"Yo-kokeiden arvostelussa tämä essee olisi hylätty, sillä otsikko ei vastaa esseen sisältöä". Tästä siis oli kysymys.
Oletko osallistunut yo-kirjoituksiin? Miten sinua prepattiin äidinkielen kokeen arvostelusta? - älä horise tyhmiä
jaa-ha kirjoitti:
"Yo-kokeiden arvostelussa tämä essee olisi hylätty, sillä otsikko ei vastaa esseen sisältöä". Tästä siis oli kysymys.
Oletko osallistunut yo-kirjoituksiin? Miten sinua prepattiin äidinkielen kokeen arvostelusta?Sinulta on tainnut jäädä ala-astekin väliin. Taidat olla ufouskova, se tuon tutkimuksenkin valossa selittäisi paljon.
- jaa-ha
älä horise tyhmiä kirjoitti:
Sinulta on tainnut jäädä ala-astekin väliin. Taidat olla ufouskova, se tuon tutkimuksenkin valossa selittäisi paljon.
Tämä tyyppi on toivoton tapaus. Aiheetta enempään.
- uskomus ufo
jaa-ha kirjoitti:
Ei vastaa. Tekstissä verrataan 'uskovia ihmisiä' ateisteihin. Ateisti voi hyvinkin 'uskoa ufoihin', jos hän seuraa aikaansa, eli on ajan tasalla eikä pidä päätään pensaassa.
Ufot ovat uskomus. Keskimääräistä vähemmin älykkäillä ihmisillä on taipumusta uskoa kaikenlaisiin uskomuksiin enemmän kuin keskimääräistä älykkäämmillä. Kyse ei ole ainoastaan uskonnosta.
Toki puhutaan keskiarvoista. Esimerkiksi Närvä on varmasti keskivertoa älykkäämpi, mutta samaa ei voi sanoa läheskään kaikista palstalle kirjoittavista. - tutkija6
nimim.jaa-ha
Mikäs Nainen? taiko Mies? Siellä puhuu pelkkää satu-maailman lorua.Täällä vasta-kommentti .Mihin tietoon vai onko oikein tutkimustuloksen argumenttia väittämäsi.Mahdollisen ,ufo-ilmiön/älykkyys ja puhutko hengellisestä uskosta? vaiko ufo-uskosta? kun mainitset ateistit älykkäimmiksi kuin,nämä edm. josta en pysty tulkitsemaan kumpaa tahoa tarkoitat.
Ensinnäkin konkretisoi eli onko sinulla näyttöä perustella Ufoja nähneiden älykkyys? kieltämättä totean heti aluksi,että kyllä on tapauksia jotka ovat demostroituja,mutta eivät kaikki.
Olen nimittäin suurella todennäköisyydellä varma,että ilmiöitä tai muita mystisiä tapahtumia tapahtuu,tässä lähiavaruudessa,puhumattakaan kun kyseessä on maailmankaikkeus, mikä alati laajenee.Ja näin ollen edm. tapausten määrä kasvaa.Maailmalta on sellaisia Ufo - ja kontaktitapauksia ja muita mysteerejä,joiden vakuuttavuus on sangen laajaa.Mutta mainitsen niistä sitten jos tulee tarve niiden yksityiskohtaisempaan analysointiin.Riippuu sinusta.
Toisin sanoen on tapauksia jotka kumoavat meidän tunnettuja fysiikan ja luonnonlakeja , joihin ei ainakaan nykyteknologian tietämyksellä / välineillä ole kyetty saamaan faktanäyttöä esittää asiaa toisin.
Älykkyys ja Ufo-usko on joillakin tahoilla ihan tuttuja paljon käytettyjä termistön nimikkeitä .Valitettavasti niillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa ,ainahan debatoidaan,mutta eivät ne mitään muuta...
Kommentoija on pitkän linjan tutkija eri tyyppisissä paranormaaleissa,Parapsyykkisten,eri kategoriaan liittyvissä mysteriaan/harhaluontoisissa ilmiöissä,ufo-tapaukset luonnollisesti myös ovat kuuluneet aiheistoon...
Jos sinulla halua ja intoa riittää. Vastata kommenttiini niin minä voisi antaa puolestani sinulle maailmalta valaisevia tapauksia,jotka toivoisin,että ne herättävät erilaisia tuntemuksia ja tietysti myös kysymyksiä...
Hyvää! Joulunjatkoa! - hkhjkhkhjk
tutkija6 kirjoitti:
nimim.jaa-ha
Mikäs Nainen? taiko Mies? Siellä puhuu pelkkää satu-maailman lorua.Täällä vasta-kommentti .Mihin tietoon vai onko oikein tutkimustuloksen argumenttia väittämäsi.Mahdollisen ,ufo-ilmiön/älykkyys ja puhutko hengellisestä uskosta? vaiko ufo-uskosta? kun mainitset ateistit älykkäimmiksi kuin,nämä edm. josta en pysty tulkitsemaan kumpaa tahoa tarkoitat.
Ensinnäkin konkretisoi eli onko sinulla näyttöä perustella Ufoja nähneiden älykkyys? kieltämättä totean heti aluksi,että kyllä on tapauksia jotka ovat demostroituja,mutta eivät kaikki.
Olen nimittäin suurella todennäköisyydellä varma,että ilmiöitä tai muita mystisiä tapahtumia tapahtuu,tässä lähiavaruudessa,puhumattakaan kun kyseessä on maailmankaikkeus, mikä alati laajenee.Ja näin ollen edm. tapausten määrä kasvaa.Maailmalta on sellaisia Ufo - ja kontaktitapauksia ja muita mysteerejä,joiden vakuuttavuus on sangen laajaa.Mutta mainitsen niistä sitten jos tulee tarve niiden yksityiskohtaisempaan analysointiin.Riippuu sinusta.
Toisin sanoen on tapauksia jotka kumoavat meidän tunnettuja fysiikan ja luonnonlakeja , joihin ei ainakaan nykyteknologian tietämyksellä / välineillä ole kyetty saamaan faktanäyttöä esittää asiaa toisin.
Älykkyys ja Ufo-usko on joillakin tahoilla ihan tuttuja paljon käytettyjä termistön nimikkeitä .Valitettavasti niillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa ,ainahan debatoidaan,mutta eivät ne mitään muuta...
Kommentoija on pitkän linjan tutkija eri tyyppisissä paranormaaleissa,Parapsyykkisten,eri kategoriaan liittyvissä mysteriaan/harhaluontoisissa ilmiöissä,ufo-tapaukset luonnollisesti myös ovat kuuluneet aiheistoon...
Jos sinulla halua ja intoa riittää. Vastata kommenttiini niin minä voisi antaa puolestani sinulle maailmalta valaisevia tapauksia,jotka toivoisin,että ne herättävät erilaisia tuntemuksia ja tietysti myös kysymyksiä...
Hyvää! Joulunjatkoa!Ongelma näissä keskusteluissa - kuten niin monissa muissakin keskusteluissa - on se, että keskusteluja käydään lähinnä tunnepohjalta - ei tosiasioiden pohjalta. Usein ollaan vahvastikin jotakin mieltä, mutta perustelut omille mielipiteille unohdetaan, tai ne ovat vain näennäisperusteluja. Älyllisesti ja moraalisestihan helpoin tie on asettua puolueelliseksi jonkin asian suhteen (Jumalaa ja korkeampia voimia ei ole olemassa, ufoja ei ole olemassa, sielua ei ole olemassa...tai jokin muu asia), mutta se tapahtuu usein tosiasioiden ja totuuden kustannuksella. Avoimuus aidolle totuudelle on hyvin tärkeää, jos ihminen haluaa kulkea oikeamielisyyden polulla...siis sillä polulla, jota mm. taivaalliset kaitsijamme arvostavat.
- tutkija6
uskomus ufo kirjoitti:
Ufot ovat uskomus. Keskimääräistä vähemmin älykkäillä ihmisillä on taipumusta uskoa kaikenlaisiin uskomuksiin enemmän kuin keskimääräistä älykkäämmillä. Kyse ei ole ainoastaan uskonnosta.
Toki puhutaan keskiarvoista. Esimerkiksi Närvä on varmasti keskivertoa älykkäämpi, mutta samaa ei voi sanoa läheskään kaikista palstalle kirjoittavista.Nimim. uskomus ufo
Tiedotusluonteisena toteamuksena! Ufot nimenomaan eivät ole uskomus, uskonto vaan olemassa oleva todellinen, osa-alue maailmankuvaa , joka enenevässä määrin tulee lisääntymään. Nyt on Suomessa ollut taantumaa , mutta kuten aiemminkin ufo-invaasiot ilmentyvät sykleissä.
Siihen varmastikin yhtyy uskontotieteiden tohtori Jaakko Närväkin, kaikella kunnioituksella.Puhun sinusta siksi kun liityt kommenttiin.
Eivätkä keskimääräistä joukkoa vähemmän älyn omaavia.
Ennemminkin puhutaan siitä mihin verrataan, eli suhteellisuudesta tekstistäsi ei ilmene mitään konkreettista vertailuyhteyttä .Keskiarvoja käytetään käsittääkseni matemaattisissa vertailuissa eniten. Mainitsemassasi älyssä/uskomuksissa ja keskiarvossa ,tällä kolminaisuudella ei ole toistensa kanssa synteesiä.
Lisäys! Pienemmän älykkyyden omaavilla ihmisillä,jos puhutaan uskomuksista vähä-älykkyyttä ei voida käyttää motiivina . Kyse on lähinnä psykosomaattisesta tunne-elämyksen aiheuttamasta oireyhtymästä . tms. Toisin sanoen lyhyesti kiteytettynä tunnetilasta.
Jaakko Närvästä puhuttaessa olet ilmeisesti saman henkinen, jos tulkitsin oikein. Minulla ei ole Närvää vastaan mitään , kyllä hänellä on ihan asiallisia aspekteja, omasta osaamisalueestaan, jotka nyt enemmänkin koskevat uskontotieteitä , kulttuuripitoisena tutkintatyönä .Ufotutkimus on siinä tullut sitten mukaan. Tutkinta ja tutkimus ovat yhdistäneet.
Uskontotiede ja lentävät tai muut vastaavat objektit, kuten mm. Raamatun palavat pensaat taivaalla jyrähtelevät rattaiden tms. äänet jne. Ja siihen lisättynä mystiikka mausteena, ovat toisiinsa sulavasti synkronissa.
Olen saanut ikäväsävytteisen kuvan siitä, että tällä kyseisellä foorumilla, jotkut käyttävät ala-arvoista tekstiä.
Joiden voisin jo pian sanovan, rikkovan sääntöjä. Puhutaan vähä-älyisyydestä ,tyhmyydestä ,hulluista, väärästä kirjoittamistaidosta. Ei täällä kirjoittaminen ole mikään äidinkielenkoe. Voidaan puhua kohta jo identiteettisuojan loukkauksesta. Toivoisin foorumin valvojia heräämään ja tarkkailemaan intensiivisemmin ,mitä sivustoilla tapahtuu .Kiitos! - fghfghfgh
tutkija6 kirjoitti:
Nimim. uskomus ufo
Tiedotusluonteisena toteamuksena! Ufot nimenomaan eivät ole uskomus, uskonto vaan olemassa oleva todellinen, osa-alue maailmankuvaa , joka enenevässä määrin tulee lisääntymään. Nyt on Suomessa ollut taantumaa , mutta kuten aiemminkin ufo-invaasiot ilmentyvät sykleissä.
Siihen varmastikin yhtyy uskontotieteiden tohtori Jaakko Närväkin, kaikella kunnioituksella.Puhun sinusta siksi kun liityt kommenttiin.
Eivätkä keskimääräistä joukkoa vähemmän älyn omaavia.
Ennemminkin puhutaan siitä mihin verrataan, eli suhteellisuudesta tekstistäsi ei ilmene mitään konkreettista vertailuyhteyttä .Keskiarvoja käytetään käsittääkseni matemaattisissa vertailuissa eniten. Mainitsemassasi älyssä/uskomuksissa ja keskiarvossa ,tällä kolminaisuudella ei ole toistensa kanssa synteesiä.
Lisäys! Pienemmän älykkyyden omaavilla ihmisillä,jos puhutaan uskomuksista vähä-älykkyyttä ei voida käyttää motiivina . Kyse on lähinnä psykosomaattisesta tunne-elämyksen aiheuttamasta oireyhtymästä . tms. Toisin sanoen lyhyesti kiteytettynä tunnetilasta.
Jaakko Närvästä puhuttaessa olet ilmeisesti saman henkinen, jos tulkitsin oikein. Minulla ei ole Närvää vastaan mitään , kyllä hänellä on ihan asiallisia aspekteja, omasta osaamisalueestaan, jotka nyt enemmänkin koskevat uskontotieteitä , kulttuuripitoisena tutkintatyönä .Ufotutkimus on siinä tullut sitten mukaan. Tutkinta ja tutkimus ovat yhdistäneet.
Uskontotiede ja lentävät tai muut vastaavat objektit, kuten mm. Raamatun palavat pensaat taivaalla jyrähtelevät rattaiden tms. äänet jne. Ja siihen lisättynä mystiikka mausteena, ovat toisiinsa sulavasti synkronissa.
Olen saanut ikäväsävytteisen kuvan siitä, että tällä kyseisellä foorumilla, jotkut käyttävät ala-arvoista tekstiä.
Joiden voisin jo pian sanovan, rikkovan sääntöjä. Puhutaan vähä-älyisyydestä ,tyhmyydestä ,hulluista, väärästä kirjoittamistaidosta. Ei täällä kirjoittaminen ole mikään äidinkielenkoe. Voidaan puhua kohta jo identiteettisuojan loukkauksesta. Toivoisin foorumin valvojia heräämään ja tarkkailemaan intensiivisemmin ,mitä sivustoilla tapahtuu .Kiitos!>>Pienemmän älykkyyden omaavilla ihmisillä,jos puhutaan uskomuksista vähä-älykkyyttä ei voida käyttää motiivina . Kyse on lähinnä psykosomaattisesta tunne-elämyksen aiheuttamasta oireyhtymästä . tms. Toisin sanoen lyhyesti kiteytettynä tunnetilasta
- niinpä.
jaa-ha kirjoitti:
Tämä tyyppi on toivoton tapaus. Aiheetta enempään.
Ateismi = Jumaluskon puute.
UFO = tuntematon lentävä esine
UFO (ufouskovaisille) = avaruusalus maapallon ulkopuolelta
Miten se jumalusko ufoihin liittyikään?
Jotkut selittävät raamatun tapahtumia ufoilla, mutta jumalan olemassaolosta ei puhuta siinäkään.
Tämä jankkaava "älä horise tyhmiä" taitaa itse horista tyhmiä.
Eihän kummituksiinkaan uskomista sanota uskonnoksi... - fasgdhfyjgukiu
uskomus ufo kirjoitti:
Ufot ovat uskomus. Keskimääräistä vähemmin älykkäillä ihmisillä on taipumusta uskoa kaikenlaisiin uskomuksiin enemmän kuin keskimääräistä älykkäämmillä. Kyse ei ole ainoastaan uskonnosta.
Toki puhutaan keskiarvoista. Esimerkiksi Närvä on varmasti keskivertoa älykkäämpi, mutta samaa ei voi sanoa läheskään kaikista palstalle kirjoittavista.Aloituksessa puhuttiin kylläkin uskonnoista, ei uskomuksista. Mutta ihan sama..
- no niinpä tosiaan
niinpä. kirjoitti:
Ateismi = Jumaluskon puute.
UFO = tuntematon lentävä esine
UFO (ufouskovaisille) = avaruusalus maapallon ulkopuolelta
Miten se jumalusko ufoihin liittyikään?
Jotkut selittävät raamatun tapahtumia ufoilla, mutta jumalan olemassaolosta ei puhuta siinäkään.
Tämä jankkaava "älä horise tyhmiä" taitaa itse horista tyhmiä.
Eihän kummituksiinkaan uskomista sanota uskonnoksi...Jos ufopelleilly ei ole uskontoa, niin miksi uskontotutkjat tutkivat sitä? Miten ufouskonnosta on voitu väitellä jopa tohtoriksi jos se ei ole uskontoa?
Tutkimus ja tutkimus. Vähintään kaksi eri asiaa. Tutkimustuloksen tulkinta... -Vähintään puolen tusinaa versiota.
Ne mensalaiset kenen kanssa olen enemmän tekemisissä eivät yksikään kiellä ufoilmiötä. He suhtautuvat hyvinkin kiinnostuneesti ufoilmiöön kuten kaikkeen muuhunkin.
Kouluissa opittuun / opetettuun tapaan prosessoida asioita ei tarvita älykkyyttä normaalia enempää vaan vähempikin riittää. Siksi kuka tahansa voi olla tiedemies ja tehdä tutkimusta mutta se tutkimus ei tee heistä sinänsä älykästä.
Mainittakoon vielä, kuten olen aiemminkin todennut tilastoidenkin valossa että älykkyys ei myöskään korreloi onnen eikä menestyksen kanssa.
Tämänkaltaisiin tutkimuksiin on muutenkin suhtauduttava kriittisesti sillä tutkimus pitäisi tuntea läpikotaisin. Miten, miksi ja mistä on kohderyhmät bongattu? Mitä heiltä on kysytty?
Nämä on sitä diibadaabaa jota harjoittaa muun muassa Suomen hallitus tilatessaan rapakon takaa "tutkimuksia" jotka kertovat meidän suomalaisten olevan maailman "onnistuneinta ja onnellisinta" kansaa.
Mainittakoon sekin vielä että ufotutkija Jaakko Närvä päätyi tutkimuksessaan siihen lopputulokseen että osa modernista ufologiasta sisältää uskonnollisia piirteitä. Närvä ei siis julistanut ufologiaa uskonnoksi eikä itseään uskovaiseksi.
Närvä halusi vain ja ainoastaan ufologiaan lisättävän enemmän tieteellisiä piirteitä ja tutkimusta.- kunhan kysyn
Miten ihmeessä trolli jonka oma älykkyys on järvisimpukan tasolla kuvittelee olevansa tekemisissä mensalaisten kanssa?
kunhan kysyn kirjoitti:
Miten ihmeessä trolli jonka oma älykkyys on järvisimpukan tasolla kuvittelee olevansa tekemisissä mensalaisten kanssa?
No kerropas sinä se älyllinen mielipiteesi tästä tutkimuksesta sitten vaikka ensin niin keskustellaan siitä älykkyydestä sitten lisää.
Kerro samalla kuinka hyvin olet perehtynyt kyseiseen tutkimukseen ja kuinka hyvin se soveltuu mielestäsi koskemaan ufotutkimusta.
Tähän mennessä vaikutat vain anonyymiltä ja mitäänsanomattomalta herjapeikolta.
Puskista huutelija ja itse aiheeseen osallistumaton pelle siirtää kysymykset ja vastaukset itsestään pois koska on älyllisesti impotentti.- --------------------
Aina hauskaa nähdä kiemurtelua.
- säälittää
"Ne mensalaiset kenen kanssa olen enemmän tekemisissä eivät yksikään kiellä ufoilmiötä. "
Taas tuli oikein perinteistä hellakoukkun itsekehua.
Aika harva mensalainen aikuisten oikeasti markkinoi mensalaisuuttaan, eivätkä "me mensalaiset" järjestä kokousksia puhuakseen ufoista.
Jos olet keskustellut nollan mensalaisen kanssa, voit toki sanoa, ettet tunne ketään mensalaista, joka ei usko ufoihin. - joo joo manki
säälittää kirjoitti:
"Ne mensalaiset kenen kanssa olen enemmän tekemisissä eivät yksikään kiellä ufoilmiötä. "
Taas tuli oikein perinteistä hellakoukkun itsekehua.
Aika harva mensalainen aikuisten oikeasti markkinoi mensalaisuuttaan, eivätkä "me mensalaiset" järjestä kokousksia puhuakseen ufoista.
Jos olet keskustellut nollan mensalaisen kanssa, voit toki sanoa, ettet tunne ketään mensalaista, joka ei usko ufoihin.Hellakoukku otti kantaa hienosti ja asiantuntevasti itse asiaan. Sinä apina keskityit herjaamaan itseäsi 1000 kertaa fiksumpaa. Rekkaa itsesi palstalle ja kerro fiksuja juttuja äläkä huutele kuin aivoton simpanssi.
- --------------------
"Miten ihmeessä trolli jonka oma älykkyys on järvisimpukan tasolla kuvittelee olevansa tekemisissä mensalaisten kanssa? "
Sirkuspellenä?- Pellehermannisirkus
Tunnen ainakin yhden sirkuspellen, tosin on jo eläkkeellä. On erittäin älykäs ja on yliopisto koulutus. En tosin tiedä miksi hän päätyi sirkukseen sirkuspelleksi mutta nautti työstään.
- RoudariRoope
Typical skepuloidin epätoivoinen yritys liittää ihan mikä tahansa tutkimus koskemaan ufotutkimusta. Voi se kevät elämä.
- Niuvanniemeen mars!
Asiahan on täysi selviö ollut aina. Ei siihen mitään tutkimuksia lukea. Jos ei muuten tajua, niin ei tarvi lukea kuin muutaman ketjun tämän palstan valikoimasta.
Alkaa jo silloin ihmetellä, että missähän hourulassa kirjoittajat onkaan asukkaana. Ja sellaisessa ilmeisesti on vielä nettiyhteyskin tarjolla!! Se on mielestäni jo verovarojen tuhlausta ja väärinkäyttöä.- samaa mieltä
Oot ihan oikeassa. Ihan liian kauan palstalla on mellastaneet kekekit, varaktorit ja kekkoset sun muut lahkispellet. Niille elämä ei oo koskaan ollut mustavalkoista vaan pelkkää musta. Nuo sankarit joutaisi museoon meuhkaamaan jossa inkvisitio esitellään heidän ajatustensa rinnalla vertaisarvioituna.
- jghghjghjhg
Älykkyys ja viisaus?
Ihminen voi olla hyvinkin älykäs ja oppinut, mutta silti hän voi toimia valikoivasti ja ennakkoasenteellisesti tosiasioiden ja totuuden suhteen.
Nykyaikana internetin aikakaudella ei ole mikään suurempi salaisuus se, että uskonnollisia ilmestyksiä todellakin on tapahtunut. Ne eivät kuietnkaan ole et-voimien aikaansaamia, vaan sellaisten korkeampien Taivaan Voimien, joista uskonnot kaikkialla maailmassa puhuvat.
Enkeleitä monet ihmiset ovat nähneet ja heidän kanssaan kommunikoineet. Enkeleitä on myös videokuvattu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13068921
Ufologiaan sisältyy uskonnollisia piirteitä myös siitä luonnollisesta syystä, että ufoilmiö on moniulotteinen ja Taivaallisetkin ufot sisältyvät vakavaan ufologiaan. Enkelit ja "aurinkoihmeet" , jotka ovat mahdollisesti Enkeleiden valoaluksia, ovat osa kristinuskonnollista ufologiaa, mutta suurta kokonaisuutta ymmärtääkseen on kaikkien ufoilmiöstä kiinnostuneiden hyväksyttävä se tosiasia, että Taivashallinto on todellinen. Mm. Urantia-kirja ei välttämättä kovin kaukana totuudesta olekaan. - Folio Mulder
Jaa, minä uskon tai tiedostan UFO-alusten olevan totta, niiden liikkumisen maan piirissä olevan tosiasia, toisten älykkäiden lajien olevan totta sekä meidän galaksissamme, että muuallakin ja jotkut niistä myös ovat kiinnostuneet tämän planeetan elämän tilanteesta.
Olen tehnyt älykkyystestin aivan umpiväsyneenä, yövuoron jälkeen (jottei menisi yläkanttiin) ja sain siltikin tuloksen joka oli okein hyvää tasoa. Se yllätti itseni, koska elämäntehtävät ovat olleet viimevuosina enemmän työhön keskittyneitä asioita, en ole mitenkään harjoitellut testin tapaisia tehtäviä ja kouluajoistakin on todellakin aikaa jo, en ole mikään nuorukainen enää.
Lisäksi en nimittelisi koko kysymystä uskonnoksi, korkeintaankin vain osaksi näkemystä ympäröivästä avaruudesta ja olevaisesta maailmasta, joka on ihmeellisempi, kuin tiede pystyy koskaan mittamaan, päätelmää silminnäkijä/kokijahavainnoista.
Uskonto on laajempi asiakäsitys kaikesta (UFOT eivät ole keskiössä) ja ei ole mitenkään kummallista, että monet ovat kokeneet tästä tavanomaisesta fyysisestä maailmasta katsoen outoja kokemuksia, kuin eri tasolta tullutta kokemusta. - fghhggg
Ihmiset jotka ovat taipuvaisia uskomaan heti ilman tutkimista ei voida suoraltaködeltä väittää tuhmiksi.
- Folio Mulder
Joo, hyvä asenne on olla avoin, ei uskoa heti kaikkiin kertomuksiin suoralta kädeltä, mutta ei tyrmätäkään heti suoralta kädeltä.
Mutta kun miettii suurta kuvaa ihmisten kertomuksista (muustakin kuin ufoista siis) , , ,niin on selvää, että maailmassa on ilmiöitä, jotka tulevat kuin verhon takaa joillekin kokemuksina, ei kaikille ihmisille.
Näitä ilmiöitä ei osata vielä tieteellisesti muuten kuvailla kuin "selittämättömät ilmiöt", joille kyllä skeptikot löytävät aina oman selityksen, mutta heidän selitys on aina ihan arkipäivän selkeyttä.
Selittämättömälle ilmiölle tai tapahtumalle jos alkaa samantien hädissään keksimään ylenmalkaista selitystä ilman tutkimusta tai jopa kokonaan tutustumatta tapaukseen niin mitäs se on? Se on pelkoa ja pseudoskeptismiä jaloimmassa muodossaan.
Tavallinen perus skeptikkokaan ei ota mitään muuta mahdollisuutta huomioon kuin omasta mielestään tai toisilta lainatun vahvimman luonnollisen selityksen vaikka se ei sopisi tapahtuman kuvaukseen millään tavalla ja selityksenä vuotaisi kuin seula.
Esimerkkinä mainittakoon Rendlesham jossa skeptikot ovat valmiita uskomaan majakoiden lentävän ja samaan aikaan ne olivatkin poliisiauton valot ja samaan aikaan se olikin Venus ja samaan aikaan se olikin joukkohallusinaatio joka johtui hiljaisista joulupyhistä.
Ja kuitenkin vaikka nuo kaikki skeptiset selitykset on todistettu virheellisiksi, valheellisiksi ja puutteellisiksi moneen kertaan niin niihin silti jaksavat uskoa vuodesta toiseen. Mitäs muuta se on kuin uskovaisuutta tuollainen että uskotaan uskollisesti johonkin valheelliseen selitykseen?
Tuosta saisi varmasti aikaiseksi väitöskirjan joka osoittaisi skeptikoiden olevan uskovaisia ja Skepsis voitaisiin liittää muiden uskonlahkojen joukkoon ja hekotella sille sitten täälläki palstalla. 8)- hölömömölöttää
"Esimerkkinä mainittakoon Rendlesham jossa skeptikot ovat valmiita uskomaan majakoiden lentävän"
Ja tuolla argumentoinnilla Mensassa. Vai onko Mensalla nykyään al-asteen koululaisille oma osasto? - niinhän se on
hölömömölöttää kirjoitti:
"Esimerkkinä mainittakoon Rendlesham jossa skeptikot ovat valmiita uskomaan majakoiden lentävän"
Ja tuolla argumentoinnilla Mensassa. Vai onko Mensalla nykyään al-asteen koululaisille oma osasto?Majakka toimii aina skepuloidien selityksenä oli sitten alueella majakkaa tai ei. Ja jos näkyy majakan lisäks toinen objekti niin se on linssiheijastus vaikkei olis edes kameraa mukana. :) Skeptikoiden seliseleistä saisi ratkiriemukkaan huumoriteoksen jonka nimi vois olla vaiks "Minä uskon tietäväni" ja sen kirjan kannessa on silmiään muljautteleva skepuloidi majakoiden ja veenusten keskellä.
- voi poikaa poloista
niinhän se on kirjoitti:
Majakka toimii aina skepuloidien selityksenä oli sitten alueella majakkaa tai ei. Ja jos näkyy majakan lisäks toinen objekti niin se on linssiheijastus vaikkei olis edes kameraa mukana. :) Skeptikoiden seliseleistä saisi ratkiriemukkaan huumoriteoksen jonka nimi vois olla vaiks "Minä uskon tietäväni" ja sen kirjan kannessa on silmiään muljautteleva skepuloidi majakoiden ja veenusten keskellä.
Onko sinulla ihan kaikki kotona? Alakoulun poikien vessassa tuo kai vielä menisi huumorina, mutta aikuisten ihmisten palstalla herätät vain myötähäpeää.
- 4+9
niinhän se on kirjoitti:
Majakka toimii aina skepuloidien selityksenä oli sitten alueella majakkaa tai ei. Ja jos näkyy majakan lisäks toinen objekti niin se on linssiheijastus vaikkei olis edes kameraa mukana. :) Skeptikoiden seliseleistä saisi ratkiriemukkaan huumoriteoksen jonka nimi vois olla vaiks "Minä uskon tietäväni" ja sen kirjan kannessa on silmiään muljautteleva skepuloidi majakoiden ja veenusten keskellä.
Ajattelin, että joku tehnyt hieman provosoivan aloituksen mutta tällaiset kommentoijat tukevat kyllä aloitusta vaikka tarkoitus lienee ollut päinvastainen.
- jaa-ha
voi poikaa poloista kirjoitti:
Onko sinulla ihan kaikki kotona? Alakoulun poikien vessassa tuo kai vielä menisi huumorina, mutta aikuisten ihmisten palstalla herätät vain myötähäpeää.
En oikein ymmärrä kommenttiasi. Kyllä tuosta tapauksesta levitettiin tietoa, että 'ufo' oli majakan valot. Etkö muista, olet kovin nuori?
“The sightings have been explained as misinterpretation of a series of nocturnal lights – a fireball, the Orford Ness lighthouse and bright stars”.
“I was quickly convinced by the suggestion of local forester Vince Thurkettle that it was the Orford Ness lighthouse”.
http://www.ianridpath.com/ufo/lighthouse_visibility.htm
“A super-telephoto view of the top of the Orfordness lighthouse peeking through a notch between trees on the skyline, as seen from the eastern edge of Rendlesham Forest where the flashing UFO was sighted. Shielding on the lighthouse windows blocked the light from the town of Orford (to the left in this picture), but there was an almost direct line of sight from the lamp towards the forest. This picture was taken from near the supposed UFO ‘landing site’ on 2006 December 9 by Tony Nelson of Wickham Market, who kindly sent it to me for use on this website. The lighthouse tower is 30m high, and the intervening ridge has a maximum height of 19m (OS spot height). For more about the notch through which the top of the lighthouse is visible”.
Tietysti tämä kertoo siitä, että keinolla millä hyvänsä piti estää ihmisiä näkemästä totuutta, olihan paikka armeijan tukikohta. Eivätkä lukijat tuon todistelun jälkeen viitsineet enää perehtyä tosiasioihin.
- erierieriierir
"""Ufoihin uskovilla matala älykkyys""""
No ajattelisin niiin että esim. vammainen voi huomioida asioita joita täysjärkiset eivät noteeraa ollenkaan.
Sokea voi kiinnittää enemmän huomiota kuulemiseen.
Älykäs ihminen kyseenalaistaa liikaa ja asia ei aukene sellaiselle.
Tämä nyt oli jos jonkinlaista sanahelinää. En ehtinyt lukea ketjua :) - klölölööklkö
Mulla on varmaan matala älykkyys, koska olen idiootti.
Silti minä en usko ufoihin, en ole kohdannut mitään outoa.
Kuitenkin tällä maailmantietäymyksellä kannattaa varata asenteella tilaa jos sittenkin kohta niitä hilluu ovista ja ikkunoista.
Mistäs Sä menet kaikkea ite tietämääs ! - Tyhmä minä
Nämä nyt on taas näitä aasinsiltoja (kirjaimellisesti) ja aasina toimii jälleen kerran aloittaja. Uutisessa ei puhuta mitään ufoista eikä ufouskovaisuudesta.
Tulikohan minustakin sitten tyhmä kun olen ufon nähnyt ja tiedän mitä näin ja sen näki muutkin. Ne on nyt sitten kaikki vissiin tyhmiä. Olis pitänyt laittaa silmät kiinni niin ei olis tullut tyhmäksi. Kyllä harmittaa nyt.
Mikäs se on sellainen satelliitteja kirkkaampi valopallo joka lentää taivaankannen ylitse kovalla vauhdilla ensin suoraan ja sitten vaihtaen suuntaa pariin otteeseen noin 90 astetta ja pariin otteeseen noin 45 astetta ja tekee ne täydellisen terävästi? Havaintoa kesti noin 40 sekuntia. Voin vannoa että me ei muljauteltu silmiäkään.
No... Nyt me ollaan sitten vaan tyhmiä tilastollisesti. Hävettää.- Sama tyhmä jätkä
PS: Unohtakaa tulikärpäs teoriat ja lentokoneet. Se tuli horisontista ja katosi horisonttiin ja näkyi puidenkin lävitse vielä horisontissa kirkkaana joten se ei ollut tulikärpänen. Se ei myöskään ollut maasta heijastettu valo. Taivas oli tähtikirkas syysyö. Se ei myöskään ollut tähdenlento. Sen kirkkaus ei muuttunut käännöksissä millään tavalla missään vaiheessa ja tapaus oli pitkäkestoinen.
- kekko123nen
No laita todistesita asiasta muuten sitä ei tapahtunut.
- Prusklupohja
"Miten ihmeessä trolli jonka oma älykkyys on järvisimpukan tasolla kuvittelee olevansa tekemisissä mensalaisten kanssa?"
miksi sinä kuvittelet ne mensalaiset? ne on vain tavis ihmisiä jotka ovat tehneet jonkun toisen ihmisen keksimän testin jolla muka mitataan älykkyyttä :D
.. esim on jo kehitteillä tietsikka ohjelmia jonka on takoitus tehdä niitä älykkyystestejä ja osoittaa siitäkin (samallalailla kuten shakista) et se ei vaadi yhtään älykkyyttä vaan pelkkää laskentatehoa :D.. muussa tapauksessa jouduttas myöntämään tietsikat älykkääksi :D ..- Määritelmää
Älykäs ihminen ei automaattisesti kiellä mitään. Hän haluaa itse tietää ja muodostaa käsityksensä. Laiska tai tyhmä ei sitä tee tai siihen pysty ja siksi menee helpointa tietä. Skeptikot kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään.
Ennakkoasenteilla ja käsityksillä ei päästä totuuteen jos niistä ei olla valmiita missään tapauksessa luopumaan vaan suljetaan silmät kaikelta mikä sotii ennakkoasennetta vastaan. Se ei voi siis olla lähtökohta tutkimukselle. Ennakkoasenteellisuus on lähtökohta tutkimattomuudelle.
Mensan sivulta älykkyyden määritelmää:
"Älykkyys on oppimiskykyä ja ongelmanratkaisutaitoa
Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita.
Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään.
Älykkyys on yksi persoonallisuuden piirteistä. Älykkyys on tärkeä ja positiivinen ominaisuus, mutta on olemassa myös monia muita tarpeellisia persoonallisuuden piirteitä, joita älykkyysosamäärä ei mittaa – esimerkiksi ahkeruus, empatiakyky ja tunnollisuus.
Kaikki hyvät ominaisuudet, nekään, jotka auttavat yksilöä menestymään ja elämään onnellista elämää, eivät siis sisälly älykkyyteen. Älykkyyden määritteleminen onkin osittain myös filosofinen pulma; älykkyyttä ovat ne asiat, joiden yhdessä sovimme olevan älykkyyttä.
Älykkyyden osa-alueet korreloivat keskenään
Mitattavien kognitiivisten kykyjen, kuten kielellisen taitavuuden, päässälaskun, loogisen päättelyn sekä tilan- ja liikkeen tajun, on havaittu vastaavan toisiaan hyvin eri henkilöillä. Erilaiset kyvykkyyden lajit siis korreloivat keskenään.
Tätä kognitiivisten kykyjen taustalla vaikuttavaa yhteistä tekijää kutsutaan psykometrisessä älykkyystutkimuksessa yleiseksi älykkyystekijäksi eli g-tekijäksi (general intelligence factor). Kun älykkyystestauksessa keskitytään g-tekijään, voidaan yksilön älykkyyttä mitata varsin tarkasti ja luotettavasti.
Älykkyystestit pyrkivät määrittämään juuri tämän yleisen älykkyystekijän tason ja ilmoittamaan tuloksen ÄO-arvona. Älykkyysosamäärä näyttää korreloivan kohtalaisesti jopa aivojen kokoon ja hermosolujen johtumisnopeuteen.
Älykkyyttä pidetään aivojen perustavanlaatuisena ominaisuutena ja sen voitaisiin sanoa olevan aivojen informaation käsittelyn tehokkuutta tai henkilön yleistä kognitiivista kyvykkyyttä.
Yhteinen tekijä älykkyyttä vaativille tehtäville riippumatta niiden kontekstista (kielellinen, numeerinen, looginen, spatiaalinen jne.) on niiden kognitiivinen monimutkaisuus. Yksimielisyys näyttää vallitsevan siitä, että älykkyyttä ilmentää ainakin päättelykyky, ongelmanratkaisukyky ja abstraktia päättelyä vaativien toimintojen oppimiskyky"
Kukaan ei väitä olevansa parempi ihminen vaikka saisi millaisia tuloksia testeissä jos toisissa. Yhtä hyvin voitaisiin väittää että pisimmälle hyppäävä mäkihyppääjä on maailman hienoin, kaunein ja fiksuin tyyppi.
Mutta silloin kun tarvitaan johonkin ongelmaan ratkaisu niin suurella todennäköisyydellä siihen ongelmaan löytää ratkaisun se analyyttinen fiksu tyyppi. Ei se joka sanoo "vitut tästä".
Mittareita voi olla muitakin mutta tarkkaan laaditulla älykkyystestillä mitataan älykkyyttä aivan kuten juoksukilpailussa katsotaan kuka on ensin maalissa. - Mikä taliaivo
Määritelmää kirjoitti:
Älykäs ihminen ei automaattisesti kiellä mitään. Hän haluaa itse tietää ja muodostaa käsityksensä. Laiska tai tyhmä ei sitä tee tai siihen pysty ja siksi menee helpointa tietä. Skeptikot kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään.
Ennakkoasenteilla ja käsityksillä ei päästä totuuteen jos niistä ei olla valmiita missään tapauksessa luopumaan vaan suljetaan silmät kaikelta mikä sotii ennakkoasennetta vastaan. Se ei voi siis olla lähtökohta tutkimukselle. Ennakkoasenteellisuus on lähtökohta tutkimattomuudelle.
Mensan sivulta älykkyyden määritelmää:
"Älykkyys on oppimiskykyä ja ongelmanratkaisutaitoa
Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita.
Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään.
Älykkyys on yksi persoonallisuuden piirteistä. Älykkyys on tärkeä ja positiivinen ominaisuus, mutta on olemassa myös monia muita tarpeellisia persoonallisuuden piirteitä, joita älykkyysosamäärä ei mittaa – esimerkiksi ahkeruus, empatiakyky ja tunnollisuus.
Kaikki hyvät ominaisuudet, nekään, jotka auttavat yksilöä menestymään ja elämään onnellista elämää, eivät siis sisälly älykkyyteen. Älykkyyden määritteleminen onkin osittain myös filosofinen pulma; älykkyyttä ovat ne asiat, joiden yhdessä sovimme olevan älykkyyttä.
Älykkyyden osa-alueet korreloivat keskenään
Mitattavien kognitiivisten kykyjen, kuten kielellisen taitavuuden, päässälaskun, loogisen päättelyn sekä tilan- ja liikkeen tajun, on havaittu vastaavan toisiaan hyvin eri henkilöillä. Erilaiset kyvykkyyden lajit siis korreloivat keskenään.
Tätä kognitiivisten kykyjen taustalla vaikuttavaa yhteistä tekijää kutsutaan psykometrisessä älykkyystutkimuksessa yleiseksi älykkyystekijäksi eli g-tekijäksi (general intelligence factor). Kun älykkyystestauksessa keskitytään g-tekijään, voidaan yksilön älykkyyttä mitata varsin tarkasti ja luotettavasti.
Älykkyystestit pyrkivät määrittämään juuri tämän yleisen älykkyystekijän tason ja ilmoittamaan tuloksen ÄO-arvona. Älykkyysosamäärä näyttää korreloivan kohtalaisesti jopa aivojen kokoon ja hermosolujen johtumisnopeuteen.
Älykkyyttä pidetään aivojen perustavanlaatuisena ominaisuutena ja sen voitaisiin sanoa olevan aivojen informaation käsittelyn tehokkuutta tai henkilön yleistä kognitiivista kyvykkyyttä.
Yhteinen tekijä älykkyyttä vaativille tehtäville riippumatta niiden kontekstista (kielellinen, numeerinen, looginen, spatiaalinen jne.) on niiden kognitiivinen monimutkaisuus. Yksimielisyys näyttää vallitsevan siitä, että älykkyyttä ilmentää ainakin päättelykyky, ongelmanratkaisukyky ja abstraktia päättelyä vaativien toimintojen oppimiskyky"
Kukaan ei väitä olevansa parempi ihminen vaikka saisi millaisia tuloksia testeissä jos toisissa. Yhtä hyvin voitaisiin väittää että pisimmälle hyppäävä mäkihyppääjä on maailman hienoin, kaunein ja fiksuin tyyppi.
Mutta silloin kun tarvitaan johonkin ongelmaan ratkaisu niin suurella todennäköisyydellä siihen ongelmaan löytää ratkaisun se analyyttinen fiksu tyyppi. Ei se joka sanoo "vitut tästä".
Mittareita voi olla muitakin mutta tarkkaan laaditulla älykkyystestillä mitataan älykkyyttä aivan kuten juoksukilpailussa katsotaan kuka on ensin maalissa."Skeptikot kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään."
Tiedemiehet ovat enemmän tai vähemmän skeptikkoja. He siis ovat mielestäsi laiskoja ja tyhmiä. - hell-is
Mikä taliaivo kirjoitti:
"Skeptikot kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään."
Tiedemiehet ovat enemmän tai vähemmän skeptikkoja. He siis ovat mielestäsi laiskoja ja tyhmiä.Ei tutkimustyötä tekevällä tiedemiehellä voi olla ennakkoasennetta. Odotuksia voi olla tai mielipiteitä mutta ne eivät saa vaikuttaa tutkimustyöhön tai tulos ei ole luotettava.
Siinä on vinha ero. - sinä yksinkertainen
Mikä taliaivo kirjoitti:
"Skeptikot kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään."
Tiedemiehet ovat enemmän tai vähemmän skeptikkoja. He siis ovat mielestäsi laiskoja ja tyhmiä.Jos tiedemiehet ovat vain skeptikkoja tutkivatko - he muka uutta asiaa heti epäillen sen toimivuutta ja mahdottomuutta tai - hakevatko uuden asian monia uusia mahdollisia ratkaisuja jotka ovat aivan "mahdottomia" nykyisille ajatteluille tai toimintatavoille?
Mieti sitä!
- öoijlöiöjöljko
Ai että ufouskovaiset nyt hehkuvat punaisina...
Usein törmää fraasiin, että ufoja pitäisi tutkia tieteellisesti eikä kieltää ilmiön olemassaoloa tutkimatta sitä ensin. Tässä tapauksessa tarkoitan ufoilla kaikkia alien-mysteeriteollisuuden tuotteita aina taivaalla näkyvistä valoista peltokuvioihin, abduktioihin, mutilaatioihin ja implantteihin asti.
Ihmettelen usein, että mitä fraasin esittäjät oikeastaan haluavat tieteellisesti tutkittavan ja miten. Taivaalla näkyneitä kiekkoja, palloja, sikaareja tai muita eksoottisen muotoisia kohteita ei oikein voi jälkikäteen tutkia mitenkään.
Voidaan kysyä lennonvalvojalta, että näkyikö tutkassa mitään. Jos näkyi, on taivaalla nähty jotain kiinteätä materiaalia, josta tutka heijastuu. Jos taas tutkassa ei näkynyt mitään, kertoo se joko siitä, ettei oikeasti ole nähty mitään taikka että kohde ei heijasta tutkaa. Onhan sekin jo jotain. Paljonkohan näihin puhelinsoittoihin kannattaisi myöntää apurahoja? Loppuosa tutkimuksesta olisi tarinoiden kuuntelemista ja loputtomien arvailujen esittämistä ilmiön aiheuttajasta. Toisaalta Suokaasu, Venus, majakat eivätkä autonvalot näy tutkassa, joten ainakin ne voitaisiin rajata selityksistä ulos.
Peltokuvioita tutkitaan maailmalla monellakin taholla. Yleensä tapauksissa taitaa olla kyse graffiteihin verrattavissa olevista ilkitöistä. Joissain tapauksissa pelloilta väitetään löytyneen mutatoituneita korsia ja muuta selittämätöntä. Vahvistusta löydöille odotetaan edelleen. Helpoin selitys ilmiölle, kunnes toisin todistetaan, on kuitenkin kankaan puutteessa viljaa talloneet "taiteilijat".
Abduktioita eli ufosieppauksia ei oikein voi tutkia muuten kuin valheenpaljastuslaitteilla ja hypnoosilla. Nykyään valheenpaljastimet saattavat toimia paremmin kuin ennen, mutta aukottomasti ne eivät sitä tee. Riippuu paljon kysymyksen asettelusta ja vastaajan uskomuksista, mikä on valhetta taikka totta. Hypnoosi puolestaan ei ole mitään totuusseerumia vaan sillä saadaan ihminen keskittymään paremmin. Sopivasti johdattelemalla luodaan mielikuvia ja hypnotisoitu saattaa alkaa jopa uskoa tulleensa siepatuksi, jos ei vielä ollut sitä mieltä kaalitohtorin luokse tullessaan.
Mutilaatiot taikka karjan silpomiset ovat käsitykseni mukaan tapahtuneet globaalisti varsin rajallisella alueella ja syynä on ollut joko ihminen, petoeläin taikka molemmat yhdessä. Mistään muusta ei ole todisteita, vaikka jäljet ovatkin olleet erikoisia. Yhtä hyvin Jack-the-ripper voisi olla Andromedasta kotoisin.
Alien-implantit eli alienien ihmisen ihon alle asentamat pienet kappaleet ovat myös olleet tutkimuksen kohteena. Erityisen ansioitunut alien-implanttien tutkija oli kuolemaansa asti kirurgi Roger Leir. Hän leikkeli potilaidensa ihon alta mitä erikoisempia "esineitä", jotka hänen mielestään olivat ilman epäilystä Maan ulkopuolisten olentojen sinne asettamia.
Yleensä lääkärit eivät ala tällaisia kyhmyjä leikkelemään ellei niistä ole vaivaa potilaalle. Voi vaikuttaa erikoiselta, että ihmisellä on jotain metallista ihonsa alla, eikä muista miten se olisi sinne joutunut. Hän on kuitenkin saattanut kaatua lapsena ja haavan puhdistuksesta huolimatta jokin ruuvin jämä on ihon ihon alle päätynyt. Minullakin on ihoni alla kiviä ja muita siruja, joita sinne on vuosien varrella päätynyt ja jäänyt. En usko ekstraterrestriaaliseen kohtaamiseen tapauksessani.
Kaikki Leirin tekemät päätelmät esineiden lähettämistä radioaalloista ja niiden biologisista ominaisuuksista ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Mikään muu taho ei ole hänen tuloksiaan vahvistanut. Yleensäkin voi sanoa, että jos kirurgi tienaa leipänsä alien-implantteja poistamalla, tulee hän niitä myös potilaistaan löytämään.
Ufojen ympärillä pyörii uskomus-viihdeteollinen sirkus, joka on keksinyt mysteerin janoisten ihmisten olevan valmiita maksamaan elämyksellisten tietojen antamisesta. Ja mitä enemmän elämyksiä tieto kuulijoissaan aikaiseksi saa, sitä enemmän he ovat siitä valmiita maksamaan.
Tuijotamme öistä tähtitaivasta ja mietimme minkälaista elämää noiden tuikkivien valojen ympärillä oikein onkaan. Onneksi Amerikasta löytyy heitä tavanneita ihmisiä, jotka ovat valmiita sopivasta hinnasta kertomaan sinulle komuksistaan heidän kanssaan.
Silti kaiken paskan ja pohjamudan seassa saattaa itää pieni totuuden siemen. Emme voi tietää, uskomme, haluamme uskoa taikka epäilemme.
Kenties jonain päivänä minut kaapataan Maapallon ulkopuoliseen kulkuvälineeseen ja minua kohdellaan kuin koe-eläintä. Joko päästetään vapauteen taikka huuhdotaan ulosteiden mukana tähtien väliseen avaruuteen.
Kävi kummin tahansa, odotan sitä mielenkiinnolla.Yksittäiset tapaukset ja ilmiöt eivät olekaan tutkittavissa 100% luotettavasti. Varsinkaan kaukana historiassa tapahtuneet mutta jos meillä on vaikk 10000 tapausta joille parhaan asiantuntemuksen ja huolellisen tutkimuksenkaan jälkeen ei löydy luonnollista selitystä niin pitäisikö ne unohtaa sen takia että löytyy 50000 tapausta jotka on kohtuullisen helppo selittää?
Jos joku löytyy puukko selässä kuolleena ja tiettävästi kenelläkään ei ollut syytä puukottaa häntä niin ei sitä jätetä tutkimatta ja unohdeta henkirikoksena siitä huolimatta että ei tiedetä yhtään kuka sen teki. Tapahtunut mikä tapahtunut. Ufoilmiöitä tapahtuu ja osaa niistä ei kyetä selittämään. Silti niitä vaan tapahtuu.
Kaikista maailman tapahtumista, ilmiöistä, historiasta, henkilöistä ja teoista on tehty kaikenlaista ja tasoista viihdettä, dokumenttia, pilaa, parodiaa, lavastuksia, teatteria, rekonstruktioita, haastatteluja, kyselyitä, kirjoja, elokuvia, luentoja, kuunnelmia, kokouksia jne.
Miksi ufoilmiö tekisi poikkeuksen ja miksi sen pitäisi tehdä poikkeus ja pysyä tabuna kun kaikesta muusta saa kirjoitella mitä vaan missä muodossa vaan ilman voimakasta jatkuvaa vastarintaa?
Tasavertaisuutta ufotutkimukselle!- jaa-ha
Rytmimunat: ”Mutilaatiot taikka karjan silpomiset ovat käsitykseni mukaan tapahtuneet globaalisti varsin rajallisella alueella ja syynä on ollut joko ihminen, petoeläin taikka molemmat yhdessä. Mistään muusta ei ole todisteita, vaikka jäljet ovatkin olleet erikoisia”.
Silpomisia tapahtui eniten USAn Keskilännessä, karjankasvatusalueilla (ei New Yorkissa). Etelä-Amerikassa ainakin Argentiinassa ja Brasiliassa nämä ovat myös olleet karjatilojen riesana, nyt ne tiettävästi ovat selvästi vähentyneet Amerikoissa. Outous näkyy mm. siinä, että eläimet ovat joskus ruhjoutuneet, esimerkiksi selkäranka on poikki, niin kuin ne olisi pudotettu korkealta. Puuman olisi vaikea tehdä tuollaista puuttomalla preerialla.
Mistä johtuu, että ufot liitetään tähän probleemaan? Joskus on samaan aikaan tehty ufohavaintoja ja nähty sitten niitä kuuluisia mustia helikoptereita, jotka saattavat tulla paikalle, kun ufohavainnosta on ilmoitettu.
Epäilijöiden ei kannata vaivautua lukemaan näitä:
http://ufoscanner.com/guide-cattle-mutilations/
http://vault.fbi.gov/search?SearchableText=animal mutilation
- Huhhahhei!
Matalan älykkyystason lisäksi on eritoten ainakin mielenterveydessä jotain vialla, jos tuollaisiin uskoo.
- Antivaraktori
Ihmisten mielenterveyden kyseenalaistaminen johonkin maailmanlaajuiseen ja tunnettuun ilmiöön kiinnostumisen vuoksi kertoo vain sinun mielenterveydestäsi ja rajoittuneisuudestasi. Ei heidän.
Mutta mitä muuta käytöstä voi vaatia rajoittuneelta wanna-be skeptikolta jonka todelliset motiivit eivät piile skeptismissä vaan ovat naamioidut siihen?
- Naamiohuvit
Kakka on hyvää. Senhän todistaa jo miljoonat kärpäsetkin.
Puhumattakaan siitä, että suurin osa ihmisistä on kouluttamatonta, taikauskoista ja tyhmää rahvasta, jota viedään kuin vierasta sikaa vaikka minkälaisella hömpällä.
Ylenmääräinen roskapostikin osoittaa sen olevan hyvää bisnestä postin lähettäjille....Jaa että kakki sinulle maistuu. Kiva jos tykkäät!
Jaa että sinun koulutuksesiko se on tehnyt sinusta ylivertaisen älykön joka tietää mitä on ja mitä ei voi olla? Upeaa! -En olisi huomannut jos et olisi ihan itse maininnut!
Jaa sinuako ei voida viedä kuin vierasta sikaa koska olet niin älykäs ja koulutettu! Mielettömän hienoa. Arvostan luonteesi lujuutta ja sitä että pysyttelet valitsemallasi tiellä ilman turha sivuraiteita ja päänvaivaa.
Et siis kuulurahvaaseen? Onnittelut! Epäilen kyllä mutta onnea matkaan kuitenkin! Jos olisin ennustaja niin kristallipallostani näkyisi sairaseläkeläinen.
Miksi kuitenkin olet kiinnostunut tästä "hömpästä" ja vannottelet itsellesi olevasi niin fiksu ja koulutettu että sinuun se ei pure ja kuitenkin näyttää samaan aikaan purevan?
Viittaustasi "ylenmääräiseen roskapostiin" en juurikaan ymmärrä. Ufologia ja varsinkaan mainitsemasi "ufoilu" ovat bisneksenä sieltä kaikkein huonoimmasta päästä.
Ufologialla, sillä aidolla ufologialla on varsin vaatimaton ja matala profiili ja business- mielessä lähes olematon ja silti jotkut "fiksut" ovat kokevinaan sen jonkinlaisena rahasampona ja uhkana. Ufologia on kiihkotonta ja perustuu kuivakkaisiin faktoihin.
Varsinkin Suomessa siihen ei ole lisätty mitään vaan päinvastoin. Tapauksia on pelkistetty. Suomalaiset haluavat tehdä itse johtopäätöksensä eikä kuulla liiaksi valmiiksi pureskeltua ja superlatiiveja.
Mene kuuntelemaan saarnamiehiä vaikkapa supisuomalaiseen lahkotelttaan taikka pohjoisamerikkalaisten saarnamiesten ja lahkojohtajien suusta niin tiedät mitä on business ja kiihko ja vieraan sian vedätys.
Täytyy olla todella persaukinen ja katkeroitunut raappahousu että viitsii höpöttää moista ja lohduttaa itseään asettumalla puheissaan "ufoilun" yläpuolelle vaikka taustalla kurkkii ilmiselvä pelko jonka ufot aiheuttavat maailmankuvallesi.
Jätit sentään "Roswellin ufokahvilat" tällä kertaa mainitsematta ja siitä paukahtaa pointsit! 8)hellakoukku67 kirjoitti:
...Jaa että kakki sinulle maistuu. Kiva jos tykkäät!
Jaa että sinun koulutuksesiko se on tehnyt sinusta ylivertaisen älykön joka tietää mitä on ja mitä ei voi olla? Upeaa! -En olisi huomannut jos et olisi ihan itse maininnut!
Jaa sinuako ei voida viedä kuin vierasta sikaa koska olet niin älykäs ja koulutettu! Mielettömän hienoa. Arvostan luonteesi lujuutta ja sitä että pysyttelet valitsemallasi tiellä ilman turha sivuraiteita ja päänvaivaa.
Et siis kuulurahvaaseen? Onnittelut! Epäilen kyllä mutta onnea matkaan kuitenkin! Jos olisin ennustaja niin kristallipallostani näkyisi sairaseläkeläinen.
Miksi kuitenkin olet kiinnostunut tästä "hömpästä" ja vannottelet itsellesi olevasi niin fiksu ja koulutettu että sinuun se ei pure ja kuitenkin näyttää samaan aikaan purevan?
Viittaustasi "ylenmääräiseen roskapostiin" en juurikaan ymmärrä. Ufologia ja varsinkaan mainitsemasi "ufoilu" ovat bisneksenä sieltä kaikkein huonoimmasta päästä.
Ufologialla, sillä aidolla ufologialla on varsin vaatimaton ja matala profiili ja business- mielessä lähes olematon ja silti jotkut "fiksut" ovat kokevinaan sen jonkinlaisena rahasampona ja uhkana. Ufologia on kiihkotonta ja perustuu kuivakkaisiin faktoihin.
Varsinkin Suomessa siihen ei ole lisätty mitään vaan päinvastoin. Tapauksia on pelkistetty. Suomalaiset haluavat tehdä itse johtopäätöksensä eikä kuulla liiaksi valmiiksi pureskeltua ja superlatiiveja.
Mene kuuntelemaan saarnamiehiä vaikkapa supisuomalaiseen lahkotelttaan taikka pohjoisamerikkalaisten saarnamiesten ja lahkojohtajien suusta niin tiedät mitä on business ja kiihko ja vieraan sian vedätys.
Täytyy olla todella persaukinen ja katkeroitunut raappahousu että viitsii höpöttää moista ja lohduttaa itseään asettumalla puheissaan "ufoilun" yläpuolelle vaikka taustalla kurkkii ilmiselvä pelko jonka ufot aiheuttavat maailmankuvallesi.
Jätit sentään "Roswellin ufokahvilat" tällä kertaa mainitsematta ja siitä paukahtaa pointsit! 8)RLLK ja kumpp. ovat varmaankin erinomainen osoitus ufologian "kiihkottomuudesta" ja "faktapohjaisuudesta".
kekek-kekek kirjoitti:
RLLK ja kumpp. ovat varmaankin erinomainen osoitus ufologian "kiihkottomuudesta" ja "faktapohjaisuudesta".
Popularisteja löytyy kaikkialta mutta vähemmässä määrin ufologian parista kuin useimmista muista.
Tieteellä ja taiteellakin on "kauhukakaransa" kuten politiikallakin. Yksikään sota ei ole alkanut koskaan ufologian vuoksi eikä yhtään mellakkaakaan eikä vallankumousta.
Ufologit eivät ole keksineet aseita eivät joukkotuhoaseita, eivät tupakkaa, eivät huumeita,eivät pikaruokia eivätkä alkoholiakaan. Ufoilu ei ole myöskään radikaali poliittinen mielipide. Voisi sanoa että ufoilijat eivät tekisi pahaa kärpäsellekään.
Varsin leppoisaa väkeä ufoilijat ovat yleensä eikä ketään ole koskaan väkisin pakotettu ostamaan heidän kirjojaan tai käymään luennoillaan.
Enkä kaipaa tähän nyt linkkiä jostakin huumehihhuleiden itsemurhista "vastatodisteeksi". 8)- tosi rauhallisia on
hellakoukku67 kirjoitti:
Popularisteja löytyy kaikkialta mutta vähemmässä määrin ufologian parista kuin useimmista muista.
Tieteellä ja taiteellakin on "kauhukakaransa" kuten politiikallakin. Yksikään sota ei ole alkanut koskaan ufologian vuoksi eikä yhtään mellakkaakaan eikä vallankumousta.
Ufologit eivät ole keksineet aseita eivät joukkotuhoaseita, eivät tupakkaa, eivät huumeita,eivät pikaruokia eivätkä alkoholiakaan. Ufoilu ei ole myöskään radikaali poliittinen mielipide. Voisi sanoa että ufoilijat eivät tekisi pahaa kärpäsellekään.
Varsin leppoisaa väkeä ufoilijat ovat yleensä eikä ketään ole koskaan väkisin pakotettu ostamaan heidän kirjojaan tai käymään luennoillaan.
Enkä kaipaa tähän nyt linkkiä jostakin huumehihhuleiden itsemurhista "vastatodisteeksi". 8)On ne niin leppoista porukkaa, että ihan poliisia on tarvittu kokouksissaan kun tilanne on riistäytynyt käsistä.
"Lisäksi uskonto ei ankkuroidu tieteen löytöihin, eikä uskontoa voi testata"
On lukemattomia tieteellisiäkin teorioita joita ei voi testata. Lukemattomat teoriat on myös hylätty ja tilalle on tullut toinen vahvempi. Joidenkin testattavaksi saamiseen on kulunut vuosikymmeniä, jopa satojakin vuosia.
Tieteen ankkuroituessa teoriaan ilman sen testattavuutta se siis uskoo silloin siihen teoriaan eli on tiedeuskovainen.
Asioita voidaan siis ajatella toisinkinpäin. Jos ihminen tuijottaa maailmaa avaimenreiästä, oli hän sitten ufouskovainen tai tiedeuskovainen niin hänellä on varsin suppea maailmankuva.
Maailmaa voidaan tarkastella muustakin näkökulmasta kuin universaalin mekanismin kautta joka on se kaikkein naiivein tapa mutta jotkut sitä uskollisesti tälläkin vuosituhannella vielä harjoittavat ja heillä on aina vastaus kaikkiin kysymyksiin ja se vastaus alkaa usein tyyliin "höh" no sehän on tietenkin..."- Iliman älliä
Koulukaveri oli sinä vuonna ainoa ylioppilas kuka kirjoitti 7 ällää. Jätkä on ollut samalla tehtaalla huoltomiehenä ammattikorkean jälkeen paskaduunissa koko ikänsä nyt jo yli 25 vuotta. Hemmo on täysi mulkku ja narsisti mieheksi. Ei ne koulupaperit merkkaa yhtään mitään mikä ja millainen miehestä tulee "isona".
- Ällikällä lyöty
Ja sinulla sen sijaan surkea tilanne, kun et päässyt edes ylioppilaaksikaan ja nyt työttömänä vimoset 25 vuotta.
Toisista tule mitä tulee ja toisista ei mitään. - Iliman älliä
Ällikällä lyöty kirjoitti:
Ja sinulla sen sijaan surkea tilanne, kun et päässyt edes ylioppilaaksikaan ja nyt työttömänä vimoset 25 vuotta.
Toisista tule mitä tulee ja toisista ei mitään.Kiitos kiinnostuksestasi minun persoonani kohtaan. Minä siirryin lukion jälkeen työelämään suoraan ja minulla oli ensimmäinen omakotitalo jo miltei maksettukin ennenkuin tuo mulkero koulukiusaaja kaverini valmistui ammattikorkeasta huoltomieheksi. Siiryin samalla alalla yrittäjäksi pari vuotta myöhemmin ja sama yritys on edelleen olemassa osana toimenkuvaani. Työttömänä en ole ollut koskaan ja minulla on neljä hienoa lasta ja asiat kunnossa. Kouluviisaat ihmiset ja akateemisuuden nimiin vannovat saavat minut sairaaksi ja minä he koska minulla on sitä fyrkkendaalenia monin verroin enemmän kuin heillä mutta he eivät sitä voi hyväksyä koska kävin vain lukion. :)
- jepjejepej
Joo, eihän ufoja ole olemassa. Olemme ainoita täällä ja kaikkialla muuallakin. Kaikki tuhannet havainnot ja haastattelut ovat sovittuja juttuja ja huijausta.
Olenko nyt älykäs proffa?- ufoprofessori
Olet. Kaikki ufostelu on pelkkää jumalatonta salaliittoa rationalisuutta ja skeptisyyttä vastaan.
Ufoista keskustelu on kielletty ja varsinkin niiden näkeminen. Se on syntiä se ja jalkapuuhun laitettakoon se ken toisin väittää! ufoprofessori kirjoitti:
Olet. Kaikki ufostelu on pelkkää jumalatonta salaliittoa rationalisuutta ja skeptisyyttä vastaan.
Ufoista keskustelu on kielletty ja varsinkin niiden näkeminen. Se on syntiä se ja jalkapuuhun laitettakoon se ken toisin väittää!Puoltakaan, en sun ufoistas voi tietää... Sanat kaikki vailla voimaa ilmaan jää. Mut joku aamu, mä tiedän sen, sä heräät huomaamaan, -Sinä selvisit ja kelpaat Skepsikseen!
- jahagaag
Kiitos, tämän halusinkin kuulla. KAIKKI yliluonnollinen on mahdotonta ja tämä tellus on vaan meidän. Nyt takaisin kiikkuun lukemaan maaseudun tulevaisuutta ja polttamaan piippua.
- okkigaam
Maailmankaikkeus on ääretön kuten ihmisten tyhmyyskin (A. Einstein)
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä UFOjen tai niiden matkustajien kanssa.
Maailmamme, jo tämä saastunut tellus on täynnä ihmeellisiä asioita, joita ei kukaan pysty tieteen kautta selittämän.
Sielu on se joka on tullut oppimaan. Sillä sielun kehitys on ikuinen.
maagikko- gaamokki
kekek-kekek kirjoitti:
Mitä se on tullut oppimaan?
Olet asian ytimessä
- oikein oivalsit
gaamokki kirjoitti:
Olet asian ytimessä
Tarkoitat varmaan sitä että keketin ei tiedä sitä,siis tuota oppimista. Ehkä se joskus oivaltaa sen asiankin, tai ei ehkä sittenkään?
oikein oivalsit kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sitä että keketin ei tiedä sitä,siis tuota oppimista. Ehkä se joskus oivaltaa sen asiankin, tai ei ehkä sittenkään?
Niin että mitä se sielu on tullut oppimaan?
- hgjggjhg
>>Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä UFOjen tai niiden matkustajien kanssa.
Maailmamme, jo tämä saastunut tellus on täynnä ihmeellisiä asioita, joita ei kukaan pysty tieteen kautta selittämän.
Sielu on se joka on tullut oppimaan. Sillä sielun kehitys on ikuinen.
maagikko>>
Eikä älykkyys (matemattinen yms.) edes ole ihmisen tärkein ominaisuus. Tärkein ominaisuus ja kyky on totuuden ja objektiivisten tosiasioiden kunnioittaminen - ja oikeamielisyys. Nähdäkseni juuri sielulliset erovaisuudet selittävät mm. sitä miksi ihmisillä on niin paljon (ääri) asenteellisia ongelmia (ufojen suhteen, korkeampien voimien suhteen jne).
Sielu todellakin on täällä nyt oppimassa ja sielu voi valita hyvän (Valon) ja pahan(pimeyden) väliltä...tai jotain siltä väliltä. Kuulemma henkimaailmassa sitä valintaa ei voi enää tehdä ja seuraukset ovat taivaallisten valvojiemme käsissä.Kastematokin oppii valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä, jos toinen vaihtoehto tuottaa palkinnoksi sähköiskuja.
- vai niin
kekek-kekek kirjoitti:
Kastematokin oppii valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä, jos toinen vaihtoehto tuottaa palkinnoksi sähköiskuja.
Mulkku-Mulkku kiduttaa myös eläimiä? Pitänee tehdä rikosilmoitus.
vai niin kirjoitti:
Mulkku-Mulkku kiduttaa myös eläimiä? Pitänee tehdä rikosilmoitus.
Kastemadoilla tehty koe on vanha juttu joka ainakin ennen löytyi lukion oppikirjoistakin.
- antthomi
kekek-kekek kirjoitti:
Kastemadoilla tehty koe on vanha juttu joka ainakin ennen löytyi lukion oppikirjoistakin.
Oletpa harvinaisen viisas tällä palstalla, jos olet käynyt lukiotakin. Tai ainakin joskus lukenut jotain lukion kirjaa, kenties kirjastossa?
antthomi kirjoitti:
Oletpa harvinaisen viisas tällä palstalla, jos olet käynyt lukiotakin. Tai ainakin joskus lukenut jotain lukion kirjaa, kenties kirjastossa?
Enkös olekin.
- hfhgfhgf
>>Tärkein ominaisuus ja kyky on totuuden ja objektiivisten tosiasioiden kunnioittaminen - ja oikeamielisyys
- skietsikkosmos
Ihminen joka uskoo näin ei välttämättä ole älykäs, vaan voi olla tyhmä kuin saapas.
- Luikon paikoin
sen jälkeen ku tietokoneet/ohjelmat alkoivat päihittää ihmisiä asioissa jotka on perinteisesti mieletty et pitää olla älykäs, niin alkoi tulla noita luova äly,tunneäly yms ^^ saas nähä mitä syitä keksitään ku tietokone/ohjelma suorittaa niitä älykkyystestejä puhtaasti täysin pistein ^^
- Onni ennen älyä
Miksi pitäisi olla koneelle mustasukkainen sen suorituskyvystä? Älykkyys sinänsä ei ole mikään hyve. Älyä voi käyttää myös pahoihin tarkoitusperiin. Samoin kuin puukolla voi veistää lintulaudan tai pajupillin taikka puukottaa kaveria selkään. Se riippuu miten sitä käytetään ja mihin tarkoitukseen.
- Älyn kunnioitus
Kerrankin oikeaan osunut otsikko tässä ketjussa !!
- Jenny J
Palautteesi ei ole ainakaan siitä todiste että aloitus liittyisi ufoihin tai olisi jokin todiste yhtään mistään. Sorry.
- ewthwterh
Minua kiinnostaa kuinka tunnistamattomien lentävien esineiden esiintyminen tulkitaan uskonnoksi? Liikennevalotkin ovat olemassa eikä niitä pidetä uskonnon kohteina.
- Veteranfan
UFOihin uskovilla matala älykkyys.
Todellisuudessa UFOilmön nähdessään ihmisestä tulee tietoisempi,eli älykkäämpi,sillä tietoisuus tarkoittaa samaa kuin älykkyyttä.
Älykkäinä itseään pitäviä skeptikoista tulee tyhmiä vaikka he näkisivät UFOilmiön,mutta eivät voi hyväksyä näkemäänsä,joten heidän henkinen tasapaino horjuu kuten myös tietoisuus olemassaolosta.
Perinteisesti hiljaisia pidetään älykkäinä,koska he pitävät asioita omana tietonaan,eivätkä halua sekaantua asioihin. - Osaapäätellä
Ufo-havaintoja tehneitä löytyy "saappaista" presidentteihin ja koirista astronautteihin.
Se, joka näkee Ufon ja kertoo siitä, on järjeltään vajaa, mutta se joka ei ole nähnyt Ufoa, on järkevä ihminen! Näinkö tarkoitatte?- HÖÖHHHÖÖHÖÖÖÖH
Osoitahan yksikin presidentti joka itse sanoo nähneensä ufon!
Eikä mitään juhanafgrannijuttuja, missä hän kertoo jonkun nähneen.
Siinäpä uskikselle tenkkapoo.
HAHHHAHHAAAAHHHHHHAHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HÖÖHHHÖÖHÖÖÖÖH kirjoitti:
Osoitahan yksikin presidentti joka itse sanoo nähneensä ufon!
Eikä mitään juhanafgrannijuttuja, missä hän kertoo jonkun nähneen.
Siinäpä uskikselle tenkkapoo.
HAHHHAHHAAAAHHHHHHAHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Onhan noita useampiakin USAn presidenttejä ilmoittautunut UFO-havainnoitsijoiksi, ainakin Carter ja Reagan.
- HÖHÖHÖHÖH???
HÖÖHHHÖÖHÖÖÖÖH kirjoitti:
Osoitahan yksikin presidentti joka itse sanoo nähneensä ufon!
Eikä mitään juhanafgrannijuttuja, missä hän kertoo jonkun nähneen.
Siinäpä uskikselle tenkkapoo.
HAHHHAHHAAAAHHHHHHAHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Professori Kaku on siis myös vajaamielinen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
https://www.youtube.com/watch?v=2pw13F7ahjY
ps. jotkut usan presidentit ovat kyllä olleen tyhmiä, sen myönnän.
- jhgjghjgj
...aivan ja kuusi astronauttiakin on kertonut ufohavainnoistaan. Kyse ei siis ole enää siitä, etteikö ufojen olemassaolosta olisi tietoa riittävästi. Asenteet ufoja ja et-olentoja kohtaan kuitenkin vaihtelevat suuresti, mikä johtuu tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista, ja myös siitä, että suhtautuminen on usein tunneperäistä. Jos negatiiviset tunteet ohjaavat liikaa ihmisen ajattelua, niin todellisuuskäsitys ja maailmankuva voivat vääristyä...ja myöskin ajattelu ja kommunikaatio voivat vääristyä siten, että älyllisestä epärehellisyydestä tulee jopa hyväksytty tapa.
Korkeampien voimien ja Jumalan olemassaolon kieltäminen on hyvä esimerkki siitä, että kieltäjä on haluton katsomaan maailma kokonaisuutena ja sellaisena kuin se on.
Ufot ja et-olennot ovat osa luomakuntaa ja Korkeimmat Voima t(Taivashallinto ja taivaallinen henkimaailma) ovat korkein hallinto koko universumissa...eivät siis et-olennot, kuten monet ehkä näinä aikoina pelkäävät.- pikkuaivoisille.
Pakkohan ufoin on uskoa !!!
Meiltähän (maapallolta) on monta ufoa lähetetty muille planeetoille.
Siellä (mahdollisesti)oleville olennoille ne ovat ufoja.
Jos tänne lähetyt laitteet (ufot) ovat tekniikaltaan 67 v meitä edellä, ei asiassa ole mitään seliteltävää.
Se on näin yksinkertaista ymmärtää niille, joilla on älyä. - jaa-ha
jhgjghjgj sanoo:
"...aivan ja kuusi astronauttiakin on kertonut ufohavainnoistaan. Kyse ei siis ole enää siitä, etteikö ufojen olemassaolosta olisi tietoa riittävästi. Asenteet ufoja ja et-olentoja kohtaan kuitenkin vaihtelevat suuresti, mikä johtuu tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista"
Eräs syy lisäksi on, että niin moni ihminen on altis manipulaatioille. Kun ufot ovat valtaapitäjien mielestä tavalliselle kansalle liikaa, siis ettei heidän tule tietää niistä mitään, niin tiedot pimitetään niin täysin kuin mahdollista. Kun Hesari tai Yle eivät puhu niistä muuten kuin ylimielisesti, jos lainkaan (heh heh), ja nehän puhuvat aina totta, aamen, niin miten tieto voisi voittaa nuo auktoriteetit. - hfhfhgfhg
jaa-ha kirjoitti:
jhgjghjgj sanoo:
"...aivan ja kuusi astronauttiakin on kertonut ufohavainnoistaan. Kyse ei siis ole enää siitä, etteikö ufojen olemassaolosta olisi tietoa riittävästi. Asenteet ufoja ja et-olentoja kohtaan kuitenkin vaihtelevat suuresti, mikä johtuu tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista"
Eräs syy lisäksi on, että niin moni ihminen on altis manipulaatioille. Kun ufot ovat valtaapitäjien mielestä tavalliselle kansalle liikaa, siis ettei heidän tule tietää niistä mitään, niin tiedot pimitetään niin täysin kuin mahdollista. Kun Hesari tai Yle eivät puhu niistä muuten kuin ylimielisesti, jos lainkaan (heh heh), ja nehän puhuvat aina totta, aamen, niin miten tieto voisi voittaa nuo auktoriteetit.>>Eräs syy lisäksi on, että niin moni ihminen on altis manipulaatioille. Kun ufot ovat valtaapitäjien mielestä tavalliselle kansalle liikaa, siis ettei heidän tule tietää niistä mitään, niin tiedot pimitetään niin täysin kuin mahdollista
- ObserverX
Kaikki ne täällä esittävätkään kommentteja! Sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten" toteutuu täälläkin. Ufot ilmiönä ovat totta: tunnistamaton lentävä esine" Mitä ne sitten ovat, siinä selitykset erkanevat toisistaan ja noissa selityksissä mennään harhaan jos ilmiöstä itsessään ollaan samaa mieltä.
- Tyhjyyshuutaa
Lainaus:
"Osoitahan yksikin presidentti joka itse sanoo nähneensä ufon!
Eikä mitään juhanafgrannijuttuja, missä hän kertoo jonkun nähneen.
Siinäpä uskikselle tenkkapoo.
HAHHHAHHAAAAHHHHHHAHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "
Siinä varsinainen hölmö!
Etsi älynmäärääsi sopiva aihe keskusteluista, älä yliarvioi itseäsi.
- erkkisetä
Aloittajalla on oikeaan osunut otsikko tälle ketjulle.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453056- 502482
- 1082473
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382151Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2431745- 1011699
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4551675Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91594Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141552R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi231359