Kalpaveljet Suomessa

Tämän minä tiesinkin, luulin että oli tullut jotain uutta esille.

Kalpaveljet lyötiin Liettuassa ja liittyivät 1237 saksalaiseen ritarikuntaan, tossa Liettuan taistelussa oli mukana Suomen piispa Pentti ( kaatui ), piispasta ei tiedetä muuta kuin nimi ja titteli.

Asiasta kiinnostuin sentakia, koska Suomi laskettiin osaksi Riian legaatin valta- ja veronkeruualuetta vielä 1236, joka oli myös kalparitarien keskus ( Riika ).
Legaatti oli paavin nimittämä ylin vallankäyttäjä Balttian alueella.

sanon vaan kirjoitti:

Tämän minä tiesinkin, luulin että oli tullut jotain uutta esille.

Kalpaveljet lyötiin Liettuassa ja liittyivät 1237 saksalaiseen ritarikuntaan, tossa Liettuan taistelussa oli mukana Suomen piispa Pentti ( kaatui ), piispasta ei tiedetä muuta kuin nimi ja titteli.

Asiasta kiinnostuin sentakia, koska Suomi laskettiin osaksi Riian legaatin valta- ja veronkeruualuetta vielä 1236, joka oli myös kalparitarien keskus ( Riika ).
Legaatti oli paavin nimittämä ylin vallankäyttäjä Balttian alueella.

Lue lisää

Ruotsi eli Svea oli levittänyt valtansa Varsinais-Suomeen jo 1100-luvulla.
Häme vallattiin 1240 alkaen ja käännytettiin lopullisesti.
Karjala otettiin ristiretkellä 1293. On ihan sama, mitä paavit kuvittelivat määräävänsä.

Sama miten laskettii kirjoitti:

Ruotsi eli Svea oli levittänyt valtansa Varsinais-Suomeen jo 1100-luvulla.
Häme vallattiin 1240 alkaen ja käännytettiin lopullisesti.
Karjala otettiin ristiretkellä 1293. On ihan sama, mitä paavit kuvittelivat määräävänsä.

Lue lisää

Dokumenttien mukaan Ruotsi perustettiin Birger jaarlin toimesta 1244-45, samoin dokumenttien mukaan Birger valtasi Suomen samoihin aikoihin.

Suomi ei ole voinut olla osa valtakuntaa, jota ei ole ollut olemassa 1100 luvulla.

Mitä tulee Suomen kirkon asemaan tai paavin kuvitelmiin, niin tosiasia on, että kun Birger Suomen valtasi, niin täällä ollut piispa Tuomas pakeni Goitlantiin saksalaisen ritarikunnan suojiin, Birger nimitti oman piispan ja sen jälkeen Suomen hiippakunta on mainittu osana Ruotsin hiippakuntia ja verot on tilitetty sinne, ennen Birgeriä Suomen hiippakunnasta ei löydy yhtään mainintaa Ruotsista.

Minä kysyin lähdettä ja dokumenttia ja en ole kiinnostunut mistään satuseppoista nyt tai niiden satutarinoista ....

sanon vaan kirjoitti:

Dokumenttien mukaan Ruotsi perustettiin Birger jaarlin toimesta 1244-45, samoin dokumenttien mukaan Birger valtasi Suomen samoihin aikoihin.

Suomi ei ole voinut olla osa valtakuntaa, jota ei ole ollut olemassa 1100 luvulla.

Mitä tulee Suomen kirkon asemaan tai paavin kuvitelmiin, niin tosiasia on, että kun Birger Suomen valtasi, niin täällä ollut piispa Tuomas pakeni Goitlantiin saksalaisen ritarikunnan suojiin, Birger nimitti oman piispan ja sen jälkeen Suomen hiippakunta on mainittu osana Ruotsin hiippakuntia ja verot on tilitetty sinne, ennen Birgeriä Suomen hiippakunnasta ei löydy yhtään mainintaa Ruotsista.

Minä kysyin lähdettä ja dokumenttia ja en ole kiinnostunut mistään satuseppoista nyt tai niiden satutarinoista ....

Lue lisää

"Dokumenttien mukaan Ruotsi perustettiin Birger jaarlin toimesta 1244-45, samoin dokumenttien mukaan Birger valtasi Suomen samoihin aikoihin."

Birger yhdisti Svean ( Svitjod) ja Göötan. Svean kuninkaiden vaikutus levisi läntiseen Suomeen viimeistään jo 1100-luvun alussa erilaisin käännytys- ja asutusretkin. Länsi-Suomeen syntyi svealainen ledung-järjestelmä.

Hölynpölyä!! kirjoitti:

"Dokumenttien mukaan Ruotsi perustettiin Birger jaarlin toimesta 1244-45, samoin dokumenttien mukaan Birger valtasi Suomen samoihin aikoihin."

Birger yhdisti Svean ( Svitjod) ja Göötan. Svean kuninkaiden vaikutus levisi läntiseen Suomeen viimeistään jo 1100-luvun alussa erilaisin käännytys- ja asutusretkin. Länsi-Suomeen syntyi svealainen ledung-järjestelmä.

Lue lisää

Just tätä se on, "vaikutus" levisi, eikö se enää ollutkaan osa valtakuntaa ????
Mitä tää "vaikutus" on ja minkälainen dokumentti siitä löytyy ????

Ensin väitetään, että oli osa Ruotsia, sitten kun kertoo että mitään Ruotsia ei ole ollut olemassakaan 1100 luvulla, niin alkaa tämä suoltaminen muista maakunnista ....

Birger jaarli yhdisti Ruotsin ja valtasi Suomen, näin se on.
Kun joku alue vallataan, niin sieltä työnnetään joku muu pois tai se tuhotaan.
Mikä se oli ?????

Ehdotuksia ????

sanon vaan kirjoitti:

Just tätä se on, "vaikutus" levisi, eikö se enää ollutkaan osa valtakuntaa ????
Mitä tää "vaikutus" on ja minkälainen dokumentti siitä löytyy ????

Ensin väitetään, että oli osa Ruotsia, sitten kun kertoo että mitään Ruotsia ei ole ollut olemassakaan 1100 luvulla, niin alkaa tämä suoltaminen muista maakunnista ....

Birger jaarli yhdisti Ruotsin ja valtasi Suomen, näin se on.
Kun joku alue vallataan, niin sieltä työnnetään joku muu pois tai se tuhotaan.
Mikä se oli ?????

Ehdotuksia ????

Lue lisää

ei ollut valtiovaltaa, eikä muutkaan keskusvaltaa. Jopa "sanon vaan" voisi yrittää ymmärtää sen perusasian.
Oli vain alkeellinen pitäjälaitos, josta ei ollut juuri vastusta Svean kuninkaille, eikä myöhemmän Ruotsin joukoille.

Nykyinen Suomi "vallattiin" käännyttämällä asukkaat ja muodostamalla ruotsalaisen mallin mukainen uusi pitäjälaitos vanhan tilalle. Ensin oli kirkon valkat ja sitten tuli maallinen rinnalle.
Näin ovat tutkijat yhtä mieltä.

"Birger jaarli yhdisti Ruotsin ja valtasi Suomen, näin se on."

Läntisin Suomi oli jo Ruotsin vallan alla. Birger Jaarli lähetti joukkoja Hämeeseen. Karjala jäi vielä valtaamatta.

"Sanon vaan" on aina yhtä autuaan tietämätön.

Silloisessa Suomessa kirjoitti:

ei ollut valtiovaltaa, eikä muutkaan keskusvaltaa. Jopa "sanon vaan" voisi yrittää ymmärtää sen perusasian.
Oli vain alkeellinen pitäjälaitos, josta ei ollut juuri vastusta Svean kuninkaille, eikä myöhemmän Ruotsin joukoille.

Nykyinen Suomi "vallattiin" käännyttämällä asukkaat ja muodostamalla ruotsalaisen mallin mukainen uusi pitäjälaitos vanhan tilalle. Ensin oli kirkon valkat ja sitten tuli maallinen rinnalle.
Näin ovat tutkijat yhtä mieltä.

"Birger jaarli yhdisti Ruotsin ja valtasi Suomen, näin se on."

Läntisin Suomi oli jo Ruotsin vallan alla. Birger Jaarli lähetti joukkoja Hämeeseen. Karjala jäi vielä valtaamatta.

"Sanon vaan" on aina yhtä autuaan tietämätön.

Lue lisää

No höpöhöpö, mikään dokumentti ei osoita Ruotsin/Sveaan tai minkään muunkaan ruotsalaisen kuninkaan valtaa, mutta dokumentteja kyllä löytyy, jossa kirkon yhteydet osoitetaan Balttian alueisiin, kuten Riikaan.

Minä tässä kyselin ton avauksen dokumentin perään, sinä väänsit tämän taas näihin ruotsalaissatuihin, sillä satujahan ne on, jos ei dokumentteja ole.

Tämä että Birger jaarli valtasi Suomen on selviö, jos ei paikallista vastusta ollut, niin keneltä se sitten "vallattiin" ????

Sitten kun puhutaan siitä, että minkä osan se valtasi, niin siinä puhutan nimenomaan Suomesta, ei Hämeestä, Karjalasta tai jostakin muusta maakunnasta.

Kirkon omat dokumentit osoittaa täysin selkeästi, että vasta Bero piispa oli piispa joka luetetltiin ruotsalaisten piispojen joukossa, kolmea edellistä ei lasketa Ruotsin kirkon piispoiksi, eikä ne tilittäneet veroja Ruotsiin.

Mitä tulee tähän keskusvaltaan, niin ei kannata kumota väitteitä, joita en ole edes esittänyt, totesin vaan, että Birger jaarli yhdisti eli perusti Ruotsin ja valtasi Suomen, siitä löytyy dokumentit.

Silloisessa Suomessa kirjoitti:

ei ollut valtiovaltaa, eikä muutkaan keskusvaltaa. Jopa "sanon vaan" voisi yrittää ymmärtää sen perusasian.
Oli vain alkeellinen pitäjälaitos, josta ei ollut juuri vastusta Svean kuninkaille, eikä myöhemmän Ruotsin joukoille.

Nykyinen Suomi "vallattiin" käännyttämällä asukkaat ja muodostamalla ruotsalaisen mallin mukainen uusi pitäjälaitos vanhan tilalle. Ensin oli kirkon valkat ja sitten tuli maallinen rinnalle.
Näin ovat tutkijat yhtä mieltä.

"Birger jaarli yhdisti Ruotsin ja valtasi Suomen, näin se on."

Läntisin Suomi oli jo Ruotsin vallan alla. Birger Jaarli lähetti joukkoja Hämeeseen. Karjala jäi vielä valtaamatta.

"Sanon vaan" on aina yhtä autuaan tietämätön.

Lue lisää

Tässä lyhyesti, loput voit lukea sieltä ....

Bero I (k. 1258) eli Björn oli Suomen piispana noin vuodesta 1248 vuoteen 1258. Bero on haudattu Koroisten piispankirkkoon.[1]

Ruotsin maallinen valta nimitti Beron Suomen piispaksi[2] vastoin kanonisen oikeuden määräyksiä, joiden mukaan hiippakunnan papisto valitsi piispan. Ennen Beroa ei yhtäkään Suomen piispaa mainita Ruotsin piispojen tai hiippakuntien luetteloissa, joita on vuosilta 1164, 1188–1189, 1192[3], 1219, 1233, 1241 ja 1248.[4] Näin ollen Bero on ensimmäinen Upsalan arkkipiispan alainen Suomen piispa. Hänet mainitaan Ruotsin piispojen joukossa 11.2.1253.