On ironista miten jopa venäläisiä vihaava äärioikeisto palvoo Suomen suurinta venäläistä, Mannerheimia. Hänhän pelasti N-liiton ja siten myös venäläiset tuholta ja katastrofilta estämällä Suomen armeijaa hyökkäämästä Leningradiin ja Sorokkaan. Jos nämä olisi vallattu niin N-liitto olisi kukistunut aivan varmasti mutta kun Venäjän ystävyys painoi enemmän kuin voitto sodassa.
Kuitenkin Venäjän vihaajat palvovat M-heimia kuin kultaista kuvapatsasta kumarrellen joka vuosi ainakin hänen syntymäpäivänään. Voi elämän kevät oikeistojengiä ja sen hölmöyttä.
Kuitenkin Venäjän vihaajat palvovat M-heimia kuin kultaista kuvapatsasta kumarrellen joka vuosi ainakin hänen syntymäpäivänään. Voi elämän kevät oikeistojengiä ja sen hölmöyttä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Voi elämän kevät kun sulla on aivojen tilalla pölkkypää ja tikat nokkivat sitä talvisin, niin että kumina kuuluu kilometrien päähän.
Oliko Mannerheimilla häntä.
Ilmankos N-liitto ei vaatinutkaan sodan jälkeen Mannerheimia sotarikosoikeuteen vaikka aiheita olisi ollut.
Jonkun patamustan oikeistolaisen pitäisi nyt mennä selostamaan Putinille kaikki se mitä Mannerheim teki sota-aikana heidän hyväkseen ellei hän jo satu tietämään. Saataisiin Putinista ikiaikainen Suomen ystävä ja Venäjäkin täyteen suuren kunniavenäläisen eli Mannerheimin kullattuja ratsastajapatsaita. Olisi sitten niin kotoisaa vierailla naapurissa kun aina siellä katselisi maamme Ikuinen Isoisä meitä.
Oletko tikan risteytys, kun hakkaat sähköpaalun nuppeja?
Mikä kunniavenäläinen se muka on, nykyisten ryssämusikkoiden esi-isät ampui Mannerheimin kaltaisia aatelisia.
Ihme onkin kun Mheimille ei myönnetty sodan ansioistaan Neuvostoliiton hyväksi Leninin kunniamerkkiä. On verrattavaissa Zukoviin, Rokossovskiin ja joihinkin muihin. Sen on saanut pienemmilläkin ansioilla.
Voisikohan Putinille ehdottaa, että myöntäisi merkin marskille näin postuumisti, toisihan se kunniaa koko Suomelle.
tuhosivat kaikkiaan puna-armeijaa lähes miljoonan miehen verran. Marski nolasi puna-armeijan pahemman kerran Talvisodassa, sekä -41 ja -44.
Hän liene saanut niistä ansioista tunnustusta Suomelta.
"On verrattavissa Zukoviin, Rokossovskiin ja joihinkin muihin."
Kieltämättä näiden herrojen joukot kärsivät suuria tappiota. En usko, että heitä niistä palkittiin.
Stallari on taas kerran täysin sekaisin jutuissaan.
------ Marski nolasi puna-armeijan pahemman kerran Talvisodassa, sekä -41 ja -44.---
Talvisodassa eivät tietääkseni Leningrad ja Sorokka olleetkaan uhattuina.
-----tuhosivat kaikkiaan puna-armeijaa lähes miljoonan miehen verran----
Täyttä lahtarisontaa. Kas kun et vetäissyt 10 milj. niin olisi näyttänyt upeemmalta. Todellinen luku on jossain 250 000 ja 300 000 välillä, maksimissaan.
Lahtari on taas kerran täysin sekaisin jutuissaan.
"Talvisodassa eivät tietääkseni Leningrad ja Sorokka olleetkaan uhattuina."
Etkö enempää tiedä? Leningradin turvallisuuttahan NL oli lähtenyt takaamaan.
Se nolaaminen tapahtui, kun Suomi antautumisen asemesta ottikin suuret torjuntavoitot.
Miljoonan miehen kokonaistappiot viime sodissa on Suomen ja Venäjän historioitsijoiden yhteinen laskema. Suurempiakin on esitetty.
Olet stallariksikin kovin kevein eväin liikkeellä. Valeet eivät mene läpi muualla kuin teidän omissa lukupiireissä
pelkkää stallarien valehtelua.
"Hänhän pelasti N-liiton ja siten myös venäläiset tuholta ja katastrofilta estämällä Suomen armeijaa hyökkäämästä Leningradiin ja Sorokkaan. Jos nämä olisi vallattu niin N-liitto olisi kukistunut aivan varmasti mutta kun Venäjän ystävyys painoi enemmän kuin voitto sodassa."
Hyökkäyksen Leningradiin kielsi Hitler. Tarkoitus oli näännyttää kaupunki piirityksellä.
Hyökkäys Sorokkaan ei olisi ratkaissut yhtään mitään. Se olisi tuottanut vain suuret tappiot, koska NL olisi avannut yhteyden uudelleen väen väkisin. Toisaalta länsiapua virtasi Arkangelin, Kauko-Idän ja Iranin kautta.
Suomella ei ollut mitään mahdollisuutta suursodan ratkaisuoperaatioihin.
"Kuitenkin Venäjän vihaajat palvovat M-heimia kuin kultaista kuvapatsasta kumarrellen joka vuosi ainakin hänen syntymäpäivänään. Voi elämän kevät oikeistojengiä ja sen hölmöyttä."
Mannerheimia arvostetaan kaksinkertaisena valtionpäämiehenä ja kolmen sodan ylipäällikkönä.
Hänellä on erittäin suuret ansiot Suomen säilymisessä itsenäisenä.
Se riepoo stallareita niin, että tuloksena on mm. tämän kaltaisia typeriä avauksia, joissa on valetta valeen päälle.
-----Hyökkäyksen Leningradiin kielsi Hitler. Tarkoitus oli näännyttää kaupunki piirityksellä.---
Soopaa, alunperin Leningrad piti vallata suoraan liikkeestä ja siihen Suomen armeija olisi ollut enemmän kuin tervetullut mukaan elokuussa. Sitäpaitsi, Hitler ei komentanut Suomen armeijaa vaan vain Saksan armeijaa. Leningradin valtaus olisi vapauttanut Saksalta suuren sotavoiman muihin operaatioihin.
-----Hyökkäys Sorokkaan ei olisi ratkaissut yhtään mitään. Se olisi tuottanut vain suuret tappiot, koska NL olisi avannut yhteyden uudelleen väen väkisin.----
Ei se olisi saanut Sorokkaan takaisin sen kummemmin kuin muitakaan valtaamiaan tappioita. Suomihan olisi saanut siihen operaatioon saksalaisia joukkoja ihan haluamansa määrän sekä ilmavoimia. Pökiset vain omiasi.
---- Toisaalta länsiapua virtasi Arkangelin, Kauko-Idän ja Iranin kautta.-----
Nuo olivat pieniä ja heikkoja suuntia. Arkangelkin on talvet jäässä ja sen satama oli pieni ja sen purkauskapasiteetti heikko. Ei Muurmanskia olisi korvannut mikään muuten kuin hyvin heikosti.
Ääh, tuli ihan ihmeelliset painovirheet. Pitää olla "kuin muitakaan menettämiään alueita" eikä "kuin muitakaan valtaamiaan tappioita".
lisää.
"Soopaa, alunperin Leningrad piti vallata suoraan liikkeestä ja siihen Suomen armeija olisi ollut enemmän kuin tervetullut mukaan elokuussa.
Sitäpaitsi, Hitler ei komentanut Suomen armeijaa vaan vain Saksan armeijaa. Leningradin valtaus olisi vapauttanut Saksalta suuren sotavoiman muihin operaatioihin."
Pötyä. Valtaukseen suoraan liikkeestä ei kyetty. Marski oli jo ennen sotaa ilmoittanut, ettei Suomi hyökkää Leningradiin.
Hitler perui valtauksen syyskuun alussa. Tarkoitus oli vain kiristää saarrostusta Laatokan puolella.
Panssarijoukot suunnattiin jo Moskovaan.
"Ei se olisi saanut Sorokkaan takaisin sen kummemmin kuin muitakaan valtaamiaan tappioita. Suomihan olisi saanut siihen operaatioon saksalaisia joukkoja ihan haluamansa määrän sekä ilmavoimia. Pökiset vain omiasi."
Lykkäät valeita aina vain. NL valtasi jo loppuvuodesta -41 alkaen menettämiään alueita takaisin.
Sorojan hyökkäykseen ei nimenomaan saatu saksalaisia joukkoja. Ilmavoimia kyllä lupailtiin.
"Ei Muurmanskia olisi korvannut mikään muuten kuin hyvin heikosti."
Siksihän rataa olisi puolustettu ja se olisi avattu hintaan mihin hyvänsä. Lisäksi oli suuri vaara USA:n sodanjulistuksesta.
Kovin heikoin eväin olet liikkeellä.
Ei historian kulkua muuteta jälkikäteisillä kuvitelmilla.
Nuo ns. tietosi ovat joko vajavaiset tai valetta.
-----Valtaukseen suoraan liikkeestä ei kyetty.----
Tekstissä sanotaankin, että "piti vallata suoraan liikkeestä". Eri asia kuin kyettiinkö sitten ja kykenemättömyyden eräs syy oli juuri Mannerheim. Etkä tiedä sitäkään että Mannerheimia maaniteltiin Saksan taholta hyvin aktiivisesti vielä vuonna 1942 näihin kahteen mainittuun operaatioon. Kuten et tiedä sitäkään, että Saksan 11. Armeija oli syksyllä -42 siirtymässä Krimiltä valtamaan L-gradia mutta tapahtumat Keskisen Armeijaryhmän alueella pakottivat sen jäämään välille eikä sen jälkeen Hitler enää palannut L-gradin valtaukseen.
Ota selvää asioista äläkä horise omiasi.
-------Sorojan hyökkäykseen ei nimenomaan saatu saksalaisia joukkoja.----
Mitä ihmeen joukkoja olisi saatu olemattomaan hyökkäykseen, häh? Miksi Saksa olisi koonnut voimaryhmän hyökkäykseen jota ei Suomen taholta aiottukaan tehdä. Horisetko aina noin rankasti vaiko vain tänään?
-------Siksihän rataa olisi puolustettu ja se olisi avattu hintaan mihin hyvänsä----
Kyllä neukku yritti montaakin asiaa hintaan mihin hyvänsä kuten Itä-Karjalassa alkuvuonna -42 mutta huonolla menestyksellä.
------- Marski oli jo ennen sotaa ilmoittanut, ettei Suomi hyökkää Leningradiin.----
Siinähän se suuren venäläisen sotapäällikö rakkaus ikuiseen Venäjän maahan juuri ilmenikin.
Kerron sinulle pari tosiasiaa,ota opiksesi. Kun tai jos lähdetään sotaan niin silloin ei tavoitteena pidä olla vain valtailla alueita ja työnnellä vihollista edellään. Yksinomaisena tavoitteena on oltava voittaa sota. Ja se onnistuu vain antamalla vastustajalle niin rankkoja iskuja, että sen on pakko luovuttaa ja suostua voittajan ehtoihin.
Oli ihan turhaa lähteä koko sotaan jos jo ennakkoasenne on tuo, että säästetäänpä vihollinen nyt tosi pahoilta tappioilta. Sellainen asenne ylimmältä päälliköltä on maanpetos josta ainoa oikea rangaistus on ikuinen häpeä ja kuolemanrangaistus, niin pahaa laatua se on. Siinä vuodatetaan sotilaitten veri ihan turhaan kuten sitten kävikin. Jos ei pyri voittoon keinoja kaihtamatta niin on parempi kun jättää sotaan lähtemättä.
Ukko halusi saada nimensä historiaan Karjalan valloittajana mutta lopulta muistot vanhasta Pietarista saivat ylivallan eikä hän halunnut olla auttamassa Saksaa sen tuhoamisessa. Joku toinen ylipäällikkönä ei olisi ollut Pietarin muistojen sitoma ja olisi johtanut suomalaiset yhdessä mahtavan Wehrmachtin kanssa Iisakin kirkon vierelle voiton paraatiin.
Lykkäät pelkkää puuta heinää.
Olet aivan väärä henkilö selittämään sotahistoriaa ja sotataitoa toisille noin alkeellisilla tiedoilla ja käsityksillä.
Oikaistaan nyt yksi typeryys.
"Mitä ihmeen joukkoja olisi saatu olemattomaan hyökkäykseen, häh? Miksi Saksa olisi koonnut voimaryhmän hyökkäykseen jota ei Suomen taholta aiottukaan tehdä. Horisetko aina noin rankasti vaiko vain tänään?"
Suomi laati hyökkäyssuunnitelman. Saksa ilmoitti, ettei sillä ole antaa maajoukkoja. Koko homma olisi jäänyt suomalaisille.
Riskit olivat niin suuret, että Marski ja Ryti yhteistuumin luopuivat. Ratkaisu oli oikea.
Sinäkin lieksalainen naukumaija olet toisaalla huutanut kuin oikohöylä, että Suomi valloitti alueita Itä-Karjalasta jotka eivät ole sille koskaan kuuluneet. Nyt sitten olet sitä mieltä, että Suomen oli pitänyt hyökätä Leningradiin. Toisaalla itket miksei jääty vanhoille rajoille.
Valehtelet onneton. KAIKKI historiankirjat kertovat miten Saksa mankui Suomea mukaan tuohon operaatioon. Saksa olisi tullut siihen ilomielin sillä niin tärkeäksi se Saksassa koettiin. Kyllä Lapin ja Norjan armeijoissa Saksalla miehiä oli samaten kuin Armeijaryhmä Nordissa. Ei mitään ongelmaa olisi ollut irrottaa vaikka 10 divisioonaa jos vain Nannerheim olisi sanonut TAHDON.
Älä jatka enempää tuon soopan keittoa, sitä ei usko kukaan.
Siinä vuodatetaan sotilaitten veri ihan turhaan kuten sitten kävikin
Niin vuodatettiinkin haavottuneet ja siviillit mukaan lukien 150 000 suomalaisen veri ihan turhaan ja vain siksi kun Ylipäällikkö rakasti entistä isänmaataan niin paljon, että ei tahtonut sen häviävän sotaa. Tosin sai sitten palkkionsa henk.kohtaisena. Ei hirtetty vaikka sotarikokset olisivat sitä edellyttäneet.
Kerroppa heti nyt kaikille ne Mannerheimin sotarikokset.
Totesivatko Roosevelt ja Churghill myös Mannerheimin sotarikolliseksi?
No mites olisivat Itä-Karjalan keskitysleirit siviileille, kuolleita naisia, lapsia ja vanhuksia yhdessä hujauksessa n. 4500 ?
Roosevelt & Co jättivät Suomen suhteen nuo asiat Stalinille, neukkulandian ihmisiä vastaanhan ne sotarikoksetkin oli tehty. Miks olisivatkaan sekaantuneet?
"Nuo olivat pieniä ja heikkoja suuntia. Arkangelkin on talvet jäässä ja sen satama oli pieni ja sen purkauskapasiteetti heikko. Ei Muurmanskia olisi korvannut mikään muuten kuin hyvin heikosti. "
Ylivoimaisesti suurin osa LL-avusta tuotiin kylläkin Iranin ja Kauko-Idän kautta. Ne reitit kun olivat käytössä jatkuvasti, eikä vihollistoimintaakaan ollut häiritsemässä. Jäämerellä taasen ei voitu liikennöidä kuin pari kertaa vuodessa: valoisana kesäaikana ei siellä voinut liikkua sakujen huomaamatta ja synkimpänä talvena oli liian myrskyisää.
Niin pari kertaako vuodessa vain? Mitä Saksan sukellusvenelaivueet siellä tyhjällä Atlantilla sitten pörräsiivät ja upottivat JOKA kuukausi satoja tuhansia tonneja kauppalaivoja. Miten laivoja upotettiin jatkuvana virtana jos niitä ei siellä ollut?
keskeytettiin useita kertoja juuri suurien tappioiden takia. Eikä niitä muutenkaan kuukausittain lähetetty. Suuria tappioita kärsi vain muutama saattue.
Pahimpina kuukausina upposi jopa n. 700 000 tonnia ja vuosimenetykset olivat miljoonia tonneja. Outoja lukuja jos laivoja ei Atlantilla ollut, miten Saksa saattoi upottaa olemattomia laivoja?
Mitenkäs oli se vastaus Mannerheimin sotarikollisuudesta No miksei Stalin syyttänyt Manneheimiä sotarikollisuudesta ?
suuntautui tietysti Englantiin ja ne kärsivät suuria tappioita -42.
"Outoja lukuja jos laivoja ei Atlantilla ollut, miten Saksa saattoi upottaa olemattomia laivoja?"
Muurmanskin ja Arkangelin saattueet keskeytettiin ajoittain täysin, eikä niitä muutenkaan kulkenut montaa vuodessa.
Heikoin eväin pöpiset edelleen.
” No mites olisivat Itä-Karjalan keskitysleirit siviileille, kuolleita naisia, lapsia ja vanhuksia yhdessä hujauksessa n. 4500 ?”
Kokonaisen talven aikana menehtyi 3.500 tauteihin. Saman verran kuoli USA:ssa japanilaissyntyisiä kun olivat koko sota-ajan internointileireillä! Tai saksalaissiviilejä kymmenin tuhansin Englannin yöpommituksissa!
Stalinin temmellyksissä oli 3.500 neukkusiviiliä pelkkä aamupäivän juttu:-D
Mannerheim on kunnioitettu henkilö Venäjällä,
Alla lainaus kirjasta: Mannerheim-linja talvisodan legenda. Antero Uitto – Carl Fredrik Geust.
"Venäläiseen talvisota innostukseen liittyy varsin mielenkiintoisena ilmiönä myös Mannerheim-ihannointi: Vuonna 1998 Veijo Meren Mannerheim-biografia ilmestyi venäjäksi. Myöhemmin venäjäksi ilmestyi myös Mannerheimin muistelmat. Siitä on otettu useita painoksia ja se on arvosteltu monessa lehdessä. Uusvenäläisen Mannerheim-kultin mukaan onkin varsin ymmärrettävää, että VENÄLÄISEN sotilaskoulutuksen saanut älykäs ja taitava kenraali Mannerheim pystyi talvisodassa miltei lyömään sivistymättömät bolshevikit. Myöhemmin Venäjällä on ilmestynyt toistakymmentä Mannerheim elämänkertaa.”
Voisiko joku palstan stallareista kertoa miten Комсомольская правда lehti on suhtautunut näihin Mannerheim kirjoihin?
Miksi et itse kerro kun osaat kirjoittaa pa ruski. Sinä se stallari olet, hölmö.
kyllä hyvin pieneen piiriin. Ei Mannerheim suomalaisena marsalkkana ja entisenä tsaarinkenraalina ole mikään kansansankari Venäjällä.
Kyllä Mannergeim pohjimmiltaan oli venäläinen kenraali ja aristokraattinen hovi-
häntäheikki.Tämän on todistanut kapitalistinenkin historian kirjoitus.Suomalainen
tästä pakkoruotsia puhuvasta puppelista tehtiin -30 luvulla kun lapualaiset va-
sistit hinkuivat tiktaattoria vasistiseen Suomeensa :( yök
Ja oli viettänyt elämänsä parhaan ja hienoimman ajan tsasrin ajan Pietarissa. Se oli hänelle rakas kaupunki ja sen takia hän ei antanut Suomen osallistua sen hävittämiseen vaikka se oli silloin ja on nytkin uhka Suomelle.
palveli Pietarissa 1887-1904 eli 17 vuotta. Suomessa hän eli 1867-1886 ja 1918-1950 eli 52 vuotta. Loppuajan hän oleskeli eri puolilla Venäjää, Kiinaa ja Puolaa.
"Suomalainen tästä pakkoruotsia puhuvasta puppelista tehtiin -30 luvulla kun lapualaiset vasistit hinkuivat tiktaattoria vasistiseen Suomeensa."
Mannerheim palveli Suomen armeijan ylipäällikkönä tammikuusta -toukokuun loppuun 1918 ja uudelleen joulukuusta -18 heinäkuun loppuun 1919.
Ruotsi oli hänen äidinkielensä. Sitä puhui tuolloin 20 % suomalaisista mm. pääosa sivistyneistöstä. Suomea M. luki koulussa ja opiskeli kielen uudelleen 1919 alkaen. Hänellä oli lukuisia naisystäviä vielä 20-luvun lopulla.
Lapuan liikkeeseen M. suhtautui nuivasti, vaikka kannattikin sen julistamaa poliittista linjaa, kuten oikeistolaiset yleensäkin. Hän ei sietänyt liikkeen johtoa.
-----Muurmanskin ja Arkangelin saattueet keskeytettiin ajoittain täysin, eikä niitä muutenkaan kulkenut montaa vuodessa.-----
Järkyttävää jäkätystä. Olemattomia laivoja upotettiin Atlantiin pahimpana vuotena yli 4 miljoonaa tonnia vaikka suurin osa pääsi perille.
Puhu sinäkin historian tapahtumista äläkä keksi olemattomia satuja.
Suomen hyökkäys Leningradiin olisi merkinnyt valtavaa hyökkäystä suomalaisia vastaan piakkoin muualla. Koko SUomen armeija olisi mennyt eikä kaupungin menetys olisi sotaa ratkaissut. Sorokaa ei olisi vallattu tällöin. Jos ilman Pietaria olisi yritetty Sorokkaan, olisi sieltä tullut pian äkkilähtö ja vastaava painopisteen siirto Suomen rintamille
” Kuitenkin Venäjän vihaajat palvovat M-heimia kuin kultaista kuvapatsasta kumarrellen joka vuosi ainakin hänen syntymäpäivänään. Voi elämän kevät oikeistojengiä ja sen hölmöyttä.”
Stallari rakastaa ylisanoja ja ääri-ilmaisuja!
Suomalaiset (eikä suinkaan VAIN mikään oikeisto) arvostavat (EIVÄT PALVO) sodan ajan johtajaansa ja äänestivät hänet 2005 kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi! Patsaita hänestä on toki tehty, mutta ei yhtään ainoaa ’kultaista’!
Ei suomalainen ”palvo” ketään! Sen sijaan stallareille moinen touhu sopii ja he kyllä palvovat milloin mitäkin murha-veikkoa!
Persut tekevät mustasta valkoista ja päinvastoin. Ja jostain syystä persut ovat myös Putinin ylimpiä ystäviä . Kovia ovat keksimään , millä saataisiin suomen asiat umpisolmuun. Desantti J. B on se suurin totuuden vääristelijä mitä maa päällään kantaa .
. Desantti J. B on se suurin totuuden vääristelijä mitä maa päällään kantaa .
On, mutta ei ole perussuomalainen, vaan äärivasemmistolainen rajakki.
"Voi elämän kevät oikeistojengiä ja sen hölmöyttä" kun eivät tajua, että ei Mannerheimia kiinnostanut itsenäisyytemme vaan ainoastaan bolsevismin vastustaminen ja tsaarinvallan palauttaminen. Kun hän johti sotia niin se tapahtui Suomen estämiseksi joutumasta bolseviikkien valtaan, ei Suomen itsenäisyyden puolustamiseksi itseisarvoisesti.
Marski puolusti Supmen itsenäisyyttä bolsevikkeja vastaan.
Tsaarinvallan palauttamisesta hän nimenomaan kieltäytyi jo 1919, kun valkoiset kenraalit eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä.
Jatkosotaan lähtö johtui siitä, ettei muuta vaihtoehtoa ollut 1941.