Irvokasta näytelmää on kun naispapit ja kirkon nykymenoa fundamentalistisesti kannattavat miespapit ja piispat julistavat yhteen ääneen joka paikassa "erilaisuuden suvaitsemista" ja toisiemme kunnioittamista että kaikki mahtuisimme saman kirkon seinäin sisälle.
Imelää ja teennäistä on se, että nämä samat ihmiset ovat kovaäänisimpinä ja näkyvimpinä perinteisen uskon ja Pyhän Raamatun kannalla olevien suurimpia halveksijoita.
Perin kummallista "suvaitsevaisuutta" on sellainen että toinen suupieli toivottaa rakastamista ja toistemme käsityksien kunniottamista mutta toinen suupieli huutaa suu vaahdossa uskovaisille lähtöä kirkosta! Sellainen on perkeleellinen meno nykyään kirkossa.
"Suvaitseminen" on jo edennyt jo niin pitkälle ettei papinvirkaankaan ole pääsyä perinteisessä Pyhän Raamatun virkakäsityksessä olevalle, eikä kirkossa ole kotipaikkaa perinteistä kristillisyyttä tunnustavalle vaikka kirkko itse on tunnustuksensa antanut eikä sitä ole ainakaan vielä virallisesti muutettu miksikään. Näin kirkko pettää jäseniään uskottelemalla että sillä on kristillinen tunnustus, jossa se ei kuitenkaan käytännössä pysy.
Tosiasiallisesti kirkko kaiken aikaa tekee kaikkensa savustaakseen ulos vanhauskoiset jotka eivät taivu tämän maailman nykymenon alle. Se tapahtuu ivaamalla uskoviaisia jumalanpalvelusten saarnoissa tekemällä heitä naurettaviaksi uskoineen, leimaamalla heitä haastatteluissa ja artikkeleissa sekä kirkon päättävissä elimissä ahdasmieliseksi vaikka nämä järjestysfundamentalistit ylitsevuotavan "suvaitsevassa rakkaudessaan" itse ovat kirkon oma arkkipiispa etunenässä että ovat jo osoittaneet useaan kertaan oveakin kirkon näille jäsenille.
Ivaaminen, uskovien halveksiminen ja ulos savustaminen sekä pappisvihkimyksen kieltäminen on tullut kirkon uskovaisten jokapäiväiseksi leiväksi, ne osoittavat että kirkko on luopunut omasta perustastaan. Kirkosta on tullut Perkeleen kirkko jota johtavat Perkeleen opetuslapset loputtomine, mylvivine joukkoineen joiden viha Kristusta ja Hänen uskoaan vastaan nousee helvetin syvyydestä asti.
On tapahtunut mitä Raamattu ennustaa:
"Mutta hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja väkevät repivät sen itsellensä." Matteus 11:12
"Mutta kuin te saatte nähdä hävityksen kauhistuksen, josta Daniel prophetan kautta sanottu on, seisovan kussa ei pitäisi: (joka sen lukee, hän ymmärtäköön;) silloin, jotka Juudeassa ovat, ne paetkaan vuorille. " Markus 13:14
Mutta aika on katoavaa.
"Sentähden olkaat te myös valmiit; sillä millä hetkellä ette luulekaan, tulee Ihmisen Poika." Matteus 24:44
Imelää ja teennäistä on se, että nämä samat ihmiset ovat kovaäänisimpinä ja näkyvimpinä perinteisen uskon ja Pyhän Raamatun kannalla olevien suurimpia halveksijoita.
Perin kummallista "suvaitsevaisuutta" on sellainen että toinen suupieli toivottaa rakastamista ja toistemme käsityksien kunniottamista mutta toinen suupieli huutaa suu vaahdossa uskovaisille lähtöä kirkosta! Sellainen on perkeleellinen meno nykyään kirkossa.
"Suvaitseminen" on jo edennyt jo niin pitkälle ettei papinvirkaankaan ole pääsyä perinteisessä Pyhän Raamatun virkakäsityksessä olevalle, eikä kirkossa ole kotipaikkaa perinteistä kristillisyyttä tunnustavalle vaikka kirkko itse on tunnustuksensa antanut eikä sitä ole ainakaan vielä virallisesti muutettu miksikään. Näin kirkko pettää jäseniään uskottelemalla että sillä on kristillinen tunnustus, jossa se ei kuitenkaan käytännössä pysy.
Tosiasiallisesti kirkko kaiken aikaa tekee kaikkensa savustaakseen ulos vanhauskoiset jotka eivät taivu tämän maailman nykymenon alle. Se tapahtuu ivaamalla uskoviaisia jumalanpalvelusten saarnoissa tekemällä heitä naurettaviaksi uskoineen, leimaamalla heitä haastatteluissa ja artikkeleissa sekä kirkon päättävissä elimissä ahdasmieliseksi vaikka nämä järjestysfundamentalistit ylitsevuotavan "suvaitsevassa rakkaudessaan" itse ovat kirkon oma arkkipiispa etunenässä että ovat jo osoittaneet useaan kertaan oveakin kirkon näille jäsenille.
Ivaaminen, uskovien halveksiminen ja ulos savustaminen sekä pappisvihkimyksen kieltäminen on tullut kirkon uskovaisten jokapäiväiseksi leiväksi, ne osoittavat että kirkko on luopunut omasta perustastaan. Kirkosta on tullut Perkeleen kirkko jota johtavat Perkeleen opetuslapset loputtomine, mylvivine joukkoineen joiden viha Kristusta ja Hänen uskoaan vastaan nousee helvetin syvyydestä asti.
On tapahtunut mitä Raamattu ennustaa:
"Mutta hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja väkevät repivät sen itsellensä." Matteus 11:12
"Mutta kuin te saatte nähdä hävityksen kauhistuksen, josta Daniel prophetan kautta sanottu on, seisovan kussa ei pitäisi: (joka sen lukee, hän ymmärtäköön;) silloin, jotka Juudeassa ovat, ne paetkaan vuorille. " Markus 13:14
Mutta aika on katoavaa.
"Sentähden olkaat te myös valmiit; sillä millä hetkellä ette luulekaan, tulee Ihmisen Poika." Matteus 24:44
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aamen, juuri tuosta on kysymys, ollut jo kauan.
Nyt ollaan jo astetta paria pidemmällä, valitettavasti.
Jeesus ei turhaan sanonut, löytänenkö uskoa, kun palaan.
Jeesus lupasi palata ennenkuin silloinen sukupolvi katoaa mutta ei palannut.
Tuota et olekaan pitkään aikaan heittänyt. Kaivahan ne vanhat vastaukset esille ei ole muuttunut.
Et vain ymmärrä sanan "sukupolvi" todellista merkitystä.
Olen kuullut uskoviltakin tuosta sanasta kymmeniä erilaisia tulkintoja enkä tiedä mitä mieltä edes he loppujen lopuksi ovat.
Mene muualle hörhöilemään...
Kerro niistä 11.
Tatur puhuu asiaa. Jeesus tuskin edes halusi, että mitään olisi kirjoitettu ylös. Niinpä evankelistat viivyttelivät.
Sitä paitsi eikö jossain kohtaa sanota, että sen päivän tietää Isä yksin.
Jeesus puhui merkeistä, joita seuraamalla tietää Hänen tulostaan.
Siihen yhteyteen Jeesus tarkoittaa, että se sukupolvi, joka tämän kaiken näkee, ei katoa, ennenkuin kaikki tämä on tapahtunut.
Tässä sen ajan merkit:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.24.html
Hävisikö tästä pari kommenttia vai untako näen ?
Kyllä hävisi Googleen " Pirkko Valkama sukupolvieikatoa" ihan luterilaista opetusta - ei tarvitse poistaa luotsi.
Voi sua Eki. Mä luulin, että sä et ole noita vainoharhaisia mustapartoja, mut taisin pahasti erehtyä. Tsiikaa vähän mitä kirkon pappi tuolla alempana skrivaa ja yritä vähän snaijata. Se ei oo kuullu mistään ivaamisesta eikä muustakaan edes snadisti. Mustapartojen pään sisässä noita ääniä kuuluu ja sillo alkaa ne parrat värisee ja puhisee tuomion tulta jokaisen vastaantulevan päälle.
Mustaparrat kuvittelee et hyvyys on jossain säännöissä vaik se ainakin mun mielestä on ihmisten sydämissä. Tässäkin ketjussa ton kirkon papin jutut säteilee paljon sellaista hyvyyttä, joita mustaparrat ei vaan ikinä tajuu. Ihme fossiileja.
Niin sinähän olit se ateisti, joka yksi päivä leuhki, ettei usko tai jotain.
Sä voit mun puolesta olla mikä nisti tahansa, mut mä en oo kyl leuhkinut muistaakseni millää. Oon vaan sanonu ettei mua kiinnosta niin paljoo toisten makuuhuonepuuhat, että mun uskoni siit jotenkin horjus. Sä haluut kumota mun juttuni panemalla jonkun leiman. Kas kut et samalla kertaa sanonu et mä oon homo, rietas, doku ja vaik mitä. Sehän on mustapartojen tyyli tuomita ihmisiä.
En tunne kuin pintapuolisesti Raamattua, mut kylä mä sien muistan miten tää Jeesus suhtautu niiden lainoppineiden ja fariseusten pilkunviilaamiseen. Se ei ihan siinä olla niiden mustapartojen kans samoil aaltopituuksilla. Eli mun uskoni on enmmän sitä, mitä sydän sanoo ja mikä on mun sisäsen kelloni mukaan oikein eikä se et mun pitäs lähtee jostain vuosituhansien takasest stoorista etsii missä se pilkun paikka oikein kuuluu olla. Ehkä oon väärässä, mutta mustapartojen peli ei mun geimi, joten pitäkää sit hyvänänne. Luulen et ainakin nuorissa moni ajattelee vähän näin kun mäkin kun on jutellu joskus.
Mitä murretta toio?
Erehdyinkö minäkin sinusta nuorukainen ?
En tiedä mustaparroistasi mitään, mutta Raamatun totuudet tunnen hyvin.
Missäkohtaa sanoin jotain, mielestäsi väärin ?
Kirjoitin aloituksen otsikosta ja edelleen olen samaa mieltä, että nimim. ajan merkit kirjoittaa asiaa.
Tässä ketjussa kerroin myös niistä merkeistä, jotka edeltävät Jeesuksen toisesta tulemisesta, jossa viittasin Raamattuun, siis Jeesuksen sanoin, lue koko luku ja funtsi mielessäs, mikä ei ole totta ?
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.24.html
Sikäli hauska yhteensattuma, että aloittajan nikki on ajan merkit, eikö ?
"Tosiasiallisesti kirkko kaiken aikaa tekee kaikkensa savustaakseen ulos vanhauskoiset jotka eivät taivu tämän maailman nykymenon alle. Se tapahtuu ivaamalla uskoviaisia jumalanpalvelusten saarnoissa tekemällä heitä naurettaviaksi uskoineen"
Kertoisitko hiukan tarkemmin missä ja koska näin on tapahtunut? Mun täytyy sanoa, että vaikka kohtuullisen usein istun jumalanpalveluksessa, en ole koskaan kuullut saarnastuolista minkään ryhmän ivaamista. Vielä vähemmän sitä, että joku ryhmä olisi toivotettu ulos kirkosta.
Vilppu H.
pappi
Mutta kirkostahan on savustettu ulos yksi ryhmä. Kyllä- sieltä varmaan muitakin tullaan savustamaan ulos.
Arvoitukseksi itselle on jäänyt, että miksi, koska he vaikuttivat kuitenkin kristityiltä papeilta, sen sijaan kirkossa on ei-kristittyjäkin pappeja, avoimesta agnostikkoja jne.
Itse esim. hyväksyn naispappeuden, mutta minultakaan tämä näytelmä ei ole jäänyt huomaamatta.
Olen hiljainen kristitty, joten tuskinpa tulen saamaan vastausta.
Toki ymmärrän, että itse pappina joudut vastamaan noin ja sulkemaan silmät.
Mutta miksi kirkossa siis palvelijoita on alettu lyömään?
Luthersäätiö on savustettu ulos kirkosta.Heistä monet ovat vielä kirkon veronmaksajia,mutta he eivät sa a kirkossa esiintyä edes eri ajalla.
Se on erittäin suurta suvaitsemattomuutta, vai mitä sanoo Vilppu.-pappi?
Iltaisin olisi kirkot vapaana ,mutta ne pidetään ttiukasti lukossa, ettei vain Raaamattu-uskolliset tule saarnaamaan.
Ex -pellepiispan maineen saanut Riekkinen ottaisi mieluiten imaamin saarnaamaan kuin luthersäätiön papin.Onko oikein Vilppu?
Irja Askola on myös mielin kielin näiden imaamien kanssa
Lukekaa W. Riekkisen ja A. Kylliäisen "Uskon kintereillä" kirja. Siinä kaksi itsetyytyväistä eksyttäjää mielistelee toisiaan ja saivartelee uskon asioilla oksettavalla tavalla.
Ei kiitos. Luen rakentavaa kirjallisuutta mieluummin.
Eikös Luther-säätiö ole naispappeutta vastustaessaan kääntynyt evl.kirkon virallista linjaa vastaan ja sitä kautta joutunut valitsemaan jatkaako esim. yhteistyötä naispappien kanssa ja kun kieltäytyi niin on käynyt niinkuin on käynyt.
Mutta aloittajan vastausta Vilppu-papille odotan ja olisi reilua, jos esittää syytöksiä, niin niitä vähän selittäisikin.
Alunalkaen oli vain miespappeja, joten kyllä se menee niinpäin, että naispappeuden tullessa, perinteistä pappeutta kannattavat ajettiin ulos. Vanhan oli lähdettävä uuden tieltä. Niin se käy varmaan tämän avioliittokäsityksen kanssakin.
Mutta eikös evl.kirkko kuitenkin hyväksynyt naispappeuden ja kun sitten eräät miespapit kieltäytyivät suorittamasta virkatehtäviään naispappien kanssa niin siitä tämä skisma syntyi ?
Aluksi heille annettiin lupa toimia erill. työvuorojärjestelyin omatuntonsa mukaan, mutta kun senkin kirkko lopulta eväsi, papeilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin poistua evl.kirkosta.
Lisäys; Evl.kirkko tavallaan petti lupauksensa heille. Oliskohan naispappeutta edes tullut vielä jos kirkko olisi alunalkaen paljastanut aikeensa.
JOS sanaa voi käyttää vaikka mihin ja taisit käyttää sitä nyt lyömiseen ? Myöskin TAVALLAAN- sana sisältää samoja elementtejä ?
Sanoin asian niinkuin se oikeasti meni. Turha sitä on vääristellä ja kaunistella.
Tässäpä se ongelma onkin, niinkuin sanot; " Mutta eikös evl.kirkko kuitenkin hyväksynyt naispappeuden ".
Raamattu sitä ei hyväksy, eli lähdettiin muuttamaan Jumalan järjestystä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html
Turhaa jankata mutta sanon kuitenkin: Raamattu hyväksyy kuolemantuomiot pienistäkin asioista Mooseksen (Hammurapin) silmä silmästä kokoelmissa mutta niistä on luovuttu jo aikoja sitten.
" Raamattu hyväksyy kuolemantuomiot pienistäkin asioista Mooseksen (Hammurapin) silmä silmästä kokoelmissa mutta niistä on luovuttu jo aikoja sitten."
Joka syntiä tekee niin tulee kuolemalla kuoleman. Tämä Jumalan laki on yhä voimassa.
Viimeinen tuomio on nyt se paikka missä kaikki nämä pannaan sitten ajallaan täytäntöön.
Niin mutta Irja Askolahan sanoi, ettei tämä ole kirkolliskokouksen päätöksiä jne., joten miksi nyt sitten on?
Miksi siis kaikkien ei sitten tarvitse määräyksiä noudattaa?
Kirkon virallinen oppi perustuu Raamattuun, jota vastaan siis Mäkinen & Askola ryhmä vastustaa, sokeako olet ?
http://www.lhpk.fi/
Tästä voit tutustua Lhpk ja verrata kuka seuraa Raamatun opetusta ja tnnustuskirjoja luterilaisuudessa.
- siis evlut.kirkkolaiselle, minäkin olen.
Raamattu kieltää Tappamiset ja Kuolemantuomiot ihmisiltä,mutta Vanhantestamentin aikoinaan tapahtuneet tapot olivat Kuninkaiden ja Hallitsijoiden kaskystä tehtyjä raakoja tekoja,joihin ei hyväksyntää ole,myös Jumala teki asioita,mutta vain oman kansansa hyväksi eli Israelilaisten jouduttua ahdistetuksi,mutta Jumala antaa hengen hän voi sen poiskin ottaa,siihen on ihmisen mahdoton puuttua,hän tekee mitä hän näkee milloinkin oikeaksi,olimme mitä mieltä tahansa ollessamme Uskossa tai ei olla!
Jumala ei tee mitään vasten sanaa,siihen hän on lupautunut,mutta ihminen on kaikken pahan aiheuttaja tässä maailmassa,osataan olla hyvijä ,mutta myös niin julmetun pahojakin,elämmehän pahan valtakunnassa vielä!
Enään ei ole voimassa silmä silmästä,vaan aivan toisin päin,kuten jos joku lyö sinua poskelle käännä toinenkin poski,elämme nyt Uuden liiton aikaa ja vanha liitto poistu käytöstä,kun Jeesus Kristus otti kaiken kantaakseen, lait ja uhrit vanhanliiton ajoista itselleen,hän on nyt se mihin turvata elämämme ! Ari
Missä kohtaa Raamattua noin on sanottu vai onko se vain seliseliä?
Sinänsä aiheen sivusta. Naispappeja on varmasti täysin virkaan sopivia ja asiaansa vihkiytyneitä. Mutta niin -mies, kuin naispapeissa on joukossa mustia lampaita, joiden pitäisi kyllä pysyä kaukana kirkosta ja olla viimeisenä Jumalan sanaa julistamassa.
Sattumalta eräs tietämäni naispappi, ei tällä hetkellä kylläkään minkään seurakunnan palveluksessa, mutta on omalla käytöksellään jopa virkaa hoitaessaan toiminut kaikkea muuta kuin minun käsitykseni mukaan papilta voidaan olettaa. Toimitettuaan virkaansa kuuluvan tehtävän heittäytyi juhlatunnelmaan, niin että humalatilassaan herätti ihmettelyä. Lisäksi erottuaan puolisostaan harrasti seksiä lukuisten avioliitossa olleiden miesten kanssa. Ja vielä puolusteli asiaa sillä, että minkäpä ihminen haluilleen voi. Viis siitä, olivatko miehet aviossa, kun 'sitä' piti saada.
Aika vaikea kuvitella teoriassakaan sitä tilannetta, että menisin tämän pappi-naisen saarnaa kuuntelemaan, tai häneltä ehtoollisella synninpäästöä.
saamaan.
Viimeaikaisten kirkon edustajien kannnanotojen takia en ole kyllä kyseisiin rakennuksiin ihan äkkiä muutenkaan menossa.