Aamukaffeeta odottaessa.
On hyvin surullista, kun ajattelee miten moni vielä uskoo, vaikka koko ajan nämä kaksi virheellistä "geeniä" Euroopan taivaalla tekee loppuaan.
Erityisemmin toistamatta vanhoja jo tehtyjä toimenpiteitä sekä asioita, jotka jo ovat koko Euroopan tasolla osoittautuneet virheeksi. Kokonaisten kansakuntien osalta voidaan sanoa, "Ei helmiä sioille"! Mitäkö tarkoitan, jos Euroopan Unioni olisi onnistunut, kuten siitä ajateltiin, olisi se ollut yksi maailman parhaista tapahtumista.
Missä sitten mentiin pieleen. Ensiksi, voidaan alkaa alusta, eli. korkojen aleneminen liian äkkiä ja valvomatta sen aiheuttamaa sykliä, joka toi lainanoton liian kiehtovaksi ja helpoksi. Hyvä esimerkki on Espanja. Nämä veijarit eivät osanneet edes ajatella mitä seuraa, kun lähdetään yltiöpäisesti rakentamaan uutta Espanjaa isoilla ja kalleilla investoinneilla, edes tutkimatta kannataako koko ajatus tästä. Toinen tapa lähteä väärälle tielle, on rakentaa lentokenttiä terminaaleineen kaikkineen keskellä ei mitään.
Mikä tämän teki mahdolliseksi? Se selviää, kun katsoo mitä tällä rahoitus markkinoilla tuolloin tapahtui. Väljä ja halpa raha sokaisi. Näin kävi muutamalla muullekin maalle, mutta nyt jotkut jo ovat päässeet hieman jaloilleen, se vaan on paha. kun Eurooppa muun maailman kanssa on pahasti tulehtunut ja näivettynyt.
On hyvin surullista, kun ajattelee miten moni vielä uskoo, vaikka koko ajan nämä kaksi virheellistä "geeniä" Euroopan taivaalla tekee loppuaan.
Erityisemmin toistamatta vanhoja jo tehtyjä toimenpiteitä sekä asioita, jotka jo ovat koko Euroopan tasolla osoittautuneet virheeksi. Kokonaisten kansakuntien osalta voidaan sanoa, "Ei helmiä sioille"! Mitäkö tarkoitan, jos Euroopan Unioni olisi onnistunut, kuten siitä ajateltiin, olisi se ollut yksi maailman parhaista tapahtumista.
Missä sitten mentiin pieleen. Ensiksi, voidaan alkaa alusta, eli. korkojen aleneminen liian äkkiä ja valvomatta sen aiheuttamaa sykliä, joka toi lainanoton liian kiehtovaksi ja helpoksi. Hyvä esimerkki on Espanja. Nämä veijarit eivät osanneet edes ajatella mitä seuraa, kun lähdetään yltiöpäisesti rakentamaan uutta Espanjaa isoilla ja kalleilla investoinneilla, edes tutkimatta kannataako koko ajatus tästä. Toinen tapa lähteä väärälle tielle, on rakentaa lentokenttiä terminaaleineen kaikkineen keskellä ei mitään.
Mikä tämän teki mahdolliseksi? Se selviää, kun katsoo mitä tällä rahoitus markkinoilla tuolloin tapahtui. Väljä ja halpa raha sokaisi. Näin kävi muutamalla muullekin maalle, mutta nyt jotkut jo ovat päässeet hieman jaloilleen, se vaan on paha. kun Eurooppa muun maailman kanssa on pahasti tulehtunut ja näivettynyt.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miten toimi Suomi.
Suomen olisi pitänyt nähdä mihin tuo rahankylvö ja holtioton saneeraus ilman suunittelua johtaa. Sokaistiin kansan silmät, johtajiksi ilmaantuivat nuoret yltiöpäät, joille ei ollut finansissmaailmasta tietoakaan. Tuskin kansakoulupohjalta pystytäänkään arvioimaan väljän ja halvan rahan kiroja.
Eikö aikasemmista lama-ajoista ja niiden lähtökohdista ja seuraamuksista opittu mitään. Silloin kun menee "hyvin" silloin ihminen sokasituu, se ei ajattele päällään aikä aivoillaan, vaan alapäällään. Kun itse otin lainaa vuonna -89, jolloin jo oli laman merkkejä. keskustelin nuoren, mutta pätevän pankinjohtajan kanssa 150 000markan (25000€) lisälainasta, asunnonvaihdon yhteydessä. Korko oli tuolloin 11-12% se oli mielestäni vielä kelvollinen sekä helppo maksaa takaisin lainaa pois.
Minä uskoin jo tuolloin, kun päättäjät ja pankit julistivat ääneen Suomen Japania, meillä meni hyvin, vai menikö. Ei. Miksi ei kukaan huomannut tuota yhtä ja hyvin tärkeää asiaa. Jos ulkomaiden pankit nostavat korkoa liikaa, niin silloin paha perii niiden osalta, jotka ottivat liikaa lainaa olosuhteisiin ja omaan lainamaksu kykyyn nähden. Niin sitten kävikin. Korot nousivat ja velkaantuneet koti- sekä yritysmaailma putosi, kuin eno veneestä.
Ei maailmaa ole sen kummempi hoitaa kuin kotitalouttakaan, kaikkiin pätee sama lainalaisuudet. Virheitä toinen toisensa perää on tehty maailmantaloudessa. valvonta, joka nyt on osoittanut heikkoudeksi ja suorastaan typeräsksi. EU direktiivit ososittavat, että valvonta ulottuu tois´arvoisiin kohteisiin. Kun olisi pitänyt lähteä valvomaan jäsenmaiden tekemisiä hieman korkeammalta, kuin vain jonkun kasvin muotoon tuijottaen. Näin jäi se valvonta, joka olisi pitänyt tehdä jo kun näitä alina korkoja alennettiin ja lainoja myönnettiin. Mutta ei kun ei.
Alku ja sen loppu!
Vitsinä voin kertoa Kreikan tapahtumat jäsenyyden haussa. Väärennettiin papereita tulo ja menokohdittain näin saatiin näyttämään mustikka mansikalta ja tosiasita hämärtyivät ja ei kun maa EU:n.
Mikä tilanne on nyt: Valitettavasti on menty EU:n ja jopa euron kohdalla puihin! Mukaan on otettu ilman vaihtoehtoa entisen itäblokin heikkoja talouksia, mm:ssa mitä rikkauksia on Romanialla tuolla hyvin köyhällä maalla. Eurooppa on köyhtynyt valtavasti, velkaa velan perään tehty. Kysymys kuuluukin, miksi Suomi lähti yhtä-äkkiä velkaantumaan rajusti. Setapahtui EU:hun ja euroon liittymisen jälkeen.
Nyt Eurooppa on suvannossa, mitään keskusteluja ei enä käydä mitä tapahtuu ja koska. Mihin suuntaan tästä lähdemme. Tilanne on paitsiossa. Mielenkiinto on yksin Venäjässä, ei niinkään Ukrainassa, sillä Ukraina oli vain välitön lähtökohta Venäjän kysymykseen. Ptunia kohtaan on saatu luotua suoranaisen hysteeria, Kukaan ei kuuntele, vaan kaikki vaahtoavat suuvaahdossa miten kamala Putin on.
Kukaan ei huomaa, mikä vuoropuhelu on kohteesta, joka itse tuskin on sanonut yhtään mitään, jos sanoo, se heti kuitataan sota-innolla, jota muka Putin harrastaa.
Miksi sitten Amerikkakin on kiinnostunut Ukrainasta, tuosta köyhästä mitättömästä valtiopahasesta, jos sen näin kuvailisi, suhteessa koko tapahtuma laajuuteen.
Venäjä ei ole uhka, se uhka kohdistuu siihen, mitä USA yhdessä EU:n ja lähinnä Saksan kanssa harrastaa. Joukot vedetään Ukrainan ympärille, miksi? Koska näin luodaan kuva, niin venäjän vuoksi ja osaksi sitä, että Eurooppa ei ole yksin. Venäjä varustautuu, niin tekisin minäkin jos naapurit lähenisvät oman tonttini rajoja liian lähelle.
Meidän, sekä muun Europan osalta, tilanne on paitsiossa. Mitä hyötyä on esim suomelle ollut tuo Venäjän saarto. Se on tuonut meille jo liian isot tappiot, hyötyä nähden. no eihän mitään hyötyä koko Euroopalle ole saarosta ollut.
Mitä tekee Venäjä, jos se ahdistetaan liian lujille. Sillä on paljon suuremmat mahdollisuudet Eurooppaan nähden kuin Euroopalla itsellään. Venäjä rakentaa suhteitaan Kiinaan ja muihin kaukoidän maihin. Kun todellinen talvi saapuu, niin Venäjä voi katkaista kaasutoimitukset, Vedoten siihen mitä Ranskakin teki, ei luovuta kahta sotalaivoja Venäjälle, sopimusten vastaisesti. USA:n painostuksen johdosta. myös maansa ylilennot se voi kieltää.
Tässä on vaaran siemenet kylvetty. jos Amerikka toimii, kuten se on toiminut jo niin monessa maassa, se luo keinotekoisen sodan Venäjää vastaan. Kaikki viittaa siihen. Suomen antama isäntävaltio antaa tarvittaessa kauttakulkuluvan Naton amerikkalaisille joukoille. Ei USA ole täällä pienen Ukrainan takia, se on täysin mielikuvituksen tuotetta. ja miksi yleensä USA sekaantuu vieraan maanosn valtioiden välisiin kiistoihin, se on tietty, USA on sotaisin valtio maailmassa ja sen intressit on nousta Hitlerin tavoin maailman valtiaaksi.
Tiedän että saan lukioiden vihat, mutta en siitä välitä osaan tulkita maailman tapahtumia, se on niin helppoa, kun osa ajatella. Onko sitten kolmas maailman sota jo rajoillamme? kukapa sen tietää, mutta läheltä liippaa!
Stubb jakaa kansaa vuohiin ja lampaisiin
”Eivät äänestäjät valitse ”kansainvälisen ja sulkeutuneen Suomen” välillä. Ei, he etsivät sellaisia poliitikkoja, jotka pystyvät korjaamaan isänmaan asiat kuntoon.”
Kannatuskriisiin joutuneen kokoomuksen puheenjohtaja, pääministeri Alexander Stubb hyökkäsi oudolla tavalla keskustaa vastaan viime viikolla, kun hän kommentoi uusimman Yle-gallupin lukuja.
Yle Uutisten torstaiset kannatusluvuthan kertoivat, että kaula keskustaan on venähtänyt jo lähelle kymmentä prosenttiyksikköä. Keskustaa ilmoitti kannattavansa 26,7 prosenttia ja kokoomusta 17,3 prosenttia äänestäjistä.
Ensin Stubb ei kommentoinut ollenkaan. Hän torjui toimittajat ärtyneen oloisena. Jonkin ajan kuluttua vastaus oli saatu pohdituksi:
”Tällä hetkellä on aivan selvää, että keskusta on vaalien ennakkosuosikki. Jokainen äänestäjä, joka uurnille lähtee, tekee valinnan uuden ja vanhan, modernin ja vanhanaikaisen, kansainvälisen ja sulkeutuneen Suomen puolesta tai sitä vastaan”, Stubb sanoi.
Tulikohan Stubb avustajineen ajatelleeksi, että samalla kun hän jakoi puolueet alentuvaan sävyyn kahteen joukkoon, hän jakoi myös kansalaiset?
Eikö pääministerin pitäisi olla tällaisen jakamisen yläpuolella?
Puoluepoliitikko hänkin on – mutta myös kaikkien suomalaisten pääministeri. Hänen asemaansa kuvastaa sekin, että hänkin esittää uudenvuoden tervehdyksensä kaikille suomalaisille, presidentin tapaan.
Niinpä pääministerinkin soisi ymmärtävän, että vaikka kaikki kansalaiset eivät kannata hänen puoluettaan, kaikkien muidenkin mielipiteille ja näkemyksille kuuluu täysi arvo.
Niitä ei kannata pilkata. Niihin ei myöskään kannata suhtautua ylimielisesti.
Nyt suurella osalla suomalaisista on oikeus loukkaantua. Tämä oikeus on esimerkiksi niillä 26,7 prosentilla, jotka kannattavat keskustaa. Tuskin he haluavat, että heidän valintansa leimataan pääministerin arvovallalla jotenkin sopimattomiksi.
Mutta Stubbin analyysi oli muutenkin pelkkää mielikuvapolitikointia, jota hän yrittää syöttää kansalaisille. Eivät äänestäjät valitse ”modernin tai vanhanaikaisen” tahi ”kansainvälisen ja sulkeutuneen Suomen” välillä. Ei, he etsivät sellaisia poliitikkoja, jotka pystyvät korjaamaan isänmaan asiat kuntoon.
Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät siihen ole pystyneet. Päin vastoin, Kataisen ja Stubbin aikana asiat ovat menneet vain huonompaan suuntaan.
EHKÄ Stubbin sananvalinnat kertovatkin eniten vain pääministerin ja kokoomuksen epätoivosta. Kun asiallisia argumentteja ei ole, turvaudutaan asiattomiin – vaikka leimakirveen heilutteluun.
Opposition pitäisi nyt yhteisrintamassa olla kaatamassa hallitusta eikä keskittyä toistensa "virheisiin".
Palstalla perustellaan aina eurojäsenyyttä alhaisilla asuntolainakoroilla. Tosiasia ja taloustutkijoidenkin kertoma totuus on se että halpa raha eli alhaiset korot kannustavat ylivelkaantumaan. Tätä on nyt tapahtunut valtiollisella kuin yksittäisten ihmisten ja perheiden taholla. Ja sitä nyt niitetään mitä alhaisilla koroilla kylvetään.
Eivätkö pikavippejä ylisuurilla koroilla ottaneet velkaannu?
Kyllä velkaantuvat! Mutta valtio, yhteisöt ja yksityiset henkilöt ottavat suuria lainoja koska korko on alhainen. Tämä on aiheuttanut ylivelkaantumista. Vai oletko ostanut pikavipeillä Bemarin, rakentanut talon? Taloustieteilijöiden mukaan huonojen aikojen osasyynä on aina hyvien aikojen helposti ja halvalla saatava raha. Se sokaisee. Ei siinä ole mitään outoa.