Mietinpä vaan....
Kuka loi
luojan..??
491126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ne jotka loivat raamatun.
Kyllä "luojia" oli jo paljon aikaisemmin, Raamattu "luotiin" vasta 300-luvulla.
Niin, todennäköisemmin ainakin kristittyjen Luojan loi raamatun luomiskertomuksen keksinyt henkilö/t.
Kerro lisää jos tiedät (et usko) kuka ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoitti.
>>Kerro lisää jos tiedät (et usko) kuka ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoitti.
Se oli ihminen. Ihminen on keksinyt kaikki luoja-jumalat.
...että mistään ei ole koskaan löytynyt ateisiten heimoa, kulttuuria tms. Siellä missä on ollut ihmisiä, on aina ollut Jumala (tai jumalia). Ateismi, sen ihminen on keksinyt itse.
"Ateismi, sen ihminen on keksinyt itse."
Jokainen ihminen syntyy ateistina (ilman uskoa jumalaan), se on perustila.
päätelmään Raamatun kanssa, kun kirjoitit: >>Jokainen ihminen syntyy ateistina (ilman uskoa jumalaan), se on perustila.
Sä olet sairas.
"...että mistään ei ole koskaan löytynyt ateisiten heimoa, kulttuuria tms. Siellä missä on ollut ihmisiä, on aina ollut Jumala (tai jumalia). Ateismi, sen ihminen on keksinyt itse. "
Miten on tuon kaukoidan laita. Siellä toimii Budhismi, eikä heillä mitään jumalaa ole.
siellä, missä ihmisiä on kautta aikojen majaillut, sieltä ovat aina nousseet uhrisavut jumalille.
otahan, mirka, siis selvää niistä tuhansista jumalista, joita buddhalaiset palvovat.
nykyihmiselle, ateismin kasvatille, riittää yksi jumala, ikioma "minä".
"nykyihmiselle, ateismin kasvatille, riittää yksi jumala, ikioma "minä"."
Ateistilla ei ole jumalaa/jumalia. Ja tuo on, että ateismi palvoo itseään jumalana on vain perusteeton valhe, jota te uskovaiset vaan jaksatte levittää(eikö se ole synti teidän uskontonne mukaan? No niin, tode ja kumppanit, pyydelkääs anteeksi jumaliltanne ja ateisteilta...minä en muuten anna anteeksi teille).
Toistan: Ateistilla ei ole jumalaa/jumalia.
Vielä kerran: Ateistilla ei ole jumalaa/jumalia.
Vaikka kolmas kerta toden sanoo, niin uskovaiset olette sen vertaa kuuroja ja sokeita, että laitetaan neljännenkin kerran: Ateisteilla ei ole jumalaa/jumalia.
enkö muka kelpaisi jumalaksi siinä kun joku muukin? Suhtaudun suopeasti minulle osoitettuun palvontaan, rukouksiin ja uhreihin. Ja siinä päihitän monet muut jumalat, että ainakin olen olemassa.
Usko minuun, niin lupaan ihan varmasti, etten laita sinua tulijärveen.
Mitä eikö ateisteilla ole Jumalaa? Kehen he sitten luottavat? Kuka heidän elämästään huolehtii? Mihin he uskovat?
Kuullostaa ahdistavalta. Mutta älkää huoliko, kyllä Jumala teistäkin pitää huolen vaikka ette uskokkaan häneen.
on sellaista, mihin vaihtaisin Jeesuksen?
suopeus ja lupaukset eivät riitä alkuunkaan. en nimittäin lue mainoksia.
en väittänyt (sori huono ulosanti), että ateistilla on jumalia tai että ateisti palvoo itseään jumalana, vaan että
ateistisen mallin omaava voi alkaa palvoa itseään eli luottaa itsestään, sisästään tulevaan voimaan. silloinhan hän ei siis ole enää ateisti, vaan lähinnä new agelainen.
ystävämme gonzales tietää nämä tällaiset jumal-asiat. valitettavasti.
no ensinnäkin olen olemassa. Toiseksi, onko Jeesus laittanut sinulle viestejä nettiin, minäpä olen.
Kokeile nyt ainakin ennakkoluulottomasti. Jos olet ikäsi vain palvonut Jeesusta, niin ethän tiedä miten hyviä me muut jumalat olemme.
ehkäpä juuri siksi, etten ole koko ikääni palvonut Jeesusta, en tarvitse ennakkoluulotonta ja kokeiluluonteista jumal-suhdetta.
..sano, että valitettavasti.
Kun monien vaiheiden kautta Raamatun sisältö avautui, se todisti (minulle), että kristinusko on erehtynyt.
Niinpä olenkin herännyt valvomaan ja sytyttänyt lamppuni.
Vapautuneena olen voinut todeta sellaisenkin ilmiön, ettei toisten erilaisetkaan ajatukset enää juurikaan vaivaa. Sen olen ymmärtänyt, ettei näitä ajatuksia ja ideoita voida ihmisiin kaataa "ämpärillä". Jokaisen on nämä kysymykset ratkaistava henkilökohtaisesti, joten en nytkään missään käännytysmielessä yrittele...
sinun valaistumisesi on erittäin valitettavaa, valitettavasti.
mutta ei kiistellä.
"Mitä eikö ateisteilla ole Jumalaa?"
Ei, ateistit eivät usko jumalaan/jumaliin.
"Kehen he sitten luottavat?"
Varmaan itseensä ja muihin ihmisiin. Riippu ateistista.
"Kuka heidän elämästään huolehtii?"
Lapsina heidän vanhemmat. Aikuisempina toivottavasti he itse.
"Mihin he uskovat?"
Moniin asioihin, mutta ei jumalaan/jumaliin.
"Kuullostaa ahdistavalta."
Niin, itsenäinen ja vapaa elämä saattaa kuullostaa sidotun orjan mielestä kovinkin ahdistavalta.
"Mutta älkää huoliko, kyllä Jumala teistäkin pitää huolen vaikka ette uskokkaan häneen."
Samalla tavalla kuin jumala piti huolen 11.9.2001 WTC iskujen uhreista, jotka kuolivat? Minä taidan luottaa enemmän vakuutusyhtiööni ja lääkäreihin kuin sinun mielikuvituskaveriin.
"ateistisen mallin omaava voi alkaa palvoa itseään eli luottaa itsestään sisästään tulevaan voimaan."
Palvominen ja luottaminen ovat kaksi eri asiaa.
Luotatko sinä mikroaaltouuniin vai palvotko sinä sitä?
"silloinhan hän ei siis ole enää ateisti, vaan lähinnä new agelainen."
Tode, sinä tyypillisen fundis-tapaan niputat kaikki ei-fundamenttalis-kristillisen suuren New Age-mörököllin selkäpiikkiin.
Ateisti luottaa itseensä(onko se paha asia?) ja joskus jopa hemmottelee itseään(onko se paha asia?), jota voidaan ehkä kutsua palvomiseksi. Minä saatan joskus hemmotella itseäni, koska kukaan muu ei sitä minulle tee.
"ystävämme gonzales tietää nämä tällaiset jumal-asiat. valitettavasti."
Noh noh, tode. Älä tuomitse, jotta sinua ei tuomittaisiin >;)>
Ja minkähän takia esittää sellaista olettamusta, että kaikki olisi luotava erikseen, ollakseen olemassa luotuina. Jos totuus on kuitenkin, että maailmankaikkeus on ollut iäti ja sen korkein Luoja on ollut iäti olemassa, niin mihin Hänet ihminen voisi silloin asettaa tai luoda.
Ja.
Mihin välivaiheiseen tämä "oletettu" luominen ylipäätään sopisi jos se olisi kiistatta meille todistettavissa tässä ja nyt?
Sekä.
Sopisiko se luomisjärjestykseen ollenkaan
, että Luoja loisi itsensä jossakin ikäänkuin kesken matkan luodakseen sitten lisää jotakin sellaista joka on sittenkin ollut jo olemassa.
Tai.
Voisiko ajatella jotakin sellaista olevankaan olemassa, joka ei olisi jossakin tilassa ja omassa ajassaan ilman jotta joku sen voisi luoda etukäteen tai jälkikäteen jopa itsensä.
Tuntuu siltä että teille Luoja on ylivoimainen vastustaja, josta ette otetta tule saamaan koskaan elinaikananne. Ja vain siksi, että Hän on todella paljon suurenpi persoona kuin pieni ihminen voi edes käsittää.
Siis.
Kunnia ja ylistys Hänelle, Luojalle, taivaan Isälle, joka on oleva korkeuksissa "ylhäällä" iankaikkisesta iankaikkisuuteen.
Trubaduuri, vaikka oma käsityskykysi on huomattavan alhainen, älä suotta yleistä etteikö keskivertoälyllä varustettu ihminen ymmärtäisi.
"Jos totuus on kuitenkin, että maailmankaikkeus on ollut iäti ja sen korkein Luoja on ollut iäti olemassa, niin mihin Hänet ihminen voisi silloin asettaa tai luoda."
Tosiasia on kuitenkin, ettei tämä maailmankaikkeus ole ollut ikuisesti.
"Luojan" taas voi asettaa mihin mielikuvitus haluaa ensin sen luotuaan, kuten sinulla tekee.
"Jos totuus on kuitenkin, että maailmankaikkeus on ollut iäti ja sen korkein Luoja on ollut iäti olemassa, niin mihin Hänet ihminen voisi silloin asettaa tai luoda."
Jos ja jos,, tosiasia on kuitenkin, ettei maailmankaikkeus ole ollut iäti, ja "luojan" ihminen voi asettaa, ensin sen "luotuaan" mihin mielikuvitus sen haluaa, kuten sinulla tekee.
Mistäpä sinä sen tietäisit, kuinka kauan tämä maailmankaikkeus on ollut olemassa, kun eivät sitä tiedä tämän maailman parhaat tiedemiehetkään ja he sentään tietävät asioista jotakin, toisin kuin sinä. Ylistys ja kunnia kuuluu Luojalle eikä siis sinulle joka podet pienen ihmisen synkromaa ja lapsuuden käsittelemättömiä traumoja.
Varo ettei väkivaltainen iltasatusi vahingoita yliherkkää hipiääsi liikaa. ja Jos nobelin voisi saada,.. no jääköön se sanomatta.
http://koti.mbnet.fi/alistus/
Truban kotisivut?
Mutta sinkö tieädät, että se on ollut ikuinen?
Se sentään tiedetään, että se on ollut joskus paljon paljon pienempi ja siitä voidaan päätellä jotain, eikä vain uskoa.
Katsos sen muodostumisesta tiedetään paljonkin vaikka se sinulle onkin ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Maailmankaikkeuden perimmäinen olemus ja sen olemassa olon alkuoletus ja "pienuus" on ollut vain paperilla numeroina(ehkä jonkun päässä myös) sekä kaavioina ja se on toisaalta johtunut tutkijoiden "pienuudesta"(järki ja käsityskyky) ja mittalaitteiden epätarkkuuksista ja kuten myös yleisestä/yleisistä näkemyksistä sekä oikean tiedon puutteesta. Teoriatkin ovat olleet niin sanotusti sieltä syvältä "pienuudesta".
Jota myös sinunkin viestisisi vain pääosiltaan valitettavasti ovat melkein aina, lähes aina, liki jokakerta, pikkuriikkisen lievästi sanottuna.
Ja aivan nämä samat tekijä ja tekijöiden "summa" vaikuttavat edelleenkin maailmankaikkeuden kokoon, mutta vain ihmismielen hahmotuksissa ja pimeissä sopukoissa. "Katsos" joidenkin asioiden ymmärtäminen vaatii joiltakin ihmisiltä normaalia suurenpaa käsityskykyä, että saadan sitä oikeaa tulosta(tiedon muodossa) tuotua esille ja kerättyä niitä hyviä todisteita, joita ei ole ainakaan väärennelty jonkun henkilökohtaisen syyn perusteella. Siis käsityskykyä vaaditaan ihan tosissaan, jota on joillakin erittäin paljon enemmän ja joillakin sitä on ehkä "vähän" vähemmän. Eli. Näin "katsos" tämä tiedetään.
On sinulla ainakin suuret luulot käsityskyvystäsi, mutta vain luulot kuten niin monesta muustakin koska käsityskykysi ei vain tule esiin missään,vaan päin vastoin, olemattomaksi havaittu.
Ja sinun kohdallasi tulee mieleen ihminen, joka kulkee kivet taskussa ja aina kun tilaisuus tulee alat heittelemään niitä joitakin tuntemattomia ihmisiä kohden, ja pyrit aina tekemään sen salaa, eli heittämällä nurkan takaa tai jostakin muusta piilopaikasta, ja vain siitä syystä, olet suuri- suinen pelkuri, jolla uskallus ei edes riitä keskusteluun omin tunnistustiedoin täällä.
Ja.
Olematon on sellainen jonka olemassa oloa ei muut havaitse laisinkaan, oletkohan sinäkin myös sellainen? Siltä ainakin vahvasti näyttää jos sinun viestejäsi analysoi vähänkin syvällisesti.
"Olematon on sellainen jonka olemassa oloa ei muut havaitse laisinkaan, oletkohan sinäkin myös sellainen? "
Onko sinuula enemmänkin taipumuksia vastailla havaitsemattomalle olemattomalle?
Tai muitten havaitsemille sivupersoonillesi?
Tosin sinähän kyllä "havaitsetkin" paremmin ilmeisesti olemattomat, kuin olemassa olevan asian?
Mitä jos sinä pienen pieni ateisti suksisit sinne
kolmen sepän patsaalle hakemaan muutamaa tieto iskua itsellesi olemattomuudestasi, ja tietenkin muista tehdä se olemattomaton huomaamattomasti, vähän samoin kuin tuo sinun kivien viskominenkin tapahtuu. Ja vie nuo sinun kaikki sivupersoonasi
mukanasi, kun menet, lähdet.
Sielläkö hihhulit jakavat lentolehtisiään olemattomista, kuten maailmanlopusta, Jeesuksen tulosta, "Taivaan Isistä" jne?
Ei, vaan siellä ne radikaalit huumeriippuvaiset komukat jakelee neuloja ja mömmöjä tovereilleen.
Taivaan isä paheksuu tuollaista toverellisuutta
erittäin voimallisesti ja myös ikuisesti.
"Taivaan isä paheksuu tuollaista toverellisuutta
erittäin voimallisesti ja myös ikuisesti."
Taidat tunteakin hyvin ""Taivaan Isäsi", tiedät mitä hän tekee ja paheksuu ikuisestikin?
On loistavaa, että tunnet mielikuvituksesi edes tuossa vaikkeet kaikkia sivupersooniasi aina tunnekaan.
Sinunko Taivaan Isä ei pysty kuin paheksumaan vaan, toisilla uskovaisilla se on kaikki voipa?
Monesti heidän Jumalansa "toimiikin" juuri samalla moraalilla kuin hekin, mistäköhän se johtuisi?
Olisikohan silläkin jotain tekemistä heidän mielikuvituksensa kanssa?
Sössötä sinä vaan niiden omiesi persooniesi
kesken ihan mitä mieleesi juolahtaa. Ja kun viestejäsi lukee, niin kyllähän niistä se selville käy, että juolahtaa ja kuten myös se, että miten ja mitä sössötät itsellesi.
Toki jokainen aito kristinuskova tuntee Isän
joka taivaissa hallitsee. Tai siis tuntee miten
tuntee, eihän se minulle varsinaisesti kuulu.
Ethän sinä yksioikoinen partaradikaali edes tunne tämän maailman jumalia, sillä olethan viimeisenpäälle kommunisti. Joten älä ala höpisemään omiasi. "Katsos" taivaan Isä paheksuu tuommoisia höpisijöitä ja hörhöjä, jotka vain valehtelee, niin että korvatkin punottaa kuin idän putoava puolikuu.
"Ethän sinä yksioikoinen partaradikaali edes tunne tämän maailman jumalia, sillä olethan viimeisenpäälle kommunisti. "
Montakos itse tunnet?
Henkilökohtaisesti en ole tavannut yhtään, nimeltä tunnen montakin.
Sinunlaiselle mielikuvituksen varassa elävälle hörhölle tietysti kaikki ateistitkin ovat kommunisteja.
Mutta sinultahan puuttuukin se ymmärrys lähes kokonaan maallisista asioista, eihän silloin pysty erottamaan kommunismia, natsismia, humanismia, fasismia, nationalismia, sosilalismia, jornalismia ja ateismia jne, jne toisistaan, sinulle ne kaikki on varmaan sama asia, ismi kun ismi?
Hauska tuo "aito kristinuskova" sanonta, jokaisella sellaisella varmaan on silloin "aito mielikuvituskin "aidosta Jumalastaan"?
Epä-aidoilla ilmeisesti vähän pienempi mielikuvitus?
Hauskaa tässä on vain sinun avuttomat sepustelut
ja itsesi aivopesu itsepetoksestasi puhumattakaan
Olet täyttä kemian tuotosta, eli hapankaalin!
Voithan tietysti SOS:ittaa Taivaanisältäsi apua ongelmiisi, ei vain taida auttaa typeryytesi millään lailla.
Kemiaa ja sähkömagnetismia sitä tosiaan ollaan kumpikin, sinulla vain taitaa tapahtua noita "oikosulkuja" enemmän aivoissasi.
Mitään ei ole voinut syntyä tyhjästä. Siksi Jumalakin, jos hän olemassa (uskon että on), on tulos jostain prosessista. Täydellinen olento ei voi tulla täydelliseksi hetkessä. Ajatelen niin, että olemassaoloon sisältyy alun perin täydellistymisakti, entelekia, joka on saavuttanut jo täydellisyyden, johon se tähtää. Tuo mahdollisuus olla täydellinen on ollut jo alun perin, joten täydelliseksi tulleen olennonkin voi sanoa olleen ikuisesti.
Nyt tuo täydellisyyden itsessään toteuttanut haluaa kehittää,luoda,itsensä kaltaisia olentoja, koska näin voi saada ilon täyteyden, kun toteuttaa tuon entelekian suoman mahdollisuuden.
Paras todiste ihmiselle Jumalan olemassaolosta on ihminen itse. Näin siksi, että koska ihminen on kehittynyt tietoisuuden asteelle, niín silloin joku muu on voinut saavuttaa paljon enemmän ja jopa kuolemattomuuden. Olevaa ei saa olemattomaksi. Meissäkin on jotain ikuista. Mekin voimme saavuttaa täydellisyyden taivaalisen Isämme avulla.
Alkuräjähdys,sikäli kun se on tapahtunut, on muuten lukemani perusteella tapahtunut samanaikaisesti joka paikassa.
tapahtuessa ei ollut "joka paikkaa" vain se "paikka" joka räjähti. Eikä se että meillä on tietoisuus todista mahdollisista jumalista mitään, sen vain että meillä on mahdollisuus kuvitella ne vaikkapa itsemme kaltaisiksi.
eli tässä avaruudessa, jossa elämme alkuräjähdyksen on sanottu tapahtuneen joka paikassa samanaikaisesti.
Koska täydellistymisakti on tosiasia, evoluutio mm. todistaa sitä, niin ekstrapoloimalla tästä on odotettavissa, ettemme ole täydellisimpiä olentoja maailmankaikkeudessa.
jossa elämme syntyi tästä alkuräjähdyksestä, ennen sitä ei ollut avaruuttakaan eikä siis sen joka paikassa saman aikaisesti tapahtunutta alkuräjähdystä. Joka paikkaa ei ennen alkuräjähdystä ollut.
ja toseksikin kerraksi. Kun ajattelemme räjähdystä, niin ilman muuta tulee mieleemme pieni kohta, jossa räjähdys tapahtuu. Siitä tuon räjähdyksen vaikutus leviää sinne, minne on tilaa levitä kunnes räjähdyksen voima loppuu ja leviäminen pättyy. Alkuräjähdys, mikäli se on tapahtunut, on tapahtunut kaikkialla avaruudessamme samanaikaisesti. Nyt tutkitaan avaruuden kaukaisia kohtia, joista tuleva informaatio osoittaa tuon räjähdyksen luonnetta sitä paremmin, mitä kauempaa saadaan tietoa.
Alkuräjähdysteorian ei tarvitse olla oikea, vaikka monet seikat sitä tukevatkin. Voisi ajatella niinkin, että tuo räjähdys on jatkuvaa sykäyksittäin ja jossain yhteydessä mustiin aukkoihin.
"Mitään ei ole voinut syntyä tyhjästä. Siksi Jumalakin, jos hän olemassa (uskon että on), on tulos jostain prosessista."
Kun atomi siirtyy tilasta toiseen, se tuottaa fotonin.
Fotoni ei ole atomissa, mistä se siis tulee?
Kun puhut tuotat ääntä ja sanoja, ääni ja sanat eivät kuitenkaan ole sisälläsi valmiina, mistä ne syntyy?
Voidaan sanoa, että ne syntyvät "tyhjästä", mutta jonkun vaikutuksesta, tässä tapauksessa ilmeisesti liikkeen, mutta tyhjästä kuitenkin?
Alkuräjähdys ei myöskään syntynyt tyhjästä, vaan aineen vaikutuksesta, mutta sehän ei silti tee mitenkään Jumalaa tarpeelliseksi, miksi siis jumalan tarvitsisi olla olemassa?
Jos taas väitetään Jumalan luonneen aineen ja ajan niin mistä, milloin ja millä?
Ainoa looginen vastaus olisi ei mistään eikä milloinkaan, koska jo "aikaa ennen" pitää sisällään ajan käsitteen.
Väiteään myös Jumalan luonneen "sanalla", sillä toki voidaan luoda Jumala kuten ihminen ilmeisesti onkin tehnyt?
Ja mitä Jumalaan tulisi mikä ja mistä prosessi koostuisi mistä Jumala olisi syntynyt jos ei mitään ollut ennen luomista kuin Jumala?
Usko on siis eri asia kuin looginen järjen käyttö, sillä mitään logiikkaahan tai järkeä ei Jumalassa tai hänen luomisessaan ole, kuten ei tuossa sinunkaan sepustuksessa, mutta uskohan voi toki mitä ihminen haluaa.
Se saa aikaan täydellistymisprosessin. Olemassaolo on ikuista ja luomatonta. Olemassa olevia elementtejä voi järjestää eli luoda se, jolle on kehittynyt siihen taito. Tietoisella olennolla tuo taito on.
monimutkaistuminen kuuluu olemassa oloon.
Mikä ihme olisi täydellinen?
Joitakin "palikoita" voi kasata joitakin ei.