Useilla vakavasti otettavilla foorumeilla on aina muutama lukittu ketju monikultuurista. Miksi siitä ei saa käydä keskustelua? Onko se sananvapautta? Tämäkin ketju tullaan poistamaan hyvin nopeasti.
Miksi monikultuurista ei saa käydä keskustelua?
Ihmettelijä
1061
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niihin tulee (valitettavasti) käytännössä hyvin nopeasti viestejä jotka sisältävät suoraa rasismia ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jos ihmiset pystyisivät keskustelemaan asiallisesti niin tällaisia ongelmia ei olisi.
Usein näissä jo suljetuissa keskusteluissa on otettu kantaa esim. tiettyihin etnisiin ryhmiin ja heidän todennäiköisyyteen tehdä rikoksia. Näitä havaintoja on perusteltu yleensä tilastoilla. Miksi tämmöisten tilastojen sivuuttaminen olisi järjellisesti rehellistä?
Kyse onkin siitä, mitä johtopäätöksiä näistä tilastoista tehdään. Jos niistä päätellään että kaikki jonkun ryhmän edustajat ovat huonompia kuin valtaväestön edustajat ja että heillä pitäisi näiden tilastotietojen takia olla muita vähäisemmät oikeudet, ollaan rasismin puolella. Oikeusvaltiossa jokainen yksilö vastaa omista tekemisistään, ei muiden.
Emmehän me rajoita vaikka miesten oikeuksia suhteessa naisiin vaikka tilastot vääjäämättä todistavat että miehet tekevät enemmän rikoksia.
http://www.adressit.com/tasa-arvoinen_sananvapauslaki_suomeen
Haluaisin nähdä käytännön esimerkkejä kiihkottomista, rakentavista ja oikeisiin tietoihin perustuvista mielipiteistä jotka nyt jäävät ilmaisematta tai joita ei saa ilmaista.
Toisen kiihkottomuus ja rakentavuus on toisen kiihkoa ja tuhoavuutta. Nuo ovat subjektiivisia asioita ja adressin allekirjoittajat toivovat, että ihmisillä olisi yhtäläinen oikeus joko ilmaista itseään tai sitten kaikilla sama sensuuri. Useimpien mielestä se ensimmäinen vaihtoehto olisi varmaan parempi, joillakin mahdollisilla rajoituksilla.
Tässä ei oikeuslaitoksen pakottaman puolijulkisuuden vuoksi haluta osoittaa sellaisiin kirjoituksiin, jotka saattavat olla löydettävissä netissä edelleen ja joista on annettu rangaistuksia. Tarkoituksena on suojella näitä ihmisiä mahdollisesti ei-toivotulta julkisuudelta. Kuten adressissa sanotaan, sananvapauttaan käyttäneisiin suomensuomalaisiin on kohdistettu raakoja uhkauksia ja vihjailuja, jotka eivät ole johtaneet mihinkään rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin, vaikka poliisilla olisi valta niihin puuttua.
Pystyisit kyllä ihan hyvin ottamaan valaisevia esimerkkejä kirjoituksista jotka sinusta ovat asiallisia mutta jotka on kielletty jos vain haluat. Niiden kirjoittajia ei tarvitse paljastaa, osan sanoista voi sensuroida jne.
En siis edelleenkään ole nähnyt yhtään oikeasti kiihkotonta ja rakentavaa kirjoitusta jota ei saisi julkaista ja pysyn kannassani kunnes joku sellaisen minulle näyttää.
Ne asiat ovat toki aina jossain määrin subjektiivisia mutta eivät kyllä ollenkaan niin paljon kuin annat ymmärtää. On myös olemassa ihan selkeitä linjoja siitä mikä on esimerkiksi rasistista kirjoittelua.
Mikään kirjoitus ei ole itsessään kielletty, vaan rikollisuudesta päättää oikeuslaitoksen jälkisensuuri. On täyttä arvontaa, mistä kirjoituksesta pillastutaan ja mistä ei. http://hommaforum.org/index.php/topic,86588.0.html
Oikeuden päätöksiin kuuluu toisinaan määräys poistaa esim.rikolliseksi katsottu blogikirjoitus, joten niitä ei voi tällöin enää edes olla netissä. Siksi sinä et ole nähnyt "yhtään oikeasti kiihkotonta" kirjoitusta, siis suomensuomalaisen kirjoitusta.
Rasistinen kirjoittelu ja ilmeisesti myös nimittely ON laillista, kunhan tekijän syntyperä on tarpeeksi eksoottinen ja varsinkin kohteen syntyperä tarpeeksi arkinen. Tätä rotusyrjintää vastaan tasa-arvoisen sananvapauslain kannattajat hyökkäävät. Lain pitää olla sama kaikille.
http://muutos2011.fi/blogit1/rikosilmoitus-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan/
Linkitän tämän tähän siksi, koska tässä ei ilmeisesti mainita nimiä ja merkittävä pienpuolue on nostanut tämän tapauksen esille. Jos tongit itse nettiä, niin tulet huomaamaan, että suomensuomalaisille on langetettu rangaistuksia paljon vähemmästä.
Tässä sinullekin lakia ja oikeutta. Kuuntele ja / tai lue ja ymmärrä kuulemasi / lukemasi. Kerro sitten tälläkin palstalla onko asiat mielestäsi Suomessakin näin kuin Amerikassa: https://www.youtube.com/watch?v=Ogv_84lQepA
"Mikään kirjoitus ei ole itsessään kielletty, vaan rikollisuudesta päättää oikeuslaitoksen jälkisensuuri"
Luonnollisesti. Mitään ei voida oikeusvaltiossa kieltää ilman oikeuden päätöstä ja se voidaan toki antaa vasta kun jotain on ensin kirjoitettu.
Sananvapaus tarkoittaakin juuri mahdollisuutta ilmaista itseään vapaasti ilman ENNAKKOsensuuria.
"Oikeuden päätöksiin kuuluu toisinaan määräys poistaa esim.rikolliseksi katsottu blogikirjoitus, joten niitä ei voi tällöin enää edes olla netissä. Siksi sinä et ole nähnyt "yhtään oikeasti kiihkotonta" kirjoitusta, siis suomensuomalaisen kirjoitusta. "
Siis väitätkö että oikeuslaitos poistaa kirjoituksia netistä niin suurella vauhdilla että niitä ei ehdi kukaan huomaamaan ennen kuin ne on jo oikeuden päätöksellä poistettu? Onpa tullut oikeuslaitoksestamme nopea nykyään...
Ja minä en ole sanonut että minun pitäisi olla jotain nähnyt vaan olen pyytänyt sinua kertomaan esimerkkejä rakentavista kiihkottomista kirjoituksista jotka on ollut pakko poistaa. Jään edelleen odottamaan.
"Rasistinen kirjoittelu ja ilmeisesti myös nimittely ON laillista, kunhan tekijän syntyperä on tarpeeksi eksoottinen ja varsinkin kohteen syntyperä tarpeeksi arkinen. Tätä rotusyrjintää vastaan tasa-arvoisen sananvapauslain kannattajat hyökkäävät. Lain pitää olla sama kaikille."
Kyse ei edelleenkään ole siitä saako joku muu kenties julkaista rasistisia kirjoituksia (joka toki on väärin) vaan siitä poistetaanko ei-raisistisia ja kiihkottomia kirjoituksia näkyviltä kuten alunperin väitit.
"Linkitän tämän tähän siksi, koska tässä ei ilmeisesti mainita nimiä ja merkittävä pienpuolue on nostanut tämän tapauksen esille. Jos tongit itse nettiä, niin tulet huomaamaan, että suomensuomalaisille on langetettu rangaistuksia paljon vähemmästä."
Nyt vain jäi vieläkin lukematta ne esimerkit joissa kiihkottomia ja asiallisia kirjoituksia on poistettu ihan turhaan. Ei tätä mitenkään todista se että joitain selkeästi kiihottavia kirjoituksia jää poistamatta, päinvastoin. Sehän juuri tuo esiin sen että kaikki kiihkoilevat kirjoituksetkaan eivät poistu vaikka niin pitäisi olla.