kauhea tuomitseminen heti päällä,kun nainen tekee vähän jotain pahaa. siis tunnustaa jälkikäteen tehneensä jonkin jutun. miksei kukaan huomaa sitä yhtä MIESkansanedustajaa,joka ajoi kännissä,eikä eronnut?! erosihan Sirpa Pietikäinenkin,kun siirsi parkkipaikalla autoa humalassa,eikä edes ollut lähdössä ajamaan. musta kyllä Pietikäinen erosi ihan turhaan noin pienen mokan vuoksi.(vrt tuo äsken rattijuoppoudesta kärynnyt miespoliitikko).
rattijuoppo ei eronnut
tiina
9392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei eduskunta ole mikään hollitupa, josta lähdetään noin vain.
Kansanedustajan eroamiselle on oltava pätevä perustelu, erottamiselle vieläkin painavampi. Sakkotuomio ei ole sellainen ja ehdollinen vankeustuomiokin vain erityisestä syystä. Ellei tuomio liity oleellisesti kansanedustajantehtävään, niin tuskin riittää syyksi, mutta esimerkiksi 1 vuoden tuomio valtakunnanoikeudessa virkavelvollisuuden laiminlyönnistä oli erityinen syy (Juhantalo).
Lapsen mielen ja käsityskyvyn omaaville tuon ymmärtäminen on vain mahdotonta. Niitten on vaikea ymmärtää miksei hiekkalaatikosta voi poistua sit kun ei enää hotsittais leikkiä.
Sama lapsenmielisyys näyttää olevan esteenä ymmärtämään sitäkään, että Pietikäinen ei eronnut. Hän ei vain asettunut uudelleen ehdolle.
Suomalaiseen politiikkaan kuuluu olla eroamatta.
"kauhea tuomitseminen heti päällä,kun nainen tekee vähän jotain pahaa. siis tunnustaa jälkikäteen tehneensä jonkin jutun. miksei kukaan huomaa sitä yhtä MIESkansanedustajaa,joka ajoi kännissä"
Jotenkin se kai niin menee, että noin puolella
aikuisista suomalaisista on pienempiä tai suurempia "luurankoja" kaapissa. Ehkä noin kolmasosa on moralisteja ja taivastelijoita, vaikka osa heistä saattaakin esim. ajaa ylinopeutta lähes jatkuvasti. Silti he kokevat ehkä jotain "ylemmyyttä" kun kuulevat jonkun mokanneen, kun "itse eivät koskaan tekisi niin"- Ja loput kansasta sitten on puoli-jeesuksia.
oikeus sanoa! Ja he säätää ne lait, joita sitten he itse rikkoo!
Pietikäinen lähti siirtämään autoaan parkkipaikalta kohti kotiansa, sattui vain ajamaan lumipenkkaan kiinni, eli matka jäi siihen, sitten alkoi seli....seli...
Tyttöhyvä...
Et ilmeisesti ole oikein ymmärtänyt asian ydintä. Kyse ei ole pilvestä vaan kansanedustajan uskottavuudesta, valehteliko hän oikeudessa vai mediassa ja miksi ??? Vain täysi torvi kehuskelee lehdessä polttaneensa pilveä ja jos torvi on vielä kansanedustaja niin säälittää... Ja siitä pikku juopottelustaan ja naisellisesta erostaan Sirpa sai nelikymppisenä eläkkeen joka vastaa neljän suomalaisen duunarin liksaa... joten kohtuu korvaus juopottelusta, harva duunipaikka on noin joustava...
HoundDog
Ei se mitään kehuskellut, vastasi rehellisesti kysymykseen, ja sanoi vielä ettei juurikaan pidä koko tuotteesta. Ei halunnut Rosa kuitenkaan mitään merkintöjä tietoihinsa huumausaineenkäyttörikoksesta (ei pilven polttamisesta semmoista pitäisi saadakkaan) ja siksi asianajajan neuvosta piti turpansa kiinni jatkossa. En näe tässä oikeastaan mitään muuta äärimmäisen tyhmää kun tähän haastattelun kysymykseen vastaaminen, varmaankin Rosa tiesi ettei suomessa hyväksytä ruohon maistamistakaan. Ehkä stressi tosiaan sai hetkeksi sen unohtumaan. Omissa silmissäni Rosa ei menettänyt uskottavuuttaan, tosin en ole koskaan Rosaa äänestänytkään.
Kun keskustalainen tai kokoomuslainen ajaa humalassa, perussuomalainen on piristekoukssa ja ammuskelee kotonaan tai vihreä väittää vetäneensä huumetta, siitä nousee kohu. Kun demari ajaa humalassa, näyttää se olevan bussiness-as-usual. Eikö tämä osoita sen, että rattijuoppojen oletetaan olevan demareita tai vasemmistolaisia yleensä.
Ei todellakaan mairittelevaa demareille tuolainen.
Sirpa Pietikäinen ei eronnut eduskunnasta. Jäätyään kiinni rattijuopumuksesta SP perui ehdokkuutensa vuoden 2003 EK:n vaaleissa.