Tämän kysymyksen haluaisin esittää nimenomaan "Bushmannille", sillä ainoastaan hän voi vastata rehellisesti ja oikein, sillä hän kuitenkin, ja ainoastaan tuntee täällä keskustelevien onnettomien uskonnollisten lahkoon sitoutuneiden vastaukset lähes etukäteen, joissa ei ole päätä eikäpä juuri häntääkään. He kai ajattelemattomuuttaan kutsuvat totuudeksi, sitä jota ajatteleva ihminen ei voi millään järjellisin keinoin ymmärtää, siksi että hän ymmärtää, että täydellinen "yksin oleminen- "tietyn-laisessa
tahraamattomudessa ymmärryksessä on välttämätön"?
Siksi haluankin, vain sinulle esittää tämän avuruustiedettä koskevan kysymykseni. Eihän meistä kukaan halua'itse tieden tahtoen kuolla, siis aivan kuin.....Mutta me tiedämme, että kuolema on aina kanssamme, haluamme sitä tai ei. Valitettavaa vain on se, että kukaan ei ole keksinyt sitä, että miten me voimme välttää sen? Onhan niin että kaikki elävät olennot alkavat kuolla syntymänsä jälkeen. Mutta ehkä kuolevuus saattaa ollakin elossa olemisen perus-edellytys. Kuitenkin useimmat meistä toivovat saavuttavansa kuolemattomuuden, ja jokainen uskonlahkokin omalla oppmäärittellään ja etsivät sitä kuin neulaa heinäsuovasta.
Kauan sitten menneisyydessä ihminenen itsepintaisesti piti mm: Tähtiä 'kuolemattomina', kioska hän uskoi niiden muuttomattomien ratojen määräävän hänen kohtalonsa. Nyt kun ajatellaan "modernia tiedettä", niin onhan ajatteleva ihminen tietoinen tämän ajatuksen naiviudesta, etenkin siitä, että kun on tieteen tutkijoiden taholta huomattu, että eräät tähdet voivat äkkiä leimahtaa supernovaräjähdyksissä kirkkaudeltaan monimiljoonakertaisiksi, ja siten hävitä polttettuaan itsensä äkkiä loppuun, ikuisesti näkymättömiin,
Siis, jos me vertaamme ihmistä elämänsä kulussa, niin eikö ihmisen täydy muuttua siten, kuin tähtienkin kohtalon, sillä onhan ihminen kuitenkin mikrokosmos ikuisuudesta tähtien kohtalosta, "polttoaineen" loputtua uskomme kulevamme. Mutta jos tähti voi vanhentua ja kuolla ja syntyä uudestaan. Syntyyhän tähtiä parhaillaankin kautta koko linnunratamme, ja eikö se sama tapahdu myriadeissa galakseissa siis kautta universumin?
Tähdethän syntyvät vetykaasukierteistä, toisin sanoen mitättömistä pölyhiukkasista jota leijuu nykyisissä tähtien välisessä tilassa? Mikä näissä tähtien-välisissä tapahtumissa on gravitaatio eli, siis onko siten, että vetovoima vetää näiden edellä mainittujen aineosat vastustamattomasti yhteenn? Onko aineen tiivistyminen vättämätöntä, jotta se tiheämmäksi muuttuaan muuttuaan muuttuisi poitovoimaksi? Onko se vain mahdollista ääriolosuhteissa?
Onko tähden kehityksen varhaisissa vaiheissa mahdollista, että aineesta koostuvat pilvet ovat liian ohuita, jotta gravitaation vaikutus pettäisi? Vai teköökö se ne tiheämmiksi, ja siten vetää puoleensa tiheämpää ainetta, eli uutta ainetta kasvaakseen subernovaksi, koska atomit törmäilevät toisiinsa, on seurauksena, että kyseessä oleva pilvi alkaa kuumentua, kun se vetää uutta ainetta puoleensa? Ja sehän vie miljoonia vuosia ennekuin kokoon vetäyvyvä pilvi alkaa muistutamaan tähteä?
Näin muodustun utta tähteä sanotaan yhdeksi- ainoaksi atomiytemeksi? Ja täten muodostunutta tähteä sanotaan neutronitähdeksi, siksi että se ei muodostu juuri muista kuin neotroneista jotka ovat varauksettomia hiukkasia? Kysyn *todella ystävänäni, että mikä on "mustan-aukon" vaara tilanne, mikä houkutus on tulevaisuuden ihmiselle joutua mustanaukon vangiksi? Onko ajan hidastuminen yksi pyrkimys päästä mustanaukon lähettyville, jossa odottaa lähes kuolemattomuus??
tahraamattomudessa ymmärryksessä on välttämätön"?
Siksi haluankin, vain sinulle esittää tämän avuruustiedettä koskevan kysymykseni. Eihän meistä kukaan halua'itse tieden tahtoen kuolla, siis aivan kuin.....Mutta me tiedämme, että kuolema on aina kanssamme, haluamme sitä tai ei. Valitettavaa vain on se, että kukaan ei ole keksinyt sitä, että miten me voimme välttää sen? Onhan niin että kaikki elävät olennot alkavat kuolla syntymänsä jälkeen. Mutta ehkä kuolevuus saattaa ollakin elossa olemisen perus-edellytys. Kuitenkin useimmat meistä toivovat saavuttavansa kuolemattomuuden, ja jokainen uskonlahkokin omalla oppmäärittellään ja etsivät sitä kuin neulaa heinäsuovasta.
Kauan sitten menneisyydessä ihminenen itsepintaisesti piti mm: Tähtiä 'kuolemattomina', kioska hän uskoi niiden muuttomattomien ratojen määräävän hänen kohtalonsa. Nyt kun ajatellaan "modernia tiedettä", niin onhan ajatteleva ihminen tietoinen tämän ajatuksen naiviudesta, etenkin siitä, että kun on tieteen tutkijoiden taholta huomattu, että eräät tähdet voivat äkkiä leimahtaa supernovaräjähdyksissä kirkkaudeltaan monimiljoonakertaisiksi, ja siten hävitä polttettuaan itsensä äkkiä loppuun, ikuisesti näkymättömiin,
Siis, jos me vertaamme ihmistä elämänsä kulussa, niin eikö ihmisen täydy muuttua siten, kuin tähtienkin kohtalon, sillä onhan ihminen kuitenkin mikrokosmos ikuisuudesta tähtien kohtalosta, "polttoaineen" loputtua uskomme kulevamme. Mutta jos tähti voi vanhentua ja kuolla ja syntyä uudestaan. Syntyyhän tähtiä parhaillaankin kautta koko linnunratamme, ja eikö se sama tapahdu myriadeissa galakseissa siis kautta universumin?
Tähdethän syntyvät vetykaasukierteistä, toisin sanoen mitättömistä pölyhiukkasista jota leijuu nykyisissä tähtien välisessä tilassa? Mikä näissä tähtien-välisissä tapahtumissa on gravitaatio eli, siis onko siten, että vetovoima vetää näiden edellä mainittujen aineosat vastustamattomasti yhteenn? Onko aineen tiivistyminen vättämätöntä, jotta se tiheämmäksi muuttuaan muuttuaan muuttuisi poitovoimaksi? Onko se vain mahdollista ääriolosuhteissa?
Onko tähden kehityksen varhaisissa vaiheissa mahdollista, että aineesta koostuvat pilvet ovat liian ohuita, jotta gravitaation vaikutus pettäisi? Vai teköökö se ne tiheämmiksi, ja siten vetää puoleensa tiheämpää ainetta, eli uutta ainetta kasvaakseen subernovaksi, koska atomit törmäilevät toisiinsa, on seurauksena, että kyseessä oleva pilvi alkaa kuumentua, kun se vetää uutta ainetta puoleensa? Ja sehän vie miljoonia vuosia ennekuin kokoon vetäyvyvä pilvi alkaa muistutamaan tähteä?
Näin muodustun utta tähteä sanotaan yhdeksi- ainoaksi atomiytemeksi? Ja täten muodostunutta tähteä sanotaan neutronitähdeksi, siksi että se ei muodostu juuri muista kuin neotroneista jotka ovat varauksettomia hiukkasia? Kysyn *todella ystävänäni, että mikä on "mustan-aukon" vaara tilanne, mikä houkutus on tulevaisuuden ihmiselle joutua mustanaukon vangiksi? Onko ajan hidastuminen yksi pyrkimys päästä mustanaukon lähettyville, jossa odottaa lähes kuolemattomuus??
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tietenkin, sillä vain Jumala on ikuinen, mikään luotu ei ole, t, b
Muta vaikka tähdet eivä ole kuolemattomia, sillä muinaiset tutkijat jo senkin todistivat, ja siinä he olivat oikeassa, koska tähden kuolemassa saattaa olla oma kuolemattomuutemme siemen. Tähdissä ja niitten sisällä pitävät majaansa maailman suurimmat >massat ja energiat
Emme ota mitään vastaan sinulta, joka on spiritisti, gnostilainen ja ties mitä muuta vääräuskoisuutta.
Sinä teit kaikessa rauhassa pahaa ja ajattelit: "Ei minua kukaan näe." Sinun viisautesi ja taitosi harhauttivat sinut, niin että sanoit: "Vain minä, kukaan ei ole vertaiseni!"
Mutta nyt sinä saat pahuutesi palkan, sitä et osaa manata pois. Onnettomuus kaatuu sinun päällesi, etkä pysty torjumaan sitä. Ja äkkiarvaamatta vyöryy ylitsesi perikato, jota et osannut odottaa. Astu toki esiin loitsuinesi ja runsaine taikoinesi! Niiden parissahan olet puuhaillut nuoruudestasi saakka -- ehkäpä voit saada avun, ehkä pelotat pahan pois! Olethan uuvuksiin asti harjoittanut taikojasi.
Astukoot siis esiin sinua puolustamaan nuo taivaan jaottelijat ja tähtien tähyäjät, jotka aina uuden kuun tullen ilmoittavat, mikä sinua odottaa!
Katso, he ovat kuin olkia, tuli polttaa heidät, he eivät voi pelastaa edes itseään sen liekistä.